PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : HD 2600XT oder 1950 GT?


Gast
2007-07-19, 19:26:55
Welche der beiden oben genannten Karten ist die schnellere bzw. welche ist im Moment die vernünftigere?

Mir geht es nicht um DX10, da das noch Zeit hat.
Da aber beide Karten den selben Preis haben, möchte ich jetzt im Moment eben die schnellere der beiden. Beides sind Versionen mit 512 MB.

Wär nett wenn ihr mir da was zu sagen könntet.

dr.denton
2007-07-19, 19:35:54
Angesichts z.B. dieses (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/1/#abschnitt_einleitung) Tests sollte die Antwort recht klar sein - allerdings hat die 2600XT eben den Vorteil einer geringeren Leistungsaufnahme was ja u.U. auch ein nicht zu verachtender Vorteil sein kann.

mfG

denton

Quaker
2007-07-19, 23:01:21
Also ich traue diesem Bericht nicht so ganz, schliesslich ist er auch schon etwas älter.
Hier http://www.trustedreviews.com/graphics/review/2007/07/16/ATI-Radeon-HD-2600-XT-2600-Pro-and-2400-XT/p8 sieht es schon um einiges anders aus in Sachen Performance der 2600XT.
Bsp. Prey :
2600XT Computerbase : 47FPS / TrustedReviews : 77FPS
Ich denke mit den neuen Treiber wird sie nochmals zulegen - von dem her würd ich eher zur 2600XT greifen - auch weil sie um ein vielfaches weniger Leistung zieht.

Gast
2007-07-20, 12:36:01
Das sieht aber eher so aus als ob die 2600XT schon an der 1650XT zu knabbern hat und dabei teilweise sogar verliert.
Also ist doch dann die x1950GT performanter oder?

Noebbie
2007-07-20, 12:41:39
Das sieht aber eher so aus als ob die 2600XT schon an der 1650XT zu knabbern hat und dabei teilweise sogar verliert.
Also ist doch dann die x1950GT performanter oder?

Ja.

Den Dx10 Vorteil der 2600er kann sie eh nicht nutzen, da zu langsam.

Der ganze Dx10 Schnickschnack kostet zu viel Platz auf dem Chip, sodass die neuen DX10 Boliden der letzten Generation DX9 Karten (außer die HighEnd Modelle) in ihrer Leistung unterlegen sind.

Popeljoe
2007-07-20, 12:58:10
Bsp. Prey :
2600XT Computerbase : 47FPS / TrustedReviews : 77FPS
Anderes System, anderer Treiber, die X1950 ist nicht mal mit dabei: Tests die auf einem völlig anderen System beruhen miteinander zu vergleichen ist ein absolutes NoGo!
Das ist wirklich wie Äpfel und Birnen zu vergleichen...
P1

Quaker
2007-07-20, 23:39:27
Anderes System, anderer Treiber, die X1950 ist nicht mal mit dabei: Tests die auf einem völlig anderen System beruhen miteinander zu vergleichen ist ein absolutes NoGo!
Das ist wirklich wie Äpfel und Birnen zu vergleichen...
P1
Was ist denn völlig anders?
Die CPU von Computerbase ist ja sogar noch höher getaktet...

BBB
2007-07-21, 10:01:39
*hust*

Die selbst aufgenommene Timedemo zeigt sowohl einen Abschnitt innerhalb als auch außerhalb eines Gebäudes und deckt insgesamt einen Großteil des Spielgeschehens ab.

Our benchmark is based on a custom demo recorded in the Salvage level which, being indoors,[...]

:o)Uhummel
2007-07-21, 13:50:34
Nimm auf jeden Fall die GT. -Wenn Du etwas Spielraum bei der Kohle hast, dann hol Dir am Besten ne 1950XT. Z.B. Dieses geile Teil: http://geizhals.at/deutschland/a243435.html Ansonsten diese: http://geizhals.at/deutschland/a220668.html Eigtl. kannste jede GT/Pro/XT nehmen. Die Bsp. von mir sind günstig, haben gute Bewertungen und sind sehr leise. Gruß P.s Der Vergleich von CB und TrustedReviews soll ja wohl ein Witz sein. LoL

Saw
2007-07-21, 13:55:40
Ansonsten diese: http://geizhals.at/deutschland/a220668.html Eigtl. kannste jede GT/Pro/XT nehmen. Die Bsp. von mir sind günstig, haben gute Bewertungen und sind sehr leise.
Zu teuer.

Dann eher diese--->http://geizhals.at/deutschland/a234578.html

Popeljoe
2007-07-21, 14:51:52
*hust*
Eben Äpfel und Birnen - äh - indoor/outdoor... ;)
P1

Quaker
2007-07-21, 16:07:14
*hust*
ok, danke für den Hinweis. :)
Trotzdem, falls es unbedingt eine 1950 sen soll, dann die XTX.
Aber leider ist es halt auch noch schwer abzuschätzen wie sich die 2600er in Zukunft gegenüber dieser Karte schlägt...
Am besten noch 1-2 months warten, falls Du kannst.

Dktr_Faust
2007-07-21, 16:18:49
ok, danke für den Hinweis. :)
Trotzdem, falls es unbedingt eine 1950 sen soll, dann die XTX.

Sry.....das ist eine Karte, die zur Zeit mehr kostet (http://geizhals.at/deutschland/?fs=X1950XTX&x=0&y=0&in=) als eine schnellere 8800GTS 640 MB und hier wird über eine gute Midrange-Karte gesprochen. Außerdem ist die praktisch nicht verfügbar.

Grüße

Popeljoe
2007-07-21, 17:10:16
Sry.....das ist eine Karte, die zur Zeit mehr kostet (http://geizhals.at/deutschland/?fs=X1950XTX&x=0&y=0&in=) als einen 8800GTS 640 MB und hier wird über eine gute Midrange-Karte gesprochen. Außerdem ist die praktisch nicht verfügbar.

Grüße
*zustimm*
Imo ist die Karte von Saw momentan das Beste im Bereich PL.
Vor allen Dingen, weil sie 512 MB hat.
P1

TobiWahnKenobi
2007-07-21, 17:33:23
HD 2600XT oder 1950 GT?mich plagte die gleiche überlegung und derzeit würde ich zur 1950pro greifen.
habe ich gestern auch erst gemacht. brauchte zwei karten zum battlefield2-spielen habe zwei 1950pro gekauft (1x 256, 1x512mbyte).

leistungstechnisch noch völlig in ordnung und vor allem billig (eine für 107 euro, die andere für 118; jeweils plus steuer)!


(..)

mfg
tobi

Gast
2007-07-22, 11:08:20
Also beim Vergleich 1950Pro/2600XT ich würde ja eher zur 2600Xt tendieren.

Klar sie ist langsamer als eine 1950Pro, aber dafür auch um einiges günstiger. Im Schnitt unter 100 Euro. Die 1950Pro geht eher für 130 plus weg. Im P/L-Verhältnis gleicht sich der Performance-Unterschied wieder aus.

Außerdem ist die Kühlung wesentlich einfacher. Eine 2600XT gibts ab Werk mit Passivkühler, eine 1950Pro müsste ich modden, damit sie ansprechende Lautstärken erreicht. Wird also nochmal teurer, weil extra Kühler kaufen und die Garantie ist auch dahin.


Bei der 1950 GT gilt das Letztgesagte auch, allerdings sieht mir da das P/L-Verhältnis besser aus.

TobiWahnKenobi
2007-07-22, 14:49:51
wie könnte man mit noch weniger 3D-leistung klarkommen????

die x1950pro ist doch schon das unterste ende der fahnenstange an nutzbarkeit.


(..)

mfg
tobi

Gast
2007-07-23, 00:31:43
Kommt drauf an was man möchte.
Ich lege zum Beispiel keinen Wert auf AA/AF. Und ich brauche auch nicht immer die maximalen Details. Spiel grade CS 1.6 mit 1024er Auflösung auf 1600er Monitor. Mich störts nicht. ;)

Gibt auch Leute die spielen nur sporadisch, da brauchts keine High-End-Wunderwaffe. Und ja das sind viele, auch wenn wahrscheinlich in diesem Forum seltener anzutreffen.

Benedikt
2007-07-23, 10:27:21
Und ein weiteres Killerargument für die 2600XT: Sie hat den UVD-Decoder. Damit kann man ohne nennenswerte CPU-Last HD-Material bis hinauf zu 1080p (H.264, VC1 oder MPEG2) sehen.

TobiWahnKenobi
2007-07-23, 10:41:05
ich teste später mal die last bei 1080p auf der X1950. habe nur grad kein HDCP-taugliches display an der kiste, sodass ich den umweg über die festplatte gehen muss.

edit:
habe jetzt einige HD-filmchen getestet. transportströme und HDmpegs.. auf dieser maschine durchaus guckbar mit 20-70% (http://www.tobiwahnkenobi.de/PICTURES/X1950pro/hdvideo1.jpg) prozessorlast (stark von der quelle und dem codec abhängig). mit ner singlecore-CPU möchte ich mir das nicht antun.



(..)

mfg
tobi

Radeonator
2007-07-26, 12:28:16
x1950pro von PoCo , ist TOP