D3D RightMark 2.0 DX10 ATi vs NV

[AnarchX]

Folgende iXBT-Testwerte habe ich bei PCinlife gefunden:
http://we.pcinlife.com/thread-796504-1-1.html

Hier mal ein paar Ausschnitte:
http://www.directupload.com/files/nzmmymmdyzim2zilzmgx.png
http://www.directupload.com/files/yyfk0yotgt5tjgfjmyin.png
http://www.directupload.com/files/qynwmwjnjoludjawtjy2.png
http://www.directupload.com/files/ymnngcoudruzjdg03ymm.png
http://www.directupload.com/files/twtojb2edmzq2ozmydkn.png

Und hier gibt es sogar noch einen Downloadlink für den D3D RM 2.0:
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/ini/rmdx10.rar

Aber den passenden Artikel dazu finde ich auf iXBT irgendwie nicht? :|

[Endorphine]

Auch der synthetische Test zeigt wieder, was schon bekannt ist: die Radeon 6 ist vereinzelt in Teilaspekten der GeForce 8 überlegen. Aber dafür in vielen anderen Gebieten unglaublich viel schlechter. Wenige Stärken, viele Schwächen, insgesamt unausgewogen. Nix neues, oder?

Allgemein würd ich aber lieber was auf Praxisbenchmarks geben, denn auf synthetische Microbenchmarks. Man kauft Grafikkarten ja nicht, um darauf synthetische Testsituationen möglichst schnell ablaufen zu lassen, sondern für reale Anwendungen, also Spiele. ;) Und da sieht es dann nicht so übel schlecht aus, wie die Balken hier verdeutlichen. Und wenn man den Preis noch dazunimmt sind die 2600er und 2400er Radeons eigentlich recht attraktiv.

[Odal]

wobei gerade bei SM4 viel potential im treiber liegen dürfte da ja alles äusserst flexibel programmierbar ist...

fragt sich nur ob da jetzr wirklich soviel potential verschenkt wird

denn laut technischen daten dürfte der R600 ja nicht sooooo weit zurückliegen...

[deekey777]

Folgende iXBT-Testwerte habe ich bei PCinlife gefunden:
http://we.pcinlife.com/thread-796504-1-1.html

Hier mal ein paar Ausschnitte:
http://www.directupload.com/files/nzmmymmdyzim2zilzmgx.png
http://www.directupload.com/files/yyfk0yotgt5tjgfjmyin.png
http://www.directupload.com/files/qynwmwjnjoludjawtjy2.png
http://www.directupload.com/files/ymnngcoudruzjdg03ymm.png
http://www.directupload.com/files/twtojb2edmzq2ozmydkn.png

Und hier gibt es sogar noch einen Downloadlink für den D3D RM 2.0:
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/ini/rmdx10.rar

Aber den passenden Artikel dazu finde ich auf iXBT irgendwie nicht? :|

Bei iXBT werden Artikeln die WWW-Adressen immer nach einem vorgegebenen Schema vergeben. Wenn man sich die Mühe macht, kann man die passende URL herausbekommen, ohne dass der dazu gehörige Artikel verlinkt ist. So etwas ist erst vor Kurzem passiert.
Beispiel:
ASUS 8800GTX Aqua: http://www.ixbt.com/video3/g80-11.shtml
8800Ultra: http://www.ixbt.com/video3/g80-10.shtml
8800GTS 320: http://www.ixbt.com/video3/g80-8.shtml

Zu den Werten: Ohne zu wissen, wie die einzelnen Shader aussehen, ist es schwer aus den Performancebalken schlau zu werden.

[AnarchX]

Zu den Werten: Ohne zu wissen, wie die einzelnen Shader aussehen, ist es schwer aus den Performancebalken schlau zu werden.

Der Download mit Benchmark ist ja auch verlinkt, also kann wer sich dafür interessier wohl mal die Shader anschauen oder?

[dreas]

imho ist über den treiber nicht mehr viel zu erwarten.
testsamples gibts schon bald ein jahr, daher dürfte die treiberentwicklung nicht so weit zurück liegen. der r600 kämft imho einfach mit ein paar flaschenhälsen und teilweiser ineffizienz.

mfg dreas

[Coda]

Also 3,2 gegen >100FPS ist schon ziemlich derb, da kann bei der Radeon eigentlich nur ein Treiberproblem vorliege.

[Superheld]

Der Download mit Benchmark ist ja auch verlinkt, also kann wer sich dafür interessier wohl mal die Shader anschauen oder?

der Link funzt nicht

[tombman]

Also ich bekomme beim DL link nur ein FORBIDDEN- hat das Programm wer?

[ColdColt]

Also ich kann das Laden.

[dreas]

ich kanns problemlos saugen

[AnarchX]

Hier mal auf Rapidshare hochgeladen:
http://rapidshare.com/files/43996155/rmdx10.rar.html

[tombman]

LOOL; habs jetzt mit flashget auch saugen können ;)

Die haben da offenbar nicht alles geschützt ;D

[tombman]

So geil, wenn man die exe auf LostPlanetDx10.exe ändert hat man sogar DX10 SLI ;D;D

Pic kommt gleich...

Geometry Test. GALAXY, HIGH, HEAVY, 1920x1200, 4xAA ;)

http://img462.imageshack.us/img462/7463/yeahbabyot9.jpg (http://imageshack.us)
Shot at 2007-07-20

[Gast]

Zu den Werten: Ohne zu wissen, wie die einzelnen Shader aussehen, ist es schwer aus den Performancebalken schlau zu werden.
Nichts leichter als das: Runterladen, entpacken, angucken.


// Based on ParticlesGS, Copyright (c) 2005 Microsoft Corporation.

struct VSParticleIn
{
float angle : ANGLE; //position of the particle
float distance : DISTANCE; //velocity of the particle
float velocity : VELOCITY; //timer for the particle
uint type : TYPE; //particle type
};

struct VSParticleDrawOut
{
float4 pos : POSITION;
float4 color : COLOR0;
float radius : RADIUS;
};

struct PSSceneIn
{
float4 pos : SV_Position;
float4 color : COLOR0;
};

cbuffer cb0
{
float4x4 g_mWorldViewProj;
float4x4 g_mInvView;
float g_fGlobalTime;
float g_fElapsedTime;
float g_fAlpha;
};

cbuffer cbImmutable
{
float3 g_positions[4] =
{
float3( -1, 1, 0 ),
float3( 1, 1, 0 ),
float3( -1, -1, 0 ),
float3( 1, -1, 0 ),
};
float2 g_texcoords[4] =
{
float2(0,1),
float2(1,1),
float2(0,0),
float2(1,0),
};
float3 g_colors[5] =
{
float3( 1.0, 0.6, 0.5 ),
float3( 0.6, 1.0, 0.5 ),
float3( 1.0, 0.8, 0.4 ),
float3( 0.7, 0.8, 1.0 ),
float3( 0.9, 0.9, 0.8 ),
};
float g_radius = 1.5;
};

BlendState AdditiveBlending
{
AlphaToCoverageEnable = FALSE;
BlendEnable[0] = TRUE;
SrcBlend = SRC_ALPHA;
DestBlend = ONE;
BlendOp = ADD;
SrcBlendAlpha = ZERO;
DestBlendAlpha = ZERO;
BlendOpAlpha = ADD;
RenderTargetWriteMask[0] = 0x0F;
};

DepthStencilState DisableDepth
{
DepthEnable = FALSE;
DepthWriteMask = ZERO;
};

//
// Explanation of different particle types
//
#define STAR_RED 0
#define STAR_GREEN 1
#define STAR_YELLOW 2
#define STAR_BLUE 3
#define STAR_WHITE 4

//
// Vertex shader for drawing the point-sprite particles
//
VSParticleDrawOut VSScenemainVS(VSParticleIn input)
{
VSParticleDrawOut output;

float distance = input.distance;
float angle = input.angle - g_fGlobalTime * input.velocity;
float angle_sin, angle_cos;
sincos(angle, angle_sin, angle_cos);
float3 pos;
pos.x = distance * angle_sin;
pos.y = distance * angle_cos;
pos.z = distance / 50.0;
output.pos = mul( float4(pos, 1.0), g_mWorldViewProj );
output.color = float4(g_colors[input.type], g_fAlpha);

return output;
}

//
// GS for rendering point sprite particles. Takes a point and turns it into 2 tris.
//
[maxvertexcount(4)]
void GSScenemainVS(point VSParticleDrawOut input[1], inout TriangleStream<PSSceneIn> SpriteStream)
{
PSSceneIn output;

//
// Emit two new triangles
//
for(int i=0; i<4; i++)
{
float3 position = g_positions[i] * g_radius;
output.pos = input[0].pos + float4(position, 0);
output.color = input[0].color;
SpriteStream.Append(output);
}
SpriteStream.RestartStrip();
}

//
// PS for particles
//
float4 PSScenemain(PSSceneIn input) : SV_Target
{
return input.color;
}

//
// Vertex shader for drawing the point-sprite particles
//
VSParticleIn VSScenemainGS(VSParticleIn input)
{
return input;
}

//
// GS for rendering point sprite particles. Takes a point and turns it into 2 tris.
//
[maxvertexcount(4)]
void GSScenemainGS(point VSParticleIn input[1], inout TriangleStream<PSSceneIn> SpriteStream)
{
PSSceneIn output;

float distance = input[0].distance;
float angle = input[0].angle - g_fGlobalTime * input[0].velocity;
float angle_sin, angle_cos;
sincos(angle, angle_sin, angle_cos);
float4 pos;
pos.x = distance * angle_sin;
pos.y = distance * angle_cos;
pos.z = distance / 50.0;
pos.w = 1;
pos = mul( pos, g_mWorldViewProj );
float4 color = float4(g_colors[input[0].type], g_fAlpha);

//
// Emit two new triangles
//
for(int i=0; i<4; i++)
{
float3 position = g_positions[i] * g_radius;
output.pos = pos + float4(position, 0);
output.color = color;
SpriteStream.Append(output);
}
SpriteStream.RestartStrip();
}

//
// RenderParticles - renders particles on the screen
//
technique10 RenderParticlesVS
{
pass p0
{
SetVertexShader( CompileShader( vs_4_0, VSScenemainVS() ) );
SetGeometryShader( CompileShader( gs_4_0, GSScenemainVS() ) );
SetPixelShader( CompileShader( ps_4_0, PSScenemain() ) );

SetBlendState( AdditiveBlending, float4( 0.0f, 0.0f, 0.0f, 0.0f ), 0xFFFFFFFF );
SetDepthStencilState( DisableDepth, 0 );
}
}

technique10 RenderParticlesGS
{
pass p0
{
SetVertexShader( CompileShader( vs_4_0, VSScenemainGS() ) );
SetGeometryShader( CompileShader( gs_4_0, GSScenemainGS() ) );
SetPixelShader( CompileShader( ps_4_0, PSScenemain() ) );

SetBlendState( AdditiveBlending, float4( 0.0f, 0.0f, 0.0f, 0.0f ), 0xFFFFFFFF );
SetDepthStencilState( DisableDepth, 0 );
}
}

[reunion]

Auch der synthetische Test zeigt wieder, was schon bekannt ist: die Radeon 6 ist vereinzelt in Teilaspekten der GeForce 8 überlegen. Aber dafür in vielen anderen Gebieten unglaublich viel schlechter. Wenige Stärken, viele Schwächen, insgesamt unausgewogen. Nix neues, oder?


Als ob die Werte so irgendetwas aussagen würden. Bei einem Vorsprung von bis zu Faktor 50 der G8x-Karten kann da eigentlich nur ein Treiberproblem vorliegen.

[Gast]

Als ob die Werte so irgendetwas aussagen würden. Bei einem Vorsprung von bis zu Faktor 50 der G8x-Karten kann da eigentlich nur ein Treiberproblem vorliegen.
Komisch, als AMD mit dem R600 mit einem Vorsprung von Faktor 50 geworben hat, hast du das nicht gesagt - oder trügt mich da meine Erinnerung?

[tombman]

http://img244.imageshack.us/img244/3779/yeahbaby2ga7.jpg (http://imageshack.us)
Shot at 2007-07-20

[tombman]

Steep Parallax Mapping, SSAA 4x (!!), Effect Detail: HIGH
1920x1200, 4xAA, AA-Quality: 8

http://img371.imageshack.us/img371/4483/yeahbaby3uw4.jpg (http://imageshack.us)
Shot at 2007-07-20

Ich finds GOIL :D

Und SLI funkt auch :cool:

Fazit: jaja, der G80 ist ja viel zu langsam für DX10 :rolleyes: :devil:

[reunion]

Komisch, als AMD mit dem R600 mit einem Vorsprung von Faktor 50 geworben hat, hast du das nicht gesagt - oder trügt mich da meine Erinnerung?

Um ehrlich zu sein - ich weiß es nicht mehr. Wenn es so wäre: Macht das dann meine Aussage weniger richtig? Es ist echt unglaublich lächerlich, wie hier jedes zweite berechtigte Argument damit abgeschmettert wird, dass man ja nicht "objektiv" agiert. Nein, ich urteile sicher nicht "objektiv", das habe ich auch nie für mich beansprucht - wer das tut macht sich auch nur selbst was vor. Trotzdem könnte man zumindest versuchen Beiträge nach deren Inhalt zu beurteilen und nicht danach, ob einem der dahinterstehende User passt.

[deekey777]

Komisch, als AMD mit dem R600 mit einem Vorsprung von Faktor 50 geworben hat, hast du das nicht gesagt - oder trügt mich da meine Erinnerung?
Damit wir sicher sind, ob deine Erinnerung dich trügt oder nicht, rück mit der Quelle dieser Aussage.

[tombman]

Kleines 5Mb Video ;) (1920x1200, 30fps, wmv)
http://rapidshare.com/files/44007711/LostPlanetDx10_2007-07-20_16-10-37-36-1.wmv.html

[Odal]

ne SM3 benchfunktion für die gleichen tests (optischer natur) gibts wohl nicht oder?

[Gast]

Damit wir sicher sind, ob deine Erinnerung dich trügt oder nicht, rück mit der Quelle dieser Aussage.
Ich soll eine Quelle dafür nennen, was reunion nicht gesagt hat?? Dann schalte mir bitte die Forensuche auf mehr als die letzten 500 Beiträge frei, denn der letzte darin ist mitten in der HD2900-Diskussion:
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/search.php?searchid=250380

[Raff]

Und SLI funkt auch :cool:

Fazit: jaja, der G80 ist ja viel zu langsam für DX10 :rolleyes: :devil:

Mit einer Karte hast du vermutlich 15-20 Fps. ;)

MfG,
Raff

[Undertaker]

die aussage macht eh wenig sinn bei einem so theoretischen test, der nicht viel mehr als ein paar bunte wände oder fantasiegebilde zeigt ;)

[Demirug]

Ihr seid doch sonst nichts so Anspruchsloss. Von einem „D3D 10“ Test hätte ich jetzt aber mehr erwartet. Da nimmt man ja besser die SDK samples.

[Coda]

Mit einer Karte hast du vermutlich 15-20 Fps. ;)

MfG,
Raff
Er hatte 4x Supersampling an.

[deekey777]

Rightmark 3D 2.0: Brandneue DX10-Tests mit GF8x00 und HD2x00 (Update: Benchmarks und UHD-Screenshots (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=607300)

[tombman]

Mit einer Karte hast du vermutlich 15-20 Fps. ;)

MfG,
Raff
Er hatte 4x Supersampling an.
;)

Ohne 4x SS schaffen beide Karten weit über 100fps ;)

[=Floi=]

danke für die screenshots @ tombman
da ja noch nicht alle leute DX 10 haben

[deekey777]

Zumindest die russische Version des Artikels ist oben:
http://www.ixbt.com/video3/rightmark2.shtml

[Coda]

Mich würde echt mal interessieren warum Fire so abkackt. Ich hab mir den Shader angesehen und mir ist nichts besonderes darin aufgefallen.

[Demirug]

Ich sehe das viele hässliche skalare Rechenketten.

[Coda]

Ja gut, aber die R6xx ist ja wirklich total am abkacken, ist das wirklich vom Code so?

Ich hab eher nach irgendwelchen komischen Geometry-Shader-Spielchen gesucht oder ähnliches was den Treiber durcheinanderbringen könnte.

[no_surrender]

lol das Teil mag ja garkein R600:rolleyes:

Edit: lol ich weiss auch warum, das Programm setzt die Graka nicht in den 3D Modus, kann das mal jemand testen der auch ne HD 2900 hat ?
http://img165.imageshack.us/img165/5029/lollt7.th.jpg (http://img165.imageshack.us/my.php?image=lollt7.jpg)

[Coda]

Ein Programm kann daran nichts ändern, das ist höchstens ein Treiberproblem.

[no_surrender]

überall gehts ja bei jedem Spiel:confused:

[Coda]

Auch bei D3D10-Spielen?

[no_surrender]

bei Lost Planet auch in DX10 stell ich grad fest:|

Ich hab Cat. 7.7 drauf, vieleicht ein Bug?

[Coda]

Wie bei Lost Planet auch? Keine Takterhöhung? Dann ist es definitiv ein Treiberbug.

[Gast]

Zu den Werten: Ohne zu wissen, wie die einzelnen Shader aussehen, ist es schwer aus den Performancebalken schlau zu werden.
Das ist völlig irrelevant. Solche abartigen Einbrüche darf es nicht geben.

[Gast]

Kommt bei ATi der Wundertreiber oder werden die User mit versprechen bis zur nächsten bzw übernächsten Generation gelotet?

[deekey777]

Kommt bei ATi der Wundertreiber oder werden die User mit versprechen bis zur nächsten bzw übernächsten Generation gelotet?
Was hat das mit diesem Thema zu tun?
Das ist völlig irrelevant. Solche abartigen Einbrüche darf es nicht geben.
Bei dem ersten Teil des Tests (Fur und Steep PM) könnte man vielleicht das schwache Ergebnis auf die "fehlende" Anzahl an Textursamplern abwälzen. Wenn die HDs noch mit 2D-Takt laufen, kann man die HDs in ein besseres Licht rücken.

[DaBrain]

Ihr seid doch sonst nichts so Anspruchsloss. Von einem „D3D 10“ Test hätte ich jetzt aber mehr erwartet. Da nimmt man ja besser die SDK samples.

Da schließe ich mich mal an.

Die Frameraten sind ja sogar mit Tombmans System teilweise echt grausam.

Eine Box mit Parallax Mapping... und noch nicht mal 30 fps.

Was genau braucht denn da so extrem viel Leistung und warum sieht man überhaupt nichts davon?

[Coda]

Naja das ist bissel arg aufwändiges Parallax. Finde ich für die Leistung die es braucht auch nicht so toll.

[Gast]

Naja das ist bissel arg aufwändiges Parallax. Finde ich für die Leistung die es braucht auch nicht so toll.


aufgabe eines solchen benchmarks ist ja nicht toll auszusehen sondern die grafikkarte zu fordern.

[Coda]

Das war nicht die Frage.

[no_surrender]

Ich musste das einfach mal testen mit dem 7.8 Beta Treiber:

ob nun in 640x 480 oder 1920x1080 ist völlig egal immer die gleichen Frames, und ob MIN oder HIGH Details ist ebenfalls egal trotzdem immer die gleichen FPS.

Ich weiss nicht was das für sch... billig noob Benchmark ist, aber das das was die da gebaut haben ist ja völlig Schrott;D

Und auch hier kein 3D Modus:
http://img505.imageshack.us/img505/2120/640bs1.th.jpg (http://img505.imageshack.us/my.php?image=640bs1.jpg)

[Gast]

Und auch hier kein 3D Modus:
http://img505.imageshack.us/img505/2120/640bs1.th.jpg (http://img505.imageshack.us/my.php?image=640bs1.jpg)


der ATI-treiber schaltet nur bei fullscreen-anwendungen in den 3D-modus.

[no_surrender]

auch dann nicht.

[Grivel]

soso is also ATis schuld, das die Graka bei eigentlich jeder 3D Anwendung in den 3D Modus wechselt und nur bei nem Benchmark per "zufall" nicht? tztz
glaube irgendwie ist der Benchmark entweder schludrig programmiert oder mit absicht oder so die treiber haben nen riesen problem mit dem progi...

naja wenn die ATI grakas zum tiel im 2D modus so gut sind, stehen sie eigentlich ganz gut da :)

[deekey777]

Es geht aufs Konto von ATi, wenn der Treiber nicht den 3D-Takt "aktiviert" (blöder geht's nicht), die im Vollbildmodus läuft.
Aber ich freue mich schon auf die Schlacht, wenn der Artikel in Englisch erscheint.

PS:

[Nerothos]

Kann man die Karte nicht zwingen im 3D Modus zu arbeiten?

[Gast]

Kann man die Karte nicht zwingen im 3D Modus zu arbeiten?
Natürlich.


Q

[Nerothos]

Natürlich.


Q
Warum dann nicht mal tun und schauen, welche prozentualen Leistungsgewinne sich einstellen? :smile:

[no_surrender]

da bin ich ja mal gespannt wie ihr die Karte dazu zwingen wollt in den 3D Modus zu gehen:rolleyes:

[Nerothos]

da bin ich ja mal gespannt wie ihr die Karte dazu zwingen wollt in den 3D Modus zu gehen:rolleyes:
Geht das mit dem ATITool nicht? Dass du da selbst definierte Profile erstellst und dort deine eigenen 2D und 3D Takte und Spannungen vorgibst?
Mit dem R5x0 geht das. Da kann man sich seine eigenen Profile basteln.

Allerdings weiß ich eben nicht, ob das ATITool auch die R6x0 Karten unterstützt ... deswegen ja meine Frage :)

[no_surrender]

Klar geht das mit dem ATI Tool, aber da das ATI Tool im Vista nicht geht, und das ""Benchmark"" für DX10 ist und ich Vista brauche wird daraus leider nix.

Kommt bei ATi der Wundertreiber oder werden die User mit versprechen bis zur nächsten bzw übernächsten Generation gelotet?


Die Wundertreiber kommen jeden Monat ;)

Jeder Treiber der bis jetzt gekommen ist hat immer mehr Leistung mitgebracht, also nicht wie bei NV wo erstma 50 beta Treiber kommen und SLi im Vista immer noch net funzt ;D(so richtig).

[PCGH_Carsten]

Ich kann es beim besten Willen nicht nachvollziehen, warum bei manchen die Umschaltung nicht funktioniert. Habt ihr etwa nicht auf Vollbild umgeschaltet für die Tests?

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=608439

[no_surrender]

mhh, vieleicht ist es ein Anzeige fehler von den Tools ?
So recht trau ich den sowieso net wegen Vista 64 Bit, einmal funzt es, das ander mal wieder nicht.

Aber wieso hab ich dann immer die gleichen FPS ob in Vollbild oder nicht ?
Und auch egal welche Auflösung, immer das selbe Ergeniss +/- 1 FPS:confused:

Edit: in welcher Auflösung wurden die Tests gemacht ?

[PCGH_Carsten]

mhh, vieleicht ist es ein Anzeige fehler von den Tools ?
So recht trau ich den sowieso net wegen Vista 64 Bit, einmal funzt es, das ander mal wieder nicht.

Aber wieso hab ich dann immer die gleichen FPS ob in Vollbild oder nicht ?
Und auch egal welche Auflösung, immer das selbe Ergeniss +/- 1 FPS:confused:

Edit: in welcher Auflösung wurden die Tests gemacht ?
2.560x1.600 - steht auch über den Benchmarks ziemlich fett drüber.

Manche der Tests sind halt nicht Pixelabhängig, daher ist die Auflösung beinahe wurscht. Habe gerade nochmal den Pixel-Shader-Texturing-Test durchlaufen lassen - der skaliert prima.

1.280x800: 81,3
2.560x1.600: 18,5

Der Geometrie-Shader-Test "Hyperlight" ist dagegen fast auflösungsunabhängig - wie zu erwarten war.

[no_surrender]

2.560x1.600 - steht auch über den Benchmarks ziemlich fett drüber.

Manche der Tests sind halt nicht Pixelabhängig, daher ist die Auflösung beinahe wurscht. Habe gerade nochmal den Pixel-Shader-Texturing-Test durchlaufen lassen - der skaliert prima.

1.280x800: 81,3
2.560x1.600: 18,5

ok also 2560x1600 (1680x1050) ist für mich nicht machbar:redface:

aber hab auch grad mal Probiert komme aufs selbe Ergebniss wie du, auch 81,6 mit dem 7.8 Beta.

[seahawk]

Bei der PCGH sieht es sinnvoll aus. Die PS Leistung der R600 ist beeindruckend und dürfte sich in kommenden DX10 Spielen erst richtig auswirken.

[Gast]

Bei der PCGH sieht es sinnvoll aus. Die PS Leistung der R600 ist beeindruckend und dürfte sich in kommenden DX10 Spielen erst richtig auswirken.

Deine Posting sind es immer wieder wert gelesen zu werden...
Ja, beeindruckend sind die 1,6 FPS im Fire Test schon - irgendwie.

[no_surrender]

Deine Posting sind es immer wieder wert gelesen zu werden...
Ja, beeindruckend sind die 1,6 FPS im Fire Test schon - irgendwie.


:rolleyes:

ohne worte, ein klar denkender Mensch weiss das sich da irgendwas beist.
Und ich Spiele leider nicht mit nem Hasen der sich die ganze Zeit drehen tut xD

[LovesuckZ]

:rolleyes:
ohne worte, ein klar denkender Mensch weiss das sich da irgendwas beist.


Nun, ich habe nicht geschrieben, dass die PixelShaderLeistung beeindruckend wäre -oder?

[Gast]

Ich kann es beim besten Willen nicht nachvollziehen, warum bei manchen die Umschaltung nicht funktioniert. Habt ihr etwa nicht auf Vollbild umgeschaltet für die Tests?

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=608439
Wie sieht die Leistung mit aktuellen Treibern aus? (Insbesondere R600)

[Exxtreme]

Ich würde sagen, definitiv ein Treiberproblem. Ich könnte mir vorstellen, daß der Treiber evtl. auf Softwarerendering umschaltet bei einigen Tests weil der Treiber vielleicht etwas nicht (richtig) implementiert hat und es beschleunigt nicht kann.

[Gast]

Softwarerendering wäre aber nicht bei Fps sondern bei SPF oder gar MPF (in der hohen Auflösung).
Selbst die SDK-Samples sind mitm RefRast wirklich ARSCHLAHM.

[Demirug]

Der RefRast ist aber noch langsamer als ein echter Softwarerenderer

[nagus]

Bei der PCGH sieht es sinnvoll aus. Die PS Leistung der R600 ist beeindruckend und dürfte sich in kommenden DX10 Spielen erst richtig auswirken.

laum zu glauben, dass ich das jetzt schreibe aber GLAUBST DU DAS WIRKLICH?

ich habe bis jetzt NOCH KEIN EINZIHES DX10 spiel gesehen, wo die 2900er halbwegs akzeptabel performt. Die R600 Serie ist eine absolute enttäuschung unter DX10... und ich bezweifle SEHR, dass ATI jemals irgendwelche Wundertreiber herausbringt. Solche Treiber wirds nicht geben. R600: "DX10 done HORRIBLE" a perfekt ZERO.

das ist leider die traurige warheit :(

[nagus]

Ich würde sagen, definitiv ein Treiberproblem. Ich könnte mir vorstellen, daß der Treiber evtl. auf Softwarerendering umschaltet bei einigen Tests weil der Treiber vielleicht etwas nicht (richtig) implementiert hat und es beschleunigt nicht kann.

Viel warscheinlicher ist, dass dieses shice-ding einfach KAPUTT ist. dazu kommt, dass die Treiber beschissen sind. Ein tödlicher Mix.

Wenn die Rv670 keine Wunder vollbringt, dann wird meine nächste Karte leider eine Nvidia sein. Sorry ATI.

[Tarkin]

http://www.pcper.com/article.php?aid=461

Das ist nicht nur traurig, sondern regelrecht ARMSELIG!

SCHRECKLICH, einfach nur SCHRECKLICH... wie man da überhaupt zu einer R600 (egal wie billig die PRO momentan ist) greifen kann ist mir schleierhaft...

Ich hoffe inständig dass ATI das mit dem Rv670 in den Griff bekommt.

Da ist Feuer am Dach!! Alarmstufe Rot!!!

[nagus]

Das ist jetzt sehr böse aber die R600 ist eher eine Elektro-Heitzung als ein DX10 Beschleuniger.

DX10 Entschleuniger würde besser passen. *kopfschüttel*

[Grestorn]

http://www.pcper.com/article.php?aid=461

Das ist nicht nur traurig, sondern regelrecht ARMSELIG!

Ich frage mich bei dem Artikel, was die Angabe "8xAF" bedeutet. Hat man versucht, das über den Treiber zu erzwingen? Oder meint man das fest im Spiel integrierte AF (Bioshock setzt ja tatsächlich AF ein, nur der Level ist mir nicht bekannt)?

Ein Erzwingen von AF über den Treiber ist nach allen meinen Tests in DX10 Spielen derzeit nicht möglich. Das kann den Test natürlich verzerren, wenn das bei ATI funktionieren sollte.

(Hey, an alle Leute, die mir nV-Fanboyism unterstellen: Dies war ein pro ATI-Beitrag! ;) )

[Winter[Raven]]

@ Tarkin && Nagus

Was ist den mit euch los? Solche Postings kennt man ja garnicht von euch....

[Tarkin]

;5903817']@ Tarkin && Nagus

Was ist den mit euch los? Solche Postings kennt man ja garnicht von euch....

bin einfach angepisst ... Was ATi in letzter Zeit abliefert ist einfach nicht Konzurrenzfähig. Hab ATi lange genug die Stange gehalten und mit der R600 haben sie eine gewisse Grenze überschritte.

Alles was recht ist, aber R600 ist ein Fehlschlag (vielleicht nicht von der Qualität wie eine NV30 *g* - aber immer noch schlimm genug!)


http://www.firingsquad.com/hardware/enemy_territory_quake_wars_performance/images/etqw1920.gif

bei sowas bekomme ich einen mittleren Wutanfall...

[Ri*g*g*er]

Hi all,

@Tarkin

nur mal so wo hast Du dieses Diagramm her ?
Link bitte.

Und wie sind denn die Settings stehen die auch auf der Seite ?

AA und AF InGame oder im Treiber ?
A.I. On/Off ?
Q / HQ

welche Einstellungen in Quake Wars selber ?

Da kann man so viel tweaken und verändern da wird einem blass *G*

Ohne sehr konkrete Angaben des Systems mit entsprechenden Angaben der Treiber und Spiele ist das wie nen Lottoschein.

Gruss
Ri*g*g*er

[Exxtreme]

Viel warscheinlicher ist, dass dieses shice-ding einfach KAPUTT ist. dazu kommt, dass die Treiber beschissen sind. Ein tödlicher Mix.

Wenn die Rv670 keine Wunder vollbringt, dann wird meine nächste Karte leider eine Nvidia sein. Sorry ATI.
Glaube ich nicht, daß das Ding richtig kaputt ist. Die Treiber reizen das Ding nicht aus. Gab mal vor langer Zeit ein Interview, daß ATi eher auf Kompatibilität achtet.

Und viel Spass bei Nvidia. Ich habe eine GF7600 GT im Rechner und bin bei meinem nächsten Rechner definitiv wieder von Nvidia weg egal wie lahm ATi/AMD wird.

[Grestorn]

Glaube ich nicht, daß das Ding richtig kaputt ist. Die Treiber reizen das Ding nicht aus. Gab mal vor langer Zeit ein Interview, daß ATi eher auf Kompatibilität achtet.

Und viel Spass bei Nvidia. Ich habe eine GF7600 GT im Rechner und bin bei meinem nächsten Rechner definitiv wieder von Nvidia weg egal wie lahm ATi/AMD wird.

Hm... Das ATI grundsätzlich kompatibler ist, kann ich aus eigenen Erfahrungen nicht bestätigen. Genauer: Ich hab diesbezüglich eigentlich nie Probleme mit nVidia (Glück?) hatte aber welche mit meiner X800Pro damals.

Dafür gibt es andere Probleme bei nVidia, die mich zum wahnsinn treiben...

Neugier: Was genau hast Du denn für Probleme mit Deine 7600GT?

[The_Invisible]

wasn hier los, wurden ein paar accounts gehackt?

mfg

[Exxtreme]

Hm... Das ATI grundsätzlich kompatibler ist, kann ich aus eigenen Erfahrungen nicht bestätigen. Genauer: Ich hab diesbezüglich eigentlich nie Probleme mit nVidia (Glück?) hatte aber welche mit meiner X800Pro damals.

Dafür gibt es andere Probleme bei nVidia, die mich zum wahnsinn treiben...

Neugier: Was genau hast Du denn für Probleme mit Deine 7600GT?
Bluescreens (nvdispwhatever als Grund) oder der Rechner friert ohne Vorwarnung komplett ein. Das hatte ich mit der R9800 Pro davor definitiv nicht.

[Cpl. Dwayne Hicks]

Könnte jemand freundlicherweise den benchmark uploaden?
Der link funktioniert nicht.

[Tarkin]

wasn hier los, wurden ein paar accounts gehackt?

mfg


ROFL!!!! Nein, ich bins wirklich... und Nagus auch :biggrin:

Aber keine Sorge... sobald ATi mit dem RV670 einen Volltreffel landet (wovon ich langsam überzeugt bin) - wirst von mir keine Beschwerden mehr hören *g*


Was mich und Nagus an der Sache so stört ist einfach die Tatsache dass ATi herumläuft und mit "A perfect 10 - DX10 Done Right" wirbt

http://www.tt-hardware.com/img/news5/news020507_5dujour.gif

Also da lachen doch wirklich die Hühner, oder? Der R600 hat alles anderes als eine "perfect 10" verdient - höchstens eine 6

[Tarkin]

@Tarkin

nur mal so wo hast Du dieses Diagramm her ?
Link bitte.

http://www.firingsquad.com/hardware/enemy_territory_quake_wars_performance/page5.asp

[nagus]

vielleicht meinens ja mit "perfekt 10" schulnoten *g* 1 ist sehr gut und 10 ist SUPERSCHLECHT *gg* ROFL


@exxtreme: das mit nvidia muss ich schon selbst herausfinden ;) aber falls die RV670 doch was wird (es hat den anschein aber ich kanns irgendwie doch nicht glauben), dann hat ATI wieder chancen bei mir.

[Gast]

Ich frage mich bei dem Artikel, was die Angabe "8xAF" bedeutet. Hat man versucht, das über den Treiber zu erzwingen? Oder meint man das fest im Spiel integrierte AF (Bioshock setzt ja tatsächlich AF ein, nur der Level ist mir nicht bekannt)?
Per ini-Datei geht das. Werkseitig ist IIRC 4:1 AF eingestellt.

[Gast]

Der Firingsquad Test(http://www.firingsquad.com/hardware/geforce_radeon_directx_10_performance_update/page5.asp) widerspricht teilweise aber sehr stark dem Computerbase-Test (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_sapphire_radeon_hd_2600_xt_x2/21/#abschnitt_world_in_conflict), z.B. bei beim DX10 World in Conflict Test

1600x1200x4AA:

X2900XT
Firingsquad 9 FPS
Computerbase 23,6 FPS

8800GTX
Firingsquad 34 FPS
Computerbase 35 FPS

Bei Computerbase ist zudem 16AF, anstatt 4AF (Firingsquad) eingestellt.

[Gast]

CB: "...Als Testsequenz benutzen wir nicht die integrierte Benchmarkfunktion, da diese sich etwas seltsam verhält. Stattdessen verwenden wir die Introsequenz zur ersten Kampagne der Demo."

[=Floi=]

das mit dem af ergibt aber keinen sinn, da die ati karte eher dann schlechter sein sollte mit mehr AF...
treiber?

[Gast]

Der Firingsquad Test(http://www.firingsquad.com/hardware/geforce_radeon_directx_10_performance_update/page5.asp) widerspricht teilweise aber sehr stark dem Computerbase-Test (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_sapphire_radeon_hd_2600_xt_x2/21/#abschnitt_world_in_conflict), z.B. bei beim DX10 World in Conflict Test

1600x1200x4AA:

X2900XT
Firingsquad 9 FPS
Computerbase 23,6 FPS

8800GTX
Firingsquad 34 FPS
Computerbase 35 FPS

Bei Computerbase ist zudem 16AF, anstatt 4AF (Firingsquad) eingestellt.
CB: "...Als Testsequenz benutzen wir nicht die integrierte Benchmarkfunktion, da diese sich etwas seltsam verhält. Stattdessen verwenden wir die Introsequenz zur ersten Kampagne der Demo."

Stellt sich nun die Frage, welche Seite ihr Testsystem überarbeiten sollte. Computerbase scheint irgendwie stimmiger (vorallem, da sie die Benchmarkfunktion kritisieren).

Aber PT Boats ist schon sehr krass 1600x1200x4AA (Firingsquad):
8800GTX 25,8
X2900XT 4,5

[MechWOLLIer]

Wie der Gast bereits erwähnt hat, verwenden wir (ComputerBase) absichtlich icht die integrierte Benchmarksequenz.
Wenn man sich den 3DC-Thread im Benchmarkforum zu WiC mal anschaut, fällt schon auf, dass de Benchmark etwas komisch ist. Dieser scheint irgendwie auf etwa 35 FPS zu stehen, zumindest erreicht dieser meistens diesen Wert. Selbst mit einer 8800 GTX und mehr oder weniger null Details konnten wir nicht mehr als 35 FPS erreichen.

Die Introsequenz (diese mag zwar nicht völlig realistisch sein) skaliert dagegen sehr viel besser mit der GPU.

[deekey777]

Würde sich ein freiwilliger finden und mit einer R600/RV670 und aktuellem Catalyst 7.12 Rightmark3D 2.0 laufen lassen und Ergebnisse posten?
Und zwar nach diesem Schema: http://www.digit-life.com/articles3/video/g92-3-part2.html (aber welche Auflösung ist das?)

[reunion]

Würde sich ein freiwilliger finden und mit einer R600/RV670 und aktuellem Catalyst 7.12 Rightmark3D 2.0 laufen lassen und Ergebnisse posten?
Und zwar nach diesem Schema: http://www.digit-life.com/articles3/video/g92-3-part2.html (aber welche Auflösung ist das?)

Wenn du mir sagst, wo ich diesen Rightmark 3D 2.0 herbekommen, gerne.

[AnarchX]

Link in #1 funktioniert doch noch.

[reunion]

Link in #1 funktioniert doch noch.

Bei mir nicht:

"You don't have permission to access /video/itogi-video/ini/rmdx10.rar on this server."

[AnarchX]

http://rapidshare.com/files/43996155/rmdx10.rar.html

Existiert auch noch...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5685236&postcount=12
:D

[reunion]

Danke.
Jetzt bräuchte ich halt noch die Auflösung. Zumindest im "Fire"-Test scheint sich definitiv was getan zu haben. Ich habe dort in 1680 x 1050 176fps mit dem Cat. 7.12.