AMD - AMD bringt X2 6400+? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD - AMD bringt X2 6400+?

Hauwech

2007-07-23, 09:55:05

Eben bei WinFuture entdeckt:

http://www.winfuture.de/news,33089.html

Über die Leistungsaufnahme steht da zwar nichts aber ob der noch in die 89 Watt-Klasse passt?

Beomaster

2007-07-23, 09:59:57

aha, stimmt es also doch was ich am 7.5. gehört hab, das die 90nm Architektur noch auf 3,2GHz optimiert wird, wer hätte das gedacht?
das Teil kommt aber am Anfang vermutlich mit ner TDP von 125W wie der 6000+ raus, den es ja bald mit ner TDP von 89W geben wird

Gast

2007-07-23, 10:14:47

sollte man ja schon langsam in regionen der dual core top modelle von intel vordringen

Zocker85

2007-07-23, 10:28:13

joah, das würde mich rießig freuen für AMD, so würden sie wenigstens paar Prozentpunkte an Leistung aufholen...

Endorphine

2007-07-23, 10:59:39

Auch 125 Watt TDP sind in Ordnung. Hauptsache AMD nimmt wieder für die besten Kerne mehr Geld ein, um die Durststrecke bis zum Phenom mit weniger Verlusten zu überstehen.

Spasstiger

2007-07-23, 11:25:26

Auch 125 Watt TDP sind in Ordnung. Hauptsache AMD nimmt wieder für die besten Kerne mehr Geld ein, um die Durststrecke bis zum Phenom mit weniger Verlusten zu überstehen.
Beim Prescott kamen solche Aussagen komischerweise nie.
Aber grundsätzlich gebe ich dir natürlich recht, wenn sie es technisch auf die Reihe bekommen, einen X2 6400+ auf den Markt zu bringen, sollen sie es auch machen.

HOT

2007-07-23, 11:33:17

Beim Prescott kamen solche Aussagen komischerweise nie.
Aber grundsätzlich gebe ich dir natürlich recht, wenn sie es technisch auf die Reihe bekommen, einen X2 6400+ auf den Markt zu bringen, sollen sie es auch machen.
Intel hatte aber auch nie so eine finanzielle Durststrecke...

Henroldus

2007-07-23, 11:35:08

Eben bei WinFuture entdeckt:

http://www.winfuture.de/news,33089.html

Über die Leistungsaufnahme steht da zwar nichts aber ob der noch in die 89 Watt-Klasse passt?
mit 89W wird er den 6000+ überflüssig machen, würde aber in der Performance/Watt Frage wieder ein ganzes Stück näher an Intel heranrücken.
Daumen drücken :redface:

Gast

2007-07-23, 11:35:49

Auch 125 Watt TDP sind in Ordnung. Hauptsache AMD nimmt wieder für die besten Kerne mehr Geld ein, um die Durststrecke bis zum Phenom mit weniger Verlusten zu überstehen.

Wer soll sich solch einen Prozessor kaufen, wenn der 6000+ 100€ billiger ist?

Henroldus

2007-07-23, 11:38:34

Wer soll sich solch einen Prozessor kaufen, wenn der 6000+ 100€ billiger ist?
nicht so voreilig, erst wenn er verfügbar auf dem Markt ist kann man die Preise vergleichen- ich rechne mit unter 200eur, also nur gut 60eur abstand zum 6000er

Gast

2007-07-23, 11:43:56

nicht so voreilig, erst wenn er verfügbar auf dem Markt ist kann man die Preise vergleichen- ich rechne mit unter 200eur, also nur gut 60eur abstand zum 6000er

Ja, aber dann wiederspricht sich das mit der Aussage von Endorphine.

deekey777

2007-07-23, 11:47:03

mit 89W wird er den 6000+ überflüssig machen, würde aber in der Performance/Watt Frage wieder ein ganzes Stück näher an Intel heranrücken.
Daumen drücken :redface:
Der A64 X2 6000+ soll ab September in einer verbesserten Variante mit einem TDP von 89 W kommen.

Odal

2007-07-23, 11:47:04

naja ob AMD nun die Cores die die 3,2 Ghz auf default voltage als 6000er verkaufen oder als 6400er...da verdienen sie mit dem 6400er aber mehr

NoWay

2007-07-23, 12:03:47

Hi

Sollte der 6000+ nicht der letzte in der Familie sein ???

mfg
NoWay

James Ryan

2007-07-23, 12:53:17

Wozu bringt AMD einen weiteren bis ans Limit getakteten X2 raus? :confused:
Kommt der Phenom vielleicht doch später?

MfG :cool:

sapito

2007-07-23, 13:07:48

Wozu bringt AMD einen weiteren bis ans Limit getakteten X2 raus? :confused:
Kommt der Phenom vielleicht doch später?

MfG :cool:

könnte so sein

Phenom verspätet sich doch (http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/cpus/amd/1472170/amd.html)

NoWay

2007-07-23, 13:12:35

könnte so sein

Phenom verspätet sich doch (http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/cpus/amd/1472170/amd.html)

Aber wenn es so wäre , dann müsste AMD schon länger gewusst haben, dass sie es nicht schaffen den Phenom rechtzeitig zu liefern.
Man kann ja kein Cpu von einer Nacht zur anderen entwickeln

mfg
NoWay

James Ryan

2007-07-23, 13:17:32

Aber wenn es so wäre , dann müsste AMD schon länger gewusst haben, dass sie es nicht schaffen den Phenom rechtzeitig zu liefern.
Man kann ja kein Cpu von einer Nacht zur anderen entwickeln

mfg
NoWay

Das gleiche wurde schon bei der HD 2900 XT gemacht, da kam die letzte Verschiebung auch völlig überraschend! ;D

MfG :cool:

Tybalt

2007-07-23, 13:18:54

NoWay

2007-07-23, 13:24:39

Ich wüsste nur gerne was AMD weiß und was sie dann dem Käufer sagen

mfg
NoWay

BlackBirdSR

2007-07-23, 13:46:39

Logischer wäre einfach das sie endlich den 65nm Prozess einigermaßen in den Griff bekommen haben und daher höher takten können. AMDs Problem ist ja nicht nur die Abwesenheit des Phenoms, sondern auch das sie alle Top CPUs teuer in 90nm herstellen mussten.

AMD kann es sich jedoch nur schwer leisten mehrere Prozessen nebeneinander zu fahren.
Viel wichtiger als geringe Verlustleistung bei hohen Taktraten sind die Werte bei ~2Ghz und 1GHz mit CnQ mit Blick auf die neuen Opterons.
Ich glaube daher nicht, dass der 3.2GHz K8 ein 65nm Modell sein wird.
Der 90nm Prozess scheint hier viel ausgereifter zu sein.
Man selektiert einfach die paar Modelle, die 3.2GHz schaffen, sammelt diese über einen Zeitraum und bringt sie dann auf den Markt.

Verkaufsrekorde wird die CPU wahrscheinlich eh nicht aufstellen, als Top-Modell. Man braucht also nicht so viele davon.

Alessandro

2007-07-23, 14:26:42

AMD kann es sich jedoch nur schwer leisten mehrere Prozessen nebeneinander zu fahren.
Viel wichtiger als geringe Verlustleistung bei hohen Taktraten sind die Werte bei ~2Ghz und 1GHz mit CnQ mit Blick auf die neuen Opterons.
Ich glaube daher nicht, dass der 3.2GHz K8 ein 65nm Modell sein wird.
Der 90nm Prozess scheint hier viel ausgereifter zu sein.
Man selektiert einfach die paar Modelle, die 3.2GHz schaffen, sammelt diese über einen Zeitraum und bringt sie dann auf den Markt.

Verkaufsrekorde wird die CPU wahrscheinlich eh nicht aufstellen, als Top-Modell. Man braucht also nicht so viele davon.

Hört sich also mehr nach einem prestigemodell an... was mich mehr interessiert wird es vorzeitig nur die 2300/2350 als BE Modelle geben ?

malle

2007-07-23, 14:46:58

Wichtig ist, das der Straßenpreis wieder von ~ 140€ für den 125W X2 6000+ auf 180€ für den 125W X2 6400+ steigen. Auch hat der X2 6400+ ja 2x1MB L2 Cache. Also nochmal volles Programm zum Abschluß. Jetzt gibt es zwei Dinge, die diese CPU einen Erfolg bescherren könnte. A: Alle X2 3800 Benutzer könnten Überlegen von Ihren 2GHz auf die 3,2 GHz mit doppelten L2 zu wechseln. Selbes Board nur CPU raus. Ein Grund spricht dagegen. Die max 125W TDP. Selbst im IDLE mit C&Q wird es höher sein. Aber, der GHz Unterschied von 1,2GHz und doppelten L2 sind einfach viel zu verlockend.

Es wäre für mich nicht Überraschend, wenn AMD noch im Oktober einen X2 6600+ (;D) bringt. mit 3,4GHz.

Die Frage ist dazu, könnte der X2 6400+ auch den Massenweg zu Aldi & Co finden? Ob Dell diese CPU auch massiv Anbieten wird? Gibs von diesen CPUs auch Ausreichend?

Da zumindest die Leistung des K8 nun wieder ein gutes Stück an intel dran ist, hat AMD wieder etwas Zeit gewonnen.

chiller

2007-07-23, 14:48:44

Tybalt

2007-07-23, 14:53:20

.
...Ich glaube daher nicht, dass der 3.2GHz K8 ein 65nm Modell sein wird.
Der 90nm Prozess scheint hier viel ausgereifter zu sein.
Man selektiert einfach die paar Modelle, die 3.2GHz schaffen, sammelt diese über einen Zeitraum und bringt sie dann auf den Markt.

Da der 6000+ schon in 65nm kommt wäre ein selektierter 6400+ nicht auszuschließen. Wobei deine Theorie sicherlich schlüssiger wäre.

@chiller. Du hättest dir so oder so ein neues Board wegen DDR2 kaufen müssen. AMD hat den Sockel 939 lange geplegt und jedes Board konnte jede COU schlucken. Das gleiche wird auch für AM2 gelten. Wenn dir das nicht reicht bleibt dir eigentlich nur noch VIA, da Intel da sogar wesentlich schlimmer ist.

Edit:
Hab doch irgendwo gelesen das die nun doch in 65nm... mist ihr wisst das sicherlich besser... ich such trotzdem mal

AnarchX

2007-07-23, 14:55:14

Da der 6000+ schon in 65nm kommt.
:|

Der 89W TDP 6000+ kommt immernoch in 90nm, da 65nm mit extremen Leckstromproblemen zu kämpfen hat bzw. es hier nur 2x512kB gibt.

malle

2007-07-23, 15:07:23

Edit:
Hab doch irgendwo gelesen das die nun doch in 65nm... mist ihr wisst das sicherlich besser... ich such trotzdem mal

Also wenn der X2 6000+ in 65nm kommen sollte, könnte AMD den K8 auch in 3,4 oder gar 3,8GHz bringen. Zwar nicht heute oder Morgen aber im April sicher. Und der K10 Desktop brauch bis dahin.

mrt

2007-07-23, 15:57:58

wenn amd noch bei sockel 939 geblieben wäre würde ich ihn mir kaufen, aber da 939 so schnell in denn ruhestand geschickt hat, kaufe ich mir nie wieder ein amd... für jede cpu nen neuen sockel das stinkt
Sorry aber troll dich woanders...
Hast du jemals ein Intel System besessen und dieses aufgerüstet? AMD hat und hatte immer die langlebigeren Mainboards.

@Topic
Damit kommt AMD wieder einen Schritt näher ran und das ist derzeit sehr wichtig. Bleibt nur zu hoffen, dass die Verfügbarkeit ausreichend ist.

@malle
Wenn sie die Probleme mit dem 65nm Prozess lösen können, dann spricht eigentlich nichts dagegen den K8 noch weiter hoch zu treiben. Allerdings könnte man dann auch den K10 launchen, immerhin verzögert der sich ja ua wegen des Prozesses.

Gast

2007-07-23, 17:37:32

Ich kann mich noch sehr gut an eine xbitlabs Meldung vor einigen Monaten erinnern, wo sogar von einem 3,4 GHz Modell die Rede war.

Dieses sollte dann wirklich das letzte sein, was vor der neuen Architektur den Markt erreicht.

deekey777

2007-07-23, 17:52:06

Wozu bringt AMD einen weiteren bis ans Limit getakteten X2 raus? :confused:
Kommt der Phenom vielleicht doch später?

MfG :cool:
Overclockers.ru meint, dass aktuelle "frische" A64er mit Luftkühlung 3,5-3,6 GHz erreichen (Fab 30).
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?p=2263102#post2263102
Man weiß ja noch nicht, wie gut oder schlecht die X2 6000+ TDP 89 W sein werden. Meiner Meinung nach ist der Sprung von 400 Punkten auf 6400+ etwas zu hoch.

Coda

2007-07-23, 18:00:54

Die Punkte sagen doch sowieso nichts mehr aus.

laser114

2007-07-23, 18:43:14

Meiner Meinung nach ist der Sprung von 400 Punkten auf 6400+ etwas zu hoch.

AMD springt doch seit eh und je bei jedem Dual-Core-Prozessor pro 100 MHz um 200 Punkte nach oben.

Wobei ich das eh nur noch als Modellnummer betrachte, ein Vergleich damit ist auch nicht sehr sinnvoll. ;)

Raff

2007-07-23, 18:55:59

Also ich finde es gut. AMD muss wohl ganz schön selektieren – das entnehme ich der Tatsache, dass nur die wenigsten 6000+er 3,3 GHz machen –, aber immerhin kommt man mit 3,2 GHz schätzungsweise über E6600-Niveau, stellenweise E6750. Dumm nur, dass Letzterer jetzt schon unter 180 €uro kostet ...

MfG,
Raff

laser114

2007-07-23, 23:16:04

VR-Zone hat jetzt auch eine Meldung (http://www.vr-zone.com/?i=5132), laut der der X2 6400+ mit einer TDP von 89W antreten wird, wie auch ein neuer X2 6000+.

Henroldus

2007-07-23, 23:36:46

VR-Zone hat jetzt auch eine Meldung (http://www.vr-zone.com/?i=5132), laut der der X2 6400+ mit einer TDP von 89W antreten wird, wie auch ein neuer X2 6000+.
in der eigentlichen Quelle, nämlich digitimes:
http://www.digitimes.com/mobos/a20070723PD205.html
steht aber nix von den 89W :|
Spekulation?

malle

2007-07-24, 00:00:44

Sollte das wirklich zutreffen, wäre die CPU Top.

Rainman2k

2007-07-24, 00:10:16

wenn amd noch bei sockel 939 geblieben wäre würde ich ihn mir kaufen, aber da 939 so schnell in denn ruhestand geschickt hat, kaufe ich mir nie wieder ein amd... für jede cpu nen neuen sockel das stinkt

Wenn ich solche******** lese, könnte ich die erschlagen.

Ein Grund, warum ich früher NIe nie nie intel gekauft habe ist, das es zeiten gab, wo man für 400 mhz mehr direkt komplett neues System brauchte.
ich rede von zeiten vom P4 mit RD ram und so scherze, das konnteste voll vergessen.
Genauso wie die ganzen Slots (da war AMD mit beteiligt, mit ihrem Durchbruch dem SlotA fürn athlon) und was weiss ich wieviele Adapterplatten ich für diverse celerons hier hatte, damit irgendein Kunde seinen pc aufrüsten konnte mit alter CPU.

kannste knicken.

AMD hat Jahrelang Sockel A Gepflegt, und nun stehen in 3 Jahren ein neuer Sockel an, und der schreibt sowas..
waaaah!!!!

Ich finds gut, das AMD dennnoch noch einen draufsetzen kann, das bringt auf jedenfall luft.

Evtl kommt nochmal so ein Knaller wie mit der Kupferschicht beim Thourebredge (oh man ich lerns nie, wie mans schreibt) als die den auf einmal frei takten konnten :D

ein 6600 + würde Intel gut in Bedrängnis bringen, was Intel dazu anheizt neue cpus nachzusetzen, aber es geht hier erstmal um den Hallo Effekt, hier sind wir.
Der dürfte für viele sehr positiv sein.

Gruss,
Marc

Schrotti

2007-07-24, 00:25:24

Also die 22sec. in Super PI unterbietet sogar mein 71€ teurer übertakteter Pentium E 2160.

Einen Sinn sehe ich im X2 6400+ nicht.

Gast

2007-07-24, 00:56:04

rofl
die Aussagekraft von SuperPi geht gegen null...
Sinnlos ist dieser Prozessor schonmal garnicht, mehr Power für AM2 und wieder ein Schritt näher an Intel. (Abseits von Spielen liegt man damit zwischen E6750 und E6850).
Wird es auch einen schnelleren Opteron geben?

mictasm

2007-07-24, 01:01:22

(Abseits von Spielen liegt man damit zwischen E6750 und E6850).

Wofür braucht man abseits von Spielen einen AMD? (mal von distributed computing abgesehen)

Gast

2007-07-24, 01:23:44

Wofür braucht man abseits von Spielen einen AMD? (mal von distributed computing abgesehen)
Genau für das gleiche wie man einen C2D abseits von Spielen brauchen kann?

Aunrae

2007-07-26, 15:03:27

hmm Alternate hat jetzt einen 6000+ EE gelistet ..... Verfügbarkeit in 3 - 5 Werktagen :)

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=217865

Gast

2007-07-26, 16:43:33

Wofür braucht man abseits von Spielen einen AMD? (mal von distributed computing abgesehen)

post des tages?!?

Silverbuster

2007-07-26, 18:12:17

hmm Alternate hat jetzt einen 6000+ EE gelistet ..... Verfügbarkeit in 3 - 5 Werktagen :)

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=217865

Wobei ich die Bezeichnung EE eigentlich völlig Fehl am Platze finde. Den EE sind eine TPD von 89W heute nicht mehr. Da hätten die sich was anderes einfallen lassen sollen. Finde das Irreführend. Unter EE verstehe ich wirklich sparsame CPUs. Wie ein X2 3800EE oder X2 4200EE....

laser114

2007-07-30, 13:36:42

Der Alternate ADA-6000 ist nun verfügbar, als tray für den selben Preis wie ein boxed X2 6000+. Technische Angaben laut Alternate:

X2 6000+ 125W
Herstellernummer: ADX6000CZBOX
max. Leistungsaufnahme: 125 Watt
Core Spannung: 1,4 Volt

X2 6000+ 89W
Herstellernummer: ADA6000IAA6CZ
max. Leistungsaufnahme: 89 Watt
Core Spannung: 1,25 Volt

Wenn das in etwa so stimmt, sollte ja ein X2 6400+ kein Problem darstellen, obwohl ich 1,25 Volt für etwas zu niedrig halte. Wo Alternate die Angabe her hat, weiß ich aber nicht. Verbesserungen scheint es jedenfalls nochmal gegeben zu haben.

ASrock_User

2007-08-02, 11:02:29

klick (http://www.pc-treiber.net/thread.php?postid=34002#post34002)

Hier hat bereits jemand nen 6000+ EE. Interessant ist alleridngs, dass CPU-Z eine Spannung von 1.35V anzeigt.

Gruß
ASrock_USer

Henroldus

2007-08-02, 13:13:55

klick (http://www.pc-treiber.net/thread.php?postid=34002#post34002)

Hier hat bereits jemand nen 6000+ EE. Interessant ist alleridngs, dass CPU-Z eine Spannung von 1.35V anzeigt.

Gruß
ASrock_USer
na auch fleissig bei computerbase gepostet? :tongue:
die kiddies dort sind eher planlos.
anyway, sorry 4 OT

Unyu

2007-08-02, 13:42:54

die kiddies dort sind eher planlos.

ohne spass ;D
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=308953
;(

Gast

2007-08-02, 21:20:30

Geil Unyu der Thread ist ja mal total zum Weglachen :D :D Das beste Zitat:

"Hätte ich mir ohne weiteres eine oder zwei GTX leisten können . Eine halte ich jedoch für Schwachsinn aufgrund des misserablen P/L Verhältnisses und der schlechten Leistung. Zwei GTX gehen schon mächtig ab fressen aber zu viel Strom und werden momentan von keinem Spiel gefordert."

rofl wie gerne hätte ich ein paar Kommentare von tombman in diesem Thread gehabt xD

AnarchX

2007-08-02, 21:36:18

Der "Opteron-Bruder" des 6400+ scheint wohl auch noch zu kommen:

AMD OPTERON X224 SE (3.2 GHZ) (http://xtreview.com/addcomment-id-3031-view-AMD-opteron-x224-SE-(3.2-GHz).html)

AMD plans to present dual core processors with K8 architecture , which work at 3.2 GHz frequency .

Today we have concrete information about AMD plans with the mastery of 3.0-3.2 GHz frequencies using K8 architecture . The discussion will deal with servers processors. Now in AMD Price- list are present the processors opteron x222 SE, which with 3.0 GHz frequency have TDP level on the order of 119-125 W. Already on the nearest Monday, simultaneously with opteron processors prices reduction, AMD will present the opteron processors 1222 (3.0 GHz) and Opteron 2222 (3.0 GHz), which have a TDP level not more than 95 W. Opteron processor 8222 (3.0 GHz) with the analogous thermal packet will appear only in autumn this year. [...]

Gast

2007-08-03, 00:57:15

Tja die Ausbeute scheint echt nicht so schlecht zu sein. AMD braucht wirklich lange um den Prozess gut einzufahren, das sollten sie in Zukunft besser machen.
Aber schön zu sehen dass das Design doch noch so einiges hergeben würde wenn es den richtigen Prozess dafür gäbe.

Squall2010

2007-08-03, 01:24:56

Sehe den sinn nicht in nem 3.2GHz X2.

Ob 3GHz oder 3,2GHz, der Performance gewinn ist nur minimal.

Da lohnt es nicht mehr Geld in 200Mhz zu stecken als endkunde.

Gast

2007-08-03, 11:15:43

der 6400er dürfte für nicht OC'er wegen dem geraden Ramteiler interessanter sein.

Gast

2007-08-03, 12:04:21

Ob 3GHz oder 3,2GHz, der Performance gewinn ist nur minimal.
Falsche Sichtweise.
Dann hätte man sich auch 3Ghz sparen können.....

Es ist immer gut immer mal eine etwas schnellere CPU herauszubringen

Gast

2007-08-03, 12:47:57

wann soll die cpu eigentlich kommen?

Gast

2007-08-03, 12:56:24

der 6400er dürfte für nicht OC'er wegen dem geraden Ramteiler interessanter sein.
Bei DDR2-800, ja - da kommt beim X2 6000+ tatsächlich nur DDR2-750 raus. Beim X2 6000+ ist dafür der Teiler für DDR2-667 ideal, beim X2 6400+ ist das wiederum nicht der Fall.

Cherubim

2007-08-03, 13:45:52

mal schaun was seinen weg in meinen neuen AM2 finden wird.
hader ja noch zwischen 6000+ oder 6400+
dem 6000+EE geb ich auch noch ne chance, jeh nach dem, wieviel er kosten soll.

Gast

2007-08-04, 10:45:31

mal schaun was seinen weg in meinen neuen AM2 finden wird.
hader ja noch zwischen 6000+ oder 6400+
dem 6000+EE geb ich auch noch ne chance, jeh nach dem, wieviel er kosten soll.

Gibts doch schon :)

Kostet momentan genau so viel wie der "normale" 6000+ :)

Beomaster

2007-08-04, 10:51:56

Man selektiert einfach die paar Modelle, die 3.2GHz schaffen, sammelt diese über einen Zeitraum und bringt sie dann auf den Markt.

Ne, so einfach ist das nun auch wieder nicht, schon im Mai wurde am 6400+ gearbeitet, wann AMD den Auftrag gegeben hat die 90nm noch auf 3,2GHz zu beschleunigen weiß ich nicht, aber definitiv wurde der 6400+ schon vor 3 Monaten.
Und mit selektieren ist da auch nicht viel, der 6400+ wird als 6400+ gefertigt, das sind nicht etwa 6000+ die sich besonders gut übertakten lassen.
Ziel war es jetzt eben den Prozessor und die Fertigung so zu opimieren das die Ausbeute hoch genug wird.

Gast

2007-08-04, 11:10:17

der 6400+ wird als 6400+ gefertigt, das sind nicht etwa 6000+ die sich besonders gut übertakten lassen.
Äh?

Der 6000+ ist ein Windsor; genauso wie der kommende 6400+; wie der FX-62, der 4800+, der 5200+.... ;)

Beomaster

2007-08-04, 12:18:07

und was sagt uns das?

Gast

2007-08-04, 12:21:02

Das der 6400+ NICHT extra gefertigt wird?

Das alles der selbe Schnee ist?

Da AMD höllisch selektieren muss?

BlackBirdSR

2007-08-04, 13:03:12

Ne, so einfach ist das nun auch wieder nicht, schon im Mai wurde am 6400+ gearbeitet, wann AMD den Auftrag gegeben hat die 90nm noch auf 3,2GHz zu beschleunigen weiß ich nicht, aber definitiv wurde der 6400+ schon vor 3 Monaten.
Und mit selektieren ist da auch nicht viel, der 6400+ wird als 6400+ gefertigt, das sind nicht etwa 6000+ die sich besonders gut übertakten lassen.
Ziel war es jetzt eben den Prozessor und die Fertigung so zu opimieren das die Ausbeute hoch genug wird.

Keine CPU wird extra gefertigt. Die entstehenden Kosten und Risiken wären untragbar für jeden Konzern.

Alle CPUs, welche den Anforderungen entsprechen kommen als 6400+ auf den Markt, sofern AMD genug Nachfrage sieht.
Alle anderen kommen als kleinere Modelle, seien es 6000+ oder noch kleinere Modelle auf den Markt. Je nach Nachfrage und Lagerstatus.
Es war schon immer so, und das ist auch der einzig wirtschaftliche weg.

Gast

2007-08-04, 13:06:43

Ne, so einfach ist das nun auch wieder nicht, schon im Mai wurde am 6400+ gearbeitet, wann AMD den Auftrag gegeben hat die 90nm noch auf 3,2GHz zu beschleunigen weiß ich nicht, aber definitiv wurde der 6400+ schon vor 3 Monaten.
Und mit selektieren ist da auch nicht viel, der 6400+ wird als 6400+ gefertigt, das sind nicht etwa 6000+ die sich besonders gut übertakten lassen.
Ziel war es jetzt eben den Prozessor und die Fertigung so zu opimieren das die Ausbeute hoch genug wird.

Nene, das liegt daran das man jetzt mit 455nm belichtet........:D

Auch Interresant das AMD sich selbst einen Auftrag gibt.

Finde es Toll das AMD ein 3,2GHz Modell auf den Markt bringt, währe aus Prestige Gründen wirklich Wert zu kaufen da der K8 ein absoluter Meilenstein für AMD war/ist, ähnlich wie damals beim P3 1400S....

Gast

Gast

2007-08-04, 14:09:20

AMD muss einfach auf sich Aufmerksam machen.
Bevor der K10 kommt, kommt sicher auch noch ein 6500+ oder 6600+

Beomaster

2007-08-04, 16:03:03

Gast

2007-08-04, 16:06:32

Wie dann?
Für jede CPU ein anderer Wafer?

Woher nimmst du deine Weisheit? :)

AnarchX

2007-08-04, 16:10:00

also mal ehrlich, habt ihr überhaupt Ahnung?
AMD selektiert schon seit dem Athlon XP nicht mehr

Quellen?
Bei 65nm muss AMD momentan wegen des Leckstrom-Problems (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=372969&highlight=SOI) massiv selektieren und auch bei 90nm wird man für 3.2GHz da nicht vorbeikommen, da wohl nicht alle Chips von einem Wafer mit solchen Taktraten laufen.

reunion

2007-08-04, 16:14:11

AMD selektiert natürlich, genau wie Intel. Alles andere wäre auch kompletter Schwachsinn.

RainingBlood

2007-08-04, 16:29:12

das sind alles Legenden wie das die schnellsten CPUs aus der Mitte vom Wafer kommen, und aussen die langsamen, es ist einfach nicht so

Selektion richtet sich ja auch nicht nach der Position im Wafer. Und trotzdem ist die Ausbeute/Wafer von unterschiedlicher Qualität.

Gast

2007-08-04, 20:19:41

Klar selektieren die.

Nach Deiner Version würden ja alle 6400ér die die Takraten nicht schaffen in die Tonne fliegen, obwohl sie als 6000ér ohne Probleme laufen würden. Das wär ja mal total banane.

BlackBirdSR

2007-08-05, 11:54:07

also mal ehrlich, habt ihr überhaupt Ahnung?
AMD selektiert schon seit dem Athlon XP nicht mehr
wie es vorher war weiß ich nicht
das sind alles Legenden wie das die schnellsten CPUs aus der Mitte vom Wafer kommen, und aussen die langsamen, es ist einfach nicht so

Vielleicht kommen wir auf einen gemeinsamen Nenner, wenn du kurz aufzählst wie AMD die 6400+ produziert. Irgendwie verstehe ich nicht ganz was du meinst, oder wir reden aneinander vorbei.
Danke

HOT

2007-08-05, 12:48:05

Die CPU Hersteller testen die Chips natürlich mit den entsprechenden Takten. Je nachdem wie diese bei dem Test abschneiden, werden diese eingeordnet. Das ist eine Selektion, aber eben keine spezielle sondern eine allgemeine. Die 6000er und 6400er werden eben allgemein selektiert.
Ich glaube aber nicht, dass hier eine spezielle Selektion notwendig ist, da die Rev.F Kerne neueren Produktionsdatums bis auf ganz wenige Ausnahmen auf 3GHz hochgehen werden mittlerweile.
Wenn sie die Qualität nochmals steigern können (z.B. durch ein Stepping F4 oder so), kann AMD auch noch mehr Takt rausholen.
Geplant war das sicher nicht so vorzugehen, aber AMD macht halt das Beste daraus, wenn man die Fab30 eben erst später als geplant modifizieren kann. Man produziert halt fröhlich weiter 90nm CPUs auf 200mm Wavern und schließt langsam die Leistungslücke mit alten Rev.F Kernen.

AnarchX

2007-08-05, 15:29:45

ATHLON 64 X2 6400+ 3.2 GHZ PREVIEW (http://xtreview.com/addcomment-id-3053-view-athlon-64-X2-6400+-3.2-GHz-preview.html)
http://www.directupload.com/files/mtmzknn2wgdjlymm2zem.jpg
Here is the processor copy , this is the athlon 64 X2 6400+ (3.2 GHz) witch was released in 23- th week 2007, which corresponds to first half of June. Marking allow to determine the processor characteristics accurately: it has TDP equal to 125 W and it is based on F3 stepping ,this processor is produced on 90 nm technology ( windsor core ) .Cache Volume in the second level is equal to 2 X 1 mb.
http://www.directupload.com/files/tmt3fjoyzoqmd2lzjimy.jpg
According to the screen shot, the default supply voltage for this model is equal to 1.4 v. The multiplier 16x corresponds to the default frequency 3.2 GHz. Processor tests were conducted in abit AN 9-32x motherboards , and using 2 X 1 Gb memory DDR 2-1000 , as cooler we have arctic cooling freezer64 pro, and finally the video card used was the famous GeForce 8800 GTX. Let us examine the test results:

* CPUmark'99 - > 417 marks;
* Super PI 1M - > 27,593 seconds;
* Super PI 32M - > 24 minutes and 20,625 seconds;
* 3DMark'06 - > 10 796 points;
* PCMark'05 - > 7 449 points.

Under load , the processor temperature reached 52 degree Celsius. Now we are sure that the processor athlon 64 X2 6400+ (3.2 GHz) actually exists....

Botcruscher

2007-08-05, 15:39:36

Was mit 90nm noch so alles möglich ist.:|

Gast

2007-08-05, 18:48:35

ja, wirklich, ganze 200MHz mehr.

SavageX

2007-08-05, 18:57:13

ja, wirklich, ganze 200MHz mehr.

Ja, und nur noch ganze 200 MHz vom 90nm Pentium 4 Topmodell entfernt - und dann auch noch als Dualcore.

edit: Err, nope. Der Prescott hatte wohl doch mehr als 3400 MHz als Topmodell.

Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass AMD deutlich mehr aus dem 90nm Prozess rausholt als Intel.

Wobei Intel natürlich nicht darauf angewiesen war/ist, aus 90nm alles rauszuholen.

Gast

2007-08-05, 19:10:26

Ja, und nur noch ganze 200 MHz vom 90nm Pentium 4 Topmodell entfernt - und dann auch noch als Dualcore.

edit: Err, nope. Der Prescott hatte wohl doch mehr als 3400 MHz als Topmodell.

der prescott erreichte 3,8GHz, allerdings als SC, schon der northwood in 130nm erreichte 3,4GHz

Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass AMD deutlich mehr aus dem 90nm Prozess rausholt als Intel.

was allerdings in erster linie daran liegt dass man noch immer keinen ausgereiften nachfolgeprozess hat.
wobei 90nm gerade bei intel netburst-architektur nicht wirklich toll war, mit 65nm ging es ja schon deutlich besser.

Gast

2007-08-05, 19:12:03

Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass AMD deutlich mehr aus dem 90nm Prozess rausholt als Intel.

Man kann auch behaupten, dass AMD es nicht schafft vollständig auf 65nm umzusteigen; bzw. nicht in der Lage ist 65nm für hohe Taktraten zu nutzen.

Intel steigt immer gleich mit dem Topmodel auf den neuesten Prozess um.

SavageX

2007-08-05, 19:17:46

der prescott erreichte 3,8GHz, allerdings als SC, schon der northwood in 130nm erreichte 3,4GHz

Stimmt. Allerdings hat ein 2 GHz Athlon 64 dem 3,2 GHz P4 das Leben schwer gemacht - und jetzt ist der Athlon 64 selbst auf 3,2 GHz geschraubt worden (und hat noch zwei Kerne). Und dabei verbrät er auch "nur" ungefähr so viel wie ein 90nm P4.

was allerdings in erster linie daran liegt dass man noch immer keinen ausgereiften nachfolgeprozess hat.
wobei 90nm gerade bei intel netburst-architektur nicht wirklich toll war, mit 65nm ging es ja schon deutlich besser.

Nun, es stellt sich die Frage, ob der K8 vernünftig und feingetunt auf 65nm übertragen worden ist. Angeblich soll der Penom X2 ja auf 3,4 GHz kommen (und ja, solche Angaben sind mit Vorsicht zu genießen).

Gast

2007-08-05, 20:01:06

Nun, es stellt sich die Frage, ob der K8 vernünftig und feingetunt auf 65nm übertragen worden ist.

das ist auch relativ egal, von was wäre wenn hat niemand etwas. so wie es aktuell aussieht kann AMD im moment keine vorteile aus dem 65nm-prozess ziehen.

Angeblich soll der Penom X2 ja auf 3,4 GHz kommen (und ja, solche Angaben sind mit Vorsicht zu genießen).

wäre schon gut, immerhin soll er ja mit einem 4GHz-Penryn mithalten können.

SavageX

2007-08-05, 20:24:42

das ist auch relativ egal, von was wäre wenn hat niemand etwas. so wie es aktuell aussieht kann AMD im moment keine vorteile aus dem 65nm-prozess ziehen.

Nun, derzeit bringt der 65nm vor allem kleinere Chips - was die Produktionskosten senkt. Gerade bei den mageren Margen im Low- bis Mid-Range nicht zu verachten.

HOT

2007-08-05, 21:00:18

Man kann auch behaupten, dass AMD es nicht schafft vollständig auf 65nm umzusteigen; bzw. nicht in der Lage ist 65nm für hohe Taktraten zu nutzen.

Intel steigt immer gleich mit dem Topmodel auf den neuesten Prozess um.
So ein Quatsch. Intel steigt in den Fabs um, in denen es geht. Solange produzieren die übrigen Fabs weiter im alten Fertigungsprozess. Intel hat immer noch Fabs auf 90nm laufen für Chipsätze, Flashspeicher, MobilCPUs usw.
AMD verzögert den Umbau der Fab30 zur Fab38 und nutzt die Produktionskapazität der Fab30 länger aus als geplant. Somit gibts halt neue 90nm CPUs und zwar noch so lange, bis der Umbau beginnt. Das wird wohl Anfang 2008 soweit sein.

HOT

2007-08-05, 21:03:12

das ist auch relativ egal, von was wäre wenn hat niemand etwas. so wie es aktuell aussieht kann AMD im moment keine vorteile aus dem 65nm-prozess ziehen.

Vom Takt her ist der 65nm Prozess dem 90nm Prozess überlegen, da er gleiche Takte bei weniger Hitzeentwicklung erlaubt. Anand hat jüngst Übertaktungsversuche damit gemacht und problemlos 3GHz und mehr erreicht. Nur sind die 65nm CPUs billiger als 90nm CPUs und selbst wenn die Ausbeute noch gleich mit den 90nm CPUs ist, so ist es durch die geringe Die Grösse wirtschaftlicher die 65nm CPUs in den unteren Segmenten anzubieten und die 90nm CPUs in den höheren Takten und den Opterons. Zudem gibt es keine 65nm K8 mit 1MB L2 Cache und mittlerweile keine 90nm K8 mit 512kB L2 Cache mehr. Dadurch ist das Zielsegment der CPUs doch klar definiert, ohne Spekulationen wie gut welcher Prozess jetzt ist. AMD hat sich die Entwicklung der 1MB L2 Cache Versionen bei den 65nm K8 Rev.G Versionen schlichtweg gespart. Die Rev.H K8 werden dann nurnoch mit 1MB L2 Cache in 65nm mit HT3 als Athlon X2 den Markt Anfang 2008 erreichen.

wäre schon gut, immerhin soll er ja mit einem 4GHz-Penryn mithalten können.
Jo, Angang 2009 vielleicht. Bis dahin gibts aber Nahelem und Bulldozer....

Gast

2007-08-05, 21:55:32

So ein Quatsch. Intel steigt in den Fabs um, in denen es geht. Solange produzieren die übrigen Fabs weiter im alten Fertigungsprozess. Intel hat immer noch Fabs auf 90nm laufen für Chipsätze, Flashspeicher, MobilCPUs usw.
Ich mich auf CPUs bezogen.

Nochmal: Intels beste CPU (ausgenomen der Itanium) wird immer mit dem modernstens Prozess gefertigt.
Die Umstellung erfolgt immer bei einer neuen CPU_Reihe die auch schneller als der Vorgänger ist.

Und AMD fertigt munter die schnellsten CPUs mit 90nm.

(del)

2007-08-05, 22:57:31

Und warum? Weil sie es nicht können oder es nicht nötig haben? Ich weiß es nicht... ;)

HOT

2007-08-05, 23:49:05

Ich mich auf CPUs bezogen.

Nochmal: Intels beste CPU (ausgenomen der Itanium) wird immer mit dem modernstens Prozess gefertigt.
Die Umstellung erfolgt immer bei einer neuen CPU_Reihe die auch schneller als der Vorgänger ist.

Und AMD fertigt munter die schnellsten CPUs mit 90nm.
Das tut doch nichts zur Sache. Intel hat mittlerweile die gesamte CPU Produktion auf 65nm umgestellt. Aber wie lange hat man noch PentiumD in 90nm produziert - wie lange war der 805er verfügbar. Auch Intel kann nicht sofort umstellen, auch die produzieren dort wo sie können. Auch bei 45nm wird erstmal die Oregon Fab umgestellt und danach weitere, je mit 2 Monaten Verzögerung etwa. Denkst du die Fabs liefern keine 65nm CPUs mehr aus, sobald 45nm CPUs verfügbar sind? Wie stellst du dir das eigentlich vor? Der Übergang ist doch absolut fließend, sowohl bei AMD als auch bei Intel.
AMD produziert die 512kb Rev.G Versionen eben in 65nm und die 1MB Rev.F Versionen eben in 90nm, weil sie die Kapazitäten so vollständig ausnutzen können, so einfach ist das. Nächstes Jahr baut AMD die Fab30 zur Fab38 aus und ersetzt die 200mm Waveranlagen in 90nm durch 300mm Anlagen in 45nm. Bis zu dieser Umstellung produziert die Fab36 fröhlich in 65nm, wenn die Fab38 läuft steht dann die Umstellung der Fab36 auf 45 oder 32nm an.
Dass AMD die schnelleren CPUs in 90nm fertigt ist eine reine wirtschaftliche Kalkulation, das hat nicht so wahnsinnig viel mit der Fertigungstechnik zu tun. Intel hat nunmal mehr Kapazitäten und kann eine andere Strategie anschlagen. Das ist aber nicht zwingend ein Nachteil für AMD - das hättest du offenbar nur gerne so ;).

StefanV

2007-08-06, 00:20:39

Bei teureren CPUs ists nicht soo ausschalggebend, in welchem Prozess sie gefertigt werden...

HOT

2007-08-06, 10:20:05

Übrigens: 3,2GHz gibts schon ;). Dann wird der 6400+ sicherlich bald folgen.

http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3057&p=2

Beomaster

2007-08-07, 07:08:33

aha, wer hätte das gedacht, ich hätte jeden Scheiß in die Mülltonne befördert:
...die Prozessorenhersteller haben verschiedene
Linien mit bestimmten Typen oder Arten von Transistoren und den
entsprechenden Produkten laufen.
.
Die Herstellung der Prozessoren unterliegt wie jeder technische Prozess
normalen Schwankungen, diese Schwankungen äußern sich dann auch in der
Verteilung des Speed der Prozessoren. Man hat also je nach Größe des Dyce
bis zu ein ... zweihundert von diesen CPUs auf dem WFR. Die werden dann am
Ende des Cyclus getestet und entsprechend Stromverbrauch und Taktfrequenz
unterteilt. Es gibt also immer einige ganz schnelle (sehr teuer), viele, die
im Targetbereich liegen, und wieder weniger, die eben langsamer sind...

na guuut, ihr hattet recht
ich geh wieder im Sandkasten spielen

=Floi=

2007-08-07, 16:37:23

nur ist doch eigentlich das schlimme daran dass es schlicht einfach keine verwendung mehr für diesen prozessor gibt
1. ist er zu spät
2. ist er aktuell doch schon tod weil er am ende seines lebenszyklus ist
es gibt eigentlich keinen grund sich diese cpu zu kaufen
wer einen a64 am2 hat wartet auf den barcelona und hat mit dem 6000+ eine zu kleine steigerung gegenüber seiner aktuellen cpu

HOT

2007-08-07, 17:07:07

Ob er deiner Meinung nach überflüssig ist spielt absolut keine Rolle, denn er ist es offenbar nicht, sonst würde AMD keinen Bedarf sehen. Als "Rausreisser" verkaufen die das Teil nicht, es ist nur ne Möglichkeit etwas Geld mit 0 Aufwand (=Mehrkosten) zu verdienen. Es wird nur eine geringe Auflage geben und es gibt auch nur wenige Käufer dafür. Passt also. Der 6000+ ist hingegen ja recht beliebt als Aufrüstprozessor.

=Floi=

2007-08-07, 21:17:26

wuschel12

2007-08-07, 21:21:39

ich habe hier im forum noch keinen gesehen der auf 6000+/ 6400+ aufgerüstet hat, nur ca 100 leute die auf c2d umgestiegen sind und viele die noch ihr altes system benützen

auch bringt der große wertverfall eher unzufriedene kunden denn wer sich damals nen amd prozessor gekauft hat bekommt jetzt beim wiederverkauf im grunde garnichts mehr

Diese sind ja auch nicht die Aufrüster (von 6000+ auf 6400+). Eher die SC-AM2-user und da wird es bestimmt den einen oder anderen geben.

malle

2007-08-07, 22:29:03

ich habe hier im forum noch keinen gesehen der auf 6000+/ 6400+ aufgerüstet hat, nur ca 100 leute die auf c2d umgestiegen sind und viele die noch ihr altes system benützen

auch bringt der große wertverfall eher unzufriedene kunden denn wer sich damals nen amd prozessor gekauft hat bekommt jetzt beim wiederverkauf im grunde garnichts mehr
Schau mal ins AMD CPU Forum da gibs zwei mit einem 6000er die vorher nen SC oder einen 4200 X2 hatten. Als Intel Boy ist das natürlich kaum zu verstehen. Der X2 6000+ verkauft sich im übrigen doch recht gur laut Alternate.

AnarchX

2007-08-12, 14:55:57

AMD is scheduled to launch the highest speed Athlon64 X2 6400+ 3.2GHz this month (August 2007). Stay tuned for more information.
http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?%20threadid=66508

edit:
In Japan, where the sales Of athlon 64 X2 6400+ (3.2 GHz) will begin in twenty days, this processor will be extended in the box with black color with the inscription black edition.
http://xtreview.com/images/athlon%2064%20X2%206400%2001.jpg

http://xtreview.com/addcomment-id-3098-view-Athlon-64-X2-6400+-black-edition.html

Gast

2007-08-12, 17:03:31

http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?%20threadid=66508

edit:

http://xtreview.com/addcomment-id-3098-view-Athlon-64-X2-6400+-black-edition.html

Black Edition? AMDATI trägt also schon Trauer!

Undertaker

2007-08-12, 17:14:03

Schau mal ins AMD CPU Forum da gibs zwei mit einem 6000er die vorher nen SC oder einen 4200 X2 hatten. Als Intel Boy ist das natürlich kaum zu verstehen. Der X2 6000+ verkauft sich im übrigen doch recht gur laut Alternate.

wer nicht übertaktet bekommt mit dem 6000+ auch reichlich leistung für sein geld, insofern keine unverständliche wahl

Gast

2007-08-12, 17:16:04

wer nicht übertaktet bekommt mit dem 6000+ auch reichlich leistung für sein geld, insofern keine unverständliche wahl
Jo, und warum bringt dann DAAMIT den 6400+ raus? Wer wirklich Spitzenleistung braucht, kauft Intel.

Undertaker

2007-08-12, 17:21:03

ganz einfach, weil der 6000+ von preis und leistung nur einem e6420 bis e6550 enspricht, der 6400+ soll dann wohl gegen den e6550 bis e6750 antreten

Gast

2007-08-12, 17:54:59

Jo, und warum bringt dann DAAMIT den 6400+ raus? Wer wirklich Spitzenleistung braucht, kauft Intel.

was für ne frage, um sie zu verschenken ?! ;)

SavageX

2007-08-12, 18:26:58

Black Edition? AMDATI trägt also schon Trauer!

In Japan hat schwarz so mir bekannt eben nicht diese Bedeutung.

darkcrawler

2007-08-12, 18:35:22

sieht edel aus die box

ich finds beachtlich, was amd da ausm 0.09µ rausquetscht, ewig bei 2.4 ghz max rumgedümpelt, doch kaum gabs die "schraube von intel" angesetzt, gehn doch mit bissel anstrengung 3.2 :biggrin:

dildo4u

2007-08-12, 18:39:01

Schön von Intel geklaut.Und in der Box steckt wirkliche Power. ;)

http://geizhals.at/img/pix/217707.jpg

malle

2007-08-12, 18:53:34

Jo, und warum bringt dann DAAMIT den 6400+ raus? Wer wirklich Spitzenleistung braucht, kauft Intel.
Weil AMD eine andere Firma ist, die auch Geld verdeinen muß um zu Überleben? Was ist das für eine Frage?
Noch dazu kommt, das Intel CPUs ohne OC nur wenig schneller sind als Vergleichbare AMDs, dafür aber oft mehr kosten und das auch im Unterbau.

Es mag ja hier im Forum viele Umgestiegen sein, jedoch wer seinen PC im Laden full kauft, der macht damit nie und nimmer OC. Und OC bedeutet auch immer Probleme mit Treibern und anderen Dingen.

Wer einen X2 6400+ kauft, hat ne heizung aber auch 3,2GHz und 1MB L2 pro Kern und das für 180€.

Wer mehr will muß halt Intel kaufen und dann OC betreiben.

Gast

2007-08-12, 21:59:40

Endlich einmal stimmt AMDs Powerrating, denn der 6400+ dürfte in etwa so schnell sein wie der C2D 6400.

Das Auge

2007-08-12, 22:01:36

Endlich einmal stimmt AMDs Powerrating, denn der 6400+ dürfte in etwa so schnell sein wie der C2D 6400.

Quatsch, der versägt sogar einen E6600 :rolleyes:

mapel110

2007-08-12, 22:04:06

Quatsch, der versägt sogar einen E6600 :rolleyes:
Das auf jedenfall in der Abwärme ^^

lilgefo~

2007-08-12, 22:08:14

Leistungstechnisch auch. Der 6000+ ist teils auch schneller als ein e6600 auch wenn er meißt ein stück langsamer ist da wirds der 6400+ auf jeden Fall schaffen dran vorbeizukommen.

Gast

2007-08-12, 22:09:33

Das auf jedenfall in der Abwärme ^^

Der war gemein, aber gut! ;-)

dildo4u

2007-08-12, 22:10:09

Gast

2007-08-12, 22:13:00

Leistungstechnisch auch. Der 6000+ ist teils auch schneller als ein e6600 auch wenn er meißt ein stück langsamer ist da wirds der 6400+ auf jeden Fall schaffen dran vorbeizukommen.

Er wird dann halt _teils_ noch schneller sein, aber eben immer noch _meist_ ein Stück langsamer als der 6600. Beim 6400 dürfte es sich umdrehen, da dürfte er _teil_ langsamer, aber _meist_ ein Stück schneller sein. Wenns gut läuft für AMD.

Gast

2007-08-12, 22:15:04

Der 6400+ wird dann halt _teils_ noch schneller sein, aber eben immer noch _meist_ ein Stück langsamer als der C2D 6600. Beim C2D 6400 dürfte es sich umdrehen, da dürfte er _teils_ langsamer, aber _meist_ ein Stück schneller sein. Wenns gut läuft für AMD.

Gibts schon Vergleichstests?

Gast

2007-08-12, 22:15:57

Gast

2007-08-12, 22:17:26

Korrektur: Der 6400+ wird dann halt _teils_ noch schneller sein, aber eben immer noch _meist_ ein Stück langsamer als der C2D 6600. Beim C2D 6400 dürfte es sich umdrehen, da dürfte der 6400+ _teils_ langsamer, aber _meist_ ein Stück schneller sein. Wenns gut läuft für AMD. Gibts schon Vergleichstests?

Gast

2007-08-12, 22:25:46

@Das Auge Kommt aufs Game an.

http://s3.directupload.net/images/070812/hFGVHe3W.jpg

http://www.tomshardware.com/de/QX6850-Extreme-Intel-G0-FSB1333,testberichte-239761-27.html

Ich glaub nicht das wir hier durch die 200mhz mher ein "versägen" des E6600 oder E6550 sehen würden.

Danke für die Links, ich arbeite mit der Software Pinnacle Studio und da gehen die Intels richtig zur Sache, da hat auch der 6400+ keine Chance gegen den C2D 6400, siehe hier: http://img122.imageshack.us/img122/4366/cstudio11ol0.png

lilgefo~

2007-08-12, 22:35:41

Danke für die Links, ich arbeite mit der Software Pinnacle Studio und da gehen die Intels richtig zur Sache, da hat auch der 6400+ keine Chance gegen den C2D 6400, siehe hier: http://img122.imageshack.us/img122/4366/cstudio11ol0.png

Rofl der 6000+ braucht 3 sec länger als der e6400 da hat der 6400+ dann echt keine Chance mehr ranzukommen. -.-

Gast

2007-08-12, 22:40:38

Rofl der 6000+ braucht 3 sec länger als der e6400 da hat der 6400+ dann echt keine Chance mehr ranzukommen. -.-

Der 5400+ braucht auf die Sekunde genau so lang wie der 5200+, da kannst du dir die Steigerung von 6000+ auf 6400+ ausrechnen! *LOL*

lilgefo~

2007-08-12, 22:42:40

Der 5400+ braucht auf die Sekunde genau so lang wie der 5200+, da kannst du dir die Steigerung von 6000+ auf 6400+ ausrechnen! *LOL*

*LOL* Das ist aber ein komischer Test. *LOL* 3 Sec merkt kein SChwein.
Abgesehen davon ist der 5400+ auch in dem oben gennanten Bench schneller als der 5200+.
Ach und nochwas: das was du meinst, dass der 5000+ genauso schnell ist wie der 5200+ liegt daran, dass sie die selben Taktfrequenzen haben und der 5200+ nur den doppelten l2 cache womit das porgramm offensichtlich nichts anfangen kann. Der 6400+ wird aber eine Steigerung der Taktfrequenz gegenüber dem 6000+ erfahren und ich glaube die wird für 3 sec ausreichen.

Das Auge

2007-08-12, 23:03:44

@Das Auge Kommt aufs Game an.

http://s3.directupload.net/images/070812/hFGVHe3W.jpg

http://www.tomshardware.com/de/QX6850-Extreme-Intel-G0-FSB1333,testberichte-239761-27.html

Ich glaub nicht das wir hier durch die 200mhz mher ein "versägen" des E6600 oder E6550 sehen würden.

Sehr interessant an dem Bench finde ich ja, daß der FX62 schneller als der 6000+ ist :|
Möglicherweise liegts am Speicher, auch wenns mir schwer fällt zu glauben, daß 25Mhz Speichertakt mehr bewirken sollen als 200MHz CPU-Takt (bei DDR2-800). Naja, THG halt^^

Gast

2007-08-13, 07:57:06

Weiss einer von euch, wie hoch man den 6400+ mit Luftkühlung übertakten kann?

SavageX

2007-08-13, 08:03:24

Weiss einer von euch, wie hoch man den 6400+ mit Luftkühlung übertakten kann?

Meine Glaskugel sagt exakt 3.540494 GHz, wenn die Luft die richtige Temperatur hat. ;)

Aber ganz ehrlich:

- es gibt nicht "den" 6400+ (manch einer mag auf 3,3 kommen, ein anderer dann doch auf 3,5)
- das Ding ist doch noch gar nicht draussen

Ich verspreche, dass die allermeisten 6400+ 3,2 GHz machen - mit Luftkühlung!

Gast

2007-08-13, 08:12:29

Meine Glaskugel sagt exakt 3.540494 GHz, wenn die Luft die richtige Temperatur hat. ;)

Aber ganz ehrlich:

- es gibt nicht "den" 6400+ (manch einer mag auf 3,3 kommen, ein anderer dann doch auf 3,5)
- das Ding ist doch noch gar nicht draussen

Ich verspreche, dass die allermeisten 6400+ 3,2 GHz machen - mit Luftkühlung!
Ich hoffte, es wären schon einige ES-Exemplare draussen, die auch schon gefoltert worden sind.

SavageX

2007-08-13, 08:22:42

Ich hoffte, es wären schon einige ES-Exemplare draussen, die auch schon gefoltert worden sind.

Hmmm... durchaus möglich.

Alternativ kann man hoffen, dass der 89W 6000+ schonmal durch die Mangel gedreht wurde. Das dürften Chips ähnlicher Qualität sein.

Cherubim

2007-08-13, 10:16:49

Sehr interessant an dem Bench finde ich ja, daß der FX62 schneller als der 6000+ ist :|
genau das habe ich mir auch gedacht. das KANN nicht sein.
ich werde die Tage meine WaKü wieder installieren und dann fahr ich auf meinem 6000+ (wenn er es packt, hab noch nix getestet) testweise mal ein paar benchs auf 3,2GHz.:idea:

aber mal ne frage an die C2D vertreter im forum:
müsst ihr in wirklich jedem thread die blaue fahne hochreißen?

Undertaker

2007-08-13, 11:48:38

eigentlich interessant zu sehen, dass amd mit einem richtig guten 65nm prozess sehr viel besser dastehen würde... da wären wohl quads bis ~3ghz und dualcores mit über 3,5ghz möglich bei noch erträglichen leistungsaufnahmen... wenn man hier nicht schon immer so einen riesigen nachteil gehabt hätte, wäre intel am ende der p4-ära wohl ganz schön ins trudeln gekommen...

Gast

2007-08-13, 12:05:06

eigentlich interessant zu sehen, dass amd mit einem richtig guten 65nm prozess sehr viel besser dastehen _würde_...

... da _wären_ wohl quads bis ~3ghz und dualcores mit über 3,5ghz möglich

..._wenn_ man hier nicht schon immer so einen riesigen nachteil gehabt _hätte_, _wäre_ intel...

Tja, würde, wäre, wenn, hätte, etc. hilft leider in der Realität nicht weiter. Willst du dich nicht lieber wieder der Realität zuwenden? *besorgtguck*

Undertaker

2007-08-13, 12:09:31

öhm, was spricht gegen eine kleine analyse der ursachen für die aktuell so schlechte lage von amd? außer evntl das es nicht 100% on topic war, tut mir leid

Gast

2007-08-13, 12:11:46

öhm, was spricht gegen eine kleine analyse der ursachen für die aktuell so schlechte lage von amd? außer evntl das es nicht 100% on topic war, tut mir leid

Nein, nicht das OT war das Problem, sondern der fehlende Realismus.

Undertaker

2007-08-13, 12:15:36

Gast

2007-08-13, 12:19:25

deswegen ja der konjunktiv, den die deutsche sprache für exakt diesen zweck besitzt. aber was jetzt diese diskussion soll versteh ich nicht, meld dich an und schick mir ne pn wenn bedarf besteht :rolleyes:

Ja, aber ich verstehe nicht, was es bringt, sich mittels Konjunktiv die Realität zurecht zu biegen?

Undertaker

2007-08-13, 12:24:38

wie wäre es du liest die mal die definition zum konjunktiv (II) bei wikipedia durch?

"Der Konjunktiv II wird auch Irrealis oder Möglichkeitsform genannt. Der Konjunktiv II wird verwandt, um unmögliche und unwahrscheinliche Bedingungen oder Bedingunsfolgen zu benennen oder um auszudrücken, dass unter mehreren an sich möglichen Folgen infolge menschlicher Entscheidungen durch einen bestimmten Ermessensgebrauch eine bestimmte Folgen ausscheiden werde. Durch die Formulierung von Bedingungen und ihren Folgen lassen sich auch Vorstellungen, Wünsche, die wahrscheinlich nicht eintreten werden oder unmöglich sind, oder die Zweifel des Sprechers an bestimmten Sachverhalten zum Ausdruck zu bringen."

http://de.wikipedia.org/wiki/Konjunktiv

so eine sinnlose diskussion hab ich noch nicht erlebt... dieser müll gehört hier auch wirklich nicht rein, das war mein letzter kommentar dazu :hammer:

Gast

2007-08-13, 12:34:28

:hammer:
Tut das nicht weh? ;-)

Mal ernsthaft, ich habe das Gefühl, dass viele immer noch davon träumen, wie es wäre, wenn AMD nicht in der Situation wäre, in der sie sind, sondern in einer Situation, in der sie nie waren und auch nie sein werden. Und nein, AMD war nie um so vieles besser als Intel. Auch die Pentium 4 Modelle verkauften sich hervorragend. Vielleicht nicht an Spieler, aber an professionelle Anwender, lies dir einfach durch, was Christian Vilsbeck hierzu geschrieben hat: http://www.tecchannel.de/forum/archive/index.php/t-2261.html

Gast

2007-08-13, 13:15:01

Bei der Spieleleistung ist der x2 6000+ genau so schnell wie der E6600

bei Anwendungen/synthetische Tests ist der 6000+ genau so schnell wie der E6750

AnarchX

2007-08-14, 08:25:01

X2 6400+ vs 6000+, E6750 und E6850 @ HKEPC (http://www.hkepc.com/bbs/hwdb.php?tid=842214&tp=AMD-A64X2-6400&rid=842214)

Henroldus

2007-08-14, 09:00:51

X2 6400+ vs 6000+, E6750 und E6850 @ HKEPC (http://www.hkepc.com/bbs/hwdb.php?tid=842214&tp=AMD-A64X2-6400&rid=842214)
zum E6750 mal so mal so.
gegen den E6850 allerdings meist unterlegen.

schon erstaunlich, dass AMD somit den Zweitschnellsten Dualcoreprozessor am Markt noch in 90nm fertigen kann :eek:
Soweit weg ist die Spitze also gar nicht.
(ps bitte keine Orakeleien über OC Eigenschaften)

SavageX

2007-08-14, 09:37:13

Mit 3200 MHz passt der Speicherteiler beim 6400+ ja wunderbar zum "800MHz" DDR2 Speicher - gegenüber dem 6000+ skaliert die CPU ja ziemlich gut.

Natürlich kann man mit der Auswahl der Benches das Ergebnis beliebig in jede Richtung "positionieren". Aber insgesamt betrachtet wildert der 6400+ doch zumindest im höherem Mid-Range und scheint so eine gute Erweiterung "nach oben" für AMD zu sein.

Destiny06

2007-08-14, 19:10:58

lol der Prozzi is doch sinnlos is doch genau der selbe wie der X2 6000 nur mit 3,2GHZ die kann man mit dem 6000er auch raushohlen.

Gast

2007-08-14, 19:15:43

Nicht jeder übertaktet!
Sinnlos war eher dein Post...

Destiny06

2007-08-14, 19:33:11

SavageX

2007-08-14, 19:54:15

gut das mit dem übertakten, ist nicht jedermanns sache, aber überhaupt ist der leistungs unterschied nicht sehr groß es sind ja nur 200MHZ, nagut die machen schon was aus in benchmarks, aber beim zocken stellt man da keine großen sprünge fest

Seit wann sind denn Leistungsunterschiede zwischen direkt aufeinanderfolgenden CPU-Modellen mehr als nur ein paar Prozent?

Undertaker

2007-08-14, 19:55:45

der 6000+ hat auch nur 200mhz mehr als der 5600+, also auch überflüssig... der 5400+ hat nur 512kb cache weniger als der 5600+, merkt man eh nicht... usw - merkst du was? so kann man nicht argumentieren ;)

Gast

2007-08-14, 20:12:51

Gast

2007-08-14, 21:30:54

Zwischen 3 und 3,2 GHz sollten immer noch 8-10% Unterschied liegen (wegen des angepassten RAM-Takts), das reicht dann schon aus.

Mich würde allerdings mal der Stromverbrauch interessieren! Wenn der höher ausfällt als beim 6000+, dann hat AMD jetzt Netburst Regionen erreicht.

Wenn er voll belastet wird auf beiden Kernen erreicht er woll so 80-90W, also Netbus like, aber im idle weiter unter der Netbusarchitektur.

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/amd_be2xxx/index5.php

darkcrawler

2007-08-15, 20:33:17

lol der Prozzi is doch sinnlos is doch genau der selbe wie der X2 6000 nur mit 3,2GHZ die kann man mit dem 6000er auch raushohlen.

das hättest du damals mir nicht erzählen solln, als ich mir stolz n 486-DX40 (amd übrigends) mit satten 6mhz mehr ggü dem intel-pendat, für 2500dm gegönnt hab ;)

dildo4u

2007-08-20, 22:09:17

Athlon 64 X2 6400+ offiziell bei AMD für $251

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2007/august/athlon_64_x2_6400_amd_251/

Tja bei dem Preis viel Lärm um Nichts.

laser114

2007-08-20, 23:11:37

Für die meisten User hier, ja. Könnte aber eventuell Seltenheitswert bekommen, da deutlich überteuert für aktuelle Systeme und später sicher nicht mehr am Markt - eben ein Aufpreis fürs Topprodukt ohne Top-Status.

Blinx123

2007-08-20, 23:21:25

Wenn ich schon Flaggschiff lese.

Die FX Reihe hat für mich eher Flaggschiff Charakter.

laser114

2007-08-21, 00:27:04

Ja, aber da auch mit Unterstützung durch eine schnelle Stellung am Markt. ;)

Da man das FX-Kürzel aber marketingmäßig nicht versauen möchte, gibts da eben aktuell keine Prozessoren mehr, so lange die performancemäßig nicht so toll aussehen. Ein Flaggschiff bleibts trotzdem - merkt man am Preis im Verhältnis zur Leistung anderer AMD-Produkte.

Gast

2007-08-21, 04:57:29

Wenn er voll belastet wird auf beiden Kernen erreicht er woll so 80-90W, also Netbus like, aber im idle weiter unter der Netbusarchitektur.

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/amd_be2xxx/index5.php

jaja nur hat amd bei dem verbrauch immernoch mehr leistung als netburst....

BlackArchon

2007-08-21, 07:49:38

A propos Flaggschiff - schon irgendwie komisch, dass ein normaler X2 schneller ist als der größte Athlon FX. :biggrin:

Das Auge

2007-08-21, 15:55:48

A propos Flaggschiff - schon irgendwie komisch, dass ein normaler X2 schneller ist als der größte Athlon FX. :biggrin:

AMD bringt eben keine FX mehr, solange sie nicht die Performancekrone haben. Das war doch immer das Markenzeichen der FXen: Der schnellste Desktop-Prozessor zu sein. Finde ich sogar irgendwie konsequent.

Gast

2007-08-21, 16:08:52

AMD bringt eben keine FX mehr, solange sie nicht die Performancekrone haben. Das war doch immer das Markenzeichen der FXen: Der schnellste Desktop-Prozessor zu sein. Finde ich sogar irgendwie konsequent.

das hat einen anderen grund:
es gibt nur noch quadcore FX, und die existieren weiterhin:

http://www.alternate.de/html/productDetails.html?artno=HFEA28

Blinx123

2007-08-21, 16:18:48

Das worauf du verlinkt hast ist übrigens kein QuadCore FX Prozessor. Das ist ein Dual-Core,der aber eben für den Einsatz in einen Multi-CPU Mainboard gedacht ist.

Mills

2007-08-21, 16:23:29

AMD bringt eben keine FX mehr, solange sie nicht die Performancekrone haben. Das war doch immer das Markenzeichen der FXen: Der schnellste Desktop-Prozessor zu sein. Finde ich sogar irgendwie konsequent.
Schätze mal das Aufwand und Nutzen (Gewinn) bei den wenigen verkauften >6000+ CPUs in keinem Verhältnis stehen - insbesondere da AMD ja derzeit wirklich in ernsthaften Schwierigkeiten steckt. Die können sich Prestige-Objekte derzeit einfach nicht leisten.

Es geht bei AMD schon längst ans Eingemachte, die Produktion ist nicht annähernd bei 100% Auslastung, die Lagerbestände sind enorm hoch, die Preise im Eimer, der Bedarf an mehr CPU-Power im Zusammenhang mit MS Vista vor allem bei Großkunden bisher unter den Erwartungen, der Ausbau der Fab in Dresden wird zu weiten Teilen um 12+Monate gestreckt, dito für den Umbau der 8" Linie auf 12", alle Mitarbeiter haben Anweisung sämtliche irgendwie vermeidbaren Kosten zu vermeiden. Wir als eine Zulieferer-Firma merken das schon seit Monaten... ;(

Undertaker

2007-08-21, 17:49:06

Es geht bei AMD schon längst ans Eingemachte, die Produktion ist nicht annähernd bei 100% Auslastung, die Lagerbestände sind enorm hoch

das ist meines wissens nicht der fall, die marktanteile konnten im letzten quartal sogar wieder erheblich gesteigert werden - nur halt die preise, ja die sind im eimer...

Mills

2007-08-22, 14:58:52

Hab nix von Marktanteilen geschrieben.

Gast

2007-09-03, 10:20:40

mittlerweile isser ja lieferbar:

http://geizhals.at/deutschland/a272622.html

Sonyfreak

2007-09-03, 12:00:44

mittlerweile isser ja lieferbar:

http://geizhals.at/deutschland/a272622.htmlUnd kostet beinahe 100€ mehr als der kaum langsamere X2 6000+ (http://geizhals.at/deutschland/a240124.html). Um den Preis werden sie wohl nicht allzu viele Abnehmer finden befürchte ich.

mfg.

Sonyfreak

Gast

2007-09-03, 12:49:45

top-model kost halt ;)

Sonyfreak

2007-09-03, 12:59:49

top-model kost halt ;)Eigentlich hast du ja recht, nur kann AMD momentan nur über das P/L-Verhältnis punkten. Denn um ca. 230€ bekommt man von Intel schon entweder einen E6850 (http://geizhals.at/deutschland/a250618.html) oder einen Q6600 (http://geizhals.at/deutschland/a217708.html), und beide sind deutlich leistungsfähiger als der X2 6400+.

mfg.

Sonyfreak

Henroldus

2007-09-03, 15:51:33

abwarten, bei Markteinführung ist ein Topmodell immer überteuert.

nach ein paar wochen(bzw nach der Vorstellung der neuen Generation am 10. September) pendelt sich der Preis vielleicht bei 199 Eur ein...

malle

2007-11-29, 00:15:08

Wusste gar nicht, das es den X2 6400+ Black (F3 Stepping) auch mit frei einstellbaren Multiplikator gibt. Dachte, das war nur beim neuen X2 5000+ mit G2 Stepping so.

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=222119&showTechData=true

Godmode

2007-11-29, 00:23:07

StefanV

2007-11-29, 01:01:28

Jep, das is der Sinn der Black Editions ;)

Nightspider

2007-11-29, 01:35:26

Wenn ich überlege, das ich mal 330 für nen Opteron mit 2*1,8 Ghz 330 € bezahlt habe. ;D

Und jetzt bekommt man so ein Ding mit 3,2 Ghz, was man auf 3,5 takten kann für die hälfte und freiem Multi. ;D

Damals gab es gerade mal X2s mit 2,4 Ghz ;D

Man, da fang ich an in Erinnerungen zu schwelgen.

Die CPU wäre es ja schon fast aus Nostalgie wert, gekauft zu werden. ;D

knallebumm

2007-11-29, 02:54:30

Wenn ich mir jetzt ein Fanboy System kaufen wollte, würd ich zum 6400+ greifen. Der wäre der ideale Nachfolger meines XP3200+. (Pfeift aus dem letzten Loch und kommt trotzdem nicht ganz mit der Konkurrenz mit wie damals mein XP3200+) Zudem die magische Verdopplung des Ratings :)

Der ist echt verdammt billig geworden aber der E6750 ist auch kaum teurer und da ist ein Kühler dabei. Erstmal muß die 8800gt lieferbar sein...