Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Freundin goes Quadcore
Armaq
2007-07-23, 18:19:37
Vorhanden
Board: MSI 915P Neo2 Platinum, 775 Sockel ATX
Prozessor: Pentium 4 550 3,4GHz Box LGA775/1MB
Ram: DIMM 1GB Transcend DDR2-RAM PC4200
Grafikkarte: MSI GeForce NX6600-TD256E, PCI-E
Netzteil: BeQuiet P5-420W-S1.3
Diverses: Fernsehkarte im PCI Slot
Kühlung: Zalmann Reserator für die CPU exklusiv
Geplant
Intel Core 2 Quad Q6600 Boxed
Gigabyte DS3
Ram???
Sie möchte, da sie viel aufnimmt und umwandelt gerne einen neuen Prozessor. Also haben !wir uns mal ein wenig umgeschaut und sind natürlich auf den Q6600 von Intel gestossen.
Gibts damit irgendwelche Probleme? Kann ich den einbauen?
Silverbuster
2007-07-23, 18:27:28
Mit dem P35-DS3 ist der Quad kein Problem. Beim ram würde ich eher neuen kaufen, da deiner bisschen veraltet ist. Zumal Ram derzeit günstig ist. Wen sie wirklich viel umwandelt, wären eventuell 4GB gar nicht so verkehrt. 4GB Kits gibts für knapp 230€!
Ansonsten sollte es keine Probleme geben.
Super Grobi
2007-07-23, 18:34:19
Ich würde erstmal abchecken, ob die genutzen Programme überhaupt Mehrkerne nutzen kann. Sonst ist das alles schwachsinn.
Davon mal ab, das ich ein QC eh für "Aufnehmen und umwandeln" blödsinnig finde.
Ram auf jedenfall neuen. 1gb, aber Quad-Core wäre wohl eher Kindergarten-PC.
ICH würde ein C2D e6600 (oder ähnlich) und 2gb Ram kaufen.
SG
Nimm den Q6600 und lässt dich vom "Kindergarten Niveau" hier nicht beirren!
Für Videoaufnahmen ist ein Quad ideal. Im Videobereich werden fast durchgängig 2-4 cores unterstützt.
Für Echtzeit-Aufnahmen eignet der sich besonders gut. Man kann je nach Auflösung, die Videos in Echtzeit kodieren lassen, was schon einen immensen Vorteil verspricht, denn die weitere Konvertierung entfällt dadurch komplett!
Außerdem handelt es sich beim bearbeiten um ZEITintensive Anwendungsbereiche, wer wartet schon gerne?
Mein Vorschlag:
Q6600
Gigabyte GA-P35-DS3R-C
2x 1024MB DDR2-800
Du kannst aber auch 2x 2048MB DDR2-667 Aeneon nehmen!
Armaq
2007-07-23, 18:47:20
Ich kauf keinen C2D wenn es einen Quad für nur 30€mehr gibt
Was will sie denn aufnehmen und umwandeln?
Meinst du Videoschnitt?
Falls ja, welches Programm?
Ich kauf keinen C2D wenn es einen Quad für nur 30€mehr gibt
Wenn dich oder deine Freundin der höhere Stromverbrauch nicht stört, hast du damit völlig Recht.
Wenn dich oder deine Freundin der höhere Stromverbrauch nicht stört, hast du damit völlig Recht.
Der Stromverbrauch ist nur bei Einsatz aller 3-4 Kerne höher, ansonsten lediglich ein paar Watt.
Außerdem ist der Stromverbrauch nicht höher, wenn die Anwendung alle 4 Kerne nutzt.
Man schafft die gleiche Arbeit in der halben Zeit!
Spasstiger
2007-07-23, 19:14:26
Für Videoaufnahmen ist ein Quad ideal. Im Videobereich werden fast durchgängig 2-4 cores unterstützt.
Mit solchen Aussagen bin ich vorsichtig. Ich hab z.B. ein 64-Bit-XVid-Codec hier, das nutzt nur einen Kern. DivX in der 32-Bit-Version lastet meinen Core 2 Duo zu ca. 80% aus.
Armaq
2007-07-23, 19:29:50
Ich meine Fernsehprogramme aufnehmen und umwandeln und auch ein bisschen zurechtschneiden. Aufgenommen wird natürl. per TV Karte.
Super Grobi
2007-07-23, 19:39:16
Ich meine Fernsehprogramme aufnehmen und umwandeln und auch ein bisschen zurechtschneiden. Aufgenommen wird natürl. per TV Karte.
Is uns schon klar, aber denoch wissen wir die Progis immer noch nicht.
Ich geh mal davon aus, daß die Aufnahme direkt mit der TV Karten-Software passiert.
Aber ist ja wurst, hier wird man ja eh nur als depp dargestellt, wenn man sagt, das ein QC nicht gerade sinnvoll ist, wenn die Soft nicht 100% 4 Kerne nutzen kann. Für das Geld könnte man sich auch ein e6850 kaufen. Dann hat man zwar nur zwei Kerne, aber bei Software, die nur ein Kern nutzen kann mehr Power.
Aber egal...
SG
-EDIT-
Hab mich verlesen.
@Gast:
Der Stromverbrauch ist natürlich nicht viel höher, wenn die Kerne nicht genutzt werden. Wenn aber alle vier Kerne genutzt werden steigt der Stromverbrauch um ca. 40W. Eine Verdoppelung der Leistung tritt aber nicht ein (zumindest nicht in dem hier gewünschten Bereich), das ist Wunschdenken. Von daher kannst du nicht von der halben Zeit sprechen. Ich wollte es im Übrigen auch nicht bewerten, sondern nur anmerken. ;)
Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass die Freundin des Threaderstellers keine prof. Software nutzt:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx6800/9/#abschnitt_videoencoding_mit_nero_recode_tsunami_video_quicktime_und_windows_mov ie_maker
Vergleiche Q6600 mit E6600. Verdoppelung? :naughty:
Der Stromverbrauch ist natürlich nicht viel höher, wenn die Kerne nicht genutzt werden. Wenn aber alle vier Kerne genutzt werden steigt der Stromverbrauch um ca. 40W. Eine Verdoppelung der Leistung tritt aber nicht ein (zumindest nicht in dem hier gewünschten Bereich), das ist Wunschdenken. Von daher kannst du nicht von der halben Zeit sprechen. Ich wollte es im Übrigen auch nicht bewerten, sondern nur anmerken. ;)
Eine Verdopplung des Stromverbrauchs tritt auch nicht ein:
http://www.matbe.com/images/biblio/art_intel-core-2-quad-q6600/000000049074.png
(noch das B3 Stepping)
Die Quadcores kommen meistens mit geringerer Standardspannung daher als die Duos. Der Verbrauch hält sich daher in Grenzen und kann sogar geringer sein, wenn nur 1-2 Kerne genutzt werden.
Dual Cores werden im Bereich 1.225 - 1.35 V ausgeliefert, es gibt aber Quad Cores sogar mit 1,2125 V und die bleiben meistens unter 1,3 V. Das macht schon einiges aus, da es alle vier Kerne betrifft.
Außerdem vergisst du die Tatsache, das der Stromverbrauch nur dann das maximum erreicht, wenn alle Kerne zu 100% ausgelastet sind (z.B. 4xprime).
In der Realität und selbst bei optimieren Anwendungen, ist das nicht der Fall:
http://techreport.com/reviews/2007q1/athlon64-x2-6000/tm-wme.gif
http://techreport.com/reviews/2007q2/core2-qx6800/wme.gif
-oMLeTTe-
2007-07-23, 21:45:44
Was aber bei diesen Benchmarks sehr leicht übersehen wird, ist Multitasking.
Ich konvertiere atm ein 20min langes 1920x1080 HDTV Video
auf höchster Qualität und das dauert 3h mit einem E6600 auf 3,0Ghz und ich kann NICHTS nebenbei machen außer chatten und surfen, mit nem Q6600 könnte man dagegen noch schön nen Film schauen oder zocken.
Also go go Q6600 :P
Ich kauf mir diese Woche auch einen!
Super Grobi
2007-07-23, 22:08:32
Was aber bei diesen Benchmarks sehr leicht übersehen wird, ist Multitasking.
Ich konvertiere atm ein 20min langes 1920x1080 HDTV Video
auf höchster Qualität und das dauert 3h mit einem E6600 auf 3,0Ghz und ich kann NICHTS nebenbei machen außer chatten und surfen, mit nem Q6600 könnte man dagegen noch schön nen Film schauen oder zocken.
Also go go Q6600 :P
Ich kauf mir diese Woche auch einen!
Verdoppelt sich dein Ram auch mit QC? Ich geh mal davon aus, daß deine Filmchen auch ordentlich ram schluckt. Wo willste da noch zocken? Und wenn du zocken willst, brauchste auch nur im Taskmanager die Anwendung auf ein Kern beschränken.
Aber man muss ja UNBEDINGT zocken und wer weiss was, wenn man mal nen Film kodiert :uhammer:
SG
Und wenn du zocken willst, brauchste auch nur im Taskmanager die Anwendung auf ein Kern beschränken.
Dann verdoppelt sich die benötigte Zeit... schlechter Deal.
Aber man muss ja UNBEDINGT zocken und wer weiss was, wenn man mal nen Film kodiert :uhammer:
Soll er seinen Rechner den ganzen Tag über nicht nutzen? Was hätte das für einen Sinn?
Hast du eine Ahnung wie lange es dauern kann, hochauflösendes Material zu konvertieren oder zu bearbeiten?
Spasstiger
2007-07-23, 22:17:06
Was aber bei diesen Benchmarks sehr leicht übersehen wird, ist Multitasking.
Ich konvertiere atm ein 20min langes 1920x1080 HDTV Video
auf höchster Qualität und das dauert 3h mit einem E6600 auf 3,0Ghz und ich kann NICHTS nebenbei machen außer chatten und surfen, mit nem Q6600 könnte man dagegen noch schön nen Film schauen oder zocken.
Dann senke doch die Priorität vom Videoencoding, wo ist das Problem?
Dann senke doch die Priorität vom Videoencoding, wo ist das Problem?
Es dauert länger...
Neosix
2007-07-23, 22:27:14
Okay beide parteien aus... jede in seine ecke :)
den das das rastet hier zu einen DC vs QC diskussion aus.
Wieso macht ihr net vernümptig ne liste mit vor und nachteilen. und zwar einmal für games und einmal für leute die einen QC zum arbeiten nutzen mussen/sollten.
und das am besten in einen seperaten thread dann hat jeder was davon ;)
Spasstiger
2007-07-23, 22:27:26
Es dauert länger...
Du hast behauptet, es geht gar nix mehr. Dass Videoencoding mit vier Kernen bei optimierter Software schneller geht als mit zwei Kernen ist jedem klar.
Allerdings wirds auch bei vier Kernen und optimierter Software länger dauern, wenn du nebenher was zockst und deshalb die Priorität fürs Videoencoding senken musst.
Deine Behauptung war schlichtweg Unsinn.
Selbst mit 8 Kernen wird man nicht nebenher zocken können, wenn man dem Videoencoding-Prozess die gesamte Prozessorzeit zuweist und diese auch genutzt wird (optimierte Software).
Deshalb kann man ja auch die Priorität einstellen.
Ich hoffe mal, dass die Leute lernen, den Taskmanager zu bedienen und nicht mehr mit unsinnigen Argumenten kommen, von wegen nur mit einem Quad-Core kann man gleichzeitig spielen und Videos encoden.
Armaq
2007-07-23, 22:28:01
Is uns schon klar, aber denoch wissen wir die Progis immer noch nicht.
Ich geh mal davon aus, daß die Aufnahme direkt mit der TV Karten-Software passiert.
Aber ist ja wurst, hier wird man ja eh nur als depp dargestellt, wenn man sagt, das ein QC nicht gerade sinnvoll ist, wenn die Soft nicht 100% 4 Kerne nutzen kann. Für das Geld könnte man sich auch ein e6850 kaufen. Dann hat man zwar nur zwei Kerne, aber bei Software, die nur ein Kern nutzen kann mehr Power.
Aber egal...
SG
Ich stell niemanden als Deppen dar. Das Aufnehmen erfolgt mit dem TVTUNER-Programm, aber umwandeln muss sie extra. Die Karte ist ansich nicht problemfrei, also bitte erstmal keine Diskussion darüber.
Sie möchte doch eigentlich nur an ihrem PC rumfrickeln und nebenbei codieren. Ergo das Ding ohne jedwede Einschränkung nutzen. Deshalb der Quadcore. Er nutzt ihr halt eigentlich immer was, denn worauf es bei Rechenleistung ankommt, ist doch die Abrufbarkeit bei Bedarf. Dafür finde ich den Q6600 doch super, vor allem bei dem Preis.
Ich verstehe alle Einwände, darum habe ich den Thread ja eröffnet und ich bin bereit darüber zu diskutieren, aber bitte respektiert halt auch die geäusserten Wünsche.
EDIT: Das einzige was sie spielt ist WC3 TFT Funmaps und vll. irgendwelche Spiele mal für drei Mal testen und gut ist. Also das Ding ist für Office, Surfen, TV, Aufnehmen und bisschen Musik da, aber wenn dann halt alles auch gleichzeitig bitte. ;)
superdash
2007-07-23, 22:30:58
Es dauert aber auch auf einem Quadcore länger, wenn ich statt 4 Cores nur 3 oder gar 2 zum encodieren nutze, weil ich die anderen beiden so nutze. Der Nachteil des q6600 ist imho sein niedriger Takt. Sobald man ein Programm hat, das nur 2 Cores auslastet ist der Vorteil hinüber bzw. dann ist der dualcore schneller (da höherer Takt). Insgesamt rentiert sich im Moment ein q6600 wirklich nur für renderjobs und encodierdinge, wenn denn auch 4 cores unterstützt werden. Für alles andere ist ein q6600 ungeschickt. Da ist ein höher getakteter dualcore die bessere Lösung und dazu auch noch günstiger.
Armaq
2007-07-23, 22:42:45
Es dauert aber auch auf einem Quadcore länger, wenn ich statt 4 Cores nur 3 oder gar 2 zum encodieren nutze, weil ich die anderen beiden so nutze. Der Nachteil des q6600 ist imho sein niedriger Takt. Sobald man ein Programm hat, das nur 2 Cores auslastet ist der Vorteil hinüber bzw. dann ist der dualcore schneller (da höherer Takt). Insgesamt rentiert sich im Moment ein q6600 wirklich nur für renderjobs und encodierdinge, wenn denn auch 4 cores unterstützt werden. Für alles andere ist ein q6600 ungeschickt. Da ist ein höher getakteter dualcore die bessere Lösung und dazu auch noch günstiger.
Warte kurz, wenn ich auf 2 Kernen codiere und vll auch noch surfe, was machen die 2 Kerne? Schneller werden? Häää...?
Du hast behauptet, es geht gar nix mehr.
Ich hab gar nichts behauptet.
Allerdings wirds auch bei vier Kernen und optimierter Software länger dauern, wenn du nebenher was zockst und deshalb die Priorität fürs Videoencoding senken musst.
Spiele nutzen immer mindestens einen Kern voll aus. Dann kommt noch die Auslastung durch den Grafiktreiber und das OS. Schon hast du bei einem Dual Core 55-60% Auslastung erreicht und noch kein Prozent für Videoencoding genutzt. Es bleibt dann nicht mal ein
ganzer Kern über mit man dem Videos bearbeitet -> dauert erheblich länger.
Bei einem Quadcore erreicht ein Spiel, das einen Kern ausnutzt, gerade mal 25-30% Auslastung, inkl. Grafiktreiber+OS.
Es bleiben noch mehr knapp 2 Kerne und die ungenutzte Rechenleistung vom zweiten übrig: Deine Arbeit hast du in weniger als der halben Zeit vollständig erledigt - im Vergleich zum Dual Core!
Selbst mit 8 Kernen wird man nicht nebenher zocken können, wenn man dem Videoencoding-Prozess die gesamte Prozessorzeit zuweist und diese auch genutzt wird (optimierte Software).
Du brauchst die Priorität nicht. Du kannst im Taskmanager einfach festlegen, das CPU 0 nicht genutzt wird, fertig. Schon hast du immer einen Kern frei.
Außerdem hat der Dual Core noch einen anderen Nachteil: Stromverbrauch.
Wenn die Zeit, die zum codieren genutzt werden soll, für was anderes genutzt wird, dann dauert der Codiervorgang länger. Erheblich länger.
Es kann durchaus passieren, das ein hochauflösunges Video, sagen wir mal 5h braucht. In dieser Zeit könntest du entweder gar nichts machen und es wäre nach 5h fertig oder du spielst nebenbei und dann dauerts vielleicht 7-8h.
Nun hast du aber ein Problem: In den 2-3 zusätzlichen Stunden, kannst du die anderen Komponenten nicht abschalten! Festplatten, RAM, Lüfter, Mainboard, Grafik laufen weiterhin.
Der Quad Core wäre selbst, wenn nebenbei noch gespielt wird, in knapp 3h fertig, man kann also 4h früher den gesamten Rechner abschalten und spart gegenüber dem Dual Core den Stromverbrauch an den anderen Komponenten wieder ein, die dann nicht mehr laufen müssen.
Dadurch relativiert sich der Stromverbrauch der CPU sehr schnell.
Spasstiger
2007-07-23, 23:10:46
Du brauchst jetzt nicht die offensichtlichen Vorteile von Quad-Core gegenüber Dual-Core aufzählen, mir ging es einzig und allein um die Aussage:
Ich konvertiere atm ein 20min langes 1920x1080 HDTV Video
auf höchster Qualität und das dauert 3h mit einem E6600 auf 3,0Ghz und ich kann NICHTS nebenbei machen außer chatten und surfen, mit nem Q6600 könnte man dagegen noch schön nen Film schauen oder zocken.
Und das ist einfach Unsinn.
Warum sollte es Unsinn sein?
Er kann mit einem Quad mehrere Dinge erledigen und den Rechner früher ausschalten. Dadurch ist der Stromverbrauch mit dem Quad genauso hoch oder teilweise sogar geringer. Was meinste, was deine restlichen Komponenten (Netzteil, RAM, Festplatten, Mainboard, Netzwerkkarten, Lüfter,CD,DVD-LW) in ein paar stunden an Strom fressen?
Spasstiger
2007-07-23, 23:14:27
Warum sollte es Unsinn sein?
Ich kann gleichzeitig Videos encoden und zocken, das konnte ich schon mit meinem Pentium 4. Wieso sollte es bei ihm mit einer deutlich flotteren CPU - einem Core 2 Duo E6600 - nicht so sein?
Und zum zweiten Punkt: Ja toll, aber darum geht es mir nicht.
Ich möchte hier keine Diskussion über den Sinn von mehreren CPU-Kernen anfangen, warum versucht ihr mir das aufzuzwingen?
Ich kann gleichzeitig Videos encoden und zocken, das konnte ich schon mit meinem Pentium 4.
Das geht schon mit einem Pentium MMX. Die Frage ist, in welcher Zeit.
Wieso sollte es bei ihm mit einer deutlich flotteren CPU - einem Core 2 Duo E6600 - nicht so sein?
Hat niemand von geredet.
Und zum zweiten Punkt: Ja toll, aber darum geht es mir nicht.
Doch, genau darum gehts.
Gerade im Audio, Videobereich ist der Zeitfaktor entscheidend.
Wenn hier von einem Quad Core, völlig ohne Grund, abgeraten wird, obwohl er für diese Zwecke hervorragend geeignet ist, dann ist das Diskussionswürdig.
Der Stromverbrauch ist nunmal kein Argument, weil man schneller fertig ist oder etwas nebenbei machen kann ohne zu warten.
Schneller fertig -> Rechner früher aus > Strom an allen Komponenten gespart.
Wenn Stromverbrauch schon kein Argument ist, was bleibt dann noch über?
Wenn es der Preis ist, auch da hat der Quad die nase vorne. Doppelte Rechenleistung gegenüber einem E6600, aber nicht doppelt so teuer.
Der Threadersteller hats ja schon gesagt, er zieht den, genau wie ich, aufgrund dessen vor.
Da gibts dann nix mehr zu diskutieren.
Spasstiger
2007-07-23, 23:23:00
Ich möchte hier keine Diskussion über den Sinn von mehreren CPU-Kernen anfangen, warum versucht ihr mir das aufzuzwingen?
!
Ist das so schwer zu verstehen?
P.S.: http://www.quarks.de/dyn/28387.phtml
Dann darfst halt nicht damit anfangen. ;)
Übrigens gibt es einfache Tricks, die Beschränkungen zu umgehen:
Man könnte beispielweise zwei - vier Videos gleichzeitig bearbeiten und so auch dann, wenn der Codec nur 1-2 Kerne nutzt, volle Auslastung erreichen.
Oder Videos aufnehmen und gleichzeitig ein anderes bearbeiten. Die Möglichkeiten sind vielseitig in diesem Bereich.
Ich wünsche mir jedes mal, wenn ich ein Video bearbeite, einen schnelleren Rechner, besonders in hinblick auf mehrere stunden lange HD- Inhalte...
MegaManX4
2007-07-23, 23:36:59
Es dauert aber auch auf einem Quadcore länger, wenn ich statt 4 Cores nur 3 oder gar 2 zum encodieren nutze, weil ich die anderen beiden so nutze. Der Nachteil des q6600 ist imho sein niedriger Takt. Sobald man ein Programm hat, das nur 2 Cores auslastet ist der Vorteil hinüber bzw. dann ist der dualcore schneller (da höherer Takt). Insgesamt rentiert sich im Moment ein q6600 wirklich nur für renderjobs und encodierdinge, wenn denn auch 4 cores unterstützt werden. Für alles andere ist ein q6600 ungeschickt. Da ist ein höher getakteter dualcore die bessere Lösung und dazu auch noch günstiger.
Der Q6600 der nicht auf 3Ghz läuft muss glaub ich noch gefunden werden.
Es spricht doch nichts dagegen den Quad zu kaufen, FSB 333 rein und gut ist. 3Ghz x4.
Eine Verdopplung des Stromverbrauchs tritt auch nicht ein:
http://www.matbe.com/images/biblio/art_intel-core-2-quad-q6600/000000049074.png
(noch das B3 Stepping)
Die Quadcores kommen meistens mit geringerer Standardspannung daher als die Duos. Der Verbrauch hält sich daher in Grenzen und kann sogar geringer sein, wenn nur 1-2 Kerne genutzt werden.
Dual Cores werden im Bereich 1.225 - 1.35 V ausgeliefert, es gibt aber Quad Cores sogar mit 1,2125 V und die bleiben meistens unter 1,3 V. Das macht schon einiges aus, da es alle vier Kerne betrifft.
Außerdem vergisst du die Tatsache, das der Stromverbrauch nur dann das maximum erreicht, wenn alle Kerne zu 100% ausgelastet sind (z.B. 4xprime).
In der Realität und selbst bei optimieren Anwendungen, ist das nicht der Fall:
http://techreport.com/reviews/2007q1/athlon64-x2-6000/tm-wme.gif
http://techreport.com/reviews/2007q2/core2-qx6800/wme.gif
Ich glaube wir reden irgendwie aneinander vorbei.
1.
Du hast gesagt, dass man mit einem QuadCore die Hälfte der Zeit im Gegensatz zu einem DualCore braucht, wenn eine Anwendung alle vier Kerne nutzt. Das stimmt u.a. in dem hier genannten Bereich schonmal definitiv nicht.
2.
Deine Prime-Angaben decken sich nicht mit diesen hier:
http://www.au-ja.de/review-core2quad6600-4.phtml
Hier werden alle vier Kerne zu fast 100% ausgelastet.
3.
Der Mehrverbrauch unter Volllast beträgt ca. 40W. Auch das kannst du dem oben genannten Link entnehmen. Hier sind es 42W.
4.
Bei einem ungefähren Mehrverbrauch von 40W ergibt sich folgendes nach TDP:
E6600 68W TDP
Q6600 108W TDP
100% Mehrverbrauch wären demnach 136W bei zwei E6600.
58.8235% Mehrverbrauch sind es beim Q6600 im Vergleich zu einem E6600.
Demnach müsste nach deiner Rechnung jede Anwendung eine Mehrleistung von min. 58.8235%% beim Einsatz von vier Kernen erfahren um die 1:1 Zeit/Strom-Rechnung zu erfüllen.
Nach den Ergebnissen bei Computerbase:
Nero Recode 2.3 DVD zu DVD-5
Q6600: 51s
E6600: 68s
Halbe Zeit/100% Mehrleistung: 34s
50% Mehrleistung: 51s
Muss nach Zeit/Strom: 48s = 58.8235% Mehrleistung
Ziel nicht erreicht.
Nero Recode 2.3 DV zu H.264
Q6600: 409s
E6600: 589s
Halbe Zeit/100% Mehrleistung: 294.5s
50% Mehrleistung: 441.75s
Muss nach Zeit/Strom: 415s = 58.8235% Mehrleistung
Ziel erreicht.
TMPGenc Xpress 4: DV zu H.264 (Build 573)
Q6600: 281s
E6600: 282s
Halbe Zeit/100% Mehrleistung: 141s
50% Mehrleistung: 211.5s
Muss nach Zeit/Strom: 199.05s = 58.8235% Mehrleistung
Ziel nicht erreicht.
Quicktime 7.1.3: H.264 nach iPod (MPEG4)
Q6600: 201s
E6600: 225s
Halbe Zeit/100% Mehrleistung: 112.5s
50% Mehrleistung: 168.75s
Muss nach Zeit/Strom: 158.82s = 58.8235% Mehrleistung
Ziel nicht erreicht.
FAZIT:
Das ändert aber nichts daran, dass für läppische 30€ ein QC drin ist.
Ich würde es aber warscheinlich anders machen: Jetzt den günstigsten DC kaufen und übertakten. Und wenn der Penryn rauskommt auf QC wechseln.
Wie gesagt, so würde ich es machen. Einen Fehlkauf machst du aber auch mit dem jetzigen QC sicherlich nicht.
Viel Spass beim basteln ;)
Du hast gesagt, dass man mit einem QuadCore die Hälfte der Zeit im Gegensatz zu einem DualCore braucht, wenn eine Anwendung alle vier Kerne nutzt.
Das stimmt auch. Daran gibt es nichts zu rütteln.
Ein Q6600 ist bei einem Codec, der alle 4 Kerne nutzt um 100% schneller als ein E6600.
Zusätzlich hast du nicht berücksichtigst, das du beim Quad trotzdem gleich zwei Sachen machen kannst, um dadurch die Auslastung zu erhöhen. 2x Video encoden geht in der gleichen Zeit, wie 1x auf einem Duo.
Deine Prime-Angaben decken sich nicht mit diesen hier:
http://www.au-ja.de/review-core2quad6600-4.phtml
Encoding ist auch nicht mit prime zu vergleichen.
Mit TAT und prime erreichste höhere Temperaturen + Verbrauch als in allen anderen Anwendungen ... die haben aber nix mit der praxis zu tun, welche so aussieht:
http://techreport.com/reviews/2007q1/athlon64-x2-6000/tm-wme.gif
Hier werden alle vier Kerne zu fast 100% ausgelastet.
Was beim Encoding nunmal selten so ist, daher sind diese Werte ziemlich unbrauchbar. Siehste ja am Diagramm oben.
Demnach müsste nach deiner Rechnung jede Anwendung eine Mehrleistung von min. 58.8235%% beim Einsatz von vier Kernen erfahren um die 1:1 Zeit/Strom-Rechnung zu erfüllen.
Falsch!
Den Dual Core Rechner musst du mit allen Komponenten darin länger laufen lassen, um das gleiche Ziel zu erfüllen.
Jetzt erzähl mir bitte nicht, das es keinen Cent kostet, wenn du den Dual Core Rechner, inkl Festplatten+CDROM+Grafik+RAM usw. 80-100% länger an lassen musst. :)
Das stimmt auch. Daran gibt es nichts zu rütteln.
Ein Q6600 ist bei einem Codec, der alle 4 Kerne nutzt um 100% schneller als ein E6600.
Nicht wirklich, du hast nicht berücksichtigt das sich die Systembusbreite nicht vervierfacht ;)
wie dem auch sei, für den Anwendungsfall "Musik, Office, Internet und ab und an mal Filmchen codieren" ist der Quadcore eher Overkill
Nicht wirklich, du hast nicht berücksichtigt das sich die Systembusbreite nicht vervierfacht ;)
... du widerum hast nicht berücksichtigt, das sich das OS auf einem Dual Core wesentlich mehr vom Kuchen genehmigt als bei einem Quad. :)
Du kannst es drehen und wenden wie du willst, am Ende ists nunmal so. ;)
Der Mehrverbrauch der CPU in diesen Fällen wird durch die verkürzte Zeitdauer mehr als weg gemacht. Wenn ich mit dem Quad 2h 40W mehr verbrauche, ist das nicht schlechter, als wenn ich mit dem Duo 4h brauche, denn Festplatten fressen auch schon ihre ~10W im Betrieb, von Grafik und dem Rest gar nicht erst zu reden...
z3ck3
2007-07-24, 09:07:23
mal ne kleine Frage: Warum nicht ne DVB-Karte? Da baucht man nichts mehr umwandeln und Werbung lässt sich ohne neukomprimierung und Qualitätsverlust rausschneiden... Perfekt läuft sowas unter Linux, weiß nicht obs da auch so einfache dinge im Windowssektor gibt. Die Qualität die am Ende rauskommt ist echt genial. Wesentlich besser als jeder Analoge scheiß.
... du widerum hast nicht berücksichtigt, das sich das OS auf einem Dual Core wesentlich mehr vom Kuchen genehmigt als bei einem Quad. :)
Du kannst es drehen und wenden wie du willst, am Ende ists nunmal so. ;)
dennoch ist ein quad nicht 100% schneller als ein core2duo zu dem fakt das der systembus nicht doppelt so breit ist kommt eben auch hinzu das niemals 100% des codes parallelisierbar sind ;) meistens nicht mal annähernd
Der Mehrverbrauch der CPU in diesen Fällen wird durch die verkürzte Zeitdauer mehr als weg gemacht. Wenn ich mit dem Quad 2h 40W mehr verbrauche, ist das nicht schlechter, als wenn ich mit dem Duo 4h brauche, denn Festplatten fressen auch schon ihre ~10W im Betrieb, von Grafik und dem Rest gar nicht erst zu reden...
und was mach er in der Zeit wo nur gesurft, gechattet, musik gehört, office betrieben wird? Sowas wie Filme Codieren macht man nebenbei...
Da muss ich mich mal mit einklinken..
Um was geht es hier???
Aufnahmen aus dem TV, plus Videobearbeitung aha weitläufiger und gern genommener begriff wie Bildbearbeitung.. Also was wird gemacht hauptsächlich wohl Werbung rausgeschnitten also schneiden wohl das Primitivste was man noch als Videobearbeitung nennen kann..
Okay TV- Aufnahmen, von welcher Quelle genau?? Digital (SD)??
da geht die CPU last gegen null, da wird nur der Stream auf die HDD geschreiben und gut ist. Werbung rausschneiden ist ganau so trivial, ein einfaches rausschneiden benötigt nicht das, daß Video komplett neu codiert werden muss, wer das macht ist selbst daran schuld und brauch erst gar nicht wegen langen CPU working Zeiten und dessen Stromverbrauch diskutieren.. selbst mit überblendeffekten muss nur das neu codiert werden
was "überblendet" oder mit "effekten" versehen wird, wer hier wieder alles rechnen lässt ist selber schuld und eine Diskusion über den achso lieben Stromverbrauch könnte weiter ausen vor bleiben.
So und bitte was wird mehr gemacht??? Aufnehmen und schneiden mehr konnte ich hier net groß rauslesen...
Umkodieren?? für was ?? der Vorliegende MPEG2 Stream aus dem TV Signal ist doch mehr oder weniger okay, warum diesen versuchen noch zu vergewaltigen,denn mit hin - hercodieren und/oder umcodieren macht man zu 99.999% es eh nur schlimmer. Die Informationen der Quelle zu verbessern?? Viel Spaß dabei.
ahjjjaa das "Transcodieren" auf niedrigere Bitraten zum Platzsparen.. äähm hüstel, HD hier in allen munde, SD da, Bildqualität in allen lebenslagen (hohe auflösungen, AA, AF) blabla blub und dann auf teufel komm raus platz sparen wollen?? ne darin sehe ich auch keinen wirklichen sinn. Also für was hier eine "rechenaufwendige" neu/um "codierung" des TV- Materials(TV- Aufnahme)welche zeit beansprucht und zwar nicht nur die des eigentlichen codierens (da kann man sonst was machen) sondern die eigene Working zeit die man am/mit dem Videobearbeitungs PGM. verbringt..
Oder...Sollen hier etwa aufnahmen mit looseless Codec aus dem Analog TV erstellt werden ?? mit anschließendem encodieren?? wer macht sich für einfache TV aufnahmen da die mühe, als wohl eigentlich VCR ersatz gedachte anwendung??? wie dem auch sei, da spricht prinzipiell auch nix gegen, benötigt hier dann stellenweiße wirklich mal zeit, aber selbst das geht noch wunderbar mit meinem A64 @2GHz von der Hand auch wenn je nach restlicher auslastung mal ebbes dauert bis z.B CCE damit fertig ist, dennoch bleibt das System wenn man möchte absolut working tauglich, eine frage der Prioritäten..
Okay zu den HD Aufnahmen die ebenfalls in einem Digitalen Stream(wie alle anderen auch) vorliegen.. wer bitte codiert hier das aufgenommene nach dem schneiden komplett neu?? selbst hier bei überblendungen und effekten ist das net nötig..Umcodieren ?? oder gar Transcodieren zum Platzsparen??? die unnötige Zeit kann man sich Sparen und behält die volle quali der Quelle..Okay hier und da ist es mal ganz net es zu schrumpfen auf DVD für weitreichendere Player Kompatibilität..
Achja Aufnahmen aus dem Analog TV in z.b MPEG2 laufen Prima auf einem A64@2Ghz "SC" selbst wenn nebenher noch gearbeitet wird dabei.. mal so am rande. Der rest,also einfaches schneiden der Werbung, ist übrigens genauso zeitaufwendig wie bei dem MPEG 2 Stream von Digital TV, bei vergleichbarer Datenrate. So das lässt man einfach laufen und jut ist benötigt nihct mal bei meinen SC viel CPU Zeit, ahja und selbst mit kleineren überblendeffekten ist der Dualcore(X2-4600) meines Bruders kaum-keine Bohne schneller da hier(Schneiden) die HDD hauptsächlich zählt.
Achja und bei den ganzen hobby Videobearbeitungsprofis die anscheindend so viel zu codieren haben an material, da frage ich mich, seit ihr Arbeitslos oder wo nehmt ihr die ganze Zeit her, die eigentlichen zu codierenden Projekte in der Software zu erstellen ich brauche da mitunter für meine Projekte(Homevideos nächstes dolles schlagwort) nebenher als hobby, abends und am WE bei lust und laune auch mal WOCHEN bis das soweit fertig ist, das ich sage okay jetzt finale codierung. Da ist es mir ladde ob er nun über nacht 5 std oder 10std braucht ob ich daneben noch dran arbeiten kann oder nicht ist wurst ich liege im bett und wenn ich ran muss, geht das auch und zwar brauchbar für I-Net Office und sogar um an einer Timline für ein neues projekt zu arbeiten...
Ja für das nice to have, den spiel, bastel und das haben wollen EGO bestimmt auch ne super sache also warum nicht. Aber unbedingt brauchen(ein must have) für einfache aufnahmen aus dem TV mit schneiden von Werbung absolut nicht, macht euch nix vor es ist eigene EGO und bastel ich will haben befriedigung und das kann ja auch jeder zurecht so machen wie er will..
z3ck3
2007-07-24, 11:19:08
Das wollte ich mit meinem Beitrag auch sagen. Kurz und knapp, warscheinlich zu knapp :D Niemand im Privatbereich braucht nen Quadcore außer er hat zu viel geld. Mein Dad schneidet inenrhalb von 3 Minuten Die Werbung aus den Filmen die er aufgenommen hat. Abspeichern fertig. Brennen. insgesamt ca 15 minuten würd ich behaupten. Alledings unter Linux, keinen plan obs so schnell und vor allem einfach auch unter Windoof läuft. Aber ich denke das es auch da die möglichkeiten gibt. Und wer seine TV-Aufnahmen mit Premiere oder einem anderen Teuren Produkt schneidet ist eh etwas daneben. A) ist die software eh nicht legal gekauft und b) wird alles neuberechnet und dementsprechend mit qualitätsverlust behaftet.
Die beste Lösung:
DVB-karte in den PC
Stream aufnehmen (CPU 2,4 Ghz P4 meiner Ex machte das mit ca. 30-40% CPU-Auslastung in Mediaportal)
Stream schneiden (keine Ahnung, denke da gibts tools die das wie unter linux machen) CPU-Auslastung 5% *g* die Festplatte limitiert
Stream speichern (Festplatte limitiert auch hier)
Brennen (Brenner Limitiert g*)
Fertig.
Armaq
2007-07-24, 11:28:05
Es wird ein normales PAL Signal aufgezeichnet, aber das Datenpacket ist dann schon so zwischen 5 und 10 GB groß, bitte erstmal keine Diskussion über die TV-Karte.
Der eigentliche Sinn ist einfach, wenn meine Freundin, den Stream nicht umwandelt, sind Ton und Bild oft nicht synchron und es braucht massiv Platz.
Sie nimmt auch relativ häufig etwas auf. Sie macht also die Kiste an und will vielleicht auch noch was anderes machen, wenn sie aber etwas anderes nebenbei macht, liegen die Spuren nicht synchron.
Deshalb eine neue CPU. Der Quadcore fiel mit der Preissenkung ins Auge, da vom P/L Verhältnis ja einfach nur unschlagbar.
Vom Ego sind wir hier glaube ich meilenweit entfernt, da ich an dem PC so gut wie nichts mache, ausser kurz surfen und ich ihr das so auch nicht unterstellen kann.
P.S.: Was gibts denn für TV-Karten, die vernünftig sind. Satellit natürlich.
Rechenleistung muss auf Abruf verfügbar sein. So seh ich das und sie sowieso. Ungeduld, Frauen, ihr wisst was ich meine.
Edit: Warum hab ich zuviel Geld, wenn ich für 30€ Aufpreis den QC vor dem DC bekomme? 2 DC sind wohl massiv teurer. Eher recht zukunftsträchtig zusammen mit dem Ram, denn gezockt wird da eh superselten.
Es wird ein normales PAL Signal aufgezeichnet, aber das Datenpacket ist dann schon so zwischen 5 und 10 GB groß, bitte erstmal keine Diskussion über die TV-Karte.
Der eigentliche Sinn ist einfach, wenn meine Freundin, den Stream nicht umwandelt, sind Ton und Bild oft nicht synchron und es braucht massiv Platz.
Sie nimmt auch relativ häufig etwas auf. Sie macht also die Kiste an und will vielleicht auch noch was anderes machen, wenn sie aber etwas anderes nebenbei macht, liegen die Spuren nicht synchron.
Deshalb eine neue CPU. Der Quadcore fiel mit der Preissenkung ins Auge, da vom P/L Verhältnis ja einfach nur unschlagbar.
Vom Ego sind wir hier glaube ich meilenweit entfernt, da ich an dem PC so gut wie nichts mache, ausser kurz surfen und ich ihr das so auch nicht unterstellen kann.
P.S.: Was gibts denn für TV-Karten, die vernünftig sind. Satellit natürlich.
Rechenleistung muss auf Abruf verfügbar sein. So seh ich das und sie sowieso. Ungeduld, Frauen, ihr wisst was ich meine.
Edit: Warum hab ich zuviel Geld, wenn ich für 30€ Aufpreis den QC vor dem DC bekomme? 2 DC sind wohl massiv teurer. Eher recht zukunftsträchtig zusammen mit dem Ram, denn gezockt wird da eh superselten.
Hol dir einfach nen QuadCore und gut iss. Wenn sie ihn braucht dann braucht sie ihn halt. Und richtig, für 30€ mehr kannst du keinen Fehler machen. ;)
Armaq
2007-07-24, 11:37:05
Hol dir einfach nen QuadCore und gut iss. Wenn sie ihn braucht dann braucht sie ihn halt. Und richtig, für 30€ mehr kannst du keinen Fehler machen. ;)
Danke. ;)
Gibts sonst noch Dinge die zu beachten wären? Netzteil o.ä.?
Silverbuster
2007-07-24, 11:37:05
Hol dir einfach nen QuadCore und gut iss. Wenn sie ihn braucht dann braucht sie ihn halt. Und richtig, für 30€ mehr kannst du keinen Fehler machen. ;)
Seh ich genauso. Und zudem ist Quadcore die Zukunft, also eine bessere Investition, da immer mehr Programme von mehr Kernen profitieren werden.
Finde die ganze Diskussion völlig überflüssig. Das ist so wie damals beim Sprung von Singelcore auf Dualcore. Viele haben darauf geschworen das ein langsamer getakteter Dualcore in jedem Fall schlechter ist als ein hoch getakteter Singelcore. Und wie unnötig ein Dualcore doch sein
Und wen man sich das heute ansieht.... Tja, muss man wohl kaum was dazu sagen oder :wink: :tongue:
EDIT: Das BeQuiet das vorhanden ist reicht völlig, sofern demnächst nicht grade eine 8800GTX/Ultra oder 2900XT Einzug halten soll. Für alles darunter reicht das NT absolut.
z3ck3
2007-07-24, 11:37:42
bitte erstmal keine Diskussion über die TV-Karte.
P.S.: Was gibts denn für TV-Karten, die vernünftig sind. Satellit natürlich.
Edit: Warum hab ich zuviel Geld, wenn ich für 30€ Aufpreis den QC vor dem DC bekomme? 2 DC sind wohl massiv teurer, eher recht zukunftsträchtig zusammen mit dem Ram, denn gezockt wird da eh superselten.
Du bräuchtest keine neue CPU mit einer neuen TV-Karte, bzw. Sie bräuchte das nicht. http://geizhals.at/deutschland/a93738.html 41.50 Euro
Ich finde das man sehr wohl über eine Digitale TV-Karte Diskutieren sollte.
1. Die Qualität ist extrem viel besser. Fast DVD-Qualität IMO.
2. Kein Qualitätsverlust durchs schneiden
3. Kein Codieren etc wie bei Analogstreams
Ein 90 Minütiger Film passt ohne Probleme auf eine DVD. Oft soagr zwei. Jedenfalls hat mein Dad öfters mal 2 Filme auf einer DVD. Manchmal kommt es auch vor das ein Fim sehr lang ist, dann braucht man eben zwei DVDs aber das sehr selten.
Wenn man einen Anhänger hat der noch Räder aus Stein hat, dann kauf ich mir ja auch keine neues Auto das das Teil schneller ziehen kann sondern einen Anhänger der nicht unbeladen schon 5 Tonnen wiegt. ;)
Edit: Btw. mein Dad schneidet den Film inkl Brennen inerhalb von 20 Minuten. Und das mit eienr Sempron 2200+
Armaq
2007-07-24, 11:42:25
Du bräuchtest keine neue CPU mit einer neuen TV-Karte, bzw. Sie bräuchte das nicht. http://geizhals.at/deutschland/a93738.html 41.50 Euro
Ich finde das man sehr wohl über eine Digitale TV-Karte Diskutieren sollte.
1. Die Qualität ist extrem viel besser. Fast DVD-Qualität IMO.
2. Kein Qualitätsverlust durchs schneiden
3. Kein Codieren etc wie bei Analogstreams
Ein 90 Minütiger Film passt ohne Probleme auf eine DVD. Oft soagr zwei. Jedenfalls hat mein Dad öfters mal 2 Filme auf einer DVD. Manchmal kommt es auch vor das ein Fim sehr lang ist, dann braucht man eben zwei DVDs aber das sehr selten.
Wenn man einen Anhänger hat der noch Räder aus Stein hat, dann kauf ich mir ja auch keine neues Auto das das Teil schneller ziehen kann sondern einen Anhänger der nicht unbeladen schon 5 Tonnen wiegt. ;)
Edit: Btw. mein Dad schneidet den Film inkl Brennen inerhalb von 20 Minuten. Und das mit eienr Sempron 2200+
Kann ich damit aufnehmen, liegt da passende Software bei?
z3ck3
2007-07-24, 11:47:12
Man kann von allen AKrten aufnehmen. WIe gesagt ich kenne aber die Auswahl der Software unter Windows nicht. Man solte aber bei allen Karten nie die Software des Herstellers verwenden, die ist imemr grottig. Ich habe vor 2 Jahren mal unter Windows etwas rumprobiert, jedoch das nicht weiter verfolgt. Wenn du willst such ich mal raus welche Programme ich benutzt habe. Das lief so ähnlich ab wie unter Linux.
Edit: Evt ist bei der Technisat sogar DVB-Viewer mit dabei, das soll ganz gut sein glaub ich. zum schneiden kann man z.b. das benutzen: http://www.mdienert.de/mpeg2schnitt/
Danke. ;)
Gibts sonst noch Dinge die zu beachten wären? Netzteil o.ä.?
Legen wir los:
Welches BS will sie nutzen?
Welches Sendeformat? (Analog, DVB-T, SAT analog/digital, Kabel analog/digital etc.)?
Weisst du welche Programme sie zum schneiden nutzen möchte?
Möchte sie vielleicht auch mal irgendwann eigene Filme drehen und nachbearbeiten?
Möchte sie sich vielleicht auch mal irgendwann mit der Materie ernsthafter auseinandersetzen?
Mir fällt nix mehr ein. :D
Man kann von allen AKrten aufnehmen. WIe gesagt ich kenne aber die Auswahl der Software unter Windows nicht. Man solte aber bei allen Karten nie die Software des Herstellers verwenden, die ist imemr grottig. Ich habe vor 2 Jahren mal unter Windows etwas rumprobiert, jedoch das nicht weiter verfolgt. Wenn du willst such ich mal raus welche Programme ich benutzt habe. Das lief so ähnlich ab wie unter Linux.
Bei der Skystar 2 ist EVE dabei.
Armaq
2007-07-24, 12:01:19
Welches BS will sie denn nutzen?
Windows XP Prof. :) Hat sie noch als OEM Lizenz vom Rechnerkauf. Vista kommt nicht in Frage. Linux auch nicht. Satellit. Ich glaub analog, da die Karte schon ein wenig älter ist. Das Programm ist ihr denk ich mal egal.
Windows XP Prof. :) Hat sie noch als OEM Lizenz vom Rechnerkauf. Vista kommt nicht in Frage. Linux auch nicht. Satellit. Ich glaub analog, da die Karte schon ein wenig älter ist. Das Programm ist ihr denk ich mal egal.
Kommt eine digitale SAT-Karte überhaupt in Betracht?
Hat die SAT-Anlage einen universellen LNB (analog und digital)?
Sorry. Aber wer gute Beratung will, muss auch gute Infos geben. :D
Armaq
2007-07-24, 12:11:15
Kommt eine digitale SAT-Karte überhaupt in Betracht?
Hat die SAT-Anlage einen universellen LNB (analog und digital)?
Sorry. Aber wer gute Beratung will, muss auch gute Infos geben. :D
Ich mach mich schlau. Ich kann das aber erst heute Abend wieder. Bis dann.
Es wird ein normales PAL Signal aufgezeichnet, aber das Datenpacket ist dann schon so zwischen 5 und 10 GB groß, bitte erstmal keine Diskussion über die TV-Karte.
Der eigentliche Sinn ist einfach, wenn meine Freundin, den Stream nicht umwandelt, sind Ton und Bild oft nicht synchron und es braucht massiv Platz.
Verstehe ich net ganz...
in was den stream umwandeln?? und aufgrund dessen (dem nicht umwandeln) soll Bild und Ton nicht synchron sein und die Datenrate explodieren?? musst du mir mal näher erklären..
Ich gehe jetzt mal von einem DVB Signal aus..
Wenn das Signal schon total unsynchron gesendet/empfangen wird kann bei der "Aufzeichnung" es auch net besser werden.
je nach programm SW habe ich auch schon festgestellt das es zu leichten asynchronitäten kommt, teils wegen verhunzten System teils wohl die seltsamme arbeitsweise der Software..
gut aber bisher habe ich das bei DVB (Signal ok)noch nicht so tragisch erlebt das, daß "aufgezeichnete" video so asynchron ist, das es störend wäre..
Umwandeln?? um das zu beheben wenn es doch stört??
in was?? also einfacher ist es die sache zu demultiplexen (HDD limitiert) nach ebbes analysieren Video und Audio Zeitlich verschieben (Limitiert by yourself)
und anschließend Multiplexen (HDD limitiert) und fettisch kein CPU forderndes Codieren...
Sie nimmt auch relativ häufig etwas auf. Sie macht also die Kiste an und will vielleicht auch noch was anderes machen, wenn sie aber etwas anderes nebenbei macht, liegen die Spuren nicht synchron.
ähmm da liegt der hase aber wo anders begraben, ich nehme z.B von Analog TV in SW MPEG2 auf mit A64@2Ghz ~ 70% Last(je nach SW)
mit z.B Intervideo WinDVR3 Prio höher als normal (man kann halten von was man will) kann ich nebenher am PC Arbeiten Office, Bild fuscherrei, Timelines Videoproggis beackern ohne das die aufnahme beeinträchtigt wird, und das habe ich lange und oft so getrieben. gut zugegeben der working komfort leidet ebbes, bei Office und I-net und selbst bei einfacheren Bild/Video sachen aber kaum merkbar.
bsb. 2 Power Cinema5, hier ist es schwirig mit dem arbeiten nebenher da die anwendung egal welche Prio und ob SC oder DC(beides Probiert) mit oder ohne affinität, sobald diese im Hintergrund liegt teils probleme bereitet..
Auf alle fälle ist hier oft ne 2te HDD eine gute Investition. meine 2te ist drausen und da fingen dann auch die Probleme an beim Aufzeichnen und weiter ackern
Was ich sagen will wenn du bei DVB Streams so probleme hast mal andere SW probieren und oder auch rechner entmüllen, getrennte HDD`s ??? dann sollte das der vergangenheit angehören.
Deshalb eine neue CPU. Der Quadcore fiel mit der Preissenkung ins Auge, da vom P/L Verhältnis ja einfach nur unschlagbar.
mach das doch ruhig warum auch nicht wenn man das mehr geld hat, nur du wirst davon bei einfachen aufnehmen(gerade DVB) und einfachen schneiden nicht profitieren das lastest selbst einen älteren SC nicht aus...
nur vergiss dass drum herrum nicht, denn z.B mit QC und einer HDD bist du schnell, viel schneller auch mal aufgeschmissen, dann deutlich lieber DC (z.B auch ein kleinere DC von AMD oder Intel) und dafür ne zweite HDD. HDD bitte sepperat nutzbar, nicht irgendein sinnloser Raid verbund aus 2 Platten
Verstehe ich net ganz...
in was den stream umwandeln?? und aufgrund dessen (dem nicht umwandeln) soll Bild und Ton nicht synchron sein und die Datenrate explodieren?? musst du mir mal näher erklären..
Ich gehe jetzt mal von einem DVB Signal aus..
Wenn das Signal schon total unsynchron gesendet/empfangen wird kann bei der "Aufzeichnung" es auch net besser werden.
je nach programm SW habe ich auch schon festgestellt das es zu leichten asynchronitäten kommt, teils wegen verhunzten System teils wohl die seltsamme arbeitsweise der Software..
gut aber bisher habe ich das bei DVB (Signal ok)noch nicht so tragisch erlebt das, daß "aufgezeichnete" video so asynchron ist, das es störend wäre..
Umwandeln?? um das zu beheben wenn es doch stört??
in was?? also einfacher ist es die sache zu demultiplexen (HDD limitiert) nach ebbes analysieren Video und Audio Zeitlich verschieben (Limitiert by yourself)
und anschließend Multiplexen (HDD limitiert) und fettisch kein CPU forderndes Codieren...
ähmm da liegt der hase aber wo anders begraben, ich nehme z.B von Analog TV in SW MPEG2 auf mit A64@2Ghz ~ 70% Last(je nach SW)
mit z.B Intervideo WinDVR3 Prio höher als normal (man kann halten von was man will) kann ich nebenher am PC Arbeiten Office, Bild fuscherrei, Timelines Videoproggis beackern ohne das die aufnahme beeinträchtigt wird, und das habe ich lange und oft so getrieben. gut zugegeben der working komfort leidet ebbes, bei Office und I-net und selbst bei einfacheren Bild/Video sachen aber kaum merkbar.
bsb. 2 Power Cinema5, hier ist es schwirig mit dem arbeiten nebenher da die anwendung egal welche Prio und ob SC oder DC(beides Probiert) mit oder ohne affinität, sobald diese im Hintergrund liegt teils probleme bereitet..
Auf alle fälle ist hier oft ne 2te HDD eine gute Investition. meine 2te ist drausen und da fingen dann auch die Probleme an beim Aufzeichnen und weiter ackern
Was ich sagen will wenn du bei DVB Streams so probleme hast mal andere SW probieren und oder auch rechner entmüllen, getrennte HDD`s ??? dann sollte das der vergangenheit angehören.
mach das doch ruhig warum auch nicht wenn man das mehr geld hat, nur du wirst davon bei einfachen aufnehmen(gerade DVB) und einfachen schneiden nicht profitieren das lastest selbst einen älteren SC nicht aus...
nur vergiss dass drum herrum nicht, denn z.B mit QC und einer HDD bist du schnell, viel schneller auch mal aufgeschmissen, dann deutlich lieber DC (z.B auch ein kleinere DC von AMD oder Intel) und dafür ne zweite HDD. HDD bitte sepperat nutzbar, nicht irgendein sinnloser Raid verbund aus 2 Platten
Das hatten wir alles schon. Es sind noch zuwenig Infos bekannt um eine genauere Beratung durchzuführen. Warte also ab, bis er die Infos hat. ;)
naja wenn es wirklich nur um fehrnsehaufnhamen geht ist ein quadcore für den anwendungsfall natürlich noch ein grösserer quatsch....da wirklich auf digital sat umstellen und ne anständige tv karte rein.... bessere qualität...zeiteinsparnis...und zieht nicht umsonst 100 watt mehr aus der dose....
ich dachte es sollen auch dvds mit umcodiert werden....aber selbst da reichen dual core dicke......
so ein universal lnb kostetvon 5€ (single lnb) bis 25€ (quad lnb)
je nachdem wieviel zeugs an der satanlage hängt
Armaq
2007-07-24, 13:46:06
Ich erstell gerade eine DVD mit dem DVD Creator von Vista, weil ich unter XP kein kostenfreies vernünftiges Programm finde, dass nicht die Formatierung versaut und es dauert schon ne ziemliche Weile. Ist glaube ich ein avi Film.
Edit: Der PC meiner Freundin hat 3 getrennte HDDs und daran liegts nicht. Soweit hab ich das schon noch im Griff. :D
DickZ
2007-07-24, 13:47:57
Quad ist hier wohl total fehl am Platz ?! Wenn irgendwelche Audio-Videospuren asynchron laufen, dann liegts sicher nicht an einer "falschen" CPU :wink:
.. wie z3ck3 schon geschrieben hat :|
Ich erstell gerade eine DVD mit dem DVD Creator von Vista, weil ich unter XP kein kostenfreies vernünftiges Programm finde, dass nicht die Formatierung versaut und es dauert schon ne ziemliche Weile. Ist glaube ich ein avi Film.
Edit: Der PC meiner Freundin hat 3 getrennte HDDs und daran liegts nicht. Soweit hab ich das schon noch im Griff. :D
ähhm hohe summen für hardware ausgeben wollen aber nicht das nötige kleingeld aufbringen wollen für taugliche schnelle Software die auch qualitativ was hermacht??? gut den Vista creator kenne ich net und generell habe ich mich länger damit net mehr beschäftigt nur die damaligen gut 2-3 jahre her Programme die versprachen einfach und schnell zu codieren waren nicht so berrauschend, freeware war da ebenso ebbe.
wer aber gegen ein bissel "basteln" nix hat empfehle ich den CCE(Cinema Craft Encoder z.b den Basic der macht einen bestimmt net arm) ein paar freie zusatzproggis dazu(GUI, eventuell AudioCodec (teils auch kostenpflichtig), Multiplexer, eventuell noch Avisynth), noch ein gutes Authoring Tool(habe echt gerade den namen vergessen)
welches dann aus dem fertigen MPEG2 Video, verdammt fix die VOBs erstellte mit Kapiteln an der stelle wo man sie haben will wie auch die menüs. gut die waren einfach gehalten mit seinen künstlerichen grenzen aber brauchbar und fix ..
war alles gar nicht mal so teuer(CCE, Authoring tool), verzichte auf den Quad hohle nen kleineren DC und schon reicht es für die Software..
was bringt dir eine ineffiziente SW mit der "schnellsten" HW die unter umständen dann net mal richtig genutzt werden kann??
Im grunde müsste ich nach der ganzen Zeit nochmal auf die suche nach neuer, am besten out of box ohne Basteln SW gehen für solche zwecke aber ich bin zufrieden mit meiner lösung.. Nur auf was ich hinaus will, recht potenten rechner hast du ja wohl also suche erstmal nach für dich (freundin) geeigneter SW, neben natürlich dem TV-Karten gedöns und dessen anwendungen.. Das ganze sollte in Symbiose stehen, ein QC bringt dir nix mit der "falschen SW" sowie dir zu wenig Rechenleitung mit der "besten" SW auch net viel hilft
.. ahja ich weiß ja net wie lange dein Avi eben rechnet oder braucht.
interesannt zu wissen, auch wenn ich net weiß was die creator SW ganau alles macht mit dem Quell video, wäre es schon..
zum Codieren von Avi(Huffy, MJPEG.....) mit dem CCE, da komme ich in 2Pass VBR 8Mbit auf nem A64 2Ghz etwa auf echtzeit, so pi mal daumen und +- ebbes, dann noch das Authoring naja für einen 2std Film vergeht so etwa 2,5 bis 3 std (auch mehr wenn man sich beim Authoring Zeit lässt) dann ist er auf dvd gebrannt. wohlgemerkt auf nem älteren SC A64 mit 2ghz achja und währenddessen (codieren) lief der rechner auch mal mit Dscaler zum TV lucki lucki nebenher oder es wurde auch nebenher noch hier und da leichte dinge gemacht wie das oft gennante Office ,Email und I-net ach und selbst Drag und Drop und fusch in Paintshop war auch drinne , ab und an dauerte es dann halt mal ne bohne länger..
wie gesagt nen oller 3000+ also ich verstehe die hysterie da net so ganz
die leistung selbst für kleines Geld ist heute imens für den hobby Video fuscher und kopierer mit bissel schneiden und codieren, da braucht man nicht das teuerste und schnellste mehr und dann bleibt auch noch ebbes geld Geld über für Software die was taugt
dennoch ist ein quad nicht 100% schneller als ein core2duo zu dem fakt das der systembus nicht doppelt so breit ist kommt eben auch hinzu das niemals 100% des codes parallelisierbar sind ;)
Das gilt für alle Prozessoren... Encoding Programme schwanken bei der Auslastung sehr stark zwischen 70-100%. 100% ist praktisch nicht möglich, egal ob Duo oder Quad. Das hält sich die Waage.
Du hast außerdem doppelt so viele Kerne, aber nicht doppelt so viel Betriebssystemlast!
Nehmen wir mal Faktor 2,00. Davon schnappt sich das Betriebssystem und deren Treiber (Grafiken wollen dargestellt werden, Threads verteilt werden etc.) beispielsweise 0,10. Bleibt noch 1,90 der Rechenleistung für Anwendungen über.
Beim Quad ist diese Last aber nicht doppelt so hoch. Wenn du das von Faktor 4,00 abziehst, stehen am Ende 1,90 gegen ~3,88 (darin ist dann auch schon der Mehraufwand für die zwei Kerne mit drin). Sind mehr als doppelt so viel, die Systembandbreite von der du redest, ist damit bereits abgeglichen.
und zieht nicht umsonst 100 watt mehr aus der dose....
Bisschen übertrieben, nicht wahr. ;)
Im Normalbetrieb sind max 5-10W. Selbst unter Vollbelastung gerade mal um die 40W (dafür aber dann auch schneller).
-oMLeTTe-
2007-07-24, 18:24:04
Ja macht sehr viel Sinn beim Kodieren von HDTV Material, wo ein 120min Film eine 20GB Datei ist, das Programm auf einen Kern zu beschränken.
Dann dauert das Kodieren mit Single Pass und Max Quality 19h statt 11h, super Idee Spasstiger, dann darf ich den PC noch über Nacht laufen lassen.
Vielleicht sollte man sich erst kundig machen, bevor man was schreibt. :>
Spasstiger
2007-07-24, 18:49:59
Ja macht sehr viel Sinn beim Kodieren von HDTV Material, wo ein 120min Film eine 20GB Datei ist, das Programm auf einen Kern zu beschränken.
Dann dauert das Kodieren mit Single Pass und Max Quality 19h statt 11h, super Idee Spasstiger, dann darf ich den PC noch über Nacht laufen lassen.
Vielleicht sollte man sich erst kundig machen, bevor man was schreibt. :>
:confused:
An welcher Stelle hab ich irgendwas von "auf einen Kern beschränken" gesagt?
Armaq
2007-07-24, 19:37:45
Ok. Digitaler Sat LNB. Receiver leitet Singal in alte TV Karte.
Also legt los.
Achso. STOP DIE DISKUSSION QUAD VS DUAL. Genau die gleiche gab es zu Zeiten SC vs DC. Das wird später nochmal betrachtet, momentan ist die TV-Karte anscheinend des Übels aller Quell.
P.S.: Wer Anmerkungen zu den anderen eventuellen Problemen hat, immer her damit.
z3ck3
2007-07-24, 19:54:05
Ich würd mir erst mal ne Digitale Karte kaufen, da richtig lang mit experimentieren bis es klappt ohne neu zu codieren umwandeln etc. eine Aufnahme auf DVD zu brennen. mpeg2schnitt scheint da genau das richtige zu sein. Mit welchem Tool man aufnimmt denk ich ist relativ geschmackssache. Die meisten Tools scheinen den Strem im prinzip einfach nur auf Festplatte zu speichern. Ist auch sinnig, da der Stream ja so weit ich weiß schon eine Art Mpeg2-Straem ist, und eben dadurch auch nicht noch mal umgewandelt werden muss. Da das bei meinem Dad schnell und zuverlässig abläuft, denke ich nicht das deine Freundin deswegen einen neuen CPU braucht. Ich glaub mein Dad brennt einfach nur die mpg datei auf ne Rohling und die wird dann auch von dem DVD-Player gelesen. Sicher bin ich mir da grad nicht, hab grad keine seiner Werke zur Hand :D Das schöne an dem DVB-Krams ist ja auch das die einwandfrei Timeshifting unterstützen. Und guck dir auch mal das an: www.team-mediaportal.de das echt kewl, kannst deinen PC als mediacenter benutzen. Kannst du auch emulatoren, Spiele etc mit einbauen. PC an TV-Out und have fun.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.