AMD K8, was ist noch drin?

[malle]

Durch den X2 6400+ un den X2 6000+ EE ist der K8 ja weiterhin Konkurenzfähig. Was meint Ihr, ist bis März 08 noch mit weiteren K8 CPUs zu rechnen? Eventuell mit einem X2 6600+ mit 3,4GHz und 2x1MB L2 in 90nm oder einem X2 6500+ in 65nm mit 3,3 GHz?
Sollte AMD die K8 Spitzenmodelle auch weiterhin Anbieten obwohl der K10 dann verfügbar ist?

[WEGA]

glaube ich nicht

[Super Grobi]

Ich könnte mir VORSTELLEN, das in 65nm auch ein K8 mit 3,8ghz drin wäre. WENN AMD mal ein bischen früher den 65nm Schritt gewagt hätte... Man hätte gleich mit AM2 auf 65nm umstellen sollen. Dann würde es heute auch besser mit AMD aussehen, da leistungsstärkere Produkte von AMD verfügbar wären.

Aber das sind nur Gedankenspiele von mir...

SG

[deLuxX`]

Durch den X2 6400+ un den X2 6000+ EE ist der K8 ja weiterhin Konkurenzfähig.

Finde ich nicht. der 6400+ wird teilweise vielliecht geradeso an den E6750 herankommen. Aber mit was für einer Verlustleistung? Und gegen alles was darüber ist hat AMD kein Gegenstück.

AMD ist vielliecht im 50-100€ Bereich konkurenzfähig aber darüber IMO nicht.

Sollte AMD die K8 Spitzenmodelle auch weiterhin Anbieten obwohl der K10 dann verfügbar ist?

Am Anfang wird das unumgänglich sein, da AMD für die unteren Preisregionen garkeine Modelle mit K10 hat. Oder täusche ich mich da?

[AnarchX]

Ich könnte mir VORSTELLEN, das in 65nm auch ein K8 mit 3,8ghz drin wäre. WENN AMD mal ein bischen früher den 65nm Schritt gewagt hätte...


AMD fehlt halt das Geld die Prozesse so zu optimieren, wie bei Intel und somit war halt 65nm erst Ende 2006 für AMD sinnvoll und momentan kämpft man immernoch mit Problemen -> die "2.6GHz Hürde".

Durch den X2 6400+ un den X2 6000+ EE ist der K8 ja weiterhin Konkurenzfähig.
Aber auch nur von der Leistung gegen wohl kostengünstigere CPUs, die bei weitem nicht am Limit laufen wie eben der 6400+, was sich dann wiederum im Stromverbrauch bemerkbar macht.

Was meint Ihr, ist bis März 08 noch mit weiteren K8 CPUs zu rechnen? Eventuell mit einem X2 6600+ mit 3,4GHz und 2x1MB L2 in 90nm oder einem X2 6500+ in 65nm mit 3,3 GHz?
3.4GHz wären ein 6800+;) Aber ich bezweifele, dass AMD diesen Schritt noch gehen wird, da man hier wohl eine TDP über 120W vergeben müsste.
@Hohe Taktraten in 65nm:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=372969
Bei 2.6GHz ist momentan Endstation und ob man noch weitere Respins in K8 investiert ist auch fraglich.

Sollte AMD die K8 Spitzenmodelle auch weiterhin Anbieten obwohl der K10 dann verfügbar ist?
Sicherlich nicht, diese werden dann auslaufen und durch K10-DCs ersetzt. Im Mainstream wird aber der K8 durch den Athlon X2 BE-... wohl noch etwa weiterleben.

[Gast]

Durch den X2 6400+ un den X2 6000+ EE ist der K8 ja weiterhin Konkurenzfähig.
2 Cores gegen 4 ist konkurrenzfähig?

[Gast]

Was die Preise angeht schon...
Welcher Quadcore kostet soviel wie ein Dualcore...
Troll post?

[AnarchX]

Was die Preise angeht schon...
Welcher Quadcore kostet soviel wie ein Dualcore...


Der Gast hat durchaus recht, der 6400+ liegt mit seinem geplanten Preis von $220 bis 248 (http://www.winfuture.de/news,33089.html) zwischen dem Xeon X3210 für $224 und dem Q6600 für $266 (http://www.heise.de/newsticker/meldung/93170).
Wobei aber natürlich der 6400+ in den Consumer-typischen Anwendungen sich wegen der besseren Pro-Kern-Leistung noch eher behaupten wird, aber die Zahl der Apps, die von 4 Kernen profitieren, wächst. ;)

[Gast]

Den Q6600 kann ich für 237€ aus dem Laden tragen :) http://geizhals.at/deutschland/a217708.html

Unter konkurrenzfähig gehört auch eine Konkurrenzfähige Leistung.
Klar die kleinen X2 sind Preis/Leistungsmäßig voll in Ordnung.
Aber bei über 200€ fängt der Bereich der Quads an :) und hier steigt AMD mit einem stromschluckenden Dualcore daher für den Preis eines IntelQuads daher.
Einzig die Leistung pro Core ist beim 6400+ besser.