cpu für supreme commander [Archiv]

Gast

2007-07-30, 23:03:14

Hängt wie so oft vom Anwendungszweck ab...

2x 4 GHz wären in den meisten Fällen fixer als 4x 2.13 GHz.

Für das Spiel reicht auch ein hochgetakter Dual Core, wie z.B. ein E6750 @ 3,7 GHz (http://www.overclockers.de/produkt.php?pid=2033&kat=285)

0815

2007-07-30, 23:06:07

jo wollte maximal 250euro für ne cpu ausgeben, stimmt es dat supreme commander quadcore unterstützt und in wie weit wirkt sich es auf dem spiel aus?
wieweit wirkt sich bei spielen 2 x 1mb cache gegenüber 2 x 2mb cache aus?

Hamster

2007-07-30, 23:10:05

nimm einfach den quad.

Gast

2007-07-30, 23:11:29

nimm einfach den quad.

Sehr tolle Beratung hier. :rolleyes:

Wie wäre es mit einer Begründung? Mehrere Threads bedeuten noch lange nicht eine Auslastung aller Kerne bis auf 100%.

Hamster

2007-07-30, 23:17:50

weil die diskussion mumpitz ist. er bekommt JETZT fürs gleiche geld 2 kerne mehr. klar, diese takten etwas weniger, doch dies ist letzlich so minimal, daß dies nie wirklich spielentscheidend sein wird. viel mehr wird er in zukunft in diversen anwendungen einen boost durch zunehmende optimierung bezüglich multi-threading erleben. er würde sich sicherlich in den allerwertesten beissen, wenn er zurück blickend feststellen wird, er hätte für das gleiche geld mehr leistung bekommen können. punkt.

(und empfehlungen bezüglich overclocking zu geben, ist sinnlos wie öde: nicht jeder woe ocen, nicht jeder kann diesen takt erreichen)

und zum topic: surpreme comander ist stark cpu-limitiert, und profitiert von jedem kern. na, was liegt nahe?

Gast

2007-07-30, 23:26:53

Kommt drauf an, was du als vergleich nimmst.

Du kannst eine pretested CPU mit 3,7 GHz für ~199€ haben, da gibts noch keinen Quad für.

Die kosten minimum 212 - 235€. Dann hat man aber immer noch keine Taktgarantie. Die Chance ist groß einen B3er zu erwischen, welche mit normaler Kühlung bei 3 - 3,2 GHz schlapp machen.

Das sind immerhin noch lockere 20-30% Performanceunterschied pro Kern (die auch älteren Anwendungen zugute kommt).

Ich hab meine Lektion gelernt. :) Ich hab einen Quad und würde ab und zu dann doch lieber wieder den Duo haben, weil der einfach höher geht. Man muss berücksichtigen, das bei einer Skalierung von weniger als 100% (fast überall noch der Fall, speziell bei Games) selbst ein hochgetakter Quad gegenüber einen 3,8 GHz Duo abloosen kann.

Gast

2007-07-30, 23:29:41

PS: Wenn Quad, dann auf jeden Fall G0.

Hamster

2007-07-30, 23:44:27

Gast

2007-07-30, 23:48:34

so, dann zeig mir mal ein spiel, welches mit einem achso tollen c2d@3.8ghz wunderbar läuft, auf einem quad@standard hingegen unspielbar wäre....

Verdrehst schon wieder die Tatsachen...

Die Fragestellung ist nämlich umgekehrt: Inwieweit kann der Quad seine Vorteile ausspielen.

Gast

2007-07-30, 23:51:49

so, dann zeig mir mal ein spiel, welches mit einem achso tollen c2d@3.8ghz wunderbar läuft, auf einem quad@standard hingegen unspielbar wäre....

preis ist auch unerheblich, die paar kröten fallen dann auch nicht mehr ins gewicht.
zumal man einen quad b3 (!) auch locker auf 3ghz, wenn nicht gar mehr, bringen kann. und wehe es kommt eine multi-threaded anwendung daher, wie supreme commander eine ist, dann kann dein c2d einpacken.

oder anders gesagt: vielleicht gewinnt man derzeit nicht in allen benchmark mit nem quad, kann aber das nächste cpu upgrade weit in die ferne legen. und nicht zu vergessen: auch mit nur einem core@2.4ghz ist das teil mitnichten langsam.

So einfach ist die Rechnung aber nicht. Denn selbst dieses Game nutzt nicht jeden Kern zu 100% aus.

Du musst das berücksichtigen. Ein Kern kann immer bis zum Anschlag belastet, egal wie alt die Anwendung sein mag. Bei den zweiten - vierten ist das jedoch nur mit spezieller Software möglich (Spiele fallen nicht darunter).
Rechne doch mal aus, wie das aussieht, wenn jeder Quad-Kern nur zu z.B. 75% belastet wird... da siehts nämlich nicht mehr so deutlich aus.

Hamster

2007-07-30, 23:58:26

nö. vorteil ist nur da gegeben, wo dieser auch nutzbar ist.

ob 120 oder 100fps, ist völlig unerheblich.

und ich glaube du hast nicht ganz verstanden: für 20euro mehr kaufst du dir die option in einer entsprechenden killeranwendung den absoluten boost zu erleben, um es mal überspitzt auszudrücken.

wenn diese nicht kommt, oder man nicht nutzt hat man 20euro in den sand gesetzt. das wird zwar nicht passieren, wäre aber nicht weiter wild. deine paar prozent mehr takt (alles andere als beide @standard zu vergleichen macht, wie oben schon bemerk, wenig sinn) reissen hier auch nichts.

man hat eben nur wie immer die selbe dümmliche diskussion wie immer. sei es grafikkarten die ein neues dx-level unterstützen, multi-cores cpus, 4gb+ an ram, oder oder oder.

kurzfristig gedacht haben wohl all die nörgler recht, mittel- und langfristig aber mitnichten.

aber wir sollten das hier nicht zu einem weiteren sinnlosen ot-thread werden lassen.

tatsache bleibt, supreme commander ist cpu limitiert, nutzt 4 cores und 0815 ist bereit bis zu 250euro auszugeben. die schlußfolgerung überlasse ich nun jedem selbst....

Hamster

2007-07-31, 00:01:43

So einfach ist die Rechnung aber nicht. Denn selbst dieses Game nutzt nicht jeden Kern zu 100% aus.

Du musst das berücksichtigen. Ein Kern kann immer bis zum Anschlag belastet, egal wie alt die Anwendung sein mag. Bei den zweiten - vierten ist das jedoch nur mit spezieller Software möglich (Spiele fallen nicht darunter).
Rechne doch mal aus, wie das aussieht, wenn jeder Quad-Kern nur zu z.B. 75% belastet wird... da siehts nämlich nicht mehr so deutlich aus.

mir ist das bewußt, macht im endeffekt aber wesentlich mehr aus, als deine 11% mehr takt (q6600 <-< e6750).

und spiele können durchaus alle cores auslasten. das diese 4 kerne in den meisten fällen nicht zu 100% auslastbar sind sollte bewußt und bekannt sein.

StefanV

2007-07-31, 00:07:20

SupCom läuft mit KEINER Dual Core CPU anständig, da würd ich wirklich eher 'nen Dual C2D versuchen...

Gast

2007-07-31, 00:09:21

und spiele können durchaus alle cores auslasten. das diese 4 kerne in den meisten fällen nicht zu 100% auslastbar sind sollte bewußt und bekannt sein.

Das wird auch so so schnell nicht ändern. Spiele sind halt nicht so gut wie z.B. Raytracing paralellisierbar! KI, Physik, Sound sind je nach Aufenthaltsort unterschiedlich fordernd.

Das gute ist halt nunmal, einen sehr hochgetakteten Kern zu haben, weil der im Prinzip alles beschleunigt. auch die ganz alten kamellen. Der kämpft auch nicht mit dem Effizienzproblem. Beim Quad hindern dich die drei weiteren Cores, dies umzusetzen, da sie meist vorher dicht machen.
Prinzipiell sind die 20-25% Mehrleistung pro Kern verzichtbar, aber wenn ich jetzt wieder die Wahl hätte, würde ich mir erstmal einen 3,8+ GHz G0 holen und den bis zum Penryn weiter nutzen.

die pretested cpus dieser shop laufen meistens noch nicht ganz am Limit, so mal als Tipp. ;D

Gast

2007-07-31, 00:10:13

SupCom läuft mit KEINER Dual Core CPU anständig, da würd ich wirklich eher 'nen Dual C2D versuchen...

Sehr witzig diese Aussage.

Du behauptest also, SC läuft auf 4x 2,13 GHz besser als auf 2x 4 GHz? Wie soll das gehen? ;D

Dktr_Faust

2007-07-31, 00:19:22

Frage A: Unterstützt das Spiel Multicore?
Frage B: Was machst Du wenn Du nicht gerade spielst? Machst Du viel Video-Encoding oder Rendering mit Multicore optimierten Programmen?

1) Wenn die Antwort auf beide Fragen ja ist --> Quadcore

2) Wenn nur Frage A oder B mit ja beantwortet --> musst Du entscheiden wie wichtig Dir der jeweilige Aspekt ist und ob er die womöglich geringere Leistung in anderen Bereichen rechtfertigt.

3) Wenn beide Frage mit nein beantwortet sind --> Dualcore mit soviel Takt wie der Geldbeutel hergibt. Ein Quadcore hat dann keinen Sinn, da bei nicht-optimierten Anwendungen logischerweise nicht die Anzahl der Kerne sondern nur die Taktrate und die Leistung pro MHz interessant ist.

Natürlich wird es in Zukunft sehr viele Programme geben die Multicore nutzen, aber bis es soweit ist und man selber diese Programm verwendet wird der Q6600 a) nur noch unterer Durchschnitt sein und b) bis es soweit ist weniger Leistung bringen als ein billigerer E6750. Daher würde ich meine Entscheidung von dem abhängig machen, was mir jetzt was bringt und nicht davon was es mir in einem Jahr bringen könnte.

Grüße

eraser-x

2007-07-31, 00:21:52

Kommt auf deinen geldbeutel an, aber Dualcore eicht dicke...

hmm dann zogge das mal mit einem c2d und sage es läuft auf einer map sagen wir mittlerer grösse zb 20x20 mit mehr als 15-20 fps mit 2 ki gegnern ;)

denke da wirste schon spass haben

mfg

dargo

2007-07-31, 00:24:44

Sehr witzig diese Aussage.

Du behauptest also, SC läuft auf 4x 2,13 GHz besser als auf 2x 4 GHz? Wie soll das gehen? ;D
Ich finde deine Aussage noch witziger. Warum übertaktest du den Dualcore bis zum Anschlag und lässt den Quadcore mit Standard laufen? ;)
Wenn schon, dann vergleiche 4x 3Ghz mit 2x 3,6Ghz. Das kommt schon der Realität näher. ;)

Gast

2007-07-31, 00:30:47

Ich finde deine Aussage noch witziger.

Weil du den Sinn dahinter nicht gerafft hast.

Warum übertaktest du den Dualcore bis zum Anschlag und lässt den Quadcore mit Standard laufen? ;)

Quad ist teurer und nicht pretested.

Wenn schon, dann vergleiche 4x 3Ghz mit 2x 3,6Ghz. Das kommt schon der Realität näher. ;)

Nö. Das wäre wieder total gelogen. Denn nicht jeder Quad erreicht die 3+ GHz. Außerdem siehst du ja oben, das schon ein pretested 3,7 GHz Duo für 199€ zu haben ist. Also nix mehr Glück haben!

Gast

2007-07-31, 00:36:38

dargo, wie kommts eigentlich, das du dir nur die Vorteile herauspickst und die Nachteile nicht auflistet?
Supreme Commander läuft auf einem ~3,8 GHz Duo nicht schlechter als auf dem kleinsten Quad. Das geht schon praktisch gar nicht.

Dazu kommt die Tatsache, des höheren Preises, der Kühlung, des größeren Stromverbrauchs (evtl. neues Netzteil fällig) und das abgesehen von DIRT, SC ... die meisten anderen Anwendungen langsamer ablaufen.

Ich hab selbst einen Quad hier und vorher einen Duo. Ich kenne die Vor und Nachteile sehr gut. Ich rate ihm nur deswegen ab, weil er jetzt für weniger Geld viel Leistung in den vielen Anwendungen bekommt und in schätzungsweise (weniger) als 6 Monaten schon einen Penryn haben kann.

Gast

2007-07-31, 00:40:19

Was noch ganz wichtig wäre: Welches Board kommt zum Einsatz? Hohe FSBs + Quad sind eine Wissenschaft für sich.

dargo

2007-07-31, 00:41:04

dargo, wie kommts eigentlich, das du dir nur die Vorteile herauspickst und die Nachteile nicht auflistet?

Ich habe weder irgendwelche Vorteile noch Nachteile hier aufgelistet. Ich finde nur den Vergleich zwischen einer bis zum Anschlag übertakteten CPU X mit einer nicht übertakteten CPU Y eher unpassend. :)

Gast

2007-07-31, 00:47:03

Ich finde nur den Vergleich zwischen einer bis zum Anschlag übertakteten CPU X mit einer nicht übertakteten CPU Y eher unpassend. :)

Das mag in dem Fall aber zutreffend sein, denn es ist (preislich) ein ungleiches Duell. Außerdem brauchst du einen teuren Kühler um das gewünschte Ergebniss zu erreichen.

für 199€ bekommst du keinen Quad. Nicht mal einen ungetesteten neuen. Wenn er Pech hat, bekommt er einen B3 der bei unter 3 GHz dicht macht. Das wäre dann ein ziemlicher Nachteil, denn im moment überwiegt noch die Anzahl der Anwendungen, die von hohem Takt im Vergleich zu mehr Kernen profitieren deutlich.
Auch Supreme Commander macht da keine große Ausnahme. Du vergisst die Effizienz.

Der erste Kern kann bis zum Anschlag ausgelastet wird, das ist prinzipbedingt so. Egal ob Anwendung von 1990 oder heute. Bei den weiteren liegt die Skalierung mitnichten bei 100%. Wenn du beispielweise den Q6600 gegen einen E6750 @ 3,8 GHz setzt, könnte der Q6600 die meisten Duelle trotzdem verlieren, weil die benötigte Rechenleistung nicht immer gleich hoch ist und ein einzelner schneller Kern in jedem Falle seine Vorteile ausspielen kann.

So ist das leider bei Anwendungen mit mehreren Threads.

dargo

2007-07-31, 00:51:58

Eigendlich wollte ich diese Diskussion damit abschließen, aber ok...

Ein E6750@3,8-4Ghz braucht einen FSB von 475-500Mhz. Schon daran gedacht, dass dies nicht mit jedem Mainboard und vorallem nicht jedem günstigen Speicher machbar ist? Jetzt darfst du in deine 199€ Rechnung paar Euros draufschlagen. ;)

Gast

2007-07-31, 00:55:30

Ja, daran habe ich gedacht. Passenden Speicher bekommst du für 40-45€ das Gigabyte. :)

Außerdem ist die FSB-Problematik beim Quad noch größer, als du dir vorstellen kannst. Mein geliebtes Gigabyte das mit dem Duo auf 500 MHz ging ohne Mucken, wollte die 400 MHz beim Quad nicht erreichen. Ich musste deswegen extra das Board wechsel. Das käme noch viel teurer.

Generell ist FSB Übertakten beim Quad zur Zeit nur richtig mit einem P35, EVGA 680i in neuester Revision und einigen anderen Ausnahmen empfehlenswert.

dargo

2007-07-31, 01:00:56

Bei einem Q6600 brauche ich einen FSB von nur 333Mhz für 3Ghz. :)

Gast

2007-07-31, 01:03:47

Erstmal musst du die 3 GHz überhaupt erreichen, was schon ein Problem werden kann.

a) geht nicht jede CPU so gut
b) braucht er dafür eine gute Kühlung
c) ein passendes Netzteil
d) ein passendes Board
e) vergisst du wieder die Effizienz.

Das von dir genannte Setup ist nicht grundlegend schneller, es braucht die passenden Bedingungen dafür.

Gast

2007-07-31, 01:49:24

Nur damit das nicht falsch rüberkommt: Ich rate nicht von einem Quad ab, sondern zeige lediglich Vor und Nachteile auf.

Für 199€ bekäme er eine superschnelle 3,7 GHz-Dual Core CPU mit Garantie! Bei dem Quad wäre alles pures Glück (kein pretested) und benötigt auch den passenden Unterbau.

Am besten mal diesen Artikel ansehen: http://techreport.com/reviews/2007q2/core2duo-e6750/index.x?pg=1

Da sieht man sehr schön, wie die Auslastung bei den verschiedenen Anwendungen ist.

MartinRiggs

2007-07-31, 09:46:55

Also grade für Supreme Commander empfiehlt sich absolut ein Quad!!!!!!!!!!
Das Game frisst CPUs zum Frühstück und selbst ein weit übertakteter C2D kommt sehr ins schwitzen.
Also Q6600 holen und sehen das man den auf 3 GHZ bekommt(hab ich beim Kumpel mit Boxedkühler geschafft)
Dann hat man Power satt.

TurricanM3

2007-08-18, 13:34:14

Gibt es irgendwo ein Quad-Core Supreme Commander Userbench hier im Forum?

Alle reden immer Quad-Core bringt was etc. - aber wieviel denn nun?

Zocke das Game momentan selbst und es lief bislang eigentlich sehr gut.