Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche nvidia zu X1900XT512MB ebenbürtig?
labecula
2007-07-30, 23:52:03
Leider hat meine Sapphire X1900XT irgendeine Hardwaremacke. So muss ich wohl oder übel ,entgegen meinem schlechten Gewissen, dem Portmonaie gegenüber wohl eine neue Karte kaufen.
Problem: Obwohl ich ProATI bin, übrzeugt mich die neue 2xer Reihe in Sachen Leistungsaufnahme in Relation zur Spieleleistung überhaupt nicht. Daher poste ich auch mal Cross in der Hoffnung, hier bei ATI oder im nVidia Forum jemanden zu finden, der da in beiden Bereichen eine Ahnung hat. Die Mods mögen mir bitte verzeihen.
Will heißen, ich muss wohl entgegen meiner Überzeugung diesmal zu einer 8er von nVidia greifen.
Allerdings will ich nicht allzu arm werden. Daher ist sind mir folgende Punkte wichtig:
1.) Die Leistung in DX9 sollte mit der 8er nVidia nicht weniger werden, etwas mehr ist ok, es muss aber nicht der Überburner werden
2.) Meine X1900XT hat 512MB, damit bin ich glücklich und weniger darf es nicht werden. Daher sind wohl 640MB oder mehr angesagt.
3.) DX10 Performance ist schön und gut, aber nicht das Maß der Dinge, da ich eh nicht auf Vista umsteigen werde.
4.) Mein 500Watt Netzteil sollte ausreichen, da auch noch was neues zu kaufen sprengt jeglichen Rahmen.
Wäre schön, wenn ich von Euch einen Tipp für eine entsprechende nvidia Karte bekomme.
Danke!
8800GTS 640MB ist ungefähr gleichwertig bis etwas besser
Generell gibts keine gleichwertige Karte im gleichen (Preis)segment.
Die GX2 war je nach Anwendung nah dran, aber eigentlich ist nur die 8800 GTS 640MB besser und alles darüber, aber kostet auch gleich 300+ €
parker
2007-07-30, 23:59:30
ich glaub eher dass ne 7600gt ebenbürtig ist^^
es darf gern widerlegt werden :D
die 8800gts 640mb ist der 2900xt ebenbürtig^^
gruß,
parker
vinz0s
2007-07-31, 00:00:27
die gts ist dann ja doch nochmal ne ecke schneller als die 1900er ;)
jedoch wenns ne nvidia 8er werden soll , bleibt dir wohgl nix anderes übrig, wenn se nicht langsamer sein soll, als die ati
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/32/#abschnitt_performancerating_qualitaet
laser114
2007-07-31, 00:01:33
Daher poste ich auch mal Cross in der Hoffnung, hier bei ATI oder im nVidia Forum jemanden zu finden, der da in beiden Bereichen eine Ahnung hat. Die Mods mögen mir bitte verzeihen.
Deswegen gibts nen Kaufberatungsforum. ;)
@topic: Mit einer 8600 GTS 512 wirst du wohl nicht glücklich, also dürfte es eine 8800 GTS 640 werden, die praktisch immer über deiner X1900 XT 512 von der Leistung liegen sollte.
Blutmaul
2007-07-31, 00:15:40
x1950xt 512 MB ab ca. 220 Euro, oder 8800 GTS mit 640 MB ab ca. 310 Euro laut Geizhals...
labecula
2007-07-31, 01:02:17
Danke für die zahlreichen Antworten. BIn nun im Bilde. 300,- Euro wären ja noch gerade machbar... wenn auch nicht schmerzfrei zu entbehren ;D
Super Grobi
2007-07-31, 01:10:34
8800GTS 640MB ist ungefähr gleichwertig bis etwas besser
ETWAS? Schonmal AA und AF bei der Karte benutzt? Nicht bös gemeint, aber "ETWAS" ist nun wirklich ein Witz.
Ich hab X1900XT/XTX auch schon gehabt und kenn den Vergleich zur 88gts 640MB.
SG
ETWAS? Schonmal AA und AF bei der Karte benutzt?.
Hast du dir schonmal Anno 1701, CoJ in 1600x1200 4xAA 16xAF angesehen? Da liegt die X1900 Serie sogar vor der GTS640. In CoH ungefähr gleichauf.
Nichts für ungut, aber das Übertriebene Gehabe hilft hier niemanden weiter. Sie ist nicht immer schneller und wenn, dann auch nicht gerade Welten.
Dirty-Sánchez
2007-07-31, 06:44:40
@ Gast
Da hast du dir aber ein tolles Beispiel ausgesucht. In deinen Settings liegt sie mit unspielbaren 14FPS (X1950XT) vor unspielbaren 11,8FPS (8800GTS).
In FPS Bereichen wo es noch spielbar ist liegt immer die GTS vorn.
Aber wenn einen 14 FPS reichen dann natürlich ganz klar die X1950XT.
http://www.imagebanana.com/img/b3xz2du/Unbenannt2.jpg
Da hast du dir aber ein tolles Beispiel ausgesucht.
Nö. Nur genau den Stumpfsinn den er da gepostet hat mit drei weiteren Beispielen widerlegt.
Da ließen sich noch dutzende mehr finden. Wenn er schon so übertreibt, dann soll er bitte auch die Nachteile aufzeigen.
In deinen Settings liegt sie mit unspielbaren 14FPS (X1950XT) vor unspielbaren 11,8FPS (8800GTS).
... du solltest wissen, das du ein Spiel spielst und keinen Benchmark. Wenn ein Benchmarksetting unspielbar ist, heißt es noch lange nicht, das reale Game ist damit unspielbar... schau dir mal die Oblivion Werte an und sage mir, wie ich es auf einer 7800GS flüssig zum laufen bekam, laut den Werten der ganzen Benchmarks wäre das unmöglich. :)
Dirty-Sánchez
2007-07-31, 07:20:22
Also Anno 1701 ist mit einer X1950XT in 1600x1200 mit 4xAA spielbar??
Bitte?
Wenn man nunmal ein Setting wählt wo man spielbare FPS hat, dann liegt eine GTS vorne.
Ich wüsste jetzt auch keine Nachteile die eine GTS gegenüber einer X1950XT hat. Die wären dann bitte, außer das sie in unspielbaren Settings weniger FPS hat.
vinz0s
2007-07-31, 09:58:08
Ich wüsste jetzt auch keine Nachteile die eine GTS gegenüber einer X1950XT hat.
der stromverbrauch im idle , was der größte teil der zeit der fall ist, wäre vll erwähnenswert als nachteil.
ansonsten aus performance sicht , ist die gts natürlich ein gutes stück schneller.
Dirty-Sánchez
2007-07-31, 10:01:40
Naja, 30 Watt werden aber keinen umbringen.
James Ryan
2007-07-31, 10:48:01
Hast du dir schonmal Anno 1701, CoJ in 1600x1200 4xAA 16xAF angesehen? Da liegt die X1900 Serie sogar vor der GTS640. In CoH ungefähr gleichauf.
Nichts für ungut, aber das Übertriebene Gehabe hilft hier niemanden weiter. Sie ist nicht immer schneller und wenn, dann auch nicht gerade Welten.
Quelle? :rolleyes:
Wenn du mit einem Computerbase-Bench kommst bedenke, dass die Gf 8800er Reihe mit den neuen Treiber (162.xx) nochmal deutlich an Leistung dazu bekommen hat und CB noch mit uralt Treibern getestet hat.
@vinz0s
Man taktet die Gf 8800 GTS im Idle einfach runter (so ca. 200/200), schon ist sie im Idle-Verbrauch auf einer Stufe mit der X1900 XT.
@Topic
Hatte selber eine Gf 7900 GTX, eine X1900 XT/512 und jetzt eine Gf 8800 GTS. Die ersten beiden waren ca. gleichschnell, die Radeon lieferte aber klar das bessere Bild und ist in neuen Spielen einer Gf 7900 GTX deutlich überlegen.
Die Gf 8800 GTS spielt in einer völlig anderen Liga, dank perfektem AF (ohne AI-Gemurkse), Hybriden FSAA-Modi, CSAA und einer bahnbrechenden Perfomance.
Ich empfehle klar eine Gf 8800 GTS/640, alles darunter macht keinen Sinn wenn man von einer X1900 XT/512 umsteigt.
MfG :cool:
@vinz0s
Man taktet die Gf 8800 GTS im Idle einfach runter (so ca. 200/200), schon ist sie im Idle-Verbrauch auf einer Stufe mit der X1900 XT.
sicherlich nicht :rolleyes: der Takt ist nur die spitze des Eisbergs...bringen tut nur Spannungsabsenkung etwas...da mit der Spannung die Verlustleistung exponentiell wächst...
und ein R580 fährt im 2d modus gesenkte spannungen 1.2volt...
und deiner aussage kann ich entgegenhalten...ich takte meine x1900xt im 2d auf 200/200 runter und senke die spannung auf 0.95volt ab...
versuch das mal zu unterbieten :D
The_Invisible
2007-07-31, 11:32:49
wer die >300€ für ne graka ausgibt kann die paar cent für den strom auch noch verkraften.
wenn er zudem ein office:gaming ratio von 50:50 hat gleicht sich das sogar aus, bei mehr leistung/bq als ne r580
mfg
James Ryan
2007-07-31, 11:39:14
sicherlich nicht :rolleyes: der Takt ist nur die spitze des Eisbergs...bringen tut nur Spannungsabsenkung etwas...da mit der Spannung die Verlustleistung exponentiell wächst...
und ein R580 fährt im 2d modus gesenkte spannungen 1.2volt...
und deiner aussage kann ich entgegenhalten...ich takte meine x1900xt im 2d auf 200/200 runter und senke die spannung auf 0.95volt ab...
versuch das mal zu unterbieten :D
Ich sage nicht dass man eine Gf 8800 GTS im Idle sparsamer als eine Radeon X1900 XT bekommen kann, ich redete von "gleichwertig" mit Standard-2D Settings einer X1900 XT.
Taktabsenkung bringt sehr wohl etwas, immerhin sinkt die Leistungsaufnahme linear mit dem Takt.
Klar hast du Recht, eine Spannungsabsenkung wäre natürlich viel besser, aber das geht bei einer Gf 8800 GTS leider nicht.
MfG :cool:
Super Grobi
2007-07-31, 11:43:27
Na ihr hab ja Probs ;),
wem der Stromverbrauch zu hoch ist, soll sich doch eine veraltete Graka einbauen. Eine 4MB S3 PCI ist z.B. sehr genügsam :biggrin:
Wenn jetzt der Stromverbrauch rangezogen wird um die X1900 schön zu reden (im Vergleich zur 88gts), dann Prost Mahlzeit.
SG
Ich sage nicht dass man eine Gf 8800 GTS im Idle sparsamer als eine Radeon X1900 XT bekommen kann, ich redete von "gleichwertig" mit Standard-2D Settings einer X1900 XT.
Taktabsenkung bringt sehr wohl etwas, immerhin sinkt die Leistungsaufnahme linear mit dem Takt.
Klar hast du Recht, eine Spannungsabsenkung wäre natürlich viel besser, aber das geht bei einer Gf 8800 GTS leider nicht.
MfG :cool:
ich glaube kaum das man diesen Abstand
http://www.xbitlabs.com/images/video/msi8800gts-640/nx8800_power.gif
durch simples untertakten auf 200/200 aufholen kann..und wenn du so willst kann man die X1900XT ja auch untertakten und gar undervolten....wie gesagt warum soll man der einen karte was zugestehen was man der anderen karte nicht zugesteht?
wenn man natürlich nur einen "spielerechner" hat der ausschließlich zum spielen betrieben wird, sieht die sache natürlich wieder anders aus...
(del)
2007-07-31, 12:57:48
Ich wüsste jetzt auch keine Nachteile die eine GTS gegenüber einer X1950XT hatWer hat denn darüber geredet? Die Aussage war, daß die GTS "gleichwertig bis etwas schneller" wäre. Bezeugt das deine Tabelle nicht, falls man sich auch nur bissl AA/AF gönnt?
Super Gorbi tat so als wenn Welten dazwischen liegen würden.
Super Grobi
2007-07-31, 13:12:44
Für mich sind 40% welten. Ich weiss nicht wie so mancher hier zockt? 800x600 ohne alles?
1200x1600 4xAA und 16xAF ist eine völlig normales Setting heutzutage.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_ultra/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet
SG
James Ryan
2007-07-31, 13:40:15
Super Gorbi tat so als wenn Welten dazwischen liegen würden.
Da liegen Welten zwischen, gerade in neueren Spielen!
Ich habe beide Karten besessen und kann mir darum durchaus ein solches Urteil erlauben!
MfG :cool:
Für mich sind 40% welten. Ich weiss nicht wie so mancher hier zockt? 800x600 ohne alles?
1200x1600 4xAA und 16xAF ist eine völlig normales Setting heutzutage.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_ultra/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet
SG
ja nur das es nur 33% laut deinem CB link sind :rolleyes:
wieder knapp nen viertel "mehrleistung" zugeschummelt?
James Ryan
2007-07-31, 14:02:56
Die CB-Benches sind sowieso überholt, da die neuen Treiber die Gf 8800er gut beschleunigt haben (habe ich bereits erwähnt, aber lesen scheint hier nicht jedermanns Sache zu sein).
MfG :cool:
Super Grobi
2007-07-31, 14:03:50
ja nur das es nur 33% laut deinem CB link sind :rolleyes:
wieder knapp nen viertel "mehrleistung" zugeschummelt?
Hier wird echt zwanghaft die Leistung der 88gts 640MB kaputt geredet.
Also wenn ich bei 1600x1200 4xaa 16xaf mit der Maus auf x1900xt fahre, steht bei der 8800gts 640mb 140%. Das sind somit +40%.
SG
Edit: Oben ist ein dreher drin 1200x1600 steht dort, aber das 1600x1200 gemeint ist, sollte man selber rausfinden können, ohne das man jemanden unterstellt, das er etwas dazu geschummelt hat.
James Ryan
2007-07-31, 14:06:45
Hier wird echt zwanghaft die Leistung der 88gts 640MB kaputt geredet.
Kommt doch eh nur von Leuten die nie eine Gf 8800 GTS in Aktion erlebt haben, also wayne! ;)
MfG :cool:
Matrix316
2007-07-31, 14:15:34
Die X1900XT 512 ist IMO ca. gleichwertig zur 7900GTX.
Die X1950XT ist ein klein wenig schneller bzw. gleich schnell wie eine 7900GTX.
Die X1959XTX ist etwas schneller als eine 7900GTX.
Die 8800GTS 640 MB spielt in einer ganz ganz anderen Liga als eine X1900XT, X1950XTX oder 7900GTX.
tombman
2007-07-31, 14:19:48
Der Junge braucht und will ne 8800GTS 640Mb.
Schneller als seine alte Karte, dazu DX10 mit on board und bessere BQ noch dazu :)
Labecula: 8800GTS 640Mb kaufen und gut ist :)
The_Invisible
2007-07-31, 18:15:10
ja nur das es nur 33% laut deinem CB link sind :rolleyes:
wieder knapp nen viertel "mehrleistung" zugeschummelt?
mach mal AI aus und es sind weit über 50%
wer schummelt jetzt wo?
mfg
naja - http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Super Grobi
2007-07-31, 19:20:39
naja - http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Was willst du uns mitteilen?
SG
Blutmaul
2007-07-31, 19:23:52
Das ist doch alles längst gegessen, er holt sich eine 88gts...
mach mal AI aus und es sind weit über 50%
Warum sollte ich das tun, wenn ich dazwischen keinen Unterschied sehen kann?
Stellst du dann bitte auch alle versteckten Nvidia Tweaks ab? :rolleyes:
Was willst du uns mitteilen?
SG
Das sich laut diesem Test, die XTX noch sehr gut schlägt. Zudem ist ihr ein Vram-Bug fremd.
Und im Bezug auf BQ - die mag ja bei ner G80 etwas besser sein, allerdings ist dies afaik während des Spiels nicht ausmachbar, da bei nem R580 schon Ok!
Für mich sind 40% welten. Ich weiss nicht wie so mancher hier zockt? 800x600 ohne alles?
1200x1600 4xAA und 16xAF ist eine völlig normales Setting heutzutage.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_ultra/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet
SGJou. Hier sieht man es schon besser. Hab nicht gut aufgepasst.
Schlimm find ich aber, daß die alte Fanboytruppe wieder aus ihren Löchern kriecht. Ich dachte das und die dümmlichen Kommentarte haben wir auf 3DC mittlerweile begraben, weil die neuen sich da mehr zusammenreissen können. Mal wieder nur Wunschdenken. Die "Alten" sind ja noch dabei. Es gibt Leute die werden nie über ihren Schatten springen können. Auch wenn sie kaum einen werfen...
BH
Warum sollte ich das tun, wenn ich dazwischen keinen Unterschied sehen kann?
Stellst du dann bitte auch alle versteckten Nvidia Tweaks ab? :rolleyes:
Jap ich stelle alle tweaks ab beim zocken!
Was gibt es hier überhaupt solange zu diskutieren, das eine 88gts schneller ist vorallem mit aa+af ist doch klar. Das sind zwei verschiedene generationen!
Wie manche leute doch ihre heiss geliebte ATI am verteidigen sind.
@TE
Kauf dir die 88gts und du wirst sicherlich glücklich werden, aber schon alleine ins ati unterforum zu posten welche nv du dir kaufen willst war ein fehler...
Es gibts halt leute denen objektivität egal ist, hauptsache ihre firma (egal ob ati oder nv) wird net schlecht geredet.
DerKleineCrisu
2007-08-01, 08:19:45
Wenn jetzt der Stromverbrauch rangezogen wird um die X1900 schön zu reden (im Vergleich zur 88gts), dann Prost Mahlzeit.
Was willste haben :
[ ] Ein Helles Hefe
[ ] Ein dunkles Hefe
[ ] Rothaus Pils Tannenzäpfle
[ ] Bitburger
[ ] kölsch
[ ] egal hauptsache es birnt ;D
ach fast vergessen Cheaten tut ATI nicht sie nennen es selber Optimieren ;D
mfg
Grisu
p.s. bin von FG 7600 auf ATI 2600XT gewechselt aber nur weil die 84 € gekostet hatte :D
Jap ich stelle alle tweaks ab beim zocken!
Du stellst jegliche Optimierung ab, die unter anderem auch zum beheben von Fehlern einzelner Anwendungen gedacht sind?
Was gibt es hier überhaupt solange zu diskutieren, das eine 88gts schneller ist vorallem mit aa+af ist doch klar.
Klar ist das nicht. Sie kann auch langsamer sein und es sind keinesfalls "Welten", wie NVIDIA-Jünger dem Threadersteller es weiß machen wollen.
Das sind zwei verschiedene generationen!
Sehr witzig. Als ob die Generation etwas über die Leistung aussagt.
Vergleich mal eine mehrere jahre alte r9800pro mit heutigen lowcost karten oder eine x1800xt mit der 8600-Serie. Du wirst staunen, wie schlecht die doch eigentlich sind..
Du stellst jegliche Optimierung ab, die unter anderem auch zum beheben von Fehlern einzelner Anwendungen gedacht sind?
Wer hat was von optimierungen abstellen geschrieben die das spielen ohne probleme ermöglichen?! Optimierungen die die bildquali verschlechtern sind natürlich gemeint. Stell dich doch nicht so dumm!
Klar ist das nicht. Sie kann auch langsamer sein und es sind keinesfalls "Welten", wie NVIDIA-Jünger dem Threadersteller es weiß machen wollen.
Also zum teil sind es welten! Wenn eine graka bis zu 40 prozent schneller sein kann sind das doch welten. Natürlich gibt es games in denen eine ati ähnlich schnell sein kann, aber verliert immer an boden desto höher man die qualitäts verbessernden features anstellt. Ausserdem gibt es kaum tests mit einer 88er die auch mit den neuen treibern gemacht wurden und sogar da haut die 88er die x1er serie weg.
Falls du dies wieder nicht verstanden hast, ich meinte damit das die treiber bei den tests der x1er reihe schon auf der höhe waren, während die der 88er serie noch am anfang stand...
Sehr witzig. Als ob die Generation etwas über die Leistung aussagt.
Vergleich mal eine mehrere jahre alte r9800pro mit heutigen lowcost karten oder eine x1800xt mit der 8600-Serie. Du wirst staunen, wie schlecht die doch eigentlich sind..
Wer redet den von total beschnittenen lowcost grafikkarten? Also im sätze verdrehen biste jedenfalls gut, das steht fest.
Es geht um die highend serie und die war immer schneller wie eine generation davor. Du vergleichst damaliges highend mit heutigen lowcost. Vergleiche dochmal damaliges highend mit heutigem highend.
Da liegen welten dazwischen!
Eher gar universen!
Und jetzt bitte hör auf mit mir solche lächerlichen diskussionen zu führen, das bringt weder dem TE was noch uns.:P
vinz0s
2007-08-01, 11:54:59
jetzt is aber mal gut. hier muss niemand anfangen mit ati vs nvidia gebashe.
die ati verbraucht weniger im idle. ide nvidia ist in 3d anwendungen ein gutes stück schneller. punkt aus.
PS: natürlich gibt es gelegentlich ausnahmen, aber ausnahmen bestätigen die regel.
Gruß ein ati user.
40% sollen Welten sein. Das ist wohl ein Witz. Bei einem Graka Wechsel erwarte ich eher 100%. Darunter macht es kaum Sinn. Klar zwischen 50 und 70 FPS sieht am Anfang viel aus. Iist aber eh beides flüssig. Zwischen 20 = schlecht spielbar und 28 ist für mich nicht so der Untschied. Ist beides minder. Bei 100% sieht das schon viel besser aus. Deswegen überspringe ich immer eine Generation.
The_Invisible
2007-08-01, 19:45:48
gibt ja noch 8800gtx/ultra die teilweise über 100% liegen, die gts ist ja nur unteres highend
mfg
Wer hat was von optimierungen abstellen geschrieben die das spielen ohne probleme ermöglichen?! Optimierungen die die bildquali verschlechtern sind natürlich gemeint.
Die hängen unweigerlich zusammen. Zeig mir doch mal, wie du Anwendungsoptimierungen abstellen willst ohne dabei auch die Fehlerbereinigungen abzustellen.
Also zum teil sind es welten! Wenn eine graka bis zu 40 prozent schneller sein kann sind das doch welten.
Für mich sind das keine Welten, schon gar nicht in der Preisklasse.
Ausserdem gibt es kaum tests mit einer 88er die auch mit den neuen treibern gemacht wurden und sogar da haut die 88er die x1er serie weg.
... Neuste ATI Treiber bringen auch nochmal was.
Wer redet den von total beschnittenen lowcost grafikkarten?
Für mich ist es LowCost, für NVIDIA ist es Mainstream. ;)
Vergleiche dochmal damaliges highend mit heutigem highend.
Warum? 100€ Karten gegen 300€ Karten zu vergleichen ist noch weniger sinnig.
Fakt ist erstmal, das mehrere Jahre alten Karten im gleichen Preisgefüge immer noch schneller sind, als heutiger Schrott.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.