Savage XP, erste Benches (aus dem Speku Forum)

[Radeonator]

Was würdet ihr sagen, wenn jemand in dieser Zeit eine GPU bastelt, die mal gerade knapp mit ner GF2/Radeon7500 mithalten kann und nochnichteinmal das schaft? Wenn ich sogar noch sagen würde das selbst die Xabre ein GPU-Monster gegen dieses "Prachtstück" wäre??? Geht nicht? Doch ! S3Graphics hats geschaft!Juhuu...

Auf dieser asiatischen Site S3XP (http://oc.com.tw/readparticle.asp?id=90) gibts faszinierende Einblicke in die Welt des schwachsinns...

Hier nochmal zusammengefasst, was kredenzt wurde:Savage XP Alpha Chrome

http://oc.com.tw/testreport/imgs/0209/VIASavageXP-Front.jpg

Features:
Hardware vertex geometry processing
Twin pixel pipelines with twin texture units per pipe
333 Million Tri-Linear pixel fill rate
666 Million Texels per second
Full AGP 4x implementation including pipe and sideband mode
64bit or 128bit DDR dedicated video memory
Up to 5.8 Giga Bytes per second memory bandwidth
Hardware Transform and Lighting fully compatible with
Microsoft DX7 and DX8 requirements
Compatible with DX8 and DX8.1 Vertex and Pixel Shader implementations
Support up to 8 lighting sources
S3 Texture Compression (S3TC)
MPEG-2 video textures
FSAA (Full Scene Anti-Aliasing) with programmable sampling pattern
16 and 32-bit with 8-bit stencil Z-buffer
128-bit 2D engine
DuoView+ Dual Image Capability
Fifth generation motion compensation for DVD playback
Dual Streams Processor technology for stretching and blending of two video streams
Integrated NTSC/PAL TV encoder
ACPI and PCI Power Management compliant
Dual 350MHz RAMDAC with gamma correction

Sieht net schlecht aus und klingt auch gut...
Hier das Test System:

AOpen AX4B-533 Plus
Pentium4 2.53G (133Mhz x 19)
KINGMAX DDR400 512MB(256MBX2 CL=2.5)
Maxtor D740X-6L 40GB (ATA-133)
ViewSonic PF775
Enermax ATX 300W Power
AOpen 52X CD-ROM
Microsoft Windows XP Pro English
DirectX 8.1
S3 Graphics Driver 6.13.10.1409

Bei einem solchem Sys kann eine Graka eigentlich mal zeigen was Sie drauf hat. EIGENTLICH ist das auch so, doch dann kommt das dabei raus...

Defaults 3D Mark 2001SE(v330):
http://oc.com.tw/testreport/imgs/0209/SavageXP-3DMark.gif

Quake 3 Arena 1.30 Normal Quality(Four.dm_66 Demo):
http://oc.com.tw/testreport/imgs/0209/SavageXP-Quake3N.gif

Also das ist doch nen Preis wert und hier ist er auch schon : :kotz:

[Major J]

Naja... :| Nicht so dolle - Das ist alles was ich sagen kann.

Ich glaube nicht das man das auf die Treiber schieben kann, wie das damals beim Parhelia gemacht hat. ("Die Treiber sind noch nicht ausgereift" usw) Dort hat sich bis jetzt auch noch nicht viel getan.

[Matrix316]

Hehe...mit GF2PRO kam ich jedenfalls bei 1024*768*32 Bit über 4500 Punkte. Die Quake 3 Werte sind mindestens genauso schlecht.

[Bakunin3]

Mutig, mutig, mit sowas auf den Markt kommen zu wollen.
:chainsaw:

B3

[RyoHazuki]

der treiber sieht verdammt geil aus!!!

[HOT]

Witzig, dieser Chip KANN Karten wie die Geforce4 MX oder Radeon7500 garnicht erreichen - nicht mit 166MHz. Man überlege, dass die Radeon7500 mit 290MHz 80% höher Taktet bei den gleichen 2 Pipes.
Der Alphacrome ist net schlecht für den Takt, aber sollte doch lieber in Notebooks verschwinden anstatt als Desktopkarte sein Glück zu versuchen - oder VIA Taktet das Teil auf 300MHz, dann sieht der Xaber ganz schön Alt aus :D

[RyoHazuki]

warum 300 ? das ding basiert auf dem Savage 2000 kern...

der ließ sich damals schon auf 200 takten mit 0,18 micron!!! da werden 400 MHZ kein problem darstellen! der chip ist bandbreitenlimitiert! ich sehs an meiner Viper 2!

[HOT]

WOW du hast das Teil sogar noch :D
Der SavageXP brächte 300MHz Chiptakt und 250MHz RAM Takt, dann könnte er perfekt mit den ATI/NV Low End Chips konkurrieren. Warum taktet man ihn eigentlich vei VIA so niedrig? das muss doch höher gehen...

[StefanV]

Wie sind eigentlich die Takte der Karte??

166MHz Core scheint zu stimmen...

Sinds 200MHz RAM??

[ow]

Originally posted by RyoHazuki
warum 300 ? das ding basiert auf dem Savage 2000 kern...

der ließ sich damals schon auf 200 takten mit 0,18 micron!!! da werden 400 MHZ kein problem darstellen! der chip ist bandbreitenlimitiert! ich sehs an meiner Viper 2!



Niemals schafft ein Savage2000 200MHz!!
Bandbreite ist das geringere Problem beim Savage, es fehlt an Fuellrate. Ich seh's an meiner Viper.

/edit: die trilinearen 333Mpix/s nehm ich denen auch nicht ab. Bei trilinearem Filtern reduziert sich die Leistung des Savage2000 auf die Haelfte (haette nicht gedacht, das da noch jemand den Kyro unterbietet:|).


/edit2: die gemessenen 3600 Punkte im 3DM2k1SE default schafft meine Radeon1 DDR bei 166/166 Takt auf XP1700 auch schon.

[ow]

Originally posted by Stefan Payne
Wie sind eigentlich die Takte der Karte??

166MHz Core scheint zu stimmen...

Sinds 200MHz RAM??


Bei 5.8GB/s Bandbreite sind es unter 200MHz (6,4GB/s).

[Radeonator]

Bin mal gespannt auf die ersten vollständigen Reviews, wenn die BQ nun auch noch bescheiden ist, verliert die Xabre den "Titel" netter Versuch und S3Graphics bekommt ihn. Dann wäre das Teil nämlich nicht mal als Office Karte zu gebrauchen...

p.s.:Wie nennt sich die Bauweise des Rams eigentlich??? Die wurden ja auch auf GF1 und Radeon1 verbastelt.

[StefanV]

Originally posted by Radeonator
p.s.:Wie nennt sich die Bauweise des Rams eigentlich??? Die wurden ja auch auf GF1 und Radeon1 verbastelt.

Das ist stinknormales (DDR?) SGRAM...

[DocEvil]

wenn der kern in den mainboardchipsätzen eingesetzt wird, kann man sich eigentlich nicht beschweren. Da ist wohl alles besser als der Savage4, das war schon vor 2 jahren so...

[Radeonator]

Aber trotzdeben nicht das übliche Gehäuse. Die pins sind rund um den Speicherchip verteilt und er ist auch größer als heutiger SD/SG Ram.Ist eben der selbe wie auf den genannten olsql karten.

[StefanV]

Originally posted by Radeonator
Aber trotzdeben nicht das übliche Gehäuse. Die pins sind rund um den Speicherchip verteilt und er ist auch größer als heutiger SD/SG Ram.Ist eben der selbe wie auf den genannten olsql karten.
Das ist die normale Bauform für DDR-SGRAM.

Alle Karten mit DDR-SGRAM, die ich hatte, die nicht im FBGA Gehäuse sitzen, hatten diese Bauform...

SDR-SGRAM hat sichtbar weniger Pins und ist auch höher, DDR-SGRAM ist flacher und hat mehr Pins.

[mapel110]

also ich seh schon einen sinn für dieses produkt. dx8 effekte für 640x480 auf 14" monitoren :D

p.s. der xabre ist natürlich für etwas gehobenere ansprüche.
dx8 effekte für 800x600 auf 15" monitoren :)

[MadManniMan]

oha, die q3 ergebnisse sind wirklich derbe. meine k2 hatte es einst bei HQ+(!) auf etwa 90 frames gebracht :lol:

wieviel verlangen die dafür?

also als leistungsmäßiger kyro1 konkurrent könnten ses eigentlich inner eurobox im spieleregal zu selbigem preis(natürlich mit gebundelten spiele à la "hyperblade" oder "pod SE") anbieten...

[Melkor]

naja, Office Karte die evtl in dem ein oder anderem Office Komlettrechner bei Aldi und Konsorten landen könnte, preislich wäre sie wohl höchstens interessant, wenn sie max. 50€ kosten würde..ich glaube aber nicht das dieser Zustand eintreten wird....im Grunde ist der Chip für den Arsch,wenn nicht der Takt noch gehörig erhöht wird...

[Xmas]

Originally posted by Radeonator
p.s.:Wie nennt sich die Bauweise des Rams eigentlich??? Die wurden ja auch auf GF1 und Radeon1 verbastelt.
Thin Quad Flat Package (TQFP)

[Cooli]

Wann kommt die denn jetzt endlich mal raus???

[Melkor]

Wann kommt die denn jetzt endlich mal raus

Das würde mich auch mal interessieren...

[mapel110]

also mich interessiert dieser chip garnicht.
wenn er rauskommt, wird mans sicher in den news lesen können. bis jetzt is noch nix bekannt afaik.

[Manni2210]

Hat doch auch was positives:
Wenn die Treiber auf dem Niveau vom Savage 2000 sind, wird sich in Zukunft niemand mehr über ATIs Treiber beschweren. :D
Jetzt sollte ich aber ruhig sein, hab auch noch ne Viper 2 hier rumliegen. :eyes:

[Quasar]

Originally posted by Stefan Payne
Das ist die normale Bauform für DDR-SGRAM.
Alle Karten mit DDR-SGRAM, die ich hatte, die nicht im FBGA Gehäuse sitzen, hatten diese Bauform...
SDR-SGRAM hat sichtbar weniger Pins und ist auch höher, DDR-SGRAM ist flacher und hat mehr Pins.
Nahezu quadratisch und rundum ge-pinned, ja. Aber SGRAM ist deutlich höher, als SD-RAM....

[Quasar]

Originally posted by Bakunin3
Mutig, mutig, mit sowas auf den Markt kommen zu wollen.
:chainsaw:
B3

Naja, das kommt davon, wenn man eine Northbridge mit integrierter Grafik auf eine AGP-Karte lötet.... *eg*

[Melkor]

Wenn das DIng so mit nem STartpreis von 50€ auf den Markt kommt, werd ich die trotzdem kaufen, nämlich aus folgenden greünden:

1.Zum Modden und ein wenig damit rumspielen

2.Wenn nicht mehr benötigt kann ich sie immernoch in dden Rechner meiner Eltern hämmern

3.Da der Chip vorraussichtlich nicht sehr erfolgreich wird, und somit die produktion schnell eingestellt, wir ddas sicher ein seltener Sammlerchip, wie der Savage 2k auch....

[StefanV]

Originally posted by Quasar

Nahezu quadratisch und rundum ge-pinned, ja. Aber SGRAM ist deutlich höher, als SD-RAM....
Jein...

Bei SDR-SGRAM hast du recht, das ist in der Tat höher als SDRAM, bei DDR-SGRAM stimmt das nicht, das ist in etwa so flach wie SDRAM.

Kannst dir ja 'ne GF1 DDR/GF2 GTS anschauen ;)

[edit]

Den Tippfehler, den ow gesehen hat, beseitigt ;D

[Quasar]

Komisch, irgendwie entdecke ich nicht den Widerspruch zu meiner Aussage...

[ow]

...dafuer ich aber SPs Tipfehler imo..:D

[Quasar]

Ja, den hab' ich auch gesehen....das kommt davon, wenn man seine Postings nur so hinschludert. :)

SGRAM ist dicker als SDRAM
DDR-SGRAM ist dicker als DDR-SDRAM, das Packaging hat sich AFAIK zwischen SDR und DDR nämlich keinen Deut geändert.

BGA gibt's noch gar nicht in SGRAM-Form, IMO.

[aths]

Radeonator,

warum muss die Karte denn gleich mit den modernsten Neuentwicklungen mithalten? Günstige DX8-Karten im Markt sind imo eine Bereicherung.

[StefanV]

Originally posted by Quasar
Ja, den hab' ich auch gesehen....das kommt davon, wenn man seine Postings nur so hinschludert. :)

SGRAM ist dicker als SDRAM
DDR-SGRAM ist dicker als DDR-SDRAM, das Packaging hat sich AFAIK zwischen SDR und DDR nämlich keinen Deut geändert.

BGA gibt's noch gar nicht in SGRAM-Form, IMO.

1. jaja, is ja schon gut ;)
Schaus jetzt nochmal an...

2. bei SDR-SGRAM hast du recht.
Bei DDR-SGRAM nicht wirklich (um 0,05mm wollen wir uns nicht streiten, oder?? ;)

3. Das Package von SGRAM hat sich 'etwas' verändert.
Wenn ich mitm Brennen fertig bin, dann pack ich mal die G400 und die GF2 GTS PRO auf den Scanner und scan mal ein großes PIC vom RAM ein...

4. ???
du meinst wohl eher SGRAM gibts nicht in BGA Form, oder??
Hm, dann versteh ich nicht, was auf meiner Parhelia drauf sein soll :|

[StefanV]

Originally posted by ow
...dafuer ich aber SPs Tipfehler imo..:D

Is ja schon gut...

Habs geändert.
Hab wohl mal wieder schneller gedacht als ich tippen konnte...
Jetzt stimmts aber.

[3dfx Voodoo5 5500]

wenn die die karte noch minimal erhöhen (takt) und für 40-60€ verkaufen ist es eine alternative für billigpcs die für office und sehr gelegentliches zocken genutz werden. (natürlich nur wenn die BQ stimmt.)

[Unregistered]

Nix ist das Teil, taugt auch für nix. Für 40€u bekommst du ne 64MB GF2 MX400 und das Teil ist von der Performance her ebenbürtig.Das Teil wird bestimmt um die 80 oder mehr kosten und in der Region bekommt man Radeon9000er oder GF4MX440er, die sind beide bedeutend besser als dieses armseelige Stück Hardware...da kann man ja besser noch ne Xabre kaufen ;)

[Unforgiven_II]

Damit es vollständig ist:
Chip:
http://oc.com.tw/testreport/imgs/0209/VIASavageXP-Chip.jpg
RAM:
http://oc.com.tw/testreport/imgs/0209/VIASavageXP-ram.jpg
DVI:
http://oc.com.tw/testreport/imgs/0209/VIASavageXP-dvi.jpg

[Unforgiven_II]

Originally posted by aths
Radeonator,

warum muss die Karte denn gleich mit den modernsten Neuentwicklungen mithalten? Günstige DX8-Karten im Markt sind imo eine Bereicherung.

Ich als Ahnungsloser würde jetzt einfach sagen dass die Karte zu wenig Power hat um für DX8-basierende Software schnell genug zu arbeiten. DX8-Spiele z.b. haben bestimmt eine höhere Anforderung als Q3A, und wenn die Karte nichtmal da (heutzutage) brauchbare Resultate liefert, wie soll sie dann die kommenden DX8-Titel bewältigen?

[AMDSUXX]

Volle Zustimmung!!!
Die Karte hat evtl. für DX6 Games genügend reserven ;) alles andere würde dieses koische Teil überfordern, schätze ich...

[K.Brother]

Obwohl auf dem Chip Q3A steht, ist er schlecht darin ;-)

[fckwman]

Tja soviel 3DMarks hab ich mit meiner Geforce DDR gehabt, ich würde mal sagen die Karte ist 4-5 Generationen zurück :-)

[MadVoodoo]

Yo ,PEACE an alle 3dfx'ler.

[Melkor]

Originally posted by MadVoodoo
Yo ,PEACE an alle 3dfx'ler.

Peace zurück !;)