PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wann kommen endlich die neuen Mobile-GPUs?


mofa84
2007-07-31, 23:26:58
Weiß nicht ob das hier das richtige Forum ist, notfalls halt verschieben. Soll eigentlich keine Kaufberatung werden, aber wenn's drauf rausläuft ist's mir auch recht.

Also, ich fang mal vorn an, mein Kumpel will unbedingt einen Laptop, obwohl er das Ding eh nur zuhause benutzen wird, das Teil wird also ein DTR.
Er will zocken und surfen, also ne vernünftige Graka ist nötig und das Notebook soll maximal 1500€ kosten.

Hab mir jetzt schon ein paar Läppis angeschaut und natürlich auch den Artikel Die neuen Mobile-Lineups von ATI und nVidia (http://www.3dcenter.org/artikel/2007/06-06_c.php) gelesen, und finde einfach kein Notebook das ich ihm guten Gewissens empfehlen kann.

Wenn ich mir die Übersicht auf der 3. Seite anschaue, sind eigentlich alle bis auf die 3 GTX-Karten, naja, ich will nicht sagen "Schrott", aber doch sehr dürftig im Vergleich zu den Desktop-Karten. Über die unteren in der Liste brauche ich erst gar nicht zu reden, da hält meine 6600Go in meinem 2 Jahre alten Aldi-Laptop noch locker mit.

Von den DX10-Karten halte ich nichts, weil die jetzt schon nicht die schnellsten sind und bis DX10-Titel in brauchbarer Anzahl erscheinen erst recht zu langsam sein werden, insbesondere in der nativen Auflösung der meisten Läppis von 1440x900 oder noch höher.

Bei den GTX-Karten ist das Problem, dass die 7800er nicht mehr zu finden ist, und die 7900/7950 meist nur in Bonzen-(Individual)-Läppis für deutlich über 2000€, oft auch nur als SLI, zu haben ist. Wenn man dann mal eins findet das nur knapp über dem preislichen Rahmen liegt, dann hat es aber schon wieder genug andere Mängel, wie z.B. dieses hier: http://www.notebookcheck.com/Test-Nexoc-Osiris-E705-Clevo-M570RU-Notebook.4128.0.html


Also wann kommen denn endlich neue, vernünftige Mobile-GPUs?


Weil ich bin nicht 100%ig überzeugt, dass es sinnvoll ist, 1350€ z.B. hierfür (http://geizhals.at/deutschland/a237044.html) auszugeben oder für 900€ im MediaMarkt eins mit Radeon HD2600 (von der ich nicht mal weiß ob 64 oder 128Bit) zu kaufen.

Wie seht ihr das momentan?

laser114
2007-07-31, 23:36:56
Ja, dein Preisbereich wird zur Zeit eher nicht bedient. Die GTX-Modelle wären mir wegen Stromverbrauch, Hitzeentwicklung etc. in einem Notebook zwar eher nicht genehm, als Desktop-Replacement wäre das ja noch tragbar. Aber eben aus diesen Gründen werden die eher nicht mehr gebaut.

Tja, wann kommt neues im Mobile-Bereich. Vermutlich im 4. Quartal dieses Jahres, Derivate vom G92 / RV670 sollten für den Mobilbereich noch geeignet sein.

Gast
2007-08-01, 00:42:01
Könnte noch etwas länger dauern, zur Zeit sind keine stromsparenden Highend Chips möglich im Notebook.

Ich denke mal mit Einführung der 65 - 55 nm Prozesse gibts endlich Fortschritte.
Aber selbst dann werden die wohl noch in Taktrate oder anderen Eigenschaften beschnitten sein.

Henroldus
2007-08-01, 09:31:56
da wir im highendbereich der desktop GPUs bei über 200W Leistungsaufnahme angekommen sind, erwarte bitte keine, auch nur annähernd, ähnliche Performance im Mobilbereich.
zum spielen vor allem in hohen auflösungen(wie manche 17" Laptops sie teils haben) kommt man einem desktop nicht vorbei.
warum will er denn unbedingt ein laptop wenn ein PC nur ca 2/3 kostet?

mofa84
2007-08-01, 16:33:43
da wir im highendbereich der desktop GPUs bei über 200W Leistungsaufnahme angekommen sind, erwarte bitte keine, auch nur annähernd, ähnliche Performance im Mobilbereich.also imho müsste das schon gehen, wenn man die CPUs anschaut gibt's auch Versionen mit unterschiedlicher Spannung aber gleicher Leistung, eine Frage der Herstellung.

Ich erwarte ja kein 8800GTX-SLI, aber etwas das zumindest einer 8800GTS ähnelt, kann ja niedriger getaktet sein. Die momentanen Karten kommen ja allein schon vom Speicherinterface nicht annähernd daran und ich glaube nicht dass das so viel mit dem Stromverbrauch zu tun hat.

warum will er denn unbedingt ein laptop wenn ein PC nur ca 2/3 kostet?weiß ich auch nicht so recht, hab ihn schon öfter versucht zu überreden.

Er behauptet er hätte keinen Platz, aber ein Shuttle braucht ja auch nicht viel mehr als ein Laptop.

Gast
2007-08-01, 20:04:29
Ich erwarte ja kein 8800GTX-SLI, aber etwas das zumindest einer 8800GTS ähnelt, kann ja niedriger getaktet sein.


die braucht immer noch 100W, das selbst für DTR-system wohl eher das maximum was an gesamtleistung aufgenommen werden kann.

mofa84
2007-08-01, 20:28:18
die braucht immer noch 100W, das selbst für DTR-system wohl eher das maximum was an gesamtleistung aufgenommen werden kann.Wieso seid ihr euch da so sicher?

Der E6600 hat z.B. eine TDP von 65W, der T7700 dagegen nur 35W, und die haben beide 2,4GHz und 4MB Cache.

Wieso sollte das nicht auch mit einer etwas abgespeckten 8800GTS funktionieren?

AnarchX
2007-08-01, 20:32:13
Wieso seid ihr euch da so sicher?

Der Q6600 hat z.B. eine TDP von 105W, der T7700 dagegen nur 35W, und die haben beide 2,4GHz und 4MB Cache.


Der Q6600 hat aber 4 Cores und nicht nur zwei wie der T7700. ;)

Sicherlich wäre es möglich einen G80 zurecht zu stutzen, aber fraglich ob er dann noch viel schneller als die sparsame 7950GTX Go wäre.

Jedenfalls gibt es schon länger Diskussionen über die 8800 Go, nur tut sich da irgendwie nichts mehr:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5554540#post5554540

mofa84
2007-08-01, 20:40:27
Der Q6600 hat aber 4 Cores und nicht nur zwei wie der T7700. ;)

Sicherlich wäre es möglich einen G80 zurecht zu stutzen, aber fraglich ob er dann noch viel schneller als die sparsame 7950GTX Go wäre.

Jedenfalls gibt es schon länger Diskussionen über die 8800 Go, nur tut sich da irgendwie nichts mehr:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5554540#post5554540den Fehler mit dem Q hab ich auch gleich bemerkt und ausgebessert, ist aber immer noch fast die Hälfte.

Hab jetzt auf die schnelle keine genau Angabe zur TDP einer 7950GTX Go gefunden, aber ich würde die auch mal bei 45-50W einschätzen - wenn man bedenkt dass es die auch als SLI gibt dann kann es doch kein Problem sein auch eine Graka mit 100W in einem Laptop zu betreiben?!


Ganz abgesehen davon würde eine 7950GTX ja schon reichen, aber die gibt's ja nur in den Individual-Laptops, die ganze Massenware hat ja alles höchstens eine 7600er oder X1700, wenn überhaupt.

Henroldus
2007-08-01, 20:46:03
Wieso seid ihr euch da so sicher?

Der E6600 hat z.B. eine TDP von 65W, der T7700 dagegen nur 35W, und die haben beide 2,4GHz und 4MB Cache.

Wieso sollte das nicht auch mit einer etwas abgespeckten 8800GTS funktionieren?
der T7700 hat aber ein geringeren FSB nämlich 200MHz, weswegen er nicht so schnell wie ein E6600 ist aber weniger Strom verbraucht.
T7700 ist mit 34W angegeben
der E6600 schluckt etwa 48W:
http://hardtecs4u.com/reviews/2006/intel_kentsfield_leistungsaufnahme/index4.php

mofa84
2007-08-01, 20:53:17
der T7700 hat aber ein geringeren FSB nämlich 200MHz, weswegen er nicht so schnell wie ein E6600 ist aber weniger Strom verbraucht.
T7700 ist mit 34W angegeben
der E6600 schluckt etwa 48W:
http://hardtecs4u.com/reviews/2006/intel_kentsfield_leistungsaufnahme/index4.phpalso gegen kleine Abschwächungen hätte ich ja nix und der geringere FSB macht den Mobile noch lang nicht zu einer Gurke.

Und der Vergleich TDP gegen einen Messwert hinkt schon deutlich...

laser114
2007-08-01, 20:59:12
Und der Vergleich TDP gegen einen Messwert hinkt schon deutlich...

Ne, eigentlich nicht. Ein E2140 hat auch eine TDP von 65W, wie der E6750, obwohl letztere deutlich mehr Strom benötiget. Die TDPs werden für bestimmte Lüfter eben oft standardisiert.

Gast
2007-08-01, 21:11:10
Der E6600 hat z.B. eine TDP von 65W, der T7700 dagegen nur 35W, und die haben beide 2,4GHz und 4MB Cache.




die 8800GTS hat allerdings nicht ein TDP von 100W sondern einen realverbrauch von 100W.

die TDP bei desktop-prozessoren wird einfach recht hoch angegeben um:
a) falls nötig mit höher getakteten prozessoren auf den markt zu kommen, ohne gleich neue spezifikationen für mainboards und kühler rausgeben zu müssen.
b) auch "schlechte" cpus (also jene die viel strom fressen) verkaufen zu können und damit die yieldrate zu steigern.

der realverbrauch liegt bei garnicht so wenigen desktopprozessoren garnicht soviel über der TDP ihrer notebook-kollegen.

kahlchen
2007-08-08, 00:40:07
der T7700 hat aber ein geringeren FSB nämlich 200MHz, weswegen er nicht so schnell wie ein E6600 ist aber weniger Strom verbraucht.

Das hätte ich aber nun mal gerne genauer erklärt ;)
Meines Wissens nach trägt der FSB sehr sehr sehr wenig zur End-Performance einer CPU bei. Siehe Unterschiede Core2Duo mit FSB 266 (1066) & 333 (1333).

Und wenn man einen niedrigeren FSB hat benötigt man weniger Strom? Das glaub ich nicht so ganz... die 2,4 GHz bleiben doch die gleichen...

Gast
2007-08-08, 15:57:01
Das hätte ich aber nun mal gerne genauer erklärt ;)
Meines Wissens nach trägt der FSB sehr sehr sehr wenig zur End-Performance einer CPU bei.Das kommt ganz auf die Verhältnisse und die Anwendungen an. Klar, dass 333 auf 400 MHz nicht so viel bringt wie wenn man einen C2D mit einem stinkigen 133-MHz-FSB kastriert und ihn dann entsprechend anhebt.

Gast
2007-08-08, 18:01:00
Das hätte ich aber nun mal gerne genauer erklärt ;)
Meines Wissens nach trägt der FSB sehr sehr sehr wenig zur End-Performance einer CPU bei. Siehe Unterschiede Core2Duo mit FSB 266 (1066) & 333 (1333).

Und wenn man einen niedrigeren FSB hat benötigt man weniger Strom? Das glaub ich nicht so ganz... die 2,4 GHz bleiben doch die gleichen...


zumindest beim Pentium-M hat man beim sprung von 100 auf 133MHz FSB die TDP von 20 auf 27W erhöht, obwohl es alle taktvarianten für beide versionen gab.

auch wenn man von TDP-angaben nicht direkt auf die verlustleistung schließen kann zeigt es doch, dass der einfluss des FSB nicht ganz unerheblich sein kann. (und dabei geht es nur um den verbrauch der CPU, der chipsatz verbraucht mit höherem FSB logischerweise auch mehr)

Gast
2007-08-08, 19:00:47
da wir im highendbereich der desktop GPUs bei über 200W Leistungsaufnahme angekommen sindWenn man mal vom ATI-Schund absieht, trifft dies aber nur auf SLI-Systeme zu. Eine einzelne 8800GTX verbraucht bei weitem keine 200 Watt. Ob die jetzt High-End ist oder man erst ein SLI-System als solches bezeichnet, ist aber auch Definitionssache.

Crow1985
2007-08-08, 20:18:28
Unter Last verbraucht eine 8800GTX auch gute 200Watt.

Gast
2007-08-08, 20:26:33
150W

Gast
2007-08-08, 20:27:19
Unter Last verbraucht eine 8800GTX auch gute 200Watt.

nö, 8800GTS~100W, GTX~150W, 2900XT~175W.

Ronny145
2007-08-08, 23:17:29
nö, 8800GTS~100W, GTX~150W, 2900XT~175W.

C't 17/07 Peak Werte: 8800 GTS ~140W 8800 GTX ~190W 8800 Ultra ~225W 2900 XT ~200W

Das Auge
2007-08-08, 23:35:27
Sicherlich wäre es machbar eine 8800GTS, sagen wir unter Zuhilfenahme besonderer Selektion und evtl. etwas abgesenkter Taktraten, mit weniger Vcore auf Laptop zu trimmen. Nur ist der Markt dafür anscheinend zu klein und/oder die Yields zu schlecht, als das es sich lohnt.
Ergo: Warten oder Desktop holen ;)

Verstehe deinen Kumpel sowieso nicht, zum Zocken ist ein Laptop einfach Schrott (Leistung, Felxibilität, Lautstärke). Für 1500 Ocken kann er sich doch locker einen Desktop zum Zocken _und_ ein Laptop zum Surfen/arbeiten holen. Platzmangel lass ich nicht gelten, zur Not nimmt man halt ein µatx-Gehäuse (halte ich jedenfalls für sinnvoller als nen Barebone).

Gast
2007-08-08, 23:48:52
Hmm, laut Computerbase (die aber das Gesamtsystem messen) liegt eine 8800GTX unter Last noch unterhalb einer x1900xt.

Crow1985
2007-08-09, 02:46:26
nö, 8800GTS~100W, GTX~150W, 2900XT~175W.

Das sind TDP Werte und TDP Werte sind Marketing:rolleyes:.

mofa84
2007-08-09, 04:22:48
Verstehe deinen Kumpel sowieso nicht, zum Zocken ist ein Laptop einfach Schrott (Leistung, Felxibilität, Lautstärke). Für 1500 Ocken kann er sich doch locker einen Desktop zum Zocken _und_ ein Laptop zum Surfen/arbeiten holen. Platzmangel lass ich nicht gelten, zur Not nimmt man halt ein µatx-Gehäuse (halte ich jedenfalls für sinnvoller als nen Barebone).also in dieser Hinsicht kann ich dir absolut nicht zustimmen: welches µatx-Board oder -Gehäuse hält mit einem Shuttle mit?

Und bei einem Laptop ist die Flexibilität im Vergleich zu jedem anderen System einfach unschlagbar (egal ob der Läppi jetzt 2 oder 6 kg wiegt), und die Lautstärkte überschreitet nicht die eines vergleichbaren PCs und selbst wenn, interessiert die Lautstärke auf einer LAN keine Sau!

Gast
2007-08-09, 08:28:45
Sicherlich wäre es machbar eine 8800GTS, sagen wir unter Zuhilfenahme besonderer Selektion und evtl. etwas abgesenkter Taktraten, mit weniger Vcore auf Laptop zu trimmen.

Denkst du auch an die Kühlung? Du wirst es nicht hinbekommen 50+W auf diesem kleinen Raum abzuführen.

Gast
2007-08-09, 10:05:14
Das sind TDP Werte und TDP Werte sind Marketing:rolleyes:.


Nein, TDP Werte nicht Marketing sondern geben an, wieviel Leistung als Wärme im Mittel abgeführt werden muss und da verbrät eine 2900XT wesentlich mehr als alle GF8800.

J0ph33
2007-08-09, 10:24:38
Es gibt von fsc nbs mit ner 12pp x1900....

Gast
2007-08-09, 10:53:01
Mein Laptop Asus Z53T mit Turion TL-50 2x1,6GHz,2GB Ram und Geforce Go 7600GT verbraucht am Netzteil angeschlossen im ausgeschaltetem Zustand 20Watt. Eingeschaltet 40Watt und beim BF2 spielen 68Watt. Natürlich volle Leistung, hellste Eintellung und Sound.

HOT
2007-08-09, 10:56:44
Hmm, laut Computerbase (die aber das Gesamtsystem messen) liegt eine 8800GTX unter Last noch unterhalb einer x1900xt.
Solche Messungen des Gesamtsystems sagen garnichts aus... das kann in einem anderen System mit anderem Netzteil und Mobo wieder ganz anders aussehen.


Neue Mobile Chips wird es geben, wenn die Hersteller vollständig auf 65 bzw. 55nm umsteigen.

AnarchX
2007-08-09, 10:59:51
Es gibt von fsc nbs mit ner 12pp x1900....

Die ist aber so niedrig getaktet, dass sie eher einer X1650XT im Desktop entspricht:
http://www.3dcenter.org/artikel/2007/06-06_a.php

Das Auge
2007-08-09, 13:01:23
Denkst du auch an die Kühlung? Du wirst es nicht hinbekommen 50+W auf diesem kleinen Raum abzuführen.

Warum soll das nicht gehen? Es gab schließlich auch mit > 3GHz getaktete P4 für Läppis sowie 2x GTX @ SLI. Da sollte eine _speziell selektierte_ GTS rein technisch sicherlich machbar sein.

Das Auge
2007-08-09, 13:04:19
also in dieser Hinsicht kann ich dir absolut nicht zustimmen: welches µatx-Board oder -Gehäuse hält mit einem Shuttle mit?

Da gibts schon einige, z.B. das Antec Aria (afair) und noch einige andere. Der Vorteil von atx ist halt, das es um einiges billiger und flexibler ist als ein Barebone.

Und bei einem Laptop ist die Flexibilität im Vergleich zu jedem anderen System einfach unschlagbar (egal ob der Läppi jetzt 2 oder 6 kg wiegt), und die Lautstärkte überschreitet nicht die eines vergleichbaren PCs und selbst wenn, interessiert die Lautstärke auf einer LAN keine Sau!

Mit Flexibilität meinte ich eher die Auswahl der Komponenten und Aufrüstbarkeit. Ein Laptop, egal wie schwer, ist natürlich immer mobiler als jeder noch so kleine Desktop. Dennoch ist ein Laptop zum Zocken für zu Hause Quatsch, imho.

Crow1985
2007-08-09, 13:14:23
Nein, TDP Werte nicht Marketing sondern geben an, wieviel Leistung als Wärme im Mittel abgeführt werden muss und da verbrät eine 2900XT wesentlich mehr als alle GF8800.

Das ist deine Übersetzung von TDP, das übersetzt jede Firma anders.
Für einige ist das die typische Verlustleistung (scheinbar bei NVidia so).
Für einige die max. Verlustleistung (scheinbar bei ATI so).
Unter Last ist der Unterschied zwischen HD2900XT und 8800GTX sehr gering.
Zwar verbrät der HD2900XT immernoch etwas mehr, aber es ist bei weitem nicht so wie es die TDP Werte vermuten lassen.

C't 17/07 Peak Werte: 8800 GTS ~140W 8800 GTX ~190W 8800 Ultra ~225W 2900 XT ~200W
Die Werte kommen ziemlich gut hin.

Gast
2007-08-09, 15:50:41
Für einige ist das die typische Verlustleistung (scheinbar bei NVidia so).
Für einige die max. Verlustleistung (scheinbar bei ATI so).Scheinbar? Also ist es in Wirklichkeit ganz anders?

tombman
2007-08-09, 15:56:02
die GTX hat auf jeden Fall deutlich über 150 Watt, zeigt ja schon, daß sie zwei 6pin Stecker braucht...

btw, was ist gegen einen 8700 mobile einzuwenden?
http://www.nvidia.com/object/geforce_8m.html

AnarchX
2007-08-09, 15:59:29
btw, was ist gegen einen 8700 mobile einzuwenden?
http://www.nvidia.com/object/geforce_8m.html

Die ist ja auch noch langsamer als eine Desktop 8600GTS.


C't 17/07 Peak Werte: 8800 GTS ~140W 8800 GTX ~190W 8800 Ultra ~225W 2900 XT ~200W
Die Werte kommen ziemlich gut hin.


Peakwerte sind höchstens dafür interessant, was für ein NT verbaut werden muss, aber geben keine Auskunft was nun durchschnittlich verbraucht wird.

tombman
2007-08-09, 16:06:36
Die ist ja auch noch langsamer als eine Desktop 8600GTS.

Naja, dann wird er wohl auf DX10 verzichten und sich eine 7950GTX mobile reinhauen müssen...

Ronny145
2007-08-09, 16:24:53
Peakwerte sind höchstens dafür interessant, was für ein NT verbaut werden muss, aber geben keine Auskunft was nun durchschnittlich verbraucht wird.


Das ist eine Sache der Auslastung wie hoch der Durchschnitt liegt. Oder ist der 3dmark06 das Maß aller Dinge? Dann sieht das anders aus. Und da es Peak Werte sind, geben die natürlich keine Auskunft über den Durchschnitt, dafür hat die c't den Mittelwert angegeben.

Gast
2007-08-09, 16:37:21
Zwar verbrät der HD2900XT immernoch etwas mehr, aber es ist bei weitem nicht so wie es die TDP Werte vermuten lassen.



Was willst du denn immer mir deinen TDP-Werten? Es gibt längst unzählige Reviews mit Leistungsmessungen und die zeigen alle, daß eine 2900XT wesentlich mehr Leistung verbraucht als eine 8800GTX.

Gast
2007-08-09, 18:17:35
Das sind TDP Werte und TDP Werte sind Marketing:rolleyes:.

nein TDP sind 225W beim R600, 175W bei der 8800GTX und 148W bei der GTS, und die sind kein marketing sondern richtlinien für die kühlung.

Gast
2007-08-09, 18:20:18
C't 17/07 Peak Werte: 8800 GTS ~140W 8800 GTX ~190W 8800 Ultra ~225W 2900 XT ~200W

und wen interessieren peakwerte die für sekundenbruchteile anliegen?

wenn ich 1 stunde spiele ist für mich interessant wieviel die karte im durchschnitt gebraucht hat.

Gast
2007-08-09, 18:23:07
Unter Last ist der Unterschied zwischen HD2900XT und 8800GTX sehr gering.
Zwar verbrät der HD2900XT immernoch etwas mehr, aber es ist bei weitem nicht so wie es die TDP Werte vermuten lassen.


fakt ist dass die HD2900XT verbrauchsmäßig knapp über der 8800GTX und leistungsmäßig knapp vor der 8800GTS liegt, damit ist sie aus performance/watt-sicht ziemlich uninteressant.

Ronny145
2007-08-09, 18:45:33
und wen interessieren peakwerte die für sekundenbruchteile anliegen?

wenn ich 1 stunde spiele ist für mich interessant wieviel die karte im durchschnitt gebraucht hat.


Ist es für mich auch. Aber woher willst du wissen wie fordernd gerade das Spiel ist und wie hoch der Durchschnitt liegt? Was beim 3dmark06 der Spitzenwert ist, kann in manchen Spielen in hohen settings an diesen nah rankommen.

Gast
2007-08-09, 19:22:26
Was beim 3dmark06 der Spitzenwert ist, kann in manchen Spielen in hohen settings an diesen nah rankommen.

ja, aber nur für extrem kurze zeit, und das ist sowohl für dies stromrechnung als auch für die kühlung uninteressant und nur für die spannungsversorgung wichtig.

man muss ja nicht immer nur 3dmark nehmen, sondern kann auch ein spiel nehmen (3dmark bietet sich natürlich aufgrund des immer gleichen ablaufs an) und ein paar zusätzliche werte vermessen.

mehr messwerte sind immer gut und erhöhen die aussagekraft der messung, gerade deshalb sagen eben minima und maxima rein garnichts aus, weil es eben nur einzelne messwerte sind, während es beim durchschnittswert zig messwerte sind, die auf eine zahl reduziert werden.

Gast
2007-08-09, 19:24:10
Hmm, laut Computerbase (die aber das Gesamtsystem messen) liegt eine 8800GTX unter Last noch unterhalb einer x1900xt.


wobei bei einer höheren framerate in der regel auch das restliche system mehr arbeiten muss, weshalb bei der messung des gesamtsystems die schnellere grafikkarte immer im nachteil ist.

Gast
2007-08-09, 19:38:52
wobei bei einer höheren framerate in der regel auch das restliche system mehr arbeiten muss, weshalb bei der messung des gesamtsystems die schnellere grafikkarte immer im nachteil ist.Was ja nicht gerade für die R580-Karten spricht. ;)

Ronny145
2007-08-09, 19:45:41
man muss ja nicht immer nur 3dmark nehmen, sondern kann auch ein spiel nehmen (3dmark bietet sich natürlich aufgrund des immer gleichen ablaufs an) und ein paar zusätzliche werte vermessen.



Gerade xbitlabs und die c't haben ihre Messung mit dem 3dmark06 (Canyon Flight) vorgenommen. Es gibt ja kaum andere Tests, die nur die Grafikkarte messen. Und wenn jetzt jemand meint, der Spitzenwert wäre dort unwichtig, dann möchte ich erstmal wissen wie hoch die Auslastung und die Leistungsaufnahme im Vergleich zu aktuellen Spielen in hohen settings liegt. Wenn der dort auch nicht höher liegt, dann ist es selbstverständlich egal.