Beowulf Trailer - Heftigst...

[jabb0r]

echt derbe, stellenweise nichtmehr vom realen zu unterscheiden
Low (http://images.apple.com/movies/paramount/beowulf/beowulf-tlr1_h640w.mov)
mid (http://images.apple.com/movies/paramount/beowulf/beowulf-tlr1_h480p.mov)
high (http://images.apple.com/movies/paramount/beowulf/beowulf-tlr1_h720p.mov)
very-high (http://images.apple.com/movies/paramount/beowulf/beowulf-tlr1_h1080p.mov)
anschauen und staunen:)

*edit* +1080p :-)

[Lyka]

ich grübel, ob das der Trailer zum Film oder zum Spiel zum Film war :eek:

[san.salvador]

Nur am Rande: Es gibt den Trailer auch in 1080p, das versteh ich unter large. ;)

[Kai]

Dauert nimmer lange, dann haben Schauspieler wohl ausgedient ^^

[Logan]

Holy shizzle, ich musste am anfang zweimal hinsehen bis ich kapiert habe das es cgi ist :eek:

[LovesuckZ]

Dauert nimmer lange, dann haben Schauspieler wohl ausgedient ^^

Schauspieler sind billiger als Computerfiguren.

[dildo4u]

Schauspieler sind billiger als Computerfiguren.
Nich wirklich aufwendiges CGI wird immer "Billiger."Selbst relative low Budget Produktionen haben Heute schon gute CG Effekte z.B Underworld Evolution.

[LovesuckZ]

Nich wirklich aufwendiges CGI wird immer "Billiger."Selbst relative low Budget Produktionen haben Heute schon gute CG Effekte z.B Underworld Evolution.

Schauspieler durch CGI zu ersetzen, ist eine sehr kostspielige Sache. RATATOUILLE kostete z.B 150€ Millionen $. Und die Menschen sehen dadrin nicht wirklich realistisch aus, oder?
Hier ist auch das größte Problem: Sie sehen unnatürlich aus. Sobald du erkennst, dass sie ein "fake" sind, ist es vorbei. Das lässt sich durch Masken und Kleidung verbergen (siehe Spider-Man), aber Haut, Augen, Mimik sind einfach noch nicht vernünftig umsetzbar.

[josefYY]

Schauspieler durch CGI zu ersetzen, ist eine sehr kostspielige Sache. RATATOUILLE kostete z.B 150€ Millionen $. Und die Menschen sehen dadrin nicht wirklich realistisch aus, oder?
Hier ist auch das größte Problem: Sie sehen unnatürlich aus. Sobald du erkennst, dass sie ein "fake" sind, ist es vorbei. Das lässt sich durch Masken und Kleidung verbergen (siehe Spider-Man), aber Haut, Augen, Mimik sind einfach noch nicht vernünftig umsetzbar.
Ratatouillle ist aber ein gaaaanz schlechtes Beispiel. Das die Menschen dort nicht realistisch aussehen ist schliesslich so gewollt.

[[dzp]Viper]

Ich denke, dass der Beowulftrailer zeigt, was Filmtechnisch heutzutage möglich ist.

Aber bis es soweit ist, dass man es nicht mehr Unterscheiden kann, vergehen sicher noch ein paar Jahrzehnte. Es gibt Sachen wie Haut, Animationen, Haare und co. die heutzutage immernoch sehr "künstlich" aussehen.

[Azze]

*sabber*

*Film sehen will*

[Marodeur]

Kann es sein das reale Schauspieler als Vorlage dienten? Wenn ich mir Minute 1:15 ansehe... Also diese Lippen... *sabber*... die kenn ich doch... :D

Ah ja, eben... Am Ende stehts ja. Vermutlich schauts auch deshalb so echt aus was wieder die Frage aufwirft ob mans auch ohne Schauspieler so hinbekommt?

[John Williams]

Endlich mal wieder was von R. Zemeckis.
Dachte schon er wäre im Ruhestand.

Sieht so aus als ob man einfach eine CGI Schicht über die Schauspieler gelegt hat.

Falls nicht, respekt.

[foesi]

Die frage die sich mir gerad stellt, ist nicht ob es CGI ist oder nicht, aber
in wie weit realer Film bearbeitet wurde um eventuell CGI-mäßigen Effekt
hinzukriegen, also quasi umgedrehtes NPR ;)
Weil bei dem Cast ( und nebenbei bei dem Drehbuchautor ) haut Hollywood ja mal richtig in die Kerbe rein.. wer weiß was die sich gedacht haben...

€: oops.. ne bissle Nachforschen und es kommt raus, daß der Film tutto completti in CGI gemacht wurde.. my bad

[Tommes]

Bin ich der einzige dem es nicht gefällt & der findet dass es mies aussieht?

[John Williams]

Bin ich der einzige dem es nicht gefällt & der findet dass es mies aussieht?

Nicht gefallen kann es dir ja, aber du kannst nicht sagen das es mies aussieht. Das ist übertrieben.

[mobius]

Nicht gefallen kann es dir ja, aber du kannst nicht sagen das es mies aussieht. Das ist übertrieben.

Aber zu sagen, dass es so aussieht das man zweimal hingucken muss, um zu merken das es CGI ist, ist total übertrieben. Dieser Film läuft ~7 Jahre nach Final Fantasy und soviel hat sich nicht getan. Man sieht direkt, dass es animiert ist und atemberaubend ist es schonmal gar nicht.

[John Williams]

Aber zu sagen, dass es so aussieht das man zweimal hingucken muss, um zu merken das es CGI ist, ist total übertrieben.


Dazu hab ich extra nichts geschrieben, damit du es tun konntest. :D

[[dzp]Viper]

Aber zu sagen, dass es so aussieht das man zweimal hingucken muss, um zu merken das es CGI ist, ist total übertrieben.

Find ich nicht. Wenn man 1m oder 1 1/2m von Bildschirm weg sitzt, dann sieht es wirklich auf den ersten Blick echt aus.

Bis dann nach 2-3 Sekunden einem auffallen, dass die Haut doch zu gleichmäßig ist und so weiter.

Aber im ersten Moment hab ich auch nur gedacht: "Die sind aber komisch Geschminkt" X-D

[mictasm]

Aber zu sagen, dass es so aussieht das man zweimal hingucken muss, um zu merken das es CGI ist, ist total übertrieben. Dieser Film läuft ~7 Jahre nach Final Fantasy und soviel hat sich nicht getan. Man sieht direkt, dass es animiert ist und atemberaubend ist es schonmal gar nicht.

Das ist aber schon übertrieben negativ. Wenn du den 1080p Trailer anschaust, dann sind da schon deutliche Fortschritte gerade im Gesicht der "Darsteller" zu sehen. Im Vergleich sieht FF mMn eher nach 800x600 aus.

http://www.apple.com/trailers/paramount/beowulf/hd/

[dr.denton]

Mich haut das irgendwie auch nicht vom Hocker - der Techniknerd in mir sagt natürlich "boah ey" aber vom künstlerischen Standpunkt finde ich diese ganzen Animationsgeschichten meist völlig uninteressant.
Da lobe ich mir die Japaner, die wenigstens noch den Anschein von gezeichneter Ästhetik erwecken und nicht nur blind auf "Realismus" setzen, der ohnehin noch lange nicht erreicht ist.

Hier befinden wir uns m.E. mitten im Uncanny Valley (http://de.wikipedia.org/wiki/Uncanny_Valley).

mfG

denton

[SgtDirtbag]

Bin ich der einzige dem es nicht gefällt & der findet dass es mies aussieht?
Nein, bist du nicht.
Technisch mag es beeindruckend sein, rein künstlerisch finde ich das aber sogar noch ne Stufe unter Final Fantasy.

[Guckes]

also ich kenne Beowulf nur mit Chrstopher Lambert
wo der in nen Schloss kommt und dort nen Dämonen töten muss
was er nur kann da er selbst der Sohn eines Dämonen ist
ist schon ziemlich alt der Film
glaube aus den 90er
gab auch mal ne Band die so hieß
aber der Trailer sieht ganz nett aus
kann man sich bestimmt angucken

[Nyrad]

Hier befinden wir uns m.E. mitten im Uncanny Valley (http://de.wikipedia.org/wiki/Uncanny_Valley).


Danke für den Wikipedia Link, wirklich sehr interessant zu lesen

[SF-Heinz]

Holy Crap, das is ja Wahnsinn!
Daychte nicht dass man die Qualität schon hinbekommt. Die Haut ist zwar noch etwas zu glänzend/ gleichmäßig aber vor allem der BArt sieht ja heftig aus.
Freu mich schon wien kleines Schulmädchen auf den Film =)

[SgtDirtbag]

also ich kenne Beowulf nur mit Chrstopher Lambert
Jaaaa! ;D
Christopher Lambert, gammelige Effekte und Technomusik!
An die Version von Beowulf kommt nix ran, niemals. :cool:

[NameLessLameNess]

Na ich find es sieht sehr gut aus. Bei Final Fantasy (Spirits) hatte ich 2 mal Sekundenmomente wo die Animationen der Gesichter wie echte wirkten. War aber beides mal nur ne halbe Sekunde. Im Trailer von Beowulf find ich die Sekunden 27-30, und 1.08-1.09 am wirkungsvollsten. Alle andren Gesichtsszenen wirken noch etwas starr. Schön auf 1080p schauen........lecker.....!

[Anadur]

Das ist aber schon übertrieben negativ. Wenn du den 1080p Trailer anschaust, dann sind da schon deutliche Fortschritte gerade im Gesicht der "Darsteller" zu sehen. Im Vergleich sieht FF mMn eher nach 800x600 aus.

http://www.apple.com/trailers/paramount/beowulf/hd/


Klar sieht man eine gewisse Entwicklung aber mehr auch nicht. Man sieht doch sofort das es CGI ist.
Ich glaube die meisten sind nur etwas verwirrt/irritiert, weil man die Gesichter von bekannten Schauspielern nachgezeichnet hat.

[Spasstiger]

RATATOUILLE kostete z.B 150€ Millionen $.
Sowas verdient aber z.B. ein Tom Cruise schonmal alleine, wenn man die Anteile aus dem Kinoerlös und den DVD-Verkäufen draufrechnet.
Ok, 150 Mio. sind vielleicht übertrieben, aber 60-70 Mio US-$ kommen schon hin.

/EDIT: Johnny Depp wird mit den drei Fluch-der-Karibik-Teilen die 150 Mio US-$ wohl erreichen:
http://www.hollywoodtoday.net/?p=738

[Hellfire-Torrod]

Sollte man ruhig mal im Auge behalten. Ist die Musik in dem Trailer ein ost oder gibts das von irgend einer Band zu kaufen?

[dr_AllCOM3]

ich dachte erst, warum haben die manchmal cgi-schauspieler drin. bis ich gesehen habe, daß alles cgi ist.

[EvilOlive]

Ratatouillle ist aber ein gaaaanz schlechtes Beispiel. Das die Menschen dort nicht realistisch aussehen ist schliesslich so gewollt.

Pixars "Ratatouille" ist momentan "State of the Art" der "Comic-Look" ist selbstverständlich so gewollt. Irgendwie gefällt mir der "Kitsch-Look" von dem Beowulf-Trailer nicht so richtig. :rolleyes:

[blueman]

Sollte man ruhig mal im Auge behalten. Ist die Musik in dem Trailer ein ost oder gibts das von irgend einer Band zu kaufen?

Die Musik vom Trailer gibts umsonst fast in jedem zweiten Trailer, in der Woche ist ein weiterer mit der gleichen Musikuntermalung rausgekommen.
Würd mich aber auch interessieren.

Und zum Vergleich zu FF.
Schaut den Trailer mal in DVD-Auflösung. Da wirkt es total steif und nicht lebendig.
In 720p machen die beeindruckenden Details (Haare/Haztporen) einiges wett, aber trotz allem sind vor allem die Augen nicht wirklich gelungen...

Frage mich ja, wieiviel die da an MocAp machen mussten...da hätten sie den Film doch gleich real drehen können?

[CEO]

Ohne jetzt was von der Musik gehört zu haben. Ist bestimmt irgendwas von Immediate Music, E.S. Posthumus, X-Ray Dog

[John Williams]

Sollte man ruhig mal im Auge behalten. Ist die Musik in dem Trailer ein ost oder gibts das von irgend einer Band zu kaufen?

28 Days Later (2003): "In the House / In a Hearbeat" - John Murphy

[Sven77]

Nich wirklich aufwendiges CGI wird immer "Billiger."Selbst relative low Budget Produktionen haben Heute schon gute CG Effekte z.B Underworld Evolution.

ohne die schauspieler sind projekte wie beowulf kaum zu machen.. die gesichter sind alle gecaptured, von hand ist sowas nicht animierbar..

[CEO]

28 Days Later (2003): "In the House / In a Hearbeat" - John Murphy

Yep. Wollte ich gerade sagen, habe es mir mittlerweile angesehen! Der John hat richtig ahnung von Scores.

[Kira]

find den Trailer nun nicht besonders... ok gute "GRafik", aber ansonsten langweilig

[Spasstiger]

ohne die schauspieler sind projekte wie beowulf kaum zu machen.. die gesichter sind alle gecaptured, von hand ist sowas nicht animierbar..
Aber man muss nicht 60-90 Drehtage mit den Schauspielern verbringen. Es müssen ja nicht alle Motion-Capturing-Geschichten von den teuren Schauspielern durchgeführt werden. Bei Kampfanimationen ist es vielleicht sogar besser, einen Martial-Arts-Profi in den Motion-Capturing-Anzug zu stecken als einen teuren Schauspielern, der sich die Bewegungen erstmal aneignen muss.

Und stellt euch mal Anthony Hopkins agil wie mit 20 Jahren vor. Im animierten Film kein Problem. ;)

[LovesuckZ]

Sowas verdient aber z.B. ein Tom Cruise schonmal alleine, wenn man die Anteile aus dem Kinoerlös und den DVD-Verkäufen draufrechnet.
Ok, 150 Mio. sind vielleicht übertrieben, aber 60-70 Mio US-$ kommen schon hin.

/EDIT: Johnny Depp wird mit den drei Fluch-der-Karibik-Teilen die 150 Mio US-$ wohl erreichen:
http://www.hollywoodtoday.net/?p=738

Das Problem ist, dass du dir gerade schlechte Beispiele herausgesucht hast.
Shrek 3 kostete 160 Millionen $. "The Punisher" z.B kostete nur ca. 30 Millionen. Animierte CGI Filme sind heutzutage wesentlich teurer als Film mit Schauspielern.

[mobius]

Das Problem ist, dass du dir gerade schlechte Beispiele herausgesucht hast.
Shrek 3 kostete 160 Millionen $. "The Punisher" z.B kostete nur ca. 30 Millionen. Animierte CGI Filme sind heutzutage wesentlich teurer als Film mit Schauspielern.

Du vergleichst ebenfalls Äpfel mit Birnen. Die Rotkäppchen Verschwörung hatte ein Budget von unter 20 Millionen. Es geht auch anders wie man sieht (brauchbares CGI für so ein kleines Studio). Das Shrek solche Unsummen verschlingt dürfte klar sein.

[mapkyc]

Ich hab kein Bild :(

[NameLessLameNess]

Du vergleichst ebenfalls Äpfel mit Birnen. Die Rotkäppchen Verschwörung hatte ein Budget von unter 20 Millionen. Es geht auch anders wie man sieht (brauchbares CGI für so ein kleines Studio). Das Shrek solche Unsummen verschlingt dürfte klar sein.
Dafür fand ich die Rotkäppchenverschwörung echt lustiger als Shrek.

[Pinhead]

Finde den Trailer gut, auch unabhängig vom CGI.

Die gute Angelina könnte die ganze Zeit weiter so hypnotisch und sexy sprechen. Dieses Beeeooowuuulfff finde ich noch erotischer als das deutsche Aaaasccchheeebescher :D

Was mich mal interessieren würde, wo liegt den eigentlich die Grenze der realistischen Darstellung menschlicher Figuren mittels Computer begründet. Ist es die Rechenleistung oder limitiert Technik an sich mit der dies gemacht wird.

Trotz der riesigen Fortschritte die die Darstellung über die Jahre gemacht hat, sieht man immer noch, dass es aus dem PC kommt (speziel die Darstellung von Menschen)

Was meint ihr wenn man eine Rechnerfarm (mal gesponnen) 5 Jahre an einem Bild rechnen lassen würde (oder von mir aus auch eine kurze Szene) mit der aktuellen Renderingtechnik, könnte man es noch von der Realität unterscheiden?

Gruß
Pinhead

[Lyka]

grübel, wenn ich die Landschaftsbilder einiger Spiele anschaue, dann glaub ich "bald kann mans nicht mehr von der Realität unterscheiden", bei Menschen ist das imho schwieriger

[Thorwan]

Yep. Wollte ich gerade sagen, habe es mir mittlerweile angesehen! Der John hat richtig ahnung von Scores.
Ohne jetzt was von der Musik gehört zu haben. Ist bestimmt irgendwas von Immediate Music, E.S. Posthumus, X-Ray Dog
Du offenbar auch. Glaub nicht, dass hier arg viele schonmal von X-Ray Dog gehört haben :)

[dildo4u]

Neuer Trailer in HD.

http://www.gametrailers.com/player/24539.html

Wer will kann ja noch mal den alten Trailer verlinken.Den alten Thread zum Film hab ich nicht gefunden.

[Die gelbe Eule]

Sind ein paar 300 Sprüche dabei ^^
Leider wohl erst ab 18 in den Kinos, wenn überhaupt.

[doublehead]

Ich kann es ja nicht leiden, wenn man CGI als solche erkennt. Trotzdem interessant.

[Kira]

aber hallo.. erinnert mich bisschen zu sehr an 300!

[John Williams]

Ich kann es ja nicht leiden, wenn man CGI als solche erkennt. Trotzdem interessant.

Was erwartest du? Völligen Fotorealismus? Dann schau dir 300 an. :D
Ich werd ihn auf jeden Fall schauen, der letzte Zemeckis Film ist schon länger her.

[[dzp]Viper]

Ich kann es ja nicht leiden, wenn man CGI als solche erkennt. Trotzdem interessant.

Ich mag es.

Ich mag es nicht, wenn ein Film versucht realistisch zu sein und man dann trotzdem an jeder Ecke das CGI erkennt...

Aber wenn ein Film selber ein CGI Film sein will, dann ist das absolut in Ordnung

[Dirty-Sánchez]

Ich liebe den Film jetzt schon. Der Look ist geil. Könnte das werden was ich mir damals vom Final Fantasy Film versprochen hatte aber nicht eingetroffen ist.

[doublehead]

Viper;5819036']Ich mag es.

Ich mag es nicht, wenn ein Film versucht realistisch zu sein und man dann trotzdem an jeder Ecke das CGI erkennt...

Aber wenn ein Film selber ein CGI Film sein will, dann ist das absolut in Ordnung
Vielleicht habe ich mich nicht klar genug ausgedrückt. Mir geht es nur um die computeranimierten Charaktere, nicht um die anderen special effects. Besonders an den Bewegungen erkennt man in vielen Filmen, dass es CGI ist. Und das reisst mich aus der Illusion. Und es enttäuscht, weil man so etwas schon besser gemacht gesehen hat. Z.B. die Herr der Ringe Filme im allgemeinen, und die Figur des Gollum im besonderen geben die Richtung an. Das ist 'state of the art'. Eigentlich weiss man dass es nicht real sein kann, aber es sieht so aus. Und daran messe ich eben andere Filme. Bei dem Beowulf-Trailer springt es einem förmlich ins Gesicht, dass dort nicht so sauber wie bei HDR gearbeitet wurde.

Trotzdem ein interessanter Film, werde ich mir wohl im Kino ansehen.

[Easystyle]

sieht wirklich sehr geil aus. mal ne abwechslung von "normalen" filmen :)

[Silent3sniper]

"Tonight will be different"
"Tonight we'll dine in hell"

:rolleyes:

[EdRu$h]

Neuer Uncensored Trailer auf

http://downloads.paramount.com/mp/beowulf/Beowulf_InternetTrailer_720p.mov

780p ~95 mb

[GBWolf]

Bei dem Beowulf-Trailer springt es einem förmlich ins Gesicht, dass dort nicht so sauber wie bei HDR gearbeitet wurde.




aber gerade hdr ist imho kein so gutes Beispiel, mal abgesehen von Gollum sind die anderns CGI Effekte dort nämlich teilweise unterste Schublade, siehe Leonas und die RiesenElefanten...das ist so schlecht, da wollte ich schreien als ich das gesehenhab...

[Kira]

aber das is nicht wirkich angelina nackt oder? ;) da wud jmd anders genommen oder so =(

[anddill]

aber das is nicht wirkich angelina nackt oder? ;) da wud jmd anders genommen oder so =(

Das ist ein CGI-Körper mit einem CGI-Angelina-Gesicht drauf. Und wenn Du mal genau hinschaust - aus rein technischem Interesse natürlich - wirst Du feststellen, daß der Körper eher von einer Barbie-Puppe abgescannt wurde als von einem echten Menschen. Da fehlt einfach einiges ;)

[Gmax]

Das ist ein CGI-Körper mit einem CGI-Angelina-Gesicht drauf. Und wenn Du mal genau hinschaust - aus rein technischem Interesse natürlich - wirst Du feststellen, daß der Körper eher von einer Barbie-Puppe abgescannt wurde als von einem echten Menschen. Da fehlt einfach einiges ;)

Der Körper ist CGI, der Kopf nicht, der gehört Angelina :wink: (in der ersten Einstellungen zumindest)

[redfox]

sieht sehr nett aus. als ich den ersten trailer gesehen hab, dacht ich die ersten beiden szenen: warum sieht das alles so kacke aus? stilmittel? dann fiel mir auf, dass es gerendert ist :)
bin ma gespannt ob hinter der interessanten technik auch ein brauchbarer film steckt. ist auf jeden fall schonmal vorgemerkt.

Redfox

[anddill]

LOL, hab meiner Frau mal den Trailer gezeigt, und sie glaubt mir nicht, daß das ein "Trickfilm" ist. Ist der Meinung, das wären doch "ganz normale richtige Menschen".

[EdRu$h]

Trailer 2 auf


http://www.davestrailerpage.co.uk/


direktlinkt 720p 38,5 mb http://images.apple.com/movies/paramount/beowulf/beowulf-tr2_h480p.mov


Ich persönlich freue mich schon sehr auf den Film =)

[Thorwan]

Neuer Trailer in HD.

http://www.gametrailers.com/player/24539.html

Wer will kann ja noch mal den alten Trailer verlinken.Den alten Thread zum Film hab ich nicht gefunden.
Der alte Thread ist hier zu finden:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5723071

Wäre nett, wenn ein Mod beide zusammenlegen könnte :)

[LovesuckZ]

Habe den Trailer heute im Kino gesehen und es war sehr deutlich erkennbar, dass es sich um CGI-Effekte handelt.
Ausserdem scheint mir der Film kaum interessant zu sein, da der Trailer irgendwie ein Gefühl aufkommen lässt, dass der Film sehr langweilig werden könnte.

[Thanatos]

... und die Figur des Gollum im besonderen geben die Richtung an. Das ist 'state of the art'. Eigentlich weiss man dass es nicht real sein kann, aber es sieht so aus.

Gollum wurde aber mit Hilfe eines Stuntman zum leben erweckt, der mit die ganze Zeit mit einem Motion Capturing Anzug rumgehopst ist.

[mobius]

Gollum wurde aber mit Hilfe eines Stuntman zum leben erweckt, der mit die ganze zeit mit einem Motion Capturing Anzug rumgehopst ist.

Das macht die ganze Sache für die anderen Schauspieler auch deutlich einfacher.

So hab jetzt den 2. Trailer gesehen. Also real sieht das überhaupt nicht aus, sorry aber ich zieh mir quasi nur Animationssachen und Specialeffekt-Feuerwerke rein. Es mag gut gemacht sein (vorallem die Nähe zu den realen Schauspielern), aber ich seh immernoch keinen Meilensprung nach vorne im Vergleich zu den letzten Jahren. Ich würde sagen, dass dieser Eindruck aufgrund des "Stils" entsteht.
Sei es drum.
Grendel sieht wirklich ärmlich aus, da fand ich sogar die Version aus Xena beeindruckender. Ansonsten bringt der Trailer wenig cinematischen Charm rüber, es wirkt wie ein Intro für ein Spiel, nicht wie ein 2 Stunden Film in den man eintauchen soll.

[embryon]

Ja seh ich genauso. Sieht nicht sehr real aus. Vielleicht sollte man das reale bleiben lassen und einfach einen guten Fantasy Streifen machen.

[Thanatos]

Darüber gab es übrigens einen sehr interessanten Bericht im Spiegel, der davon handelte, dass die Computeranimationen immer echter, aber auch immer entfremdender werden.

So wurde bei Allan Allmächtig sämtliche Tiere, genau wie das Wasser, aus dem unendlichen Hin und Herschalten der Transistoren kreiert, wirke aber trotz der Perfektion kalt, steif, herz- und leblos.

Als Gegenbeispiel wurden wiederum Filme genannt, die ihren Schauspielern wirklich einiges abverlangten, was man dann auch letztendlich als Zuschauer unterschwellig zu spüren bekam. Oder eine Landung in der Normandie, welche dank der Zuhilfenahme einer ganzen Navi Flotte deutlich eidrucksvoller wirke.


Mir geht es da ähnlich. Es mag zwar optisch perfekt wirken, aber irgendwie... fehlt etwas, was man allerdings nur schwer in Worte fassen oder an gewissen Punkten rationell festmachen kann.

[EdRu$h]

neuer Sea Monster Clip


www.davestrailerpage.co.uk


Direktlink 480p

http://playlist.yahoo.com/makeplaylist.dll?sid=48322129&sdm=web&pt=rd



Netter Clip :)

[Matrix316]

Und schon jemand den Film gesehen? Also so wirklich realistisch sahen IMO nur Landschaften aus. Die Figuren waren von Anfang an eher unrealistisch. Sahen auch nicht viel besser aus wie in Shrek. ;)

[GBWolf]

die scene wo die pferde über die brücke reiten, lol, ich glaub mich muss mal einer kneifen, seit wann laufen 2. klassige gametrailer im kino ;) da ist ja jeder Blizzard Trailer imho besser, nur eben ohne berühmte Schauspieler als Vorlage.

[Megamember]

Ist das normal das Quicktime unter V64 nicht läuft? ;(

[Kira]

gleich komm auf Pro 7 ein special... bzw making of

[Lyka]

das ist die Version mit Christopher Lambert
(die ist gut, trashig und lustig)

[dnZz]

Hab mir den Film Gestern im Kino angeschaut und bin ziemlich enttäuscht. Wurde mMn mit vielen "sinnlosen" Szenen ziemlich in die Länge gezogen.

5/10

[Mr.Magic]

Und schon jemand den Film gesehen? Also so wirklich realistisch sahen IMO nur Landschaften aus. Die Figuren waren von Anfang an eher unrealistisch. Sahen auch nicht viel besser aus wie in Shrek. ;)

Ja, ich.
Bevor ich mir den Mist nochmal antu, schau ich lieber 100x Beowulf mit Christopher Lambert und vor allem Rhona Mitra.

das ist die Version mit Christopher Lambert
(die ist gut, trashig und lustig)
(y)

Übrigens fand ich sogar Beowulf & Grendel besser, als dieses Machwerk von Zemeckis, und der war schon schlecht.

[Kira]

oh damn ist der Mist grad auf Pro 7 ein Mist :(

[Lyka]

na komm, Rhona und die Mutter von Grendel sind doch scharf =)

außerdem ist er der Highlander ;D

[Kira]

lol... na gut das schon =)

aber oh backe.. trash hoch zehn

[Xanatos]

Mhh, ich hatte letztens bei der Premiere paar Trailer gesehen, interessiert mcih aber nicht so. So beeindruckend finde ich die Bilder nun nicht.

[Mr.Magic]

lol... na gut das schon =)

aber oh backe.. trash hoch zehn

Du guckst Seifenopern, aber regst dich über Trash auf?

[Kira]

Du guckst Seifenopern, aber regst dich über Trash auf?

na klar... wenigstens sind diese halbwegs gut gemacht. Zeitgemäße Action etc.

Ich weiß nicht von wann der Film gestern bzw heute Nacht war, aber für mich war es crap... auch wenn er von mir aus 20 Jahre alt war. Ich hab ne Allergie gegen sowas :(

Dann eher Trash á la Conan etc

[StefanV]

Kann es sein das reale Schauspieler als Vorlage dienten?
Ja, u.A. Anthony Hopkins oder Angelina Joli sind dabei.

Aber genau das ist auch das Problem von Beowulf, wenns schon wie Schauspieler ausschauen, hätt man doch lieber die echten und keine 'gemalten'...

[PHuV]

oh damn ist der Mist grad auf Pro 7 ein Mist :(

Meine Güte, was für ein schlechter Film, und ich habe gerade mal die letzten 15 Minuten gesehen.

[Matrix316]

Also Grendel war schon sehr sehr heftig mit seinem WAAAAAHHHHHHHH. Eine der nervigsten Szene der Filmgeschichte. ;)

[SgtDirtbag]

das ist die Version mit Christopher Lambert
(die ist gut, trashig und lustig)
Bevor ich mir den Mist nochmal antu, schau ich lieber 100x Beowulf mit Christopher Lambert und vor allem Rhona Mitra.
Word!

Es kann nur einen (Beowulf) geben! :tongue: ;D

vor allem der Technosoundtrack ist einfach nur kultig. :umassa:

[starsnake]

warum stürzt firefox ständig ab, wenn ich auch mal einen Trailer sehen will ?
irgndwas stimme mit dem pugin nicht...;(
jemand eine Idee ?
bis denne
Henning

[Mr.Magic]

jemand eine Idee ?

Sogar zwei.

- Trailer runterladen und offline gucken.
- Einen anderen Browser verwenden.

[Marmicon]

http://youtube.com/watch?v=ofV0zR8k4z8

:rolleyes:

[starsnake]

mhm, meine quicktime version war wohl eine Nummer zu alt.
Es muss 7.3 irgendwas sein.
Danke für die schnelle Antwort.
bis denne
Henning

[GBWolf]

Dann eher Trash á la Conan etc


CONAN ist kein Trash, das ist heute noch ein klasse Film!

[boxleitnerb]

Also die CGI Effekte waren teilweise richtig genial.
Der Film selbst sehr sehr durchwachsen. Manchmal richtiger Mist. Bin nur rein, weil ein Freund den unbedingt sehen wollte.

[The Dude]

Ich fand den Film fett.

[Coda]

Also ich wollt nur noch sagen, dass ich da auf den ersten Blick sehe, dass das definitiv CGI ist. Ich weiß nicht was manche haben...

[DeusExMachina]

Word!

Es kann nur einen (Beowulf) geben! :tongue: ;D

vor allem der Technosoundtrack ist einfach nur kultig. :umassa:


Ha! Den haben mir meine besten Freunde mal zum Geburtstag geschenkt. Den Film müssen wir uns auch bald mal wieder reinziehen. Gehirn aus -> Spaß an! :D


Zemeckis' Beowulf möchte ich mir in einem 3D-Kino gönnen. Mal sehen, wann ich genug Leute zusammentrommeln kann, damit sich die Fahrt auch lohnt.

[Shink]

Also ich wollte noch sagen, dass meine (wenig 3D-Grafik-bewanderte) Frau (und ich auch) in den ersten Sekunden des Trailers gesehen haben, dass alles CGI ist. Naja, vielleicht sieht man das aber auch bei höheren Auflösungen besser (Kino).

Fand den Film ganz nett, aber warum die Schauspieler "CGIed" wurden versteh ich überhaupt nicht. Bei manchen Bewegungen hatte man wohl noch so seine Probleme.

[Henry]

ich wollte ihn mir ev. auch ansehen - wo bleibt der poll?

[ollix]

Wie so häufig wirkte das gerenderte Geschehen platt, und das trotz digital Projektion und 3D Projektion mit Shutterbrillen :(

Die Technik im Kino war schon sehr lustig, der Filme hatte aber praktisch keine Momente, wo er vom Attribut "oberflächlich" wegkam - so war es im Endeffekt eine nette Technik Demo, darin aber überzeugend. Vor dem Film kam ein Trailer zu Nightmare before Christmas in 3D - auf den freu ich mich dann aber richtig.

[Felensis]

Der Film war schon geil, vor allem Jolie :D
Mehr aber auch nicht

[Deathrid3r]

Also ich wollt nur noch sagen, dass ich da auf den ersten Blick sehe, dass das definitiv CGI ist. Ich weiß nicht was manche haben...

Jo. Und ich sehe es irgendwie nicht ein nen Film anzuschauen wo Leute rumlaufen die grafisch nach ner Mischung aus MMORP-Charakteren und "echten" Menschen aussehen...das kann ich einfach nicht ernst nehmen.

[cyjoe]

Im Imax in 3D macht der Film so richtig Spaß. In 2D würde ich ihn mir auch nicht anschaun. Aber der Film ist absolut okay und es ist endlich mal ein spielfilmlanger Film mit echter Handlung im Imax. Darauf warte ich praktisch, seit sie uns das Ding in die Stadt gestellt haben (bzw unter die Stadt).

Der Ritt auf dem Drachen in 3D ist einfach toll anzusehen und ihr könnt Angelina Jolie quasi an den Ar*** langen :). Einige Male bin ich zusammengezuckt, als ein Pfeilhagel auf mich einzuprasseln schien. Ich will in Zukunft mehr davon!

[SeaEagle]

jo, ich war gestern im Imax in Nürnberg - der Film hat megaspaß gemacht. Einfach mal ein Spielfilm in 3D - hat was. Nicht immer nur Dokus über Haie oder sonstwas.
Stellenweise war er nicht so prickelnd und hatte einen durchhänger in der Mitte, aber die Kämpfe haben immer Spaß gemacht. Vorallem das Ende mit dem Drachen. Sehr geil. Bin mal gespannt, wann se Schmuddelfilme im IMAX bringen;)

[Skullcleaver]

CONAN ist kein Trash, das ist heute noch ein klasse Film!

Ganz davon ab hatte Conan auch ein ziemlich brachiales Budget. Allein Schwarzenegger hat 250000 bekommen (Terminator danach war er DEUTLICH billiger glaube 12000 oder so)

Ansonnsten ist der Film immer noch der Maßstab für alles was sich Sword&Sorcery schimpft.

Conan ist imho einer der besten Filme die je gedreht wurden.

[Neon3D]

man muß den film in nem imaxx 3D kino gesehen haben. absolut spitzeneffekte die man in keinem realmovie sehen könnte. mit 3d kommt der film großartig rüber. da kann höchstens terminator 2 dir.cut aus den universal studios mithalten.

[SKYNET]

finde den film geil, hatte ihn geguckt, und war sehr gut unterhalten!

[LovesuckZ]

Wow, was für ein total belangloser Film.
Grafisch sieht er nicht schlecht aus - auch die Action war schön in Szene gesetzt. Aber alles andere ist so belanglos. Angefangen von den Namen der Chrakteten, rüber zur Geschichte bis zum Ende.
Errinnert mich irgendwie an die 3DMark Benchmarks. Schön anzusehen, aber ansonsten total unnötig.

[Gravitoss]

Nachdem ich den Film gesehen habe, frage ich mich warum der ein FSK12 bekommen hat (DVD Version). Bei anderen Film wird alles mögliche moniert, aber bei einem CGI Film ist das alles OK oder wie :rolleyes:

Zum Inhalt:
Genug für einen Popcorn DVD Abend :D

[Nexxus1980]

Angefangen von den Namen der Chrakteten, rüber zur Geschichte bis zum Ende.


Naja, die Namen sind nicht wirklich belanglos. Beowulf, Grendel und paar andere Namen sind nicht von den Filmemachern erfunden worden sondern stammen von dem angelsächsischen Heldengedicht "Beowulf" (700 n. Chr.).

[John Williams]

Ich fand ihn Super. Weiß auch gar nicht wieso die Technik euch nicht begeistern kann. Einige Szenen sehen schon echt Fotorealistisch aus. z.B. wo Beowulf im dunkeln durch die Katakomben wartet. Da ist mir echt die Kinnlade runtergeklappt.

[mobius]

Weil ein Animationsfilm durchgängig gut sein muss, sonst wird vielen (mir auch) die Illusion geraubt, vorallem bei deutlichen Unterschieden.
Was ich in den Trailern gesehen habe, fand ich technisch nicht beeindruckend, aber diese "fotorealistischen" Szenen werde ich mir wohl mal reinziehen auf DVD. Vielleicht ändert sich meine Meinung dann etwas.

[John Williams]

Auf Blu-ray macht der Film einen hervorragenden Eindruck.

[PET]

Der Film kommt nur wirklich in einem Imax 360 Kino zur Geltung, weil besonders dieser 3D Effekt sehr beeindruckend ist.
Selten solche Kameraperspektiven gesehen, wo man wirklich meint, das Dinge aus dem Bild heraus ragen. > Lanze z. B.

Wer hier erzählt, künstlerisch würde der Film nichts bieten, hat einfach keine Ahnung von der Materie. Macht euch mal Gedanken, wieviel künstlerische Fähigkeit nötig ist um überhaupt nur einen einzigen Charakter zu erstellen!
Auf die Gesamtlänge bezogen ist das schon extrem viel Aufwand und verlangt mehr als nur ein paar Scribbles die dann in 3D umgesetzt werden, schaut euch mal die Illustrationen zum Film an, zeichnerisch auf einen sehr hohen Level, an das hier sicherlich niemand so schnell ran kommt.

Allerdings ist diese Art von Film noch nicht massentauglich, das stimmt schon.
Es wird allerdings nie einen Film geben, bei dem ihr nicht erkennen werdet, ob es CGI ist oder real, weil ihr euch A mit der Materie befasst, euer "Auge"(Gehirn) also ständig lernt und sofort kleinste Abweichungen von der Realität wahrnimmt, und ihr B immer versuchen werdet die erstellte CGI Szene mit der Realität (vermeintlich) zu vergleichen, obwohl man bei manchen Dingen garnicht so genau sagen kann wie es 100% real aussehen würde.

Realistisch aussehen
und
realistisch wirken, sind zwei ganz unterschiedliche Dinge!
Bitte nicht verwechseln, eine gute Animation kann realistisch wirken, muss aber nicht zwingend Fotorealismus bieten.

Solche Filme haben vielleicht nicht ihre Berechtigung um Schauspielern das Brot zu klauen, sondern sie bringen immer neue Entwicklungen mit sich, von denen dann meist die ganze Branche profitiert und Innovationen auch in den Spielesektor abwandern. Denkt mal an Final Fantasy, was dort alles erfunden wurde ist heute selbstverständlich bei den meisten Filmproduktionen.
Bezieht dies auf Beowulf und ihr wisst, warum es solche Filme geben MUSS.



Gruß




PET

[LovesuckZ]

Bezieht dies auf Beowulf und ihr wisst, warum es solche Filme geben MUSS.


Sollte Beowulf nicht als Film anstatt einer Grafikdemo bewertet werden?

[DeusExMachina]

Mal abgesehen von der Technik fand ich Beowulf als Erzählung gut. Hat genau den vollkommen übertrieben heroischen Ton der alten Heldenerzählungen und Sagen getroffen und damit bei mir genau den richtigen Nerv erwischt. Wem Übertreibungen in solch einem Ausmaß einfach (auch verständlicherweise) zuviel sind, der wird mit dem Film nicht viel anfangen können.

[Iceman346]

Ich fand den Film ebenfalls erstaunlich gelungen, nachdem ich im Vorfeld so viel negatives darüber gehört hatte. Nichts sonderlich tiefgehendes, aber spannend mit guten Actionszenen und markigen Sprüchen.
Allerdings bin ich durchaus der Meinung, dass der Film als "klassischer" Film mit Spezialeffekten beeindruckender gewesen wäre als als quasi reine CGI Variante. So ist der Film, ähnlich wie Final Fantasy, sicherlich ein Meilenstein auf dem Wege des "realistischen" CGI Filmes, aber während echte Filme im Laufe der Jahre oftmals eher wenig von ihrer Faszination verlieren kann dies bei solchen Computer"machwerken" imo viel eher geschehen.

[Anadur]

Allerdings ist diese Art von Film noch nicht massentauglich, das stimmt schon.
Es wird allerdings nie einen Film geben, bei dem ihr nicht erkennen werdet, ob es CGI ist oder real, weil ihr euch A mit der Materie befasst, euer "Auge"(Gehirn) also ständig lernt und sofort kleinste Abweichungen von der Realität wahrnimmt, und ihr B immer versuchen werdet die erstellte CGI Szene mit der Realität (vermeintlich) zu vergleichen, obwohl man bei manchen Dingen garnicht so genau sagen kann wie es 100% real aussehen würde.

Realistisch aussehen
und
realistisch wirken, sind zwei ganz unterschiedliche Dinge!
Bitte nicht verwechseln, eine gute Animation kann realistisch wirken, muss aber nicht zwingend Fotorealismus bieten.

Solche Filme haben vielleicht nicht ihre Berechtigung um Schauspielern das Brot zu klauen, sondern sie bringen immer neue Entwicklungen mit sich, von denen dann meist die ganze Branche profitiert und Innovationen auch in den Spielesektor abwandern. Denkt mal an Final Fantasy, was dort alles erfunden wurde ist heute selbstverständlich bei den meisten Filmproduktionen.
Bezieht dies auf Beowulf und ihr wisst, warum es solche Filme geben MUSS.

Gruß

PET

Das Uncanny Valley (http://de.wikipedia.org/wiki/Uncanny_Valley#Animationsfilm) Problem halt. Ich denke, bei Beowulf schlägt es voll durch, weil es einfach Stellen gibt die unglaublich Schlecht aussehen, obwohl das generelle Niveau sehr hoch ist. Da ist der Kontrast einfach für die meisten zu hoch und sie werden ständig aus der Illusion gerissen.

[PET]

Sollte Beowulf nicht als Film anstatt einer Grafikdemo bewertet werden?

Eigentlich sollte man das immer tun, wenn man diesen Ansatz konsequent durchziehen möchte, erscheinen Filme wie "300" aber auch plötzlich in einem recht unangenehmen Licht. Aber halt! "300" ist ja eben eine Comicverfilmung, dort geht es nur um Optik und den künstlerischen Ausdruck..

Das die Beowulf Sage nicht so viel hermacht als Story, daran kann keine Technik etwas ändern. Allerdings bin ich persönlich auch fest davon überzeugt, wäre dieser Film mit realen Schauspielern gedreht worden, wäre er kombiniert mit solchen Effekten ein Kassenschlager geworden.

[LovesuckZ]

Eigentlich sollte man das immer tun, wenn man diesen Ansatz konsequent durchziehen möchte, erscheinen Filme wie "300" aber auch plötzlich in einem recht unangenehmen Licht. Aber halt! "300" ist ja eben eine Comicverfilmung, dort geht es nur um Optik und den künstlerischen Ausdruck..


300 hat den Zuschauer inhaltlich ein Ziel vorgegeben. Er - der Zuschauer - wusste, was passieren wird. Und hat das auch bis zum Ende durchgezogen.
Beowulf hat das nur bis zur 1 1/4h geschafft. Danach ist der Film abgesoffen und hat den Zuschauer vollkommen im Dunkeln gelassen. Weder die Charaktere noch die Geschichte wusste ab da zu fesseln. Erklärungen gab es überhaupt nicht mehr.

[Dr.Doom]

Weder die Charaktere noch die Geschichte wusste ab da zu fesseln.Weder Charaktere und Geschichte wussten DICH zu fesseln, pauschalisier doch nicht ständig so, als wärst du die Verkörperung der Objektivität. Das Verhalten hat mich schon beim Transformers-Thread gestört. *g*

Erklärungen gab es überhaupt nicht mehr.Hmm, was hast du denn da nicht verstanden? *g*

[LovesuckZ]

Weder Charaktere und Geschichte wussten DICH zu fesseln, pauschalisier doch nicht ständig so, als wärst du die Verkörperung der Objektivität. Das Verhalten hat mich schon beim Transformers-Thread gestört. *g*

Tja, so ist es nunmal. Oder konntest du dich mit den fremdgehenden und lügenden Beowulf identifizieren? :confused:


Hmm, was hast du denn da nicht verstanden? *g*

Ab dem Zeitpunkt, wo er König wurde.
Du kannst mir gerne alles erklären.

[John Williams]

Ich find ihn Klasse. Vergebe 9,5/10 Punkten.
Das Ende ist Gänsehaut pur, geiler Soundtrack.

[PET]

Ich find ihn Klasse. Vergebe 9,5/10 Punkten.
Das Ende ist Gänsehaut pur, geiler Soundtrack.

Hat Dich das Gesamtpaket überzeugt oder eher nur die Effekte mit ein wenig Spannung in der Filmgeschichte?

[John Williams]

Hat Dich das Gesamtpaket überzeugt oder eher nur die Effekte mit ein wenig Spannung in der Filmgeschichte?

Mir gefällt das Gesamtpaket, Darstellung, Story, Hauptcharakter, Soundtrack, Dramatik und Inszenierung. Hab am Ende heftigst Gänsehaut gehabt. Sowas ist bei mir immer ein Zeichen von Begeisterung. :smile:

[NameLessLameNess]

Ich fand ihn auch nicht so schlecht. Hab mir aber gedacht das reale Schauspieler
den Film ein bischen glaubwürdiger hingekriegt hätten. Aber Story und Umsetzung waren nicht so schlecht. 7/10.

[Kosh]

Hmm, irgendwie hat Crysis auf Ultra High teilweise bessere Grafik und Gesichter zu bieten.
Manche bei Beowulf waren sehr glattgemalt,zB die Königin.

Ansonsten fand ichd en Film ok. Wobei ich erst beim in den DVD Player einmlegen erfuhr, das das CGI war :D

Naja, einige Sachen sind aber noch weit von realimus entfernt. Die Pferde beim reiten/laufen sahen sehr unnatürlich aus.

Aber eins war absolut lächerlich:

FSK 12!!!!!!!!!!!

Sorry, Spiele ab 18 müssen noch beschnitten werden,hier bekommt jemand den Kopf abgebissen und genüsslich zerkaut, einer wird auseinandergerissen und das rausfliessende Blut getrunken usw und eine FSK12.

Nur weil der CGI war FSK 12??

[DeusExMachina]

FSK 12!!!!!!!!!!!

Sorry, Spiele ab 18 müssen noch beschnitten werden,hier bekommt jemand den Kopf abgebissen und genüsslich zerkaut, einer wird auseinandergerissen und das rausfliessende Blut getrunken usw und eine FSK12.

Nur weil der CGI war FSK 12??

Die Entscheidung der FSK erachte ich auch als mehr als nur fraglich. Komisch, daß beim Film ein Unterschied zwischen real und künstlich gemacht wird, aber beim Medium Spiel, welches ja an Künstlichkeit kaum zu überbieten -wenn auch interaktiv- ist immer gleich mit voller Breitseite gegen Pixelblut geschossen wird. Das Spiel zu Beowulf ist im Übrigen ab 18.

[PET]

Die Entscheidung der FSK erachte ich auch als mehr als nur fraglich. Komisch, daß beim Film ein Unterschied zwischen real und künstlich gemacht wird, aber beim Medium Spiel, welches ja an Künstlichkeit kaum zu überbieten -wenn auch interaktiv- ist immer gleich mit voller Breitseite gegen Pixelblut geschossen wird. Das Spiel zu Beowulf ist im Übrigen ab 18.

Daran kann man sehen, was man von der FSK zu halten hat, das grenzt schon an Perversion wenn man den Film ab 12 durchgehen lässt und das Spiel auf 18 setzt, völlig unverständlich wie dort mit zweilerlei Maß gemessen wird.

Dieser Unterschied wird wohl wieder mal mit einem aktiven Handeln im Spiel und einem passiven Zuschauen im Film begründet werden, eine andere Erklärung erscheint mir nicht schlüssig.

[Avalox]

Habe nun auch endlich Beowulf gesehen. (leider nicht in der 3D IMAX Version). Der Film ist ausgesprochen gut.


Das erste und zweite Beowulf Gedicht sind ausgezeichnet verwoben in der Film Geschichte.
Die Feinheiten, z.B. die Schlacht mit den Gauten ist toll mit eingebaut.
Der Film ist so vielschichtig, wie sein Held.

[DeusExMachina]

auch wenn der Titel anderes vermute lässt, ist das hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=374429&page=6&highlight=beowulf) der Thread, in welchem großflächig über den Film diskutiert wird :)

[PET]

Darüber gab es übrigens einen sehr interessanten Bericht im Spiegel, der davon handelte, dass die Computeranimationen immer echter, aber auch immer entfremdender werden.

So wurde bei Allan Allmächtig sämtliche Tiere, genau wie das Wasser, aus dem unendlichen Hin und Herschalten der Transistoren kreiert, wirke aber trotz der Perfektion kalt, steif, herz- und leblos.

Als Gegenbeispiel wurden wiederum Filme genannt, die ihren Schauspielern wirklich einiges abverlangten, was man dann auch letztendlich als Zuschauer unterschwellig zu spüren bekam. Oder eine Landung in der Normandie, welche dank der Zuhilfenahme einer ganzen Navi Flotte deutlich eidrucksvoller wirke.


Mir geht es da ähnlich. Es mag zwar optisch perfekt wirken, aber irgendwie... fehlt etwas, was man allerdings nur schwer in Worte fassen oder an gewissen Punkten rationell festmachen kann.


Willkommen im Uncanny Valley ! ;)


Genau das ist der Punkt an dem man dort rein "fällt", die Figur besitzt sehr starke menschliche Züge, die sie zum verwechseln ähnlich erscheinen lässt und doch bildet sich eine Dissonanz im Kopf, weil es beim "Abgleich" mit dem Modell "Mensch" nicht 100% übereinstimmt.

Ich versuche mich gerade diesem Thema zu nähern und muss sagen, es ist sehr interessant aber auch sau schwer zu verstehen,weil die Zusammenhänge von visueller Wahrnehmung und Psychologie fast fließend sind und man vom Hölzchen auf's Stöckchen kommt wenn man die Dinge an irgendwelchen Parametern festmachen möchte...

[GBWolf]

8/10

Ein wirklich gelungener Film, ich hab ihn aber auch als reinen Animationsfilm gesehn keine einzige Scene sieht irgendwie echt oder realistisch aus, aber als Animationsfilm aus einer Heldenepos Kategorie also keine Komödie, wie die meisten, war er wirklich genial. Gute Geschichte und gut erzählt. Außerdem natürlich gute Musik, zu kurz kam mir nur die Zeit vom jungen beowulf zum alten.

[John Williams]

Das ist die heftigste Szene, auf Blu-ray ist mir die Kinnlade herrunter geklappt.

http://img371.imageshack.us/img371/6250/2007beowulf012bw3.jpg (http://imageshack.us)

Finde es immer amüsant wenn manche immer meinen das Beowulf oder Final Fantasy Spirits within nicht so toll aussieht.

Die Macher reissen sich auf gut Deutsch "den Arsch auf", und das einzige das so manchen dazu einfällt ist das es nicht realistisch aussieht.

:crazy2:

[GBWolf]

Die Macher reissen sich auf gut Deutsch "den Arsch auf", und das einzige das so manchen dazu einfällt ist das es nicht realistisch aussieht.

:crazy2:


O_o

tuts ja auch nicht, und das ist auch nicht das Ziel der Macher. Es ist ein Animationsfilm und das sollte es auch sein, sonst hätte man den CGI Effekt über die Schauspieler einfach weglassen können ;)

[John Williams]

Ich finde das die Szene die ich gepostet habe, verdammt realistisch aussieht.
Eigentlich ging es mir mehr um den Lob den die Macher von Beowulf und Final Fantasy Spirits within verdient haben.

[Mr.Magic]

Eigentlich ging es mir mehr um den Lob den die Macher von Beowulf und Final Fantasy Spirits within verdient haben.

Die haben auch nicht mehr Lob verdient, als jeder andere Künstler, der mit seinen Werkzeugen umzugehen versteht.

[Gohan]

So, was lange währt, wird endlich gut. Hab mir nun auch mal Beowulf angeschaut und war doch ziemlich begeistert. Nicht nur, das manche Szenen wirklich wie echt wirkten (vorallem die Nahaufnahmen von Gesichtern), auch die Story konnte überzeugen. Das Ende hat mich richtig gefesselt und ich habe mitgefiebert. Dazu ein guter solider Soundtrack, der das Paket abrundet. Das reicht mir und 8/10 Punkten zu vergeben.

[KinGGoliAth]

kürzlich kam beowulf ja im free-tv und ich war mir wirklich bis zum anfang des films nicht bewußt, dass es ein film ohne einen einzigen echten schauspieler ist. :|

es ab durchaus einige szenen wie diese hier

http://img371.imageshack.us/img371/6250/2007beowulf012bw3.jpg (http://imageshack.us)

, die man auch nach genauem hinsehen eigentlich für einen real-film halten könnte.
beachtliche leistung wenn man bedenkt, dass der film ja auch schon etwas älter ist.


ich fand den film sehr unterhaltsam. ein märchen zum gucken halt. in anbetracht einiger szenen aber definitiv kein märchen für kinder. ;)

lachen musste ich allerdings bei den "nacktszenen". die herren sind im gesicht zum teil völlig wild zugewachsen und haben scheinbar noch nie was von haare schneiden oder rasieren gehört.
aber für den restlichen körper gibt es offensichtlich regelmäßige haarentfernungen mit wachs. :biggrin:
man kann es aber ja auch verstehen, niemand möchte nackte cgi männer mit ganzkörperpelz sehen. ;)