Wann kommt der Parhelia mit 256MB ?

[RyoHazuki]

frage steht oben...

Die taktraten sollen gleich bleiben hab ich im Matrox tech forum gelesen!!! Naja ich las mich mal überraschen!

wenn wir glück haben hat das teil :

ca. 250 MHZ CHIP Takt
ca. 600 MHZ Speicher Takt
256 MB + AGP 8x

wobei die ersten zwei punkte reine spekulation sind!

[Unreal Soldier]

Soviel damals Matrox bekannt gegeben hat sollte die 256MB-Version so gegen November rauskommen, aber ich bin mir nicht 100% sicher.

MfG
Unreal Soldier

[Schnitzl]

275/275 Mhz würde mir besser gefallen ;)

abwarten...

MfG

[RyoHazuki]

ja das würde mir auch besser gefallen!! wie so nicht gleich 300/300 = killer Grafikkarte!

[RyoHazuki]

Matrox users sagt:

es kommt eine 256 MB version mit gleichen taktraten! Noch dieses Jahr!

dann anfang nächstes jahr Q1 (ein neues Chip stepping) 256 MB version mit "deutlich" erhöhten taktraten ! also ich denk mal an 300/300 ?

[Gohan]

Find dich doch damit ab das es momentan noch keiner weiß ;)

[Unreal Soldier]

*freu
über den Parhelia B-Stepping
=) =)

[ernesto.che]

Also einfach nur 256MB dürfen die Parhelia irgendwie nicht so recht nach vorne bringen. Was will Matrox damit bezwecken? Da kann nur ein Gamer etwas mit anfangen.
Würde es nicht mehr Sinn machen, so etwas wie Hyper Z und ein effektiveres Speicherinterface einzubauen?

[Unregistered]

Kann jemand italienisch?
Link aus dem MURC Forum

http://news.hwupgrade.it/7371.html

Matrox Parhelia 256MB

Lese ich da "uno street price di 799 Euro " richtig ?

[Unregistered]

... und auch bei Matrox selbst

http://www.matrox.com/mga/products/parhelia/256mb.cfm

hmm, mal alles genau lesen.

[Gohan]

Nein, sie Kostet 599 ?.

[ow]

Aber US$. 799Euro hier könnte hinkommen.

[Unregistered]

Bei Matrox wird ein Preis von 599 US-$ für die USA genannt, bin gepannt wie der Preis bei uns aussieht.
Leider noch keine Angaben, ob der Chip höher getaktet wird.
Man wird wohl die Reviews abwarten müssen.

[Gohan]

Wenn ich pre-ordern will, kostet mich die Karte 599€.

[Tigershark]

:rofl:

Also ich glaub so langsam verlieren sie den Realitätsbezug..... ;D

Wenn sie wirklich NICHTS ändern außer 128MB mehr auf die Karte draufzupacken, dann bringt es doch WENN ÜBERHAUPT höchstens den Gamern was (oder Profis - aber die lass ich jetzt mal außen vor...), und welcher Gamer zahlt denn bitte > 600,- € für eine Karte, die langsamer als jede GF4Ti/Radeon8500 geschweige denn R9700/9500 ist ??

Irgendwie hat Matrox seine Zielgruppe verfehlt, entweder mit den angebotenen Features oder mit dem Preis....

[Gohan]

Lies dir den Text auf der Matrox Seite durch, da wird das Wort "Game" nicht ein einzieges mal erwähnt, dafür fällt das Wort CAD etwas häufiger ;)

[Tigershark]

Ich kenne den "Text", lieber Gohan, aber Du willst mir doch nicht im ernst erzählen dass ich für CAD zwingend 256MB Videospeicher brauche ? Die Bildqualität bzw. Signalqualität hat seit der G550 abgebaut, und auch sonst kann ich nicht wirklich was sehen was es "zwingend" notwendig machen würde, als Profi ne PH mit 256 MB zu ordern.... Du ?

[Gohan]

Wieso? 3DLabs Wildcat4 Serie hat auch 256 bis 384 MB Ram.

[Tigershark]

Originally posted by Gohan
Wieso? 3DLabs Wildcat4 Serie hat auch 256 bis 384 MB Ram.

Die spielt aber auch gelinde gesagt in etwas anderen Leistungs - und vor alle Preisregionen wenn ich mich nicht irre, oder ?

[StefanV]

Originally posted by Tigershark
Ich kenne den "Text", lieber Gohan, aber Du willst mir doch nicht im ernst erzählen dass ich für CAD zwingend 256MB Videospeicher brauche ? Die Bildqualität bzw. Signalqualität hat seit der G550 abgebaut, und auch sonst kann ich nicht wirklich was sehen was es "zwingend" notwendig machen würde, als Profi ne PH mit 256 MB zu ordern.... Du ?

Warum nicht??

Wenn das schwachsinn wäre, wie du behauptest, warum gibts denn so viele 'richtige' 3D Karten mit 256MB RAM??

[Tigershark]

Originally posted by Stefan Payne


Warum nicht??

Wenn das schwachsinn wäre, wie du behauptest, warum gibts denn so viele 'richtige' 3D Karten mit 256MB RAM??

Wo behaupte ich dass es Schwachsinn ist, Stefan ? ;)
Die anderen Karten die Du hier wohl meinst (zB Wildcat, Oxygen, whatever) haben aber auch eben andere Leistungen und PREISE, und somit auch Ansprüche. Die Parhelia kann bestenfalls semiprofessionell gemeint sein.
Und dann hätte der Anwender von einer GF4Ti4600 zum gleichen Preis wesentlich mehr Leistung in ALLEN Bereichen.

[Gohan]

Die Karte stellt für den CAD Bereich eine durchaus günstige Alternative zur Wildcat Serie und zu den Quantum Serverracks da.
Und die Karte schneidet in CAD Anwendungen garnicht mal so schlecht ab.

[StefanV]

Originally posted by Tigershark


Wo behaupte ich dass es Schwachsinn ist, Stefan ? ;)
Die anderen Karten die Du hier wohl meinst (zB Wildcat, Oxygen, whatever) haben aber auch eben andere Leistungen und PREISE, und somit auch Ansprüche. Die Parhelia kann bestenfalls semiprofessionell gemeint sein.
Und dann hätte der Anwender von einer GF4Ti4600 zum gleichen Preis wesentlich mehr Leistung in ALLEN Bereichen.

Daß eine GF4 TI4600 immer besser ist als die Parhelia, das halte ich für ein Gerücht...

Mit entsprechenden Treibern wird sich das sicher noch ändern...

[Unregistered]

wie es aussieht, ist die 256MB Version so getaktet wie die 128MB bulk version
http://www.matrox.com/mga/products/parhelia/series.cfm
Tja, also warten auf eine neue Revision oder gleich die Parhelia2

[Schnitzl]

hi,

Müll gelöscht :D

Also wenn man als Gamer Matrox-Fan ist, dann wird das Leben echt zur Hölle !
:kotz:

[Tigershark]

Originally posted by Stefan Payne


Daß eine GF4 TI4600 immer besser ist als die Parhelia, das halte ich für ein Gerücht...

Mit entsprechenden Treibern wird sich das sicher noch ändern...

Da wird sich wenn überhaupt nur noch sehr wenig ändern, IMHO. Du kennst doch das Problem der Parhelia, zuwenig Rohleistung im GPU Bereich. Dem kann ich entweder nur durch re-engineering entgegenwirken oder aber durch massive Anhebung der Taktrate. Das Dürfte aber bei dem Transistoren Monster schwer werden.

Die 128MB mehr machens jedenfalls sicherlich nicht aus, das meinte ich eigentlich nur ;)

[StefanV]

Originally posted by Tigershark


Da wird sich wenn überhaupt nur noch sehr wenig ändern, IMHO. Du kennst doch das Problem der Parhelia, zuwenig Rohleistung im GPU Bereich. Dem kann ich entweder nur durch re-engineering entgegenwirken oder aber durch massive Anhebung der Taktrate. Das Dürfte aber bei dem Transistoren Monster schwer werden.

Die 128MB mehr machens jedenfalls sicherlich nicht aus, das meinte ich eigentlich nur ;)

War eigentlich auf den Profi Bereich bezogan, aber auch egal...

BTW: in zukünftigen Games könnte es sein, daß die Parhelia ihr Niveau hält...

[Unreal Soldier]

@Tigershark

Warum denkst du dass die 256er Parhelia für Cad zu teuer ist. SIeh mal die Preise der quadro900XL, die Karten sind auch sehr teuer und sind auch für CAD Anwendungen.Übrigens kosten die Quadro Karten auch 1600-1800 Euro und da ist die Parhelia 256er CAD mir ihren 600 deutlich um das 3fache billiger.

MfG
Unreal Soldier

[Tigershark]

Lies nochmal genauer ;)

Ich meinte im Gamer-Bereich ist sie für die Leistung viel zu teuer und daher uninteressant (jedenfalls für den großteil).
Im Profi Bereich ist sie günstig ohne Zweifel, aber auch nicht gerade übermäßig performant.

[Unregistered]

Um die Matrox graphics division scheint es leider sehr schlecht zu stehen. Falls das alles stimmt, was in dem folgenden thread im MURC forum steht
http://forums.matroxusers.com/showthread.php?s=&threadid=37155
fürchte ich, daß die graphics div. bald den Bach runter geht.
Persönlich hoffe ich, daß Matrox das Tief irgendwie überstehen kann und das Runder nochmals herumreißt. Ich war mit meinen Matrox Karten von der Millenium bis zur G400 immer sehr zufrieden. Leider liest sich die Schilderung im o.g. Thread aber gar nicht gut.

[RyoHazuki]

zu euren 256MB!!! Mach doch mal 3840x1024 (triple Head) 32Bit + 16xFAA + 2xAF, dann wirst du sehen was 256MB bringen!

Natürlich wäre eine 256MB version mit

300 MHZ Chip 600 MHZ Speicher Takt besser!

Ultimative Triple Head Parhelia =

366 MHZ Chiptakt
733 MHZ Speichertakt
256 MB + Bessere Treiber


dann kann man alle anderen karten wegschmeissen!

[Exxtreme]

Originally posted by RyoHazuki

dann kann man alle anderen karten wegschmeissen!
Glaube ich nicht. Auch ein getunter Parhelia kommt wahrscheinlich schwer an eine R9700Pro ran. Dazu fehlen dem Parhelia ein Paar Dinge. Einfach den Takt auf 300 MHz setzen und 256 MB einbauen bringt IMHO nicht sehr viel... ca. max 20-30% schätze ich. Und das ist viel zu wenig um an die R9700Pro ranzukommen. Die R9700Pro ist mit AA und AF ca. 200-300% schneller und bietet ausserdem deutlich bessere Qualität dieser Filter.

[Gohan]

Hm... unter UT2003 seh ich keine 200-300%, sondern nur magere 5-10 :|

[Tigershark]

Ausnahmen bestätigen die Regel ;)

In UT mag das so sein (weiß ich nicht...), aber im Querschnitt aller Benches doch wohl eher so wies Exxtreme sagt...

[Power]

Ne mit AA und AF liegt die Matrox nur wenig hinter der 9700 wenn man die Rohleistung anschaut wie wenig sie bei AA und AF verliert dann ist die Karte hochgerechnet auf das 9700 niveau(Chiptakt/Speichertakt) ca gleich schnell.

Sicher kann man das nur schätzen aber ne Geforce4 verliert deutlich an Leistung bei AA und AF was man von der Matrox(leider sehr niedriger Takt)und der 9700 nicht behaupten kann.

wie wärs wenn man mal zum vergleich die Geforce4 und die 9700 auf 220 MHz runtertaktet ???

[Power]

Originally posted by Exxtreme

Glaube ich nicht. Auch ein getunter Parhelia kommt wahrscheinlich schwer an eine R9700Pro ran. Dazu fehlen dem Parhelia ein Paar Dinge. Einfach den Takt auf 300 MHz setzen und 256 MB einbauen bringt IMHO nicht sehr viel... ca. max 20-30% schätze ich. Und das ist viel zu wenig um an die R9700Pro ranzukommen. Die R9700Pro ist mit AA und AF ca. 200-300% schneller und bietet ausserdem deutlich bessere Qualität dieser Filter.

Ich hab etliche vergleiche im netz angeschaut insgesammt gesehen macht mir bei AA und AF die Matrox den besten eindruck.

Und das AA bei der Parhelia würd ich als Reference ansehen, das AF ist sicher noch verbesserungswürdig bei allen Kandidaten !!

[RyoHazuki]

jo das stimmt!!!

eine radeon9700 auf dem gleichen takt wie Parhelia (220/275) ! dann AF und AA einschalten! dann werdet ihr sehen das die matrox schneller ist!

ausserdem, wer spielt heute noch ohne AF oder AA (ok gibts bestimmt viele) aber Hardcore Gamer werden wohl ohne erst garbnicht anfangen! ich sehe es doch an mir!

dafür das die Parhelia 4 Pipes weniger hat, kann sie sich in AF und AA sehr gut gegen die Radeon 9700 halten, vorallem noch wegen den deutlich niedrigeren taktraten!

spendier der Parhelia doch mal Hyper Z III + 4 Pipes mehr + den gleichen takt wie Radeon 9700 ! ich garantiere dir das die Parhlia schneller ist!

[Unregistered]

Originally posted by Power
Ich hab etliche vergleiche im netz angeschaut insgesammt gesehen macht mir bei AA und AF die Matrox den besten eindruck.

Und das AA bei der Parhelia würd ich als Reference ansehen, das AF ist sicher noch verbesserungswürdig bei allen Kandidaten !!

Wir wollen nicht verschweigen dass die Matrox FAA methode noch etliche Fehler aufweist, die 4xMS und 6xMS des R9700 mit gamma-correction nicht nur fehlerfrei arbeitet, sondern auch bessere BQ bietet.

Zu behaupten dass die AF von Matrox den besten eindruck macht ist schlichtweg eine Luege. Matrox kann nur 2xAF bieten, und die filterung ist DEUTLICH schlechter als bei ATI und NV in 2x modus. Die 9700 bietet aber AF bis 16x mit nur wenig Performance einbruch. Enough said!

Zum UT2003 test: ein schwer CPU-limitiertes benchmark hat viel weniger ausagekraft, und verschmiert komplett dass vergleichsbild von gf.karten. Fakt: die Parhelia ist in 3D mit einer Ti4600 nicht konkurenzfaehig, die wiederum einer 9700 weit hinterherhinkt. Es gibt mehr als genug tests (mit mehr als nur UT2003) im netz, die das belegen.

Und nun, zum Paradestueck einer Matrox Karte: die 2D bildqualitaet. Wie es scheint, wurde die Parhelia mit einem Hardwarefehler rausgebracht, von dessen existenz das Matrox management gewusst hat. Anstatt aber die veroefentlichung der Karte um einen monat zu verschieben, um diesen fehler in einer neuen chip-revision zu korriegeren, haben sie es entchieden es unterm teppich zu kehren.
Dies ist Frontpage-News auf www.matroxusers.com und heftig diskutiert hier:
http://forums.matroxusers.com/showthread.php?s=&threadid=37156
Bei einem anderen hersteller wuerde mich sowas nicht ueberaschen, aber bei Matrox? Wenn auch noch die BQ-krone verloren geht, gibt es dann noch irgendwelche gruende sich eine Parhelia zu holen?

[Power]

Kannst du auch anders argumentieren als andere Lügner zu nennen ?

Kauf dir ne Brille und seh dir die 20-30 vergleiche der Bildqualität im Netz an nich nur die wo die ATI am besten wegkommt - hab Momentan weder ne Ati noch ne Matrox also sehe ich das eher etwas neutraler.
Man kann deutlich sehen das ingesammt die Matrox mehr Kanten glättet!


Das mit der Leistung wurde auch schon X mal diskutiert nur mit den 220 oder gar nur 200 MHz Coretakt hat die Matrox kaum Chancen mit den sehr viel höhertaktenden Karten von der Rohleistung her mitzuhalten nur bei eingeschaltenen AA und AF verliert die Matrox sehr wenig - wie die 9700 wobei die NV erheblich einbüßt.

Ich wage zu vermuten das eine Parhelia mit dem selben Coretakt wie die ATI hat, diese sogar schlägt - aber ist nur ne Vermutung keine Behauptung allso nenn mich nicht wieder ein Lügner !

Wieviel Fehler sind wohl in den Karten anderer Hersteller ??

z.B:NV mit dem beschissenen 60/75 Hz Bug unter W2K

[Tigershark]

Originally posted by Power
Kannst du auch anders argumentieren als andere Lügner zu nennen ?

Kauf dir ne Brille und seh dir die 20-30 vergleiche der Bildqualität im Netz an nich nur die wo die ATI am besten wegkommt - hab Momentan weder ne Ati noch ne Matrox also sehe ich das eher etwas neutraler.
Man kann deutlich sehen das ingesammt die Matrox mehr Kanten glättet!


Sicher nicht. Das FAA Verfahren der Matrox ist einfach nicht ausgereift. Leider. Sehr gut zu sehen auch im Artikel zur Parhelia hier auf 3DCenter.
Vom AF ganz zu schweigen, 2x AF maximal, und das ist sicher NICHT schöner als 16xAF der R9700 oder 8xAF der GF4Ti`s.


Wieviel Fehler sind wohl in den Karten anderer Hersteller ??
z.B:NV mit dem beschissenen 60/75 Hz Bug unter W2K

Das ist kein NV Bug, und auch keiner eines anderen Herstellers, das ist ein "Feature" von allen NT basierenden Betriebssystemen. Matrox übergeht das lediglich per Treiber. Kann man bei NV mittlerweile auch im Treiber einstellen und bei allen anderen GraKas zumindest per Tool ändern.

Davon abgesehen sind wir mittlerweile doch recht deutlich OT. Wenn, hätte, aber und vielleicht.... FAKT ist, die Parhelia ist so wie sie ist zu langsam für Gamer. Und eine Änderung in Richtung wesentlich mehr Takt ist auch nicht zu erwarten. In dem Thread hier gehts ja wohl um die 256MB Version, und die bringen Performancemässig -außer bei Profianwendungen mit großen Texturmengen bzw. Speicheranspruch- auch nichts.

[Unregistered]

Originally posted by Power
Kannst du auch anders argumentieren als andere Lügner zu nennen ?

Kauf dir ne Brille und seh dir die 20-30 vergleiche der Bildqualität im Netz an nich nur die wo die ATI am besten wegkommt - hab Momentan weder ne Ati noch ne Matrox also sehe ich das eher etwas neutraler.
Man kann deutlich sehen das ingesammt die Matrox mehr Kanten glättet!


Abgesehen davon dass dies technisch bei der jetzigen Parhelia nicht moeglich ist (nicht 100% der kanten werden als solche erkannt; und dann haben wir noch die kanten innerhalb der texturen, die koennen gar nicht erkannt werden!), hier ein paar belege:
http://www.hothardware.com/reviews/images/Parhelia512test/parhelaaashots/parhelia102416xfaa.htm
http://www.hothardware.com/reviews/images/Parhelia512test/parhelaaashots/parhelia102416xfaaangle.htm
Bitte den hubschrauberfluegel betrachten.

Und hier dir R9700 screenshots:
4XMSAA http://www.hothardware.com/reviews/images/r9700/r9700comanche4xaa1.htm
http://www.hothardware.com/reviews/images/r9700/r97004xaacomanche2.htm

Es gibt auf der seite auch 6XMSAA shots, aber dass lasse ich lieber weg, da wird ja das ganze nur noch peinlicher.

Vielleicht traust du hothardware nicht? Dann bitte, belege von 3dcender.de:
http://www.3dcenter.de/artikel/parhelia_aatest/aatest_gf4ti_aa04_parhelia_aa16_pic08.php
Und die Seite mit einer interessanten Zusammenfassung:
http://www.3dcenter.de/artikel/parhelia_aatest/index3.php

Fazit: Ich bin ganz zufrieden mit meinem Sehvermoegen, eine Brille wuerde ich dir aber auf jedenfall waermstens empfehlen.


Das mit der Leistung wurde auch schon X mal diskutiert nur mit den 220 oder gar nur 200 MHz Coretakt hat die Matrox kaum Chancen mit den sehr viel höhertaktenden Karten von der Rohleistung her mitzuhalten nur bei eingeschaltenen AA und AF verliert die Matrox sehr wenig - wie die 9700 wobei die NV erheblich einbüßt.


Die AA leistung der Parhelia ist sicher beachtlich (auch mit den kanten-fehlern), aber bei nur 2xAF beindruckt mich die kleine verlustleistung weniger. Man sollte sich fragen wieso Matrox die hoeheren AF stufen nicht freischaltet.


Ich wage zu vermuten das eine Parhelia mit dem selben Coretakt wie die ATI hat, diese sogar schlägt - aber ist nur ne Vermutung keine Behauptung allso nenn mich nicht wieder ein Lügner !


Man kann auch Vermutungen anstellen ohne den Gehirn auszuschalten. Hat die Parhelia occlusion technologien wie HyperZ III, oder Nvidia's LMA? Hat die Parhelia ein effizientes crossbar memory controller?
Nein? Dann kannst du sie takten so hoch du willst, einer R9700 wird sie nie und nimmer das wasser reichen.

Es ist schoen und gut Matrox hochzujubeln, aber man sollte auf dem boden der tatsachen bleiben und die Parhelia fuer das sehen was sie ist: ein exzellentes Matrox projekt, das mehr als 2 jahren zuvor angefangen hat und noch nicht aus der beta phase heraus ist. Und das nicht weil die Matrox ingenieure unfaehig waeren, sondern weil das Matrox management den blick verloren hat. Schade eigentlich, wenn so eine feine technologie schmiede kaputt gemanaged wird.

[Unregistered]

Meine Güte,
so viel Aufregung wegen einer Grafikkarte. Sicher ist die Parhelia nicht erste Wahl für Leute die ihren PC zu 90% oder mehr zum zocken benutzen. Aber es gibt ja noch genug Anwender, die am PC arbeiten und da kann die Tripple Head Funktionalität ein Segen sein.
Ich habe mir lange überlegt eine Parhelia zuzulegen, aber ich werde die erwähnte Revision abwarten. Zu Zeit spiele ich fast nur ein Spiel und das ist Fritz7 (Schachprogramm). Das Spiele Dinge wie FPS oder AA wirklich keine große Rolle.
Und zum Unreg. über mir (sollte mich eigentlich registrieren um mit dem nicht in einen Topf geworfen zu werden) :
Vielleicht solltest Du die Threads der MURCer mal gründlich lesen, dann wüßtest Du daß es sehr wohl Sinn machen kann eine Parhelia zu kaufen (Bin selbst MURCER).

[StefanV]

@guest (nein, nicht der MURCER)

Bevor du gegen irgendetwas flamst, kauf dir die entsprechende Hardware und beurteile sie DANN und nicht umgekehrt (ohne HW etwas niedermachen)!!

Was mich am meisten ankotzt sind irgendwelche Typen, die eine Hardware niedermachen, die sie nie im Leben gesehen haben!!

[Unreal Soldier]

Verdammt!!!! Hey Leuete was habt ihr gegen Parhelia immer und macht sie immer wieder so nieder. Die Karte ist das beste was man sich heute doch holen, auch wenn sie nicht daie schnelleste ohne AA un AF ist und ein kleinen Bug bei der SQ hat, aber ihr nennt nicht die verdammten scheißprogrammierten ATI-Treiber und protzt immer nur mir de Rohleistung der r97k ohne AA unf AF. Wenn man ganz genau hin sieht wird man gut erkennen, dass die Parhelia mit Full AA unf AF nur 10-15% Leistung verliert vobei die GF4 den BAch mit 20-40% runtergeht und die r97k nur knapp an Parhelia vorbei zieht. Und für die paar Prozentchen soll ich mir eine Ati kaufen um für jedes Game auf einen Treiberpatch zu warten--->NEIN DANKE. DA nehme ich die Parhelia die vielleicht ein bißchen teuer ist und dazu sehr gute Features bietet, die andere nciht haben. Und komm mir nicht mit dem Argument dass die Parhelia DX9 nicht komplett hat oder AGP8x nicht hat, weil dass ist nur Marketinggesülze und nichts weiter, denn die ersten DX9 Spiele werden erst 2004-2005 rauskommen und bis dann werden schon die Nachfolger vom NV30 und R350 raus sein und die heutigen Karten die schon heute DX9 draufhaben werden nicht mithalten können. Deshlab lasst den scheiß und seht mal die Vorteile und nicht weil ihr FanATIker oder NVdianer seiht immer die anderen KArten aka Parhelia oder Xabre nieder machen um immer NV oder ATi die Krone zu geben. Für micht hält MAtrox immer noch technlogisch die Führung denn die kommt ohne großes Bugdet auf solche Produkte wie PArhelia. OK ich kann sagen dass man ein Monat später die KArte rausbringen sollt ohne dn kleinen SQ-Bug aber auch mit diesem Bug ist die SQ der PArhelia immer noch das BESTE IN DER BRANCHE. Vergisst nicht wie lange Ati mit ihren verdammten verbugten Trieber NICHTS NORMALES anstellen um mal gescheit ohen treiberpatches zu spielen.

MfG
Unreal Soldier

[ow]

Originally posted by Stefan Payne
@guest (nein, nicht der MURCER)

Bevor du gegen irgendetwas flamst, kauf dir die entsprechende Hardware und beurteile sie DANN und nicht umgekehrt (ohne HW etwas niedermachen)!!

Was mich am meisten ankotzt sind irgendwelche Typen, die eine Hardware niedermachen, die sie nie im Leben gesehen haben!!


Aber sonst geht´s noch?

Soll sich jetzt jeder alle Grakas kaufen, um sie zu beurteilen?
Was glaubst du denn, wozu es Reviews im Netz gibt?


btw. kannst du dir in Zukunft Kommentare über Gf4 sparen, solange du keine hast. Soviel zu deiner 'Argumentation'.

[Lightning]

Originally posted by Unreal Soldier
Verdammt!!!! Hey Leuete was habt ihr gegen Parhelia immer und macht sie immer wieder so nieder. Die Karte ist das beste was man sich heute doch holen, auch wenn sie nicht daie schnelleste ohne AA un AF ist und ein kleinen Bug bei der SQ hat, aber ihr nennt nicht die verdammten scheißprogrammierten ATI-Treiber und protzt immer nur mir de Rohleistung der r97k ohne AA unf AF. Wenn man ganz genau hin sieht wird man gut erkennen, dass die Parhelia mit Full AA unf AF nur 10-15% Leistung verliert vobei die GF4 den BAch mit 20-40% runtergeht und die r97k nur knapp an Parhelia vorbei zieht. Und für die paar Prozentchen soll ich mir eine Ati kaufen um für jedes Game auf einen Treiberpatch zu warten--->NEIN DANKE. DA nehme ich die Parhelia die vielleicht ein bißchen teuer ist und dazu sehr gute Features bietet, die andere nciht haben. Und komm mir nicht mit dem Argument dass die Parhelia DX9 nicht komplett hat oder AGP8x nicht hat, weil dass ist nur Marketinggesülze und nichts weiter, denn die ersten DX9 Spiele werden erst 2004-2005 rauskommen und bis dann werden schon die Nachfolger vom NV30 und R350 raus sein und die heutigen Karten die schon heute DX9 draufhaben werden nicht mithalten können. Deshlab lasst den scheiß und seht mal die Vorteile und nicht weil ihr FanATIker oder NVdianer seiht immer die anderen KArten aka Parhelia oder Xabre nieder machen um immer NV oder ATi die Krone zu geben. Für micht hält MAtrox immer noch technlogisch die Führung denn die kommt ohne großes Bugdet auf solche Produkte wie PArhelia. OK ich kann sagen dass man ein Monat später die KArte rausbringen sollt ohne dn kleinen SQ-Bug aber auch mit diesem Bug ist die SQ der PArhelia immer noch das BESTE IN DER BRANCHE. Vergisst nicht wie lange Ati mit ihren verdammten verbugten Trieber NICHTS NORMALES anstellen um mal gescheit ohen treiberpatches zu spielen.

MfG
Unreal Soldier

Ich hatte seltsamerweise nie größere Treiberprobleme mit meiner ATi-Karte :|
Wie gut die Treiber der Parhelia sind will und kann ich nicht beurteilen, da ich keine Besitze. Und das eine R9700 mit AA+AF nur "ein paar Prozentchen" schneller ist, halte ich für ein Gerücht. In den Tests die ich bis jetzt zur Parhelia gelesen habe, war sie auch mit AA+AF nie allzu weit vor einer Ti4600. Eine Radeon 9700 ist mit AA+AF aber oft mehr als doppelt so schnell wie eine Ti4600.
Sorry, aber mir kommt es echt so vor als wärst du ein bisschen "Matrox-vorbelastet".


edit: Mag ja sein das die Parhelia für bestimmte Bereiche eine super Karte ist, aber für Spieler eben nicht unbedingt.


Ausserdem ist das ganze ziemlich OT.

[Tigershark]

Originally posted by Unreal Soldier
Verdammt!!!! Hey Leuete was habt ihr gegen Parhelia immer und macht sie immer wieder so nieder. Die Karte ist das beste was man sich heute doch holen, auch wenn sie nicht daie schnelleste ohne AA un AF ist und ein kleinen Bug bei der SQ hat, aber ihr nennt nicht die verdammten scheißprogrammierten ATI-Treiber und protzt immer nur mir de Rohleistung der r97k ohne AA unf AF. Wenn man ganz genau hin sieht wird man gut erkennen, dass die Parhelia mit Full AA unf AF nur 10-15% Leistung verliert vobei die GF4 den BAch mit 20-40% runtergeht und die r97k nur knapp an Parhelia vorbei zieht. Und für die paar Prozentchen soll ich mir eine Ati kaufen um für jedes Game auf einen Treiberpatch zu warten--->NEIN DANKE. DA nehme ich die Parhelia die vielleicht ein bißchen teuer ist und dazu sehr gute Features bietet, die andere nciht haben. Und komm mir nicht mit dem Argument dass die Parhelia DX9 nicht komplett hat oder AGP8x nicht hat, weil dass ist nur Marketinggesülze und nichts weiter, denn die ersten DX9 Spiele werden erst 2004-2005 rauskommen und bis dann werden schon die Nachfolger vom NV30 und R350 raus sein und die heutigen Karten die schon heute DX9 draufhaben werden nicht mithalten können. Deshlab lasst den scheiß und seht mal die Vorteile und nicht weil ihr FanATIker oder NVdianer seiht immer die anderen KArten aka Parhelia oder Xabre nieder machen um immer NV oder ATi die Krone zu geben. Für micht hält MAtrox immer noch technlogisch die Führung denn die kommt ohne großes Bugdet auf solche Produkte wie PArhelia. OK ich kann sagen dass man ein Monat später die KArte rausbringen sollt ohne dn kleinen SQ-Bug aber auch mit diesem Bug ist die SQ der PArhelia immer noch das BESTE IN DER BRANCHE. Vergisst nicht wie lange Ati mit ihren verdammten verbugten Trieber NICHTS NORMALES anstellen um mal gescheit ohen treiberpatches zu spielen.

MfG
Unreal Soldier


Da fällt mir echt nur eins ein : :rofl:

Ich hab sowohl ne R8500 als auch ne GF3Ti500, und Treiberprobleme hab ich mit beiden nicht. Und was Dein Wunschdenken bezüglich der Leistung der Parhelia angeht.... ;D
Lies doch einfach nochmal nur zB den Artikel hier auf der Page, okay ?

Greetz, Tiger.

[StefanV]

Originally posted by ow



Aber sonst geht´s noch?

Soll sich jetzt jeder alle Grakas kaufen, um sie zu beurteilen?
Was glaubst du denn, wozu es Reviews im Netz gibt?


btw. kannst du dir in Zukunft Kommentare über Gf4 sparen, solange du keine hast. Soviel zu deiner 'Argumentation'.

1. ja, mir gehst gut, danke der Nachfrage.

2. ja, das sollte man am besten, denn so kann man am besten über Probleme mit der Karte berichtetn, die Performance erfährt man ansatzweise über die Reviews.

Über die Reviews im Netz sag ich lieber nicht so viel, die meisten sind einfach für die Tonne und seis nur, weil die 'lieben' Tester 'vergessen' die genaue Config des Systems zu posten.

3. das gleiche gilt für dich auch in Bezug auf ATI Treiber...
Die Performance kann man durch Reviews erfahren, mehr aber nicht.

Außerdem reichts mir, wenn ich jemanden mit GF4 kenn, den ich fragen kann...

[StefanV]

Originally posted by Lightning


Ich hatte seltsamerweise nie größere Treiberprobleme mit meiner ATi-Karte :|
Wie gut die Treiber der Parhelia sind will und kann ich nicht beurteilen, da ich keine Besitze.


edit: Mag ja sein das die Parhelia für bestimmte Bereiche eine super Karte ist, aber für Spieler eben nicht unbedingt.

Ausserdem ist das ganze ziemlich OT.

1. die Treiber sind sehr gut und sehr komvortabel, das einzige Problem ist, daß es die Treiber nur für NT basierte OS gibt.
Leider liegt das daran, daß MGA die Parhelia als Professionellen Beschleuniger sieht.
Bisher hatte ich noch keine allzugroßen Treiberprobleme, ich denke auch, daß Matrox das gröbste beseitigt haben müsste.

2. ansichtssache, wer kein NV haben will und 'schiss' vor ATI hat oder einfach eine 'besondere' Karte haben will oder Tripple Head benötigt, der kommt an der Parhelia nicht vorbei.
Ist leider die einzige alternative zu ATI und NV.
Leider ist sie für den Preis etwas langsam, eine Karte ohne Tripple Head zu einem günstigeren Preis wäre nicht schlecht für die End User.

[StefanV]

Originally posted by Tigershark



Da fällt mir echt nur eins ein : :rofl:

Ich hab sowohl ne R8500 als auch ne GF3Ti500, und Treiberprobleme hab ich mit beiden nicht. Und was Dein Wunschdenken bezüglich der Leistung der Parhelia angeht.... ;D
Lies doch einfach nochmal nur zB den Artikel hier auf der Page, okay ?

Greetz, Tiger.

Das Problem ist, daß die Treiber sehr alt sind, Ronald hat AFAIK noch mit den 1.00ern gebencht, aktueller Beta ist 1.02, von der Performance soll sich auch einiges geändert haben, die Tests sind aber leider noch die gleichen.

[Lightning]

Originally posted by Tigershark



Da fällt mir echt nur eins ein : :rofl:

Ich hab sowohl ne R8500 als auch ne GF3Ti500, und Treiberprobleme hab ich mit beiden nicht. Und was Dein Wunschdenken bezüglich der Leistung der Parhelia angeht.... ;D
Lies doch einfach nochmal nur zB den Artikel hier auf der Page, okay ?

Greetz, Tiger.

Du hast zwar Recht mit dem was du sagst, aber wie du es sagst gefällt es mir nicht. Das ist Anstachelei, und führt nur dazu das wieder ein Streit anfängt wenn Unreal Soldier hier wieder reinschaut.

[Lightning]

Originally posted by Stefan Payne
2. ansichtssache, wer kein NV haben will und 'schiss' vor ATI hat oder einfach eine 'besondere' Karte haben will oder Tripple Head benötigt, der kommt an der Parhelia nicht vorbei.
Ist leider die einzige alternative zu ATI und NV.
Leider ist sie für den Preis etwas langsam, eine Karte ohne Tripple Head zu einem günstigeren Preis wäre nicht schlecht für die End User.

Ja, deshalb hab ich ja auch gesagt das die die Parhelia für Spiele eben nur bedingt geeigent ist (für die Masse eben nicht).
Aber für 200-300 € ohne Triple Head usw. wäre die Karte sicher Klasse, keine Frage :)

[StefanV]

Originally posted by Lightning


Ja, deshalb hab ich ja auch gesagt das die die Parhelia für Spiele eben nur bedingt geeigent ist (für die Masse eben nicht).
Aber für 200-300 € ohne Triple Head usw. wäre die Karte sicher Klasse, keine Frage :)

Da stimm ich dir auch völlig zu.

Ich werd nochmal bei gelegenheit testen, wie die Parhelia bei synchronem Takt ist.

Mit 200/200Mhz würde es ja eventuell reichen, dazu noch ein angepasstes BIOS und ein modifizierter Treiber, der bei dieser Parhelia einige HW Features für Profi GL Software deaktiviert.

Und das ganze für 100€ weniger als sie jetzt kostet, dann wäre die Parhelia eine Alternative zur TI4600 und würde sicher etwas häufiger gekauft werden.

Aber aktuell ist sie mindestens 100€ zu teuer, eine Radeon 8500 ist teilweise deutlich schneller (mit der 8500 hab ich fast 10000 3DM 2k 1 Punkte geschafft, mit der Parhelua Bulk nur 7000, allerdings wars ein anderer Rechner).

[Schnitzl]

naja,

die P. ist schon ganz nett. Gaming Profiles, 16xFAA, und alles funzt optimal.

Leider fehlen höhere Modi wie 2xAF.
Von dem 64Bit-Texturfilter hab ich auch noch nixgesehn, imho ist sogar alles ein tick
verwaschener als auf der R8500.

Ansonsten hätte ich gern die 256MB-Variante gehabt, aber mit mind. 250 Mhz.
Hier hätte Matrox nachlegen können, tja Chance verpasst!

MfG

[Tigershark]

Originally posted by Lightning


Du hast zwar Recht mit dem was du sagst, aber wie du es sagst gefällt es mir nicht. Das ist Anstachelei, und führt nur dazu das wieder ein Streit anfängt wenn Unreal Soldier hier wieder reinschaut.

Okay okay, das war nicht böse gemeint, ehrlich. Nur ärgert es mich eben wenn dann solche Pseudo Argumente kommen wie die achsoschlechtenTreiber bei ATI. Das ist ähnlich wie "AMD ist instabil", es ist einfach Vergangenheit.

Was mich jetzt doch mal interessiert weil ich es einfach nicht weiß - ist das 2x AF der PH eine HW Limitierung oder erlauben die Treiber einfach nicht mehr ???

[Power]

Originally posted by Unregistered
Man kann auch Vermutungen anstellen ohne den Gehirn auszuschalten. Hat die Parhelia occlusion technologien wie HyperZ III, oder Nvidia's LMA? Hat die Parhelia ein effizientes crossbar memory controller?
Nein? Dann kannst du sie takten so hoch du willst, einer R9700 wird sie nie und nimmer das wasser reichen.

Es ist schoen und gut Matrox hochzujubeln, aber man sollte auf dem boden der tatsachen bleiben und die Parhelia fuer das sehen was sie ist: ein exzellentes Matrox projekt, das mehr als 2 jahren zuvor angefangen hat und noch nicht aus der beta phase heraus ist. Und das nicht weil die Matrox ingenieure unfaehig waeren, sondern weil das Matrox management den blick verloren hat. Schade eigentlich, wenn so eine feine technologie schmiede kaputt gemanaged wird.

"ohne den Gehirn auszuschalten" ?? Wow dein Deutsch ist der Wahnsinn und das ohne das Du dein Gehirn dazu einschälts?!.

Und ich juble die Matrox nicht hoch sondern spekuliere was sie mit 300MHz+ Coretakt erreichen würde - Und Speicherbandbreite steht der Matrox sicher mehr als genug zur vefügen das sie selbst bei noch mehr Chiptakt genug übrig hat.

[StefanV]

Originally posted by Tigershark
Was mich jetzt doch mal interessiert weil ich es einfach nicht weiß - ist das 2x AF der PH eine HW Limitierung oder erlauben die Treiber einfach nicht mehr ???

DAS weiß leider nur MGA genau...

Gibt leider keinerlei Infos dazu...

[Tigershark]

@SP : Schade....Aber danke für die Info.

@Power : Die Speicherbandbreite ist zwar groß, aber der Speicher bzw. dessen Nutzung ziemlich ineffizient, wie einige Tests bewiesen haben. Scheinbar ist das Speicherinterface nicht wie bei ATI und NVIDIA in mehrere kleinere Bereiche unterteilt (GF4 : 4x32bit, R9700: 4x64bit), sodass bei jeder Anforderung die gesamten 256bit verbraucht werden. Ziemlich verschwenderisch, und durch das Fehlen von bandbreitenschonenden Maßnahmen wie LMAIII oder HyperZIII ist der Speichervorteil der PH nicht annähernd so groß wie man vermuten würde. Und 300MHZ wird matrox sicher auch nicht mal eben aus dem Ärmel ziehen (GPU).

[Exxtreme]

Originally posted by RyoHazuki
jo das stimmt!!!

eine radeon9700 auf dem gleichen takt wie Parhelia (220/275) ! dann AF und AA einschalten! dann werdet ihr sehen das die matrox schneller ist!

Glaube ich nicht. Dazu müsste man der R9700 zusätzlich 4 Renderpipes und alle bandbreitenoptimierenden Massnahmen deaktivieren.
Originally posted by RyoHazuki
ausserdem, wer spielt heute noch ohne AF oder AA (ok gibts bestimmt viele) aber Hardcore Gamer werden wohl ohne erst garbnicht anfangen! ich sehe es doch an mir!

Klar ist das geil.

Originally posted by RyoHazuki
dafür das die Parhelia 4 Pipes weniger hat, kann sie sich in AF und AA sehr gut gegen die Radeon 9700 halten, vorallem noch wegen den deutlich niedrigeren taktraten!
Echt? Da habe ich was übersehen. Lies dir mal den Test aus der c't durch. Da verliert der Parhelia gegen eine R9700 haushoch. Die Radeon9700 ist 200-300% schneller.


Originally posted by RyoHazuki
spendier der Parhelia doch mal Hyper Z III + 4 Pipes mehr + den gleichen takt wie Radeon 9700 ! ich garantiere dir das die Parhlia schneller ist!
Dann ist es kein Parhelia mehr. ;)
Wieso Matrox sowas nicht eingebaut hat, bleibt wohl für immer ein Rätsel. Also ein 256 Bit Speicherinterface ohne CBMC und dazu nur 4 Pipelines... :bonk:
Matrox hat es verbockt - ganz einfach. Auch wenn man eine R9700 auf ein Parhelia-Niveau taktet, dürfte diese immer noch doppelt so schnell sein.

[Exxtreme]

Originally posted by Unreal Soldier
Verdammt!!!! Hey Leuete was habt ihr gegen Parhelia immer und macht sie immer wieder so nieder. Die Karte ist das beste was man sich heute doch holen, auch wenn sie nicht daie schnelleste ohne AA un AF ist und ein kleinen Bug bei der SQ hat, aber ihr nennt nicht die verdammten scheißprogrammierten ATI-Treiber und protzt immer nur mir de Rohleistung der r97k ohne AA unf AF.
Hmmm, also mit "scheissprogrammierten ATi-Treibern" hatte ich eigentlich sehr wenig Probleme. Da waren NV-Treiber problematischer, zumindest bei mir. Die 3D-Treiber von Matrox konnte ich leider nicht testen.
Originally posted by Unreal Soldier
Wenn man ganz genau hin sieht wird man gut erkennen, dass die Parhelia mit Full AA unf AF nur 10-15% Leistung verliert vobei die GF4 den BAch mit 20-40% runtergeht und die r97k nur knapp an Parhelia vorbei zieht. Und für die paar Prozentchen soll ich mir eine Ati kaufen um für jedes Game auf einen Treiberpatch zu warten--->NEIN DANKE.
Err, mag sein, daß das FAA prozentual wenig Leistung verliert. Der relative Leistungsverlusst ist egal solange das End-Ergebnis immer noch spielbar ist. Das FAA hat ggü MSAA und SSAA doch starke Defizite was die Glättung angeht. Polygon-Schnittkanten werden ignoriert und Stencil-Shadows aller Voraussicht nach auch. Aber auch wenn das FAA es mal schafft ein Kante zu glätten *eg*, qualitativ kommt es an 6x SmoothVision2 nicht ran. Leider verwendet Matrox ein OrderedGrid-Verfahren, welches doch relativ ungünstig ist. Und zu der endgültigen Geschwindigkeit der Matrox-Lösung brauche ich nichts mehr sagen. Sie unterliegt der ATi-Lösung um Welten. CPU-limitierte Spiele sind natürlich die Ausnahme.

Und Treiber-Patches gab es bei ATi auch 'nur' 2 mal. Einmal für SoF2 und jetzt aktuell für die EA-Sport-Demos.

Originally posted by Unreal Soldier
DA nehme ich die Parhelia die vielleicht ein bißchen teuer ist und dazu sehr gute Features bietet, die andere nciht haben. Und komm mir nicht mit dem Argument dass die Parhelia DX9 nicht komplett hat oder AGP8x nicht hat, weil dass ist nur Marketinggesülze und nichts weiter, denn die ersten DX9 Spiele werden erst 2004-2005 rauskommen und bis dann werden schon die Nachfolger vom NV30 und R350 raus sein und die heutigen Karten die schon heute DX9 draufhaben werden nicht mithalten können. Deshlab lasst den scheiß und seht mal die Vorteile und nicht weil ihr FanATIker oder NVdianer seiht immer die anderen KArten aka Parhelia oder Xabre nieder machen um immer NV oder ATi die Krone zu geben.

Also normalerweise hat, bis auf NV jeder Hersteller bei mir die gleiche Chance. Auch ich war kurz davor mir einen Parhelia zu holen. Doch ich habe bis zu der R300 gewartet. Und mir hat die Lösung von ATi dann doch deutlich mehr zugesagt. DX9 war bei mir nicht das Kaufargument sondern 16x tri-AF und schnelles AA-Verfahren. Was ich noch misse, ist ein SSAA-Verfahren zusätzlich zum MSAA. Und daß der Parhelia irgendwie nieder gemacht wird, ist eher Matrox' schuld, ähnlich verhält es sich mit'm Xabre.

Kleine Anmerkung.
Ich habe das Gefühl als ob du Matrox auf Teufel komm raus unbedingt verteidigen willst. Matrox hat leider eine Lösung rausgebracht, die nicht unbedingt gamertauglich ist. Angesichts einer R300 und voraussichtlich eines NV30 hat der Parhelia jegliche Chancen verloren. Der Parhelia ist weder Fisch noch Fleisch. Einerseits ist er zu früh erschienen, andererseits wiederum zu spät. Einen Superchip, wie damals der G400 hat Matrox nicht geliefert.

[Lightning]

Originally posted by Exxtreme
Dann ist es kein Parhelia mehr. ;)
Wieso Matrox sowas nicht eingebaut hat, bleibt wohl für immer ein Rätsel. Also ein 256 Bit Speicherinterface ohne CBMC und dazu nur 4 Pipelines... :bonk:
Matrox hat es verbockt - ganz einfach. Auch wenn man eine R9700 auf ein Parhelia-Niveau taktet, dürfte diese immer noch doppelt so schnell sein.

Dazu fällt mir auch was ein:
Spendier einer Kyro doch mal Hyper Z III + 4 Pipes mehr + DDR RAM + T&L + Pixel&Vertex Shader + SV2 + einen höheren Takt. Die ist dann bestimmt auch schneller als eine 9700er.
;)

[Schnitzl]

hi Extreme,

dein letztes Post kann ich (fast) komplett unterschreiben.
Bis auf folgendes:

- im direkten Vergleich sind die Matrox-treiber doch noch problemloser wie
die von ATI

- 6xSV ist nur deshalb besser, weil es ALLE Kanten glättet. Imho passt es einfach nicht
zum Matrox-Bild, dass Kanten "vergessen" werden.
(wobei einem das meistens nur auffällt, wenn man darauf achtet...)

MfG

[Unregistered]

Originally posted by Stefan Payne
@guest (nein, nicht der MURCER)

Bevor du gegen irgendetwas flamst, kauf dir die entsprechende Hardware und beurteile sie DANN und nicht umgekehrt (ohne HW etwas niedermachen)!!

Was mich am meisten ankotzt sind irgendwelche Typen, die eine Hardware niedermachen, die sie nie im Leben gesehen haben!!

Ich soll also 400 piepen in den sand setzen um die angesprochenen sachen beurteilen zu duerfen! Wenn, dann sollen die ganzen review-seiten, internet foren, etc. gleich dicht machen, weil ja die produkt informationen/beurteilungen fuer den user nutzlos sind. Der soll sich gefaeligst dir karte erstmal kaufen und erst dann sich ein bild davon machen. Hmmm, dies muss eine neue art logik sein, die mir bis jetzt unbekannt war.

Und was das "flamen" angeht, ich habe hier nur ueber objektive sachen geredet, nicht weil ich die parhelia niedermachen will, sonder weil die folgenden weisheiten in diesem forum "artikuliert" worden sind:
"die Parhelia glaettet mehr kanten als die jeder andere karte am markt";
"die Parhelia AA und AF qualitaet ist einfach das beste was es gibt";
"die Parhelia mit 300Mhz+ wuerde alles andere in den schatten stellen".

Ich habe versucht mit technischer argumentation, screenshots, etc. diese behaptungen zu widerlegen. Es tut mir leid dass du das als "flamen" empfindest, aber da kann ich dir nicht helfen.

Comprende?

@Power
Ich warte immer noch auf ARGUMENTE von dir. Bisher waren deine Beitraege einfach nur armselig. Und Deutsch lektionen brauch ich von dir schon gar nicht, Herr "zur vefügen"!

[Power]

Ich hab nichts gegen Argumente nur sich nicht registrieren und meinen man könne dann ungestraft beleidigen ist armselig !

Aber kannst mich ja ruhig weiterbeleidigen - mach zuerst die Pflichtschule fertig bevor Du wieder hier postets - weil zu mehr wirds bei dir nicht reichen wenn man sich so wie Du artikuliert.

Beweise mir das eine auf 300+ getaktet nicht schneller ist! - kannst auch nicht oder - deshalb stelle ich ja nur vermutungen an, was Du wiederum als Tatsache hinstellst.

[Tigershark]

Die Fakten die dagegen sprechen, überwiegen aber, Power. Und davon abgesehen IST die PH nunmal nicht mir 300 MHZ getaktet, uns sie HAT nunmal nur 4 Pipes und KEINE bandbreitenschonenden Algorhythmen.

Alles andere ist Wunschdenken ;)

[Exxtreme]

Originally posted by Tigershark
Die Fakten die dagegen sprechen, überwiegen aber, Power. Und davon abgesehen IST die PH nunmal nicht mir 300 MHZ getaktet, uns sie HAT nunmal nur 4 Pipes und KEINE bandbreitenschonenden Algorhythmen.

Alles andere ist Wunschdenken ;)
Ack. Matrox hatte es in der Hand. Anstatt ein 256 Bit Interface einzubauen, wäre ein 128 Bit Interface plus HSR & Co. deutlich besser gewesen und zudem billiger in der Herstellung. Das FAA-Verfahren selbst ist von der Idee her gar nicht so übel. Es spart verdammt viel Bandreite ggü. klassischem MSAA. Naja, leider hat es Matrox vergeigt.

[Exxtreme]

Originally posted by Power
Beweise mir das eine auf 300+ getaktet nicht schneller ist! - kannst auch nicht oder - deshalb stelle ich ja nur vermutungen an, was Du wiederum als Tatsache hinstellst.
Sicher wird der Parhelia bei 300+ MHz schneller als bei 220 MHz. Nur gegen die Konkurrenz kommt er trotzdem nicht an. 80 MHz mehr können einen 200%igen Vorsprung nicht egalisieren. Das kann man als Fakt hinnehmen auch wenn ich eines Beweises schuldig bin. Wenn ich daheim bin, dann versuche ich meine R9700 auf Parhelia-Niveau zu takten und mache dann einige Tests.

[Exxtreme]

Originally posted by Schnitzl
hi Extreme,

dein letztes Post kann ich (fast) komplett unterschreiben.
Bis auf folgendes:

- im direkten Vergleich sind die Matrox-treiber doch noch problemloser wie
die von ATI
Ich habe nie das Gegenteil behauptet.
;)

Originally posted by Schnitzl
- 6xSV ist nur deshalb besser, weil es ALLE Kanten glättet. Imho passt es einfach nicht
zum Matrox-Bild, dass Kanten "vergessen" werden.
(wobei einem das meistens nur auffällt, wenn man darauf achtet...)

MfG
Nein, es liegt am Abtastmuster der AA-Samples. Matrox hat sich für ein OrderedGrid-Muster entschieden. Sicherlich bringt dieses bei 16 AA-Samples anständige Glättung. ATis 6x AA aber entspricht bei fast senkrechten oder waagerechten Kanten einem fiktiven 36x FAA da ATis SV2 kein OG-Abtastmuster verwendet.

[Axel]

Bei eurer Diskussion Parhelia vs. R300 vergesst ihr, daß die Parhelia im Multitexturing eine höhere Füllrate als die R300 hat. Matrox hat pro pipeline 4 TMUs verbaut, ATi dagegen nur 1 TMU. Bei entsprechenden Tests sollte der Geschwindigkeitsunterschied letztendlich nicht gravierend sein.

[Ikon]

Originally posted by Axel
Bei eurer Diskussion Parhelia vs. R300 vergesst ihr, daß die Parhelia im Multitexturing eine höhere Füllrate als die R300 hat. Matrox hat pro pipeline 4 TMUs verbaut, ATi dagegen nur 1 TMU. Bei entsprechenden Tests sollte der Geschwindigkeitsunterschied letztendlich nicht gravierend sein.

IMO ein weiterer Design-Flaw der Parhelia. Das ganze verschwendet nur Transistoren (welche wiederum die Taktbarkeit behindern) und bringt letztendlich wenig, da Matrox nunmal nicht el Chefe ist, auf dem Graka- / Grafikchip-Markt, das sind zurzeit nur NV/ATi -> dieses "Feature" wird wohl ungenutzt bleiben. Übrigens wird die hohe Texelfüllrate der Parhelia durch die niedrige Pixelfüllrate wieder relativ sinnlos.

[Unreal Soldier]

Originally posted by Ikon


IMO ein weiterer Design-Flaw der Parhelia. Das ganze verschwendet nur Transistoren (welche wiederum die Taktbarkeit behindern) und bringt letztendlich wenig, da Matrox nunmal nicht el Chefe ist, auf dem Graka- / Grafikchip-Markt, das sind zurzeit nur NV/ATi -> dieses "Feature" wird wohl ungenutzt bleiben. Übrigens wird die hohe Texelfüllrate der Parhelia durch die niedrige Pixelfüllrate wieder relativ sinnlos.

Um Transistoren zu sparen hätten sie imHo die DX9 Features weglassen sollen, aber das wäre schlecht für Marketing.


Übrigens wäre ich immer noch ein Gamer der immer noch hardcore UT zocken würde, dann würde ich bestimmt auf Triplehead umsteigen, aber leider game ich nicht mehr, aber Triple head ist immer noch interessant für mic weil ich gerne mehr Arbeitsplatz haben würde.

MfG
Unreal Soldier

[Schnitzl]

Originally posted by Ikon

IMO ein weiterer Design-Flaw der Parhelia. Das ganze verschwendet nur Transistoren (welche wiederum die Taktbarkeit behindern) und bringt letztendlich wenig, da Matrox nunmal nicht el Chefe ist, auf dem Graka- / Grafikchip-Markt, das sind zurzeit nur NV/ATi -> dieses "Feature" wird wohl ungenutzt bleiben. Übrigens wird die hohe Texelfüllrate der Parhelia durch die niedrige Pixelfüllrate wieder relativ sinnlos.
hi,
würd mich mal interessieren warum das so ist.
Bringen die 4 TMU´s nicht irgendwo irgendwas ? ;)

MfG

[ow]

.

[StefanV]

Originally posted by Schnitzl

hi,
würd mich mal interessieren warum das so ist.
Bringen die 4 TMU´s nicht irgendwo irgendwas ? ;)

MfG

Ja, aber nur bei maximal 4 Texturen...

[Exxtreme]

Originally posted by Axel
Bei eurer Diskussion Parhelia vs. R300 vergesst ihr, daß die Parhelia im Multitexturing eine höhere Füllrate als die R300 hat. Matrox hat pro pipeline 4 TMUs verbaut, ATi dagegen nur 1 TMU. Bei entsprechenden Tests sollte der Geschwindigkeitsunterschied letztendlich nicht gravierend sein.
Hehe, erstes bringt es nur was wenn ein Proggi 4 bilinear gefilterte Texturen haben will und 2tens beherrscht die R300 Loopback, was der Parhelia AFAIK nicht kann.