Videos in progressiv anstatt interlaces aufnehmen?

[Gast]

Würdet ihr es empfehlen Videos bei einem Camcorder mit MiniDV als Speicherformat im progressiv, anstatt interlaced, Modus aufzunehmen?

Also Vollbilder anstatt Halbbilder?


Wo liegen die Vorteile?
Welche Nachteile hätte man davon?

[Gast]

Noch etwas.


Kann man ein MiniDV Band, bei dem das Video im progressiv Modus aufgenommen wurde, auf einem alten Camcorder abspielen oder kann es sein,
daß der Camcorder mit dem Progressiv Modus nicht klar kommt, weil er interlaced erwartet?

Wenn es da Probleme gibt, könnte man in diesem Fall dann wenigstens das progressiv Video mit diesem alten Camcorder über die Firewire Schnittstelle an den PC übertragen und den Film dann dort anschauen und bearbeiten?

[Gast]

Und noch etwas.


Den Camcorder den ich zum Übertragen der Progressive Scan Bilder gerne
nehmen würde ist ein Sony DCR-TRV30E, aber ob der mit Progressive Scan Vollbildern klar kommt weiß ich jetzt leider nicht.

Dieser MiniDV Camcorder ist ca. 7 Jahre alt.

[Gast]

Hat niemand eine Ahnung.

Ich brauche die Antwort bis heute Nacht 0:00 Uhr, da ich sonst erst nächste Woche wieder Internet habe.

[Sentionline]

Hi,

also ich würde immer empfehlen Progressiv aufzuzeichnen. Alles an Software & Hardware das ich kenne kommt mit Progressiv Material zurecht.

Das Problem bei den meisten die Interleaced aufzeichnen ist, das viele versuchen beim Um(en-)coden zu "deinterleacen", was zusätzlich Qualität und Encodieraufwand bedeutet. Wenn das Material aber vorab Progressiv aufgezeichnet ist hat es viele Vorteile:

+Lässt sich schneller Encoden
+Muss nicht "deinterleaced" werden <---Kein Qualitätsverlust
+Kompatibilität zur Soft- & Hardware

-verbraucht etwa ~15% mehr Speicher (Auf Digitalen Medien)

Also ich wüsste jetzt nicht direkt gründe, warum man überhaupt interleaced aufzeichnen sollte. Das einzige was mir in den Jahren mit Interleaced Videos aufgefallen ist, das diese "flüssiger" ablaufen. KP, woran das liegt.:confused:

Die beste Seite zu Hobbyfilmern mit Cam die ich kenne ist: SlashCam (http://www.slashcam.de/index.html). Die Seite ist etwas unübersichtich, aber der Informationsgehalt gewaltig. Reinfuchsen lohnt!:wink:

[Gast]

Also ich wüsste jetzt nicht direkt gründe, warum man überhaupt interleaced aufzeichnen sollte. Das einzige was mir in den Jahren mit Interleaced Videos aufgefallen ist, das diese "flüssiger" ablaufen. KP, woran das liegt.:confused:
dass 50 fields pro sekunde flüssiger aussehen als 25 frames pro sekunde dürfte doch eigentlich klar sein. mit interlacing erkauft man sich durch verringerung der vertikalen bildauflösung eine höhere zeitliche auflösung.

interlacing lohnt sich also immer dann wenn schnelle bewegungen flüssig aufgenommen werden sollen. ein schönes beispiel sind fußballspiele - während sich der ball mit interlacing flüssig bewegt ruckelt er bei 25fps progressive nur so vor sich hin.
ideal wär natürlich 50fps progressive, aber das kann wohl weder deine kamera noch kann es ein pal-fernseher darstellen. sowas gibt es erst bei hdtv in form von 720p.