Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 19-Zoll-TFT mit 1280x1024 oder besser Widescreen zum Zocken?
Semmelhans
2007-08-07, 19:01:31
Hallo, ich zerbreche mir seit Tagen den Kopf, ob ich alter Ego-Shooter-Zocker mir einen 19 Zoll TFT mit 1280x1024 oder einen Widescreen mit mehr Zoll kaufen soll. Die Mindesthöhe sollte nicht unter 1000 Pixel liegen. Ich bin der Meinung, daß die erstgenannte Auflösung ein aktuelles Spiel immer bietet. Wie sieht es aber mit den krummen Auflösungen für Widescreen aus, sind die Monitore mehr in Richtung Filme erdacht? Werde ich da in Computerspiele überhaupt die passenden Auflösungen zu Verfügung haben oder muß ich dann mit verzogenen Bilddarstellungen (also ei- statt kreisörmig, langgezogene Köpfe usw.) zocken? Ich würde mich über ein paar Tips freuen.
moody
2007-08-07, 19:08:36
Also ich würde mir an deiner Stelle einen WS kaufen. Nach kurzer Eingewöhnungsphase möchte ich nicht mehr ohne leben.
Check doch einfach mal kurz unter http://www.widescreengamingforum.com/wiki/index.php/Main_Page ob deine alten Lieblingsgames zu einer WS-Auflösung zu überreden sind, alle neuen Spiele haben damit keine Probleme.
Hallo moody,
Danke für den Link. Ich schaue mich dort mal um!
moody
2007-08-07, 19:19:06
Noch ein Tip: ich bin von 21" CRT auf 20" WS umgestiegen, was ich leicht bereue, ich hätte gleich einen 22" WS kaufen sollen. Wenn du auch von einen großen CRT aus umsteigst, würde ich mindestens einen 22" WS wählen, damit du in der Höhe nicht beschnitten wirst.
Noch ein Tip: ich bin von 21" CRT auf 20" WS umgestiegen, was ich leicht bereue, ich hätte gleich einen 22" WS kaufen sollen. Wenn du auch von einen großen CRT aus umsteigst, würde ich mindestens einen 22" WS wählen, damit du in der Höhe nicht beschnitten wirst.
Ich steige von einem 17 Zoll TFT um, weil dieser Moni anderweitig gebraucht wird. Zu meiner Nvidia 7900GX2 habe ich mir einen Core 2 Duo E6750 mit aktuellen Board gekauft. Weil ich auch die baldigen Spiele wie Crysis oder Unreal Tournament und andere zocken möchte, am liensten mit aktivierten AA und AF, frage ich mich außerdem, ob ich doch besser bei 1280x1024 bleibe, weil sich größere Auflösungen bei den FPS negativ bemerkbar machen. Und eine neue Grafikkarte möchte ich mir nicht kaufen. Das noch zu meiner Überlegung wg. einer größeren Auflösung mit Widescreen.
moody
2007-08-08, 02:51:37
Unter den Umständen würde ich wirklich eher bei einem 19" TFT bleiben, denn meine 8800GTS empfinde ich schon fast als zu schwach bei 1680x1050.
(+44)
2007-08-08, 03:59:05
Naja, vom Rechenaufwand ist das grob geschätzt ein Unterschied von 33%.
Und mit Qualitätssettings sollte man es in normalen Auflösungen halt nicht übertreiben.
Neosix
2007-08-08, 09:05:35
blos hat man in 1280er auflösung von seine grafikkarte unter umständen auch länger was. und die bleibt länger in grünem bereich der fps. aa/af kannste notfalls imemr ausmachen, wenn du in einem jahr mal wieder ein schlecht portiertes spiel spielst. was kotze aussieht aber mal wieder die nächte highend graka braucht um flüssig zu laufen. aber wie willste bei einem ws die auflösung runterschrauben?
codinguser
2007-08-08, 09:11:34
Unter den Umständen würde ich wirklich eher bei einem 19" TFT bleiben, denn meine 8800GTS empfinde ich schon fast als zu schwach bei 1680x1050.
Empfindungen entsprechen nicht unbedingt der Realität.
Eine 8800GTS mit 640MB und evtl. etwas OC ist BESTENS gerüstet für 1680x1050!
moody
2007-08-08, 12:16:54
Naja, vom Rechenaufwand ist das grob geschätzt ein Unterschied von 33%.
Und mit Qualitätssettings sollte man es in normalen Auflösungen halt nicht übertreiben.
Trotzdem, wenn man die Graka nicht in absehbarer Zeit wechseln will, man zukünftige Spiele spielen will und man durch den Kauf eines 19" TFTs eine Vergrößerung der Bildfläche hat würde ICH auf einen WS verzichten, weil mir mehr eyecandy lieber wäre als eine große Bildfläche. Muss jeder für sich selbst entscheiden.
Empfindungen entsprechen nicht unbedingt der Realität.
Eine 8800GTS mit 640MB und evtl. etwas OC ist BESTENS gerüstet für 1680x1050!
Meine Empfindung ist für mich Realität, und ich denke mal deine auch, oder etwa nicht?
Ich habe ja auch nur gesagt, dass sie fast zu langsam ist, d.h. in wenigen games könnte sie für mich bei meinen angepeilten Qualitätssettings eine Ecke schneller sein.
Zur Zeit finde ich den LG FLATRON L204WT mit 1680 x 1050 interessant. Wenn ich einen Widescreen mit dieser Auflösung habe, kann ich damit auch in 1280x1024 spielen, mit schwarzen Rändern, damit er nicht interpoliert?
codinguser
2007-08-08, 22:46:14
Ich habe ja auch nur gesagt, dass sie fast zu langsam ist, d.h. in wenigen games könnte sie für mich bei meinen angepeilten Qualitätssettings eine Ecke schneller sein.
Aber lieber einen 20" mit 2xAA als einen 19" mit 4xAA
Das macht die Auflösung und das geniale Feeling glatt wieder wett!
Generell würde ich die höhere Auflösung vorziehen!
Bei der Leistungsbetrachtung bitte nicht vergessen, das höhere Auflösung auch schon dafür sorgen, das die Ecken und Kanten weniger zu sehen sind, kurzum: Eine höhere Auflösung mit weniger AA kann genauso gut/besser aussehen als eine niedrigere Auflösung mit viel AA.
Semmelhans
2007-08-09, 14:34:37
Mittlerweile bin ich mir sicher einen 20 Zoll Widescreen zu kaufen. Im Saturn stehen z.B. Der LG 204WT-SF fuer 249 und guenstiger der Benq 202 WA fuer 218 EUR. Was meinen die Kundigen dazu, welches Geraet ist es wert gegen mein sauer verdientes Geld eingetauscht zu werden? Vielleicht kann mir jemand verraten, was das SF beim LG bedeutet?
Shakti
2007-08-09, 20:05:18
Du kannst ja ohne Probleme eine niedrigere Aufloesung nehmen, hast dann volle Qualitaet wenn Dich schwarze Raender nicht stoeren. Und da 1680x1050 bei einem 20 Zoeller kleinere Bildpunkte bedeuten als bei einem 22er, hast Du Dich richtig entschieden, wobei ich von meinem 20 er Asus auf einen 30 Zoll Dell umsteigen moechte.
Semmelhans
2007-08-10, 18:22:10
Ich frage mich, ob fuer eine hektischen Ego-Shooter ein Breitbild nicht so gut ist, weil dann die Augen mehr Bewegungen ausfuehren muessen? Auf meinem 17 Zoeller kann ich den Blick nach vorne gerichtet halten, bekomme aber trotzdem noch erkennbar Veraenderungen an der Seite mit. Bei einem Breitbild muessen meine Augen staendig hin und her wandern. Nun ja, das ist jetzt nur Theorie, ich habe ja noch nie auf einem Breitbild gezockt.
Generell würde ich die höhere Auflösung vorziehen!
Bei der Leistungsbetrachtung bitte nicht vergessen, das höhere Auflösung auch schon dafür sorgen, das die Ecken und Kanten weniger zu sehen sind, kurzum: Eine höhere Auflösung mit weniger AA kann genauso gut/besser aussehen als eine niedrigere Auflösung mit viel AA.
Falsch. Eine hohe Auflösung sorgt nicht für weniger Kanten, die werden nur kleiner, sind aber fast genauso störend. Wirkliuch hilfreich gegen Kanten Aliasing ist nur MSAA. Da kann die Auflösung noch so hoch sein, so hoch dass man die Kanten nicht mehr sieht bekommt man es nicht hin.
Sicherlich sollte eine mindestauflösung nicht unterschrittwn werden weil es sonst zu schlecht aussieht. Aber was kantenglätte angeht ist MSAA in sachen Effektiität einer höheren Auflösung haushoch überlegen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.