Diskussion zu: News des 7. August 2007

[Leonidas]

Link ins News-Archiv:
http://www.3dcenter.org/news/2007/woche32.php#2007-08-07

[Nahaz]

Komm mal bitte bei Skype online...

[Immortal]

Die XDR-Technologie von Rambus wird z.B. in der PS3 verwendet. Ob man deswegen jetzt sagen kann, daß die Speicherhersteller "den Rambus-Weg gehen", sei dahingestellt. Aber zumindest scheinen die Firmen nach den überstandenen Rechtsstreitigkeiten keine Probleme damit zu haben, mit Rambus zusammenzuarbeiten. "Zu den Lizenznehmern des XDR-DRAM zählen unter anderem Elpida Memory Inc., Qimonda AG und Samsung Electronics Co. Ltd." http://www.rambus.com/de/news/press_releases/2007/070611.html

Und wenn Leuten wie Dir und mir sofort Rambus einfällt, wenn ATi was von zuvielen Pins für das Speicherinterface sagt, haben sich die Verantwortlichen bei nVidia und ATi damit vielleicht auch schon befaßt. ;-)

[Gast]

" beispielsweise hält ATI ein 512 Bit DDR Speicherinterface (wie beim R600-Chip) in einem 22nm Fertigungsprozeß für unrealisierbar, weil der Chip einfach zu klein werden würde, um noch die vielen benötigten Pins für ein solch breites Speicherinterface anbringen zu können. Ehrlicherweise hat diese Argumentation etwas, selbst wenn sie bisher unsererseits noch nicht bedacht wurde."

Die Chips selbst werden also immer kleiner? Wie man bereits beim Sprung von G70 auf G80 gesehen hat und auch von R580 auf R600 werden die Chips selbst nicht kleiner, die höhere Packdichte wird dafür genutzt, mehr Transistoren draufzuklatschen.

[Gast]

"wonach sich das Strafmaß immer nach der Gesetzeslage zum Zeitpunkt der Tat richtet"

Das ist zwar richtig, aber seit wann haben Urheberechtsabgaben etwas mit dem Strafrecht zu tun? Auch wenn mit den diesbezüglichen Aussagen von der Zielrichtung normalerweise übereinstimme, bei der Darstellung rechtlicher Aspekte in den news schrauben sich mir ständig die Fußnägel auf.

[Bokill]

... beispielsweise hält ATI ein 512 Bit DDR Speicherinterface (wie beim R600-Chip) in einem 22nm Fertigungsprozeß für unrealisierbar, weil der Chip einfach zu klein werden würde, um noch die vielen benötigten Pins für ein solch breites Speicherinterface anbringen zu können ...

Na ja ... ob das den "Geist" wiedergibt?

Das Speicherinterface bei den heutigen und kommenden GPUs wird doch sicher Platz finden, wenn die GPUs weiterhin so groß bleiben wie sie sind.

Was das die Schnittstelle zum Speicherchip selbst angeht, da könnte was dran sein. Genau da verspricht Rambus deutlich sparsameren Verdrahtungsaufwand ...

Lizenzen hat auch ATI durch AMD.

MFG Bobo(2007)

[Leonidas]

Daß die Chips immer kleiner und kleiner werden und deswegen das Interface nicht mehr reinpassen würde, ist eine Aussage von ATI, nicht meine.



Urheberrecht/Strafrecht: Das ist mir klar. Aber dennoch kann man es übertragen: Keine Abgabe, deren Höhe nicht vorher bekannt ist.

[Gast]

So würde es mit immer kleineren Fertigungsgrößen immer schwieriger, die breitbandigen Speicherinterfaces einzubauen - beispielsweise hält ATI ein 512 Bit DDR Speicherinterface (wie beim R600-Chip) in einem 22nm Fertigungsprozeß für unrealisierbar, weil der Chip einfach zu klein werden würde, um noch die vielen benötigten Pins für ein solch breites Speicherinterface anbringen zu können.

das kann eigentlich nur ein schwachsinn sein, denn erstens werden die GPUs nicht kleiner, im high-end sogar eher größer und zweitens müsste man für ein system aus mehreren spezialisieren kleinen DIEs noch eine viel größere bandbreite für die kommunikation zwischen den einzelnen chips aufbringen.

[Gast]

Urheberrecht/Strafrecht: Das ist mir klar. Aber dennoch kann man es übertragen: Keine Abgabe, deren Höhe nicht vorher bekannt ist.

Nein, das lässt sich eben nicht übertragen - das ist ein Grundsatz des Strafrechts. In anderen Rechtsgebieten gibt es durchaus unter bestimmten Voraussetzungen Rückwirkungsmöglichkeiten. Im Strafrecht niemals.

[Gast]

Daß die Chips immer kleiner und kleiner werden und deswegen das Interface nicht mehr reinpassen würde, ist eine Aussage von ATI, nicht meine.

Warum schreibst du dann " Ehrlicherweise hat diese Argumentation etwas, selbst wenn sie bisher unsererseits noch nicht bedacht wurde." dahinter?

[Leonidas]

Weil es das genau trifft: Gemäß meiner Meinung nach hat es was - wenn man davon ausgeht, daß die von ATI getroffene Aussage von den zu kleinen Chips zutrifft.

[Gast]

Weil es das genau trifft: Gemäß meiner Meinung nach hat es was - wenn man davon ausgeht, daß die von ATI getroffene Aussage von den zu kleinen Chips zutrifft.

Dazu sollte man aber seine News auch mal "sanity-checken" - wieviel kleiner sind denn High-End-Chips der letzten Generationen geworden? Klingt ja fast so, als ob GFFX und R300 noch die Größe eines Fußbaldfeldes gehabt haben...

Aber das Gegenteil ist der Fall: Die Chips werden nicht kleiner. Gerade beim 3D-Center sehe ich sowas als bekannt voraus - bei Golem o.ä. dagegen nicht unbedingt.