PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Machos: Zu untreu und zu dominant, laut Frauen.


Dadi
2007-08-08, 16:26:58
http://kurier.at/nachrichten/chronik/102037.php

Nice. ;)
Ich selbst bin das Mittelmaß. Hab aber keine Probleme bei Frauen. :)
Aber endlich mal ein Beweis, dass es nicht viel hilft für Frauen ins Fitness Center zu gehen. :P
Fitness ist gut, aber Muskelaufbau nur zum Protzen? Nein danke.

Hydrogen_Snake
2007-08-08, 16:37:32
nerds ftw.

Dadi
2007-08-08, 16:46:15
nerds ftw.

Sorry, was sind Nerds?

Exxtreme
2007-08-08, 16:49:26
Bei Frauen muss man nur mit der dicken Geldbörse wedeln. Das reicht schon. Gab's IIRC sogar eine Studie dazu die besagte, daß reiche Männer eine 2,5 Mal so große Chance hatten eine Frau zu bekommen als nicht so gut betuchte. Von daher wayne? X-D

Hydrogen_Snake
2007-08-08, 16:50:50
Sorry, was sind Nerds?
Opera-->g define: nerd

http://img258.imageshack.us/img258/7624/01127computerlove1920x1zk8.jpg (http://imageshack.us)

Dadi
2007-08-08, 16:53:50
Opera-->g define: nerd


WAS? :eek:

Hydrogen_Snake
2007-08-08, 16:56:15
WTF!?

Nerd (engl. für Fachidiot, Langweiler, Sonderling, Streber, Schwachkopf, Außenseiter) ist eine meistens abwertend gebrauchte Bezeichnung für Personen, die sich besonders mit Computern oder anderen Bereichen aus Wissenschaft und Technik beschäftigen, deren soziale Kompetenzen aber entweder schwach ausgeprägt sind oder diesen Eindruck zumindest erwecken. Des weiteren liegen die Interessen der Nerds häufig bei Science-Fiction oder Fantasy. Als weibliche Form wird oft Nerdine verwendet. ...

Schiller
2007-08-08, 17:07:36
Yay, jetzt dürfen sich Nerds wieder Vorstellungen ausmalen. :ucatch:

Trotzdem poppen die Weiber mit Chicos/Machos/Muskelmännern/Sunny-Boys etc. und nicht mit Nerds. X-D

Hucke
2007-08-08, 17:23:16
Yay, jetzt dürfen sich Nerds wieder Vorstellungen ausmalen. :ucatch:

Trotzdem poppen die Weiber mit Chicos/Machos/Muskelmännern/Sunny-Boys etc. und nicht mit Nerds. X-D

Mit den Kerlen die sie ansprechen. Wer nie auf ne Frau zugeht wird auch keine abschleppen. Geht auch mit Halbglatze und Bauch. Man muss sich nur trauen.

Senior Sanchez
2007-08-08, 18:59:08
Mit den Kerlen die sie ansprechen. Wer nie auf ne Frau zugeht wird auch keine abschleppen. Geht auch mit Halbglatze und Bauch. Man muss sich nur trauen.

Wenn ich mir deinen Ava anschaue habe ich da echte bedenken ;D

-|NKA|- Bibo1
2007-08-08, 19:25:33
Mit den Kerlen die sie ansprechen. Wer nie auf ne Frau zugeht wird auch keine abschleppen. Geht auch mit Halbglatze und Bauch. Man muss sich nur trauen.
Ack. Selbsbewußtsein muß man haben. Wenn man nie die klappe aufmacht und still in der Ecke sitzt, kann man gleich zu hause bleiben.

Deathrid3r
2007-08-08, 19:29:58
Naja, solche Studien gibt es schon ne Weile, ist also nichts Neues. Wichtig ist hier wohl das Wort Partner/Vater.

Kann mich aber noch dran erinnern, dass es bei einer ausführlicheren Studie zwei Fragen gab:
- Wen die Frauen lieber als Partner (Auf lange Sicht) haben wollten.
- Auf wen die Frauen eher stehen...also daten würden etc

Und für Partner etc gab es eben das gleiche Ergebnis wie bei dieser Studie, aber beim anderen waren dann doch die eher maskulinen Typen gesucht! Macht auch Sinn, ich habe auch leicht unterschiedliche "Kriterien" je nachdem ob ich was Dauerhaftes suche oder nur bisschen Spaß.

Alchemist
2007-08-08, 21:42:47
Die einen sind Versorger und Schultern zum Anlehnen, die anderen die Granaten im Bett, das Abenteuer und wohl auch desöfteren die Kuckuckskinderzeuger...

KinGGoliAth
2007-08-08, 22:10:58
Sorry, was sind Nerds?

w00t? was willst du eigentlich im 3dc? raus hier! :tongue:

:lol:



naja. ich will ja nicht um jeden preis weiter in ausgetreten pfaden stapfen aber imho wird jede frau einen macho jederzeit einem muttersöhnchen oder sagen wir lieber "softie" vorziehen. sie behaupten vielleicht gerne das gegenteil aber man braucht sich doch meist nur mal umgucken. bei den freunden und bekannte, freundeskreis etc.
die herzlichsten typen kriegen keine ab und sind dabei wirklich gute seelen und die...ich muss es mal sagen..."player" :würg: wechseln die weiber wie unterwäsche. und die anderen jungs dürfen sich dann das geweine der weiber anhören, dass dieser und jene ja wieder nur vögeln wollte, dann hüpfen sie wieder mit dem nächstbesten ins bett und das geheule geht wieder los. wirklich abgeneigt scheinen sie ja nicht zu sein.
dabei ist nicht selten der treue zuhörer der, der hoffnungslos in die puppe verknallt ist und ihr wirklich die sterne von himmel holen würde und nicht nur poppen will. kriegt aber trotzdem jedes mal das herz ein wenig mehr gebrochen, wenn die bescheuerte und mit blindheit geschlagene alte von ihren fickfreunden vorflennt.


bevor ihr "buuuuh geh weg!" schreit haltet kurz ein. ist doch so hm? ich kenn das von genug anderen, ich kenn das von mir (als verknallter zuhörer, der selber nie eine chance bei dieser person erhalten sollte) und unter euch gibt es da sicherlich auch nicht gerade wenige.

twodoublethree
2007-08-08, 23:43:21
Ich hab noch nie ne Frau getroffen die auf so nen Milhouse-Typ steht.

Good Lord
2007-08-08, 23:47:29
w00t? was willst du eigentlich im 3dc? raus hier! :tongue:

:lol:



naja. ich will ja nicht um jeden preis weiter in ausgetreten pfaden stapfen aber imho wird jede frau einen macho jederzeit einem muttersöhnchen oder sagen wir lieber "softie" vorziehen. sie behaupten vielleicht gerne das gegenteil aber man braucht sich doch meist nur mal umgucken. bei den freunden und bekannte, freundeskreis etc.
die herzlichsten typen kriegen keine ab und sind dabei wirklich gute seelen und die...ich muss es mal sagen..."player" :würg: wechseln die weiber wie unterwäsche. und die anderen jungs dürfen sich dann das geweine der weiber anhören, dass dieser und jene ja wieder nur vögeln wollte, dann hüpfen sie wieder mit dem nächstbesten ins bett und das geheule geht wieder los. wirklich abgeneigt scheinen sie ja nicht zu sein.
dabei ist nicht selten der treue zuhörer der, der hoffnungslos in die puppe verknallt ist und ihr wirklich die sterne von himmel holen würde und nicht nur poppen will. kriegt aber trotzdem jedes mal das herz ein wenig mehr gebrochen, wenn die bescheuerte und mit blindheit geschlagene alte von ihren fickfreunden vorflennt.


bevor ihr "buuuuh geh weg!" schreit haltet kurz ein. ist doch so hm? ich kenn das von genug anderen, ich kenn das von mir (als verknallter zuhörer, der selber nie eine chance bei dieser person erhalten sollte) und unter euch gibt es da sicherlich auch nicht gerade wenige.

Auf den Punkt gebracht! :up:
Vor der Kamera labern die Weiber zwar viel und meistens ist es auch nicht die Wahrheit, die Realität sieht aber ganz anders aus! (Welches Weib gibt vor der Kamera schon zu, dass es sich leicht von einem Macho beeindrucken lässt? Da lügt man schon lieber was vor, man will ja nicht als dumme naive Tussi abgestempelt werden!)

DeX
2007-08-08, 23:57:45
Ack. Selbsbewußtsein muß man haben. Wenn man nie die klappe aufmacht und still in der Ecke sitzt, kann man gleich zu hause bleiben.


Ohh mach ich ganz gerne. Schön was zu Essen machen was nettes zu trinken und ein guter Film. Was gibts schöneres. Besonders bei dem Wetter sage ich dir!

Dadi
2007-08-09, 08:34:48
Die einen sind Versorger und Schultern zum Anlehnen, die anderen die Granaten im Bett, das Abenteuer und wohl auch desöfteren die Kuckuckskinderzeuger...

Glaubt mir, Granaten etc. sowas gibt es nicht.
Nur trauen dann geht alles, habe Erfahrungen selber gesammelt. So allgemein urteilen kann man nicht.

Naja, "Nerd" hab ich nirgends gehört außer im 3DC. :D

RTC
2007-08-09, 08:46:43
Wenn ich mir deinen Ava anschaue habe ich da echte bedenken ;D

:ulol::ulol:
Aber Recht hat er, wenn man nur Muskeln bräucht und tolles aussehen, wär Itelligenz schon lange ausgestorben...

Selbst ich bekomm Frauen ab ;)

WhiteVelvet
2007-08-09, 09:08:31
Das beste zu dieser Studie kam vom WDR2 Radiomoderator, nachdem er von der Studie berichtet hat: "Die Fotos unserer Moderatoren finden sie übrigens auf www..." :D

Jenny23
2007-08-09, 09:45:04
Intelligenz wird mWn über die Frauen weitervererbt. Besonders attraktive Frauen sind häufig auch überdurschnittlich intelligent. Eigentlich sollten wir somit immer schlauer werden...

Stax
2007-08-09, 14:18:52
Besonders attraktive Frauen sind häufig auch überdurschnittlich intelligent.

Bullshit!*







* imho. ;(

DeX
2007-08-09, 14:22:17
Intelligenz wird mWn über die Frauen weitervererbt. Besonders attraktive Frauen sind häufig auch überdurschnittlich intelligent. Eigentlich sollten wir somit immer schlauer werden...

Dann musst du aber ziemlich dämlich sein. :udevil:




Sorry, der musste aber sein. Nicht böse werden.

evolutionconcept
2007-08-09, 14:29:14
Intelligenz wird mWn über die Frauen weitervererbt. Besonders attraktive Frauen sind häufig auch überdurschnittlich intelligent. Eigentlich sollten wir somit immer schlauer werden...

Was schonmal nicht stimmen kann, weil Attraktivität subjektiv ist. ;)

Und ich würde mich selbst als eher unschön einstufen, aber habe dennoch etwas im Köpfchen. ;) Würde das dann nicht ein evolutionsfehler sein? :D

RTC
2007-08-09, 14:55:10
Was schonmal nicht stimmen kann, weil Attraktivität subjektiv ist. ;)

Und ich würde mich selbst als eher unschön einstufen, aber habe dennoch etwas im Köpfchen. ;) Würde das dann nicht ein evolutionsfehler sein? :D

Gibts irgendwen der sich selber als überdurchschnittlich schön einstuft?
Ich kenne keinen...

Mylene
2007-08-09, 15:03:06
Dann musst du aber ziemlich dämmlich sein. :udevil:
Gratuliere, self-p0wned!! X-D

evolutionconcept
2007-08-09, 15:05:25
Gibts irgendwen der sich selber als überdurchschnittlich schön einstuft?
Ich kenne keinen...

Gibt es sicher, aber ich meinte auch mehr bezogen auf normal schön.
ich wollte es nicht direkt schreiben, weils ziemlich dumm klingt, aber wenn ich ehrlich zu mir selbst bin: ich finde mich hässlich. So, ich hoffe mit dem Statemant kannst du besser leben. ;)



@Mylene : (y)X-D

DeX
2007-08-09, 15:09:55
Gratuliere, self-p0wned!! X-D

Und was ist das für eine Sprache?

RTC
2007-08-09, 15:10:31
Gibt es sicher, aber ich meinte auch mehr bezogen auf normal schön.
ich wollte es nicht direkt schreiben, weils ziemlich dumm klingt, aber wenn ich ehrlich zu mir selbst bin: ich finde mich hässlich. So, ich hoffe mit dem Statemant kannst du besser leben. ;)


Damit kann ich Leben, kenn ich =)
Aber Schönheit liegt ja im Auge des Betrachters, also wäre für deine Intelligenz ausschlaggebend wie andere dich finden :confused: :confused: :ucrazy3:

Mylene
2007-08-09, 15:13:10
Und was ist das für eine Sprache?
[OT-Modus on]Ironisierende.[/OT-Modus off]

DeX
2007-08-09, 15:15:51
[OT-Modus on]Ironisierende.[/OT-Modus off]

Du bist schon im Offtopic.

LovesuckZ
2007-08-09, 15:17:08
Intelligenz wird mWn über die Frauen weitervererbt. Besonders attraktive Frauen sind häufig auch überdurschnittlich intelligent. Eigentlich sollten wir somit immer schlauer werden...

Heißt das, dass Schönheit und Intelligenz aus eurem Genpool kommen? :rolleyes:
Wobei ich mir gerade die Frage stelle, ob dann Friseurinnen "überdurschnittlich intelligent" wären, da sie meisten auch "besonders attraktive Frauen" wären...

RTC
2007-08-09, 15:18:12
Heißt das, dass Schönheit und Intelligenz aus eurem Genpool kommen? :rolleyes:
Wobei ich mir gerade die Frage stelle, ob dann Friseurinnen "überdurschnittlich intelligent" wären, da sie meisten auch "besonders attraktive Frauen" wären...

Zu welchem Friseur gehst du??
Ich seh da eher selten schöne Frauen...

lipp
2007-08-09, 15:20:00
Wobei ich mir gerade die Frage stelle, ob dann Friseurinnen "überdurschnittlich intelligent" wären, da sie meisten auch "besonders attraktive Frauen" wären...

also meine freundin ist friseurin, ist zwar nicht "überdurchschnittlich intelligent" aber auch nicht dumm ... und richtig schnieke sieht sie dazu auch noch aus ... tjaha, ich hab so eine bekommen, obwohl ich auch kein mukkiprotz oder sonstwas bin :)

evolutionconcept
2007-08-09, 15:30:19
Damit kann ich Leben, kenn ich =)
Aber Schönheit liegt ja im Auge des Betrachters, also wäre für deine Intelligenz ausschlaggebend wie andere dich finden :confused: :confused: :ucrazy3:


;D;D

Das bringt es wohl auf den Punkt. :D

LovesuckZ
2007-08-09, 15:32:43
Zu welchem Friseur gehst du??
Ich seh da eher selten schöne Frauen...

Zu einen männlichen. ;)
In meiner Lebensumgebung gibt es einige Läden, wo die Frauen eben "überdurchschnittlich schön" sind.

RTC
2007-08-09, 15:37:04
;D;D

Das bringt es wohl auf den Punkt. :D

Sprich IQ-Tests absofort nur noch mit Ganzkörperfoto ;D

@LovesuckZ
Da will ich auch hin, mich schneiden immer nur unatraktive Frauen ;(

Lyka
2007-08-09, 15:39:17
der Macho an sich ist lediglich eine hochgezüchtete Form eines Männlichkeitsbilds, eine Art Parodie auf die Eigenschaften, die ein Mann haben sollte, bis zur Unendlichkeit hochgestuft.

Da Menschen auf jedes überzeichnete Bild als ein Symbol abfahren, ist verständlich.

Hydrogen_Snake
2007-08-09, 15:51:54
Intelligenz wird mWn über die Frauen weitervererbt. Besonders attraktive Frauen sind häufig auch überdurschnittlich intelligent. Eigentlich sollten wir somit immer schlauer werden...

aaaah also dann dumm!=fickt gut!?

Jenny23
2007-08-13, 13:02:21
Hm, ich habe mich da etwas weit aus dem Fenster gelehnt. Eine Doku, eine Hypothese von einem Typen, aber im Netz finde ich grad nichts dazu.
Allerdings:
Grundlegende Attraktivität lässt sich durchaus messen. Körperbau, Symmetrie des Gesichts etc...
Persönliche Vorlieben sind meist nur Variationen dieser Grundmuster. Symmetrie deutet auf Gesundheit hin und wird gemeinhin als attraktiv betrachtet. Der Rückschluss, dass attraktive Menschen nicht nur gesünder sondern auch durchschnittlich intelligenter sind liegt da nicht wirklich fern.

96% der für die Intelligenz verantwortlichen Gene liegen auf dem X Chromosom. Daher gibt es unter den Männern auch mehr geistige Tiefflieger als unter den Frauen, da die Wahrscheinlichkeit zwei kaputte X Chromosomen zu haben geringer ist als ein kaputtes zu haben. Gibt allerdings auch mehr männliche Genies.

Bin übrigens grad erstaunt, daß hier kaum Fotowünsche auftauchen. ;)

Subjektiv finde ich jedoch, daß an den Universitäten sehr viele sehr attraktive Frauen rumlaufen. Mag allerdings auch daran liegen, daß sich intelligentere Menschen bewusster ernähren und mehr Sport treiben etc. und somit schonmal nicht so oft zu wandelnden "Fettklößen" (sorry) werden.

Lawmachine79
2007-08-13, 13:58:10
Man muss nur mit einem dreisten "Ich nehme mir was ich brauche" - Grinsen durch die Welt laufen, dann klappt es mit den Frauen wie von selbst. Die Evolution hat Mann und Frau ein gewisses Rollenverständnis auferlegt, das bekommt keine Frau so einfach weg und wenn sie sich noch so oft zu Alice Schwarzer Bildern einen abfingert. Und in diesem Rollenverständnis sucht die Frau einen Ernährer. Und ein Weichei kann keine Frau ernähren.
Leicht (!) überspitzt dargestellt:
Frauen leisten ihren Beitrag zur Evolution am Besten, in dem sie sich richtige Kerle suchen und keine hypersensiblen Sozialpädagogen - sie selektiert, wer der Stärkere ist, der überlebt, sie stellt sicher, daß das Alpha-Tier sich fortpflanzen kann. Der Mann leistet seinen Beitrag zur Selektion, indem er die fetten und häßlichen meidet, ebenso solche, die kein glückliches Händchen beim Er- und Großziehen des Nachwuchses haben und seinen wertvollen Samen nur denen spendet, die ihn verdienen. Es reicht nicht aus, selbst von der Natur großzügig ausgestattet ( :D ) zu sein. Man muss bei seinem Partner einen ebenso strengen Maßstab anlegen.

LovesuckZ
2007-08-13, 14:10:18
96% der für die Intelligenz verantwortlichen Gene liegen auf dem X Chromosom. Daher gibt es unter den Männern auch mehr geistige Tiefflieger als unter den Frauen, da die Wahrscheinlichkeit zwei kaputte X Chromosomen zu haben geringer ist als ein kaputtes zu haben. Gibt allerdings auch mehr männliche Genies.


Ziemlich männerfeindlich, oder? :rolleyes:
Wobei, für ein geschlecht, dass angeblich mehrheitlich intelligenter wäre, habt ihr wirklich nichts erreicht. :P

Cyphermaster
2007-08-13, 14:35:39
sie stellt sicher, daß das Alpha-Tier sich fortpflanzen kannWuz? Laß unseren Alpha-Tier da raus! X-D

Diese Studien gibt's doch immer wieder, und noch immer fahren Frauen auch auf Machos ab. OMG- Frauen lassen sich nicht pauschal mit einem einzigen Schema erschlagen; wer hätte es gedacht? :rolleyes:

Cyphermaster
2007-08-13, 14:37:45
Ziemlich männerfeindlich, oder? :rolleyes:
Wobei, für ein geschlecht, dass angeblich mehrheitlich intelligenter wäre, habt ihr wirklich nichts erreicht. :PNun, du scheinst ja auch nicht kapiert zu haben, daß das nicht "absichtlich männerfeindlich" ist, sondern schlichtweg Genetik. Manche Dinge lassen sich halt nicht so hindenken, wie's paßt, sondern sind schlicht Faktum.

atlantic
2007-08-13, 14:38:47
Ziemlich männerfeindlich, oder? ...

was ist an Logik männerfeindlich? Wenn ich 1 Teil habe, und das ist kaputt, sind 100% kaputt. Wenn ich 2 Teile habe, und eins reicht, um die Aufgabe zu übernehmen, habe ich 100% Funktionalität.

Na ja. Über deine Aussage, das Frauen NICHTS erreicht haben, laß ich mich nicht nochmal aus. Das hatten wir schon. Auch mit den entsprechenden links.

Lawmachine79
2007-08-13, 14:59:12
Wuz? Laß unseren Alpha-Tier da raus! X-D

Diese Studien gibt's doch immer wieder, und noch immer fahren Frauen auch auf Machos ab. OMG- Frauen lassen sich nicht pauschal mit einem einzigen Schema erschlagen; wer hätte es gedacht? :rolleyes:
50% der Frauen sagen, sie stehen auf Machos.
50% der Frauen sagen, sie stehen auf Weicheier
99% der Frauen nehmen sich nen Macho bzw. lassen sich von ihm nehmen.
Und die 99 nehme ich nur, damit ich nicht verallgemeinere :D.

No.3
2007-08-13, 15:36:15
der Stärkere

und wieder einer der Darwin nicht verstanden (aka falsch übersetzt) hat...

Lawmachine79
2007-08-13, 15:45:04
und wieder einer der Darwin nicht verstanden (aka falsch übersetzt) hat...
Mein Gott muss ich es jedesmal explizit erläutern: "der Stärkere" = den aktuellen Lebensumständen am Besten angepasste, alternativ auch
der "x", wobei für "x" je nach Lage folgendes einzusetzen ist
- Stärkere
- Klügere
- Schnellere
- Kleinere
- Größere
- Behaartere
- Rasiertere
- (fast) unendliche Anzahl weiterer Möglichkeiten.

LovesuckZ
2007-08-13, 15:50:07
was ist an Logik männerfeindlich? Wenn ich 1 Teil habe, und das ist kaputt, sind 100% kaputt. Wenn ich 2 Teile habe, und eins reicht, um die Aufgabe zu übernehmen, habe ich 100% Funktionalität.

Weil es männerfeindlich ist? Ich meine, vielleicht wird auch das Bedürfniss sich zur Hurerei zu öffnen und den eigenen Nachwuchs kaltblütig umzubringen über das X-Chromosom vererbt.

Mein Gott muss ich es jedesmal explizit erläutern: "der Stärkere" = den aktuellen Lebensumständen am Besten angepasste, alternativ auch
der "x", wobei für "x" je nach Lage folgendes einzusetzen ist


Und was ist mit dem Typ, der seine Waffe auf den Macho rittet und diesen tötet? Wer war da der stärkere?

Monger
2007-08-13, 15:53:59
Subjektiv finde ich jedoch, daß an den Universitäten sehr viele sehr attraktive Frauen rumlaufen. Mag allerdings auch daran liegen, daß sich intelligentere Menschen bewusster ernähren und mehr Sport treiben etc. und somit schonmal nicht so oft zu wandelnden "Fettklößen" (sorry) werden.
Ich denke, es ist nicht einfach an der Stelle zwischen Ursache und Wirkung zu unterscheiden.

Schönheit ist ja bekannterweise machbar, und gesunde bzw. ausgewogene Ernährung ist üblicherweise ein Merkmal der "Oberschicht". Dazu kommen noch Friseur- und Kleidungskosten...

Und Menschen mit einem ausgeprägten Sozialverhalten sind auch erfolgreicher im Studium und Beruf, und die wissen natürlich wie man einen attraktiven Eindruck macht. Das ist alles nicht so leicht voneinander zu trennen.

Man muss nur mit einem dreisten "Ich nehme mir was ich brauche" - Grinsen durch die Welt laufen, dann klappt es mit den Frauen wie von selbst. Die Evolution hat Mann und Frau ein gewisses Rollenverständnis auferlegt, das bekommt keine Frau so einfach weg und wenn sie sich noch so oft zu Alice Schwarzer Bildern einen abfingert.

Sorry, aber was weißt du über Evolution und Rollenverständnis?!?

Historisch gesehen war der Mann mitnichten der Versorger, und die Frau ganz und gar nicht abhängig. Erst im Zeitalter der Industrialisierung, als die Arbeit langsam entwertet wurde und die Arbeitslosigkeit anstieg, etablierte sich das "klassische" Rollenbild vom Mann der arbeiten geht, und der Frau die das Kind hütet. In bäuerlichen Gesellschaften waren Mann und Frau gleichermaßen beruflich tätig und verantwortlich.


Frauen leisten ihren Beitrag zur Evolution am Besten, in dem sie sich richtige Kerle suchen und keine hypersensiblen Sozialpädagogen - sie selektiert, wer der Stärkere ist, der überlebt, sie stellt sicher, daß das Alpha-Tier sich fortpflanzen kann.

Das ist stumpfer Sozialdarwinismus, nichts weiter.

Du hast natürlich recht, dass extrovertierte Menschen wesentlich leichter Kontakt zu anderen aufbauen, und natürlich auch eher die Gelegenheit haben durch die Betten zu springen, aber das hat nichts mit dem von dir postulierten Machismo zu tun.

DeX
2007-08-13, 16:00:04
Also wenn mir hier einige Weiber erzählen wollen, das Frauen im Schnitt schlauer sind, dann muss ich mehr oder weniger lachen.

Was versteht ihr unter Intelligenz? Wenn das ganze Schulsystem Mädchen bevorzugt, dann muss man sich auch net wundenr, wenn es genau so aussieht wie ihr es behauptet (Frauen im Schnitt schlauer, da durch die Natur bevorzugt).

Erklärt mir dann mal wieso unsere Schulen nicht mal geändert werden, wo mal die Jungs gefördert werden. Das sieht dann also so aus. Frauen sind im Schnitt einfach schlauer, sozialer usw. und werden auch noch durch die ganze Schulzeit mehr gefördert. Das nennt man dann also Gleichberechtigung?

Würde man sich um unsere Jungs einfach mehr kümmern, dann würde es auch die, wie vorhin so genannten "Tiefflieger" wohl nicht in dieser Menge geben.
Würde man euch genau so fallen lassen, dann hätten wir auch um einiges mehr an käuflichen Mädchen auf der Strasse. Denn eines könnt ihr ja perfekt, euch verkaufen. Egal in welcher Lebenslage (ist ja auch bei weitem weniger Arbeitsaufwand).

No.3
2007-08-13, 16:01:32
den aktuellen Lebensumständen am Besten angepasste

und das soll heutzutage der Macho sein ?

Cyphermaster
2007-08-13, 16:04:40
50% der Frauen sagen, sie stehen auf Machos.
50% der Frauen sagen, sie stehen auf Weicheier
99% der Frauen nehmen sich nen Macho bzw. lassen sich von ihm nehmen.
Und die 99 nehme ich nur, damit ich nicht verallgemeinere :D.:uclap: Sehr netter Spruch für den Stammtisch, aber auch nur innerhalb den Köpfen solcher Möchtegern-Machos als Tagtraum realistisch.

Cyphermaster
2007-08-13, 16:14:25
Weil es männerfeindlich ist?Männerfeindlichkeit ist fakultativ, soll heißen, es muß eine Wahl vorliegen. In diesem Fall ist es genetische Determination, da kann keiner was dafür. Ist genausowenig männerfeindlich wie viele andere genetische Veranlagungen, z.B. stärkere Glatzenneigung.

Ich meine, vielleicht wird auch das Bedürfniss sich zur Hurerei zu öffnen und den eigenen Nachwuchs kaltblütig umzubringen über das X-Chromosom vererbt.Wenn du unter "Hurerei" die Neigung zur Paarung mit möglichst vielen verschiedenen Partnern verstehst, mag das sogar so sein. Das sind eben Fakten, die haben keine Absichten oder Eigenschaften wie "gut" oder "böse".

LovesuckZ
2007-08-13, 16:21:38
Männerfeindlichkeit ist fakultativ, soll heißen, es muß eine Wahl vorliegen. In diesem Fall ist es genetische Determination, da kann keiner was dafür. Ist genausowenig männerfeindlich wie viele andere genetische Veranlagungen, z.B. stärkere Glatzenneigung.

Du hast recht. Ich hätte nur kurz gucken müssen. Da schreibt doch glatt der erste Link, dass Männer die höhrere Wahrscheinlichkeit hätten überaus begabt zu werden.

Aus genetischer Sicht, resümiert Hameister, tragen die Männer die Hauptlast der Evolution zu höherem Verstand hin. Sie besitzen ein höheres Risiko bzw. eine höhere Chance, extrem begabt oder geistig zurückgeblieben zu sein
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/mensch/x-chromosom_nid_39869.html

Frauen sind also im Durchschnitt nicht intelligenter, sondern sie haben keine so starken aussetzer. Aber ob das so positiv ist?
Gott, ist das schön zu dem Geschlecht zu gehören, das uns bis zu dieser Sekunde gebracht hat.

Cyphermaster
2007-08-13, 16:25:21
Frauen sind also im Durchschnitt nicht intelligenter, sondern sie haben keine so starken aussetzer. Aber ob das so positiv ist?Für die Einzelperson, die's sich eh nicht aussuchen kann, is das wohl egal...
Gott, ist das schön zu dem Geschlecht zu gehören, das uns bis zu dieser Sekunde gebracht hat.Zu einem der ZWEI Geschlechter. Mit einem alleine funktioniert es nicht - aber seinen Phantasien nachhängen darf man ja... :comfort:

Ernie
2007-08-13, 16:27:19
und das soll heutzutage der Macho sein ?

Sicher. Zumindest WIRKT er im ersten Augenblick im Biergarten (und wir reden hier wohl vom ersten Blickkontakt bis zur Vögelei ein paar Stunden später) als ob er die Welt und vor allem die restliche Männchen problemlos beherrschen würde und somit als derjenige, der das beste Genmaterial liefert. Wenn man ihn am nächsten Tag allerdings bei irgendwelchem Ämterkram im Rathaus wiederfindet, sieht er dagegen schon wiederum der letzte Idiot aus. Hier haben eher geistigere Typen Durchsetzungsvorteile für die bestehende Welt, die in diesen Situationen selbst von Frauen schnell erkannt werden. Es kommt also immer darauf an, wo man seinen Typus am besten zur Geltung bringt.

Nochmal:
Ein Macho (Erzeugertyp) ist in der Disco, Fußballplatz oder im Biergarten in seinem Element und schleppt hier die Frauen ab.

Woanders (Bücherei, Supermarkt) ist dagegen der "Versorgertyp" im Vorteil. Nur leider findet hier für die meisten nur allzuselten eine Kontakaufnahme statt. Dabei kann man dort auch ganz gut flirten...!

LovesuckZ
2007-08-13, 16:27:46
Für die Einzelperson, die's sich eh nicht aussuchen kann, is das wohl egal...

Es ging mir nicht um die Einzelperson.


Zu einem der ZWEI Geschlechter. Mit einem alleine funktioniert es nicht - aber seinen Phantasien nachhängen darf man ja... :comfort:

Konnten Frauen in der Vergangenheit ohne Männer Kinder bekommen?

Cyphermaster
2007-08-13, 16:31:48
Es ging mir nicht um die Einzelperson.Man müßte die prozentualen Chancen kennen, um rechnen zu können. Ansonsten ergibt sich bei lediglich größerer, symmetrischer Schwankungsbreite genau der gleiche Mittelwert = unter'm Strich gleich.

Konnten Frauen in der Vergangenheit ohne Männer Kinder bekommen?Nein, genausowenig wie umgekehrt. Wer hat uns also hierhier gebracht? :rolleyes:

LovesuckZ
2007-08-13, 16:33:13
Man müßte die prozentualen Chancen kennen, um rechnen zu können. Ansonsten ergibt sich bei lediglich größerer, symmetrischer Schwankungsbreite genau der gleiche Mittelwert = unter'm Strich gleich.

Richtig. Und wie du dem Zitat entnehmen kannst, nehme der Forscher an, dass Männer bedeutender seien für unsere Entwicklung, da sie eine größere Chance auf eine höhrere Begabung haben.

Nein, genausowenig wie umgekehrt. Wer hat uns also hierhier gebracht? :rolleyes:

Und genau deswegen sehe ich nicht, warum Frauen irgendwas mit meinem Zitat zu tun haben sollen.

Lawmachine79
2007-08-13, 16:52:40
:uclap: Sehr netter Spruch für den Stammtisch, aber auch nur innerhalb den Köpfen solcher Möchtegern-Machos als Tagtraum realistisch.
Na, geht DIESE Klugscheißerei jetzt wieder los? Make my day! Probier es doch einfach mal aus mit Dreistigkeit! Du wirst beeindruckt sein wie gut es klappt. Das Siegerlächeln (Achtung! Ein BEGRÜNDETES!) aufsetzen und rein ins Getümmel - und damit meine ich jetzt keine Goldkettchenanmache - wer sagt eigentlich, daß Machos nicht subtil sein können? Oder bist Du zu alt um noch was Neues zu probieren? Aber wenn ich mich recht erinnere, das soll jetzt keine Beleidigung sein, ist der harmonische Ponyhof Dein großes Lebensziel und nicht die Maximierung persönlichen Vergnügens und Genießens.
Richtig. Und wie du dem Zitat entnehmen kannst, nehme der Forscher an, dass Männer bedeutender seien für unsere Entwicklung, da sie eine größere Chance auf eine höhrere Begabung haben.

Es braucht keine Forscher, um eine Nobelpreistabelle auszuwerten.

Da fällt mir zum Thema "Auslese" noch eine schöne Filmszene bzw. Zitat ein:
"Warum maßt sich das Weib an in Gegenwart von Männern das Wort zu ergreifen"
"Weil nur Frauen aus Spartha wahre Männer gebären"
EINFACH GEIL :D

Cyphermaster
2007-08-13, 16:54:22
Größere genetische Varianz erhöht aber auch unweigerlich die genetische Neigung zur Instabilität einer Population; dieser Aspekt bleibt bei obigem Zitat außen vor. Nebenbei gehst du offensichtlich davon aus, daß alleine die etwas höhere Chance auf eine besondere Begabung bedeuten würde, daß Frauen keinen bzw. keinen nennenswerten Beitrag geliefert hätten, was schlichtweg falsch ist. Denn trotz schlechterer statistischer Chancen gibt es genauso Begabungen, deren Evolution über die Frau liefen (teils auch nur über die Frau laufen konnten). Und nur die Kombination ALLER evolutionärer Entwicklungen hat uns dahin gebracht, wo wir sind.

Lawmachine79
2007-08-13, 17:13:16
Größere genetische Varianz erhöht aber auch unweigerlich die genetische Neigung zur Instabilität einer Population; dieser Aspekt bleibt bei obigem Zitat außen vor. Nebenbei gehst du offensichtlich davon aus, daß alleine die etwas höhere Chance auf eine besondere Begabung bedeuten würde, daß Frauen keinen bzw. keinen nennenswerten Beitrag geliefert hätten, was schlichtweg falsch ist. Denn trotz schlechterer statistischer Chancen gibt es genauso Begabungen, deren Evolution über die Frau liefen (teils auch nur über die Frau laufen konnten). Und nur die Kombination ALLER evolutionärer Entwicklungen hat uns dahin gebracht, wo wir sind.
Man wird ja noch etwas sticheln dürfen. Es gibt nichts Schöneres als den Kampf der Geschlechter.
Ich zweifle nicht daran, daß Frauen im Schnitt sogar intelligenter als Männer sein mögen, aber es ist dieses "von allem etwas, aber nichts richtig können" - die EXTREMEN Ausprägungen, positiv wie negativ sind in der Tat bei Männern zu finden - die großen Sprünge macht die Menschheit aber nicht durch hohe Durchschnittsintelligenz, sondern durch hervorragende Einzelperson, fast ausnahmslos Männer - was den Verdienst der Frauen keineswegs schmälern soll, irgendwer muss diese Männer ja auch zur Welt bringen.

Cyphermaster
2007-08-13, 17:13:31
Na, geht DIESE Klugscheißerei jetzt wieder los? Make my day! Probier es doch einfach mal aus mit Dreistigkeit! Du wirst beeindruckt sein wie gut es klappt. Das Siegerlächeln (Achtung! Ein BEGRÜNDETES!) aufsetzen und rein ins Getümmel - und damit meine ich jetzt keine Goldkettchenanmache - wer sagt eigentlich, daß Machos nicht subtil sein können?Warum bringt mir genau dieser Post von dir ein Lächeln auf die Lippen? :uponder:Oder bist Du zu alt um noch was Neues zu probieren?Du gehst davon aus, daß das für mich neu wäre; das ist eine Fehlannahme. Ich habe aber -wohl im Gegensatz zu dir- schon vor längerer Zeit feststellen müssen, daß das bei Weitem keine fast universell funktionierende Methode ist. Man tendiert aber auch leicht dazu, Fehlschläge zu übersehen, wenn man gleich wieder ohne großes Nachdenken der nächsten Frau hinterherhechelt... Tut mir leid, dich da aufgeweckt bzw. deinen unerschütterlichen Glauben an den Machismo durch meine ketzerischen Theorie, daß es auch Leben außerhalb dessen gäbe, beleidigt zu haben. :rolleyes:
Meine Erfahrungen sind allerdings Fakt, ob sie sich nun mit deinen decken oder nicht, und ob dir das paßt oder nicht (sogar ob sie MIR passen, oder nicht).Aber wenn ich mich recht erinnere, das soll jetzt keine Beleidigung sein, ist der harmonische Ponyhof Dein großes Lebensziel und nicht die Maximierung persönlichen Vergnügens und Genießens.Nun, im Unterschied zu dir gehört es zu meinem persönlichen "Vergnügen/Genießen" dazu, daß es auch meinem Umfeld gutgeht. Mag für dich eine "mangelnde Ego-Zentrierung" sein, is aber nun mal so.

Cyphermaster
2007-08-13, 17:15:46
Es braucht keine Forscher, um eine Nobelpreistabelle auszuwerten.Es braucht auch keinen Forscher zu erkennen, daß die Listung der Nobelpreise durch nicht-evolutionäre, soziokulturelle Einflüsse verzerrt ist, und somit nicht als Indikator dienen kann.

atlantic
2007-08-13, 17:15:56
...Gott, ist das schön zu dem Geschlecht zu gehören, das uns bis zu dieser Sekunde gebracht hat.

...und das genauso nach Hameisters These verantwortlich wäre für den Untergang der Menschheit.

Man muß den Artikel schon genau lesen, um ihn auch zu verstehen. Pseudowissenschaftliche Texte sind halt so aufgearbeitet, das der Durchschnittsmensch daraus lesen kann, was er hören möchte. :rolleyes:

Mir fehlen in diesen Wissen-light-Artikeln immer die Eckdaten. Soll ich mal nach den Veröffentlichungen suchen?

atlantic
2007-08-13, 17:21:43
..... die großen Sprünge macht die Menschheit aber nicht durch hohe Durchschnittsintelligenz, sondern durch hervorragende Einzelperson, fast ausnahmslos Männe...

Du weißt, wie Forschung funktioniert?
In den seltensten Fällen sitzt dort jemand allein am Reagenzglas und wartet auf die Erleuchtung. Ebenso ist er nicht derjenige, der als einziger die Ideen liefert.

Lawmachine79
2007-08-13, 17:22:08
Warum bringt mir genau dieser Post von dir ein Lächeln auf die Lippen?
Weil Du mit Deiner Altersweisheit eine andere wichtige Eigenschaft nebenher abgegriffen hast: Du bist ein guter Verlierer und kannst auch mal über Dich selbst lachen.

Ich habe aber -wohl im Gegensatz zu dir- schon vor längerer Zeit feststellen müssen, daß das bei Weitem keine fast universell funktionierende Methode ist.

Ups - in der Tat ist mir diese Einsicht - anscheinend durch ausbleibenden Mißerfolg - bisher verwehrt geblieben.

Man tendiert aber auch leicht dazu, Fehlschläge zu übersehen, wenn man gleich wieder ohne großes Nachdenken der nächsten Frau hinterherhechelt...
Fehlschläge? STOPPPPPPP!!! HAMMERTIME - Can't touch this :D

Es braucht auch keinen Forscher zu erkennen, daß die Listung der Nobelpreise durch nicht-evolutionäre, soziokulturelle Einflüsse verzerrt ist, und somit nicht als Indikator dienen kann.

So. Jetzt musst Du aber wirklich langsam mal 'nen Fünfer ins Phrasenschwein abdrücken.

Du weißt, wie Forschung funktioniert?
In den seltensten Fällen sitzt dort jemand allein am Reagenzglas und wartet auf die Erleuchtung. Ebenso ist er nicht derjenige, der als einziger die Ideen liefert.

Right. Ich glaube auch, daß es stets mehrere Männer waren.

atlantic
2007-08-13, 17:37:31
....

Right. Ich glaube auch, daß es stets mehrere Männer waren.

right :biggrin:

immer wenn mein Mann (hoher IQ ) sich bei mir ( Durchschnitts-IQ :rolleyes:) Rat holt, wen er wohl als nächstes einstellen soll, bestehe ich drauf, das es nur ein Mann sein darf :uup:

blöderweise sind mittlerweile knapp 70% der Med.-Studenten und des wissenschaftlichen Personals an seiner Uni weiblich. So ein Mist auch. Und die bilden auch noch die Arbeitsgruppen in demselben Verhältnis X-(

Ups - in der Tat ist mir diese Einsicht - anscheinend durch ausbleibenden Mißerfolg - bisher verwehrt geblieben.

Die Mischung machts, Warmachine. Und manche Mischungen schmecken so gut, das man seine Finger garnicht mehr aus dem Honigtopf nehmen mag. ; )

Lawmachine79
2007-08-13, 17:40:20
blöderweise sind mittlerweile knapp 70% der Med.-Studenten und des wissenschaftlichen Personals an seiner Uni weiblich. So ein Mist auch. Und die bilden auch noch die Arbeitsgruppen in demselben Verhältnis X-(
Joar so langsam geht die Welt in der Tat zum Teufel. Naja, es ist wie im Krieg: auf einen Frontsoldaten kommen 5 Etappenhängste. Irgendwer muss ja für die RICHTIGEN Wissenschaftler Kaffee kochen, putzen, Versuchsreihen dokumentieren usw.

Cyphermaster
2007-08-13, 17:44:14
Joar so langsam geht die Welt in der Tat zum Teufel. Naja, es ist wie im Krieg: auf einen Frontsoldaten kommen 5 Etappenhängste. Irgendwer muss ja für die RICHTIGEN Wissenschaftler Kaffee kochen, putzen, Versuchsreihen dokumentieren usw.Deswegen hast du ja jetzt auch nen Bürojob, statt auf Auslandseinsatz zu sein, nech? ;)

Lawmachine79
2007-08-13, 17:47:37
Deswegen hast du ja jetzt auch nen Bürojob, statt auf Auslandseinsatz zu sein, nech? ;)
Tjoar, sowas nennt sich "Verwendungsaufbau" und da wechselt sich eine Büro(=Stabs)Verwendung mit einer Truppenverwendung ab :).

atlantic
2007-08-13, 17:47:55
Joar so langsam geht die Welt in der Tat zum Teufel. Naja, es ist wie im Krieg: auf einen Frontsoldaten kommen 5 Etappenhängste. Irgendwer muss ja für die RICHTIGEN Wissenschaftler Kaffee kochen, putzen, Versuchsreihen dokumentieren usw.

kennst du die Reihenfolge, in der die Autoren bei Veröffentlichungen genannt werden? Tja, oft genug ists leider äusserst ungerecht. Lorbeeren auf höchster Ebene kassiert oft genug jemand, der nur das administrative geleistet hat. Klingt blöd, is aber so.

Cyphermaster
2007-08-13, 17:48:42
Weil Du mit Deiner Altersweisheit eine andere wichtige Eigenschaft nebenher abgegriffen hast: Du bist ein guter Verlierer und kannst auch mal über Dich selbst lachen.Bei deinen Posts reicht's bislang nur zum Schmunzeln. Grade weil wir im Alter nicht so weit auseinanderliegen, wie du wohl gern hättest...
Fehlschläge? STOPPPPPPP!!! HAMMERTIME - Can't touch this :DNe, is klar. Und ich krieg bei Praktiker auch 20% auf Tiernahrung... :rolleyes:
So. Jetzt musst Du aber wirklich langsam mal 'nen Fünfer ins Phrasenschwein abdrücken.Wenn du dein Ego zur Seite nehmen würdest, käme ich da vielleicht auch hin... ;D

atlantic
2007-08-13, 17:52:50
....
Wenn du dein Ego zur Seite nehmen würdest, käme ich da vielleicht auch hin... ;D

*prust*

1:0 für Cypher.

/OT

weitermachen plz :biggrin:

Lawmachine79
2007-08-13, 17:55:56
Wenn du dein Ego zur Seite nehmen würdest, käme ich da vielleicht auch hin... ;D
Der Weg ist frei, es ist nur mein übergroßer Schatten, der Dir die Sicht nimmt.
Grade weil wir im Alter nicht so weit auseinanderliegen, wie du wohl gern hättest...

Aber das Schicksal hat das Gesicht meiner Seele noch nicht so gegerbt :D

*prust*

1:0 für Cypher.

/OT

weitermachen plz :biggrin:
Na komm, er hat schon deutlich bessere gebracht...wenn Du ihn unterstützen willst, solltest Du etwas SELEKTIVER bei den zitierten Posts vorgehen, sonst wirst Du noch unglaubwürdig :D

Undertaker
2007-08-13, 17:56:50
Nun, du scheinst ja auch nicht kapiert zu haben, daß das nicht "absichtlich männerfeindlich" ist, sondern schlichtweg Genetik. Manche Dinge lassen sich halt nicht so hindenken, wie's paßt, sondern sind schlicht Faktum.

Wie das Faktum, dass das Gehirn des Mannes im Schnitt um 9% größer ist? :D Das nur als Beispiel, dass man aus der reinen "Hardware" noch keine Schlüsse ziehen sollte...

Tesseract
2007-08-13, 18:03:41
In den seltensten Fällen sitzt dort jemand allein am Reagenzglas und wartet auf die Erleuchtung. Ebenso ist er nicht derjenige, der als einziger die Ideen liefert.

das stimmt, allerdings waren es in der geschichte meist genau diese seltenen fälle, die paradigmenwechsel eingeleitet oder ganze weltanschauungen über den haufen geworfen haben.

Lawmachine79
2007-08-13, 18:03:49
Wie das Faktum, dass das Gehirn des Mannes im Schnitt um 9% größer ist?

Hey irgendwo müssen doch 44 Jahre Bundesliga-Geschichte archiviert werden.

atlantic
2007-08-13, 18:16:45
Na komm, er hat schon deutlich bessere gebracht...

unsereiner kann ja nicht jeden Thread verfolgen, nech? Das Leben ist schon manchmal öde, da bin ich immer dankbar für entsprechende links :D

wenn Du ihn unterstützen willst, solltest Du etwas SELEKTIVER bei den zitierten Posts vorgehen, sonst wirst Du noch unglaubwürdig :D


lieber nicht. Ich mag keine Rudelbildung. Ich würde damit nur deine Vorstellung von einem Alpha-Tier zerstören. Das wollen wir doch nicht :wink:

Lawmachine79
2007-08-13, 18:23:38
unsereiner kann ja nicht jeden Thread verfolgen, nech? Das Leben ist schon manchmal öde, da bin ich immer dankbar für entsprechende links :D




lieber nicht. Ich mag keine Rudelbildung. Ich würde damit nur deine Vorstellung von einem Alpha-Tier zerstören. Das wollen wir doch nicht :wink:
Ohne Rudelbildung keine Alpha-Tiere :D

atlantic
2007-08-13, 18:24:13
das stimmt, allerdings waren es in der geschichte meist genau diese seltenen fälle, die paradigmenwechsel eingeleitet oder ganze weltanschauungen über den haufen geworfen haben.

geschichtlich betrachtet wurde den Frauen auch der Zugang zu Hochschulen lange Zeit rundheraus verwehrt. So richtig Zugang bekamen sie erst im letzten Jahrhundert.

Und, oftmals beruhten die Neuerungen auf Zufallsentdeckungen. Diese hätten auch von einer Frau gemacht werden können, wären ihnen nicht jahrhunderte Steine in den Weg gelegt worden. Ausdruck dieser Erkenntnis findet sich heute in den Frauenbeauftragten der Universitäten.

Es ist also kein objektives Bild, das uns die Vergangenheit zeigt.

Tesseract
2007-08-13, 18:32:36
geschichtlich betrachtet wurde den Frauen auch der Zugang zu Hochschulen lange Zeit rundheraus verwehrt. So richtig Zugang bekamen sie erst im letzten Jahrhundert.

Und, oftmals beruhten die Neuerungen auf Zufallsentdeckungen. Diese hätten auch von einer Frau gemacht werden können, wären ihnen nicht jahrhunderte Steine in den Weg gelegt worden. Ausdruck dieser Erkenntnis findet sich heute in den Frauenbeauftragten der Universitäten.

das stimmt zwar, hat mit meinem post aber überhaupt nichts zutun. ;)

Lawmachine79
2007-08-13, 18:32:51
geschichtlich betrachtet wurde den Frauen auch der Zugang zu Hochschulen lange Zeit rundheraus verwehrt. So richtig Zugang bekamen sie erst im letzten Jahrhundert.

Und, oftmals beruhten die Neuerungen auf Zufallsentdeckungen. Diese hätten auch von einer Frau gemacht werden können, wären ihnen nicht jahrhunderte Steine in den Weg gelegt worden. Ausdruck dieser Erkenntnis findet sich heute in den Frauenbeauftragten der Universitäten.

Es ist also kein objektives Bild, das uns die Vergangenheit zeigt.
Vielleicht hat die Natur auch nicht gedacht, daß da ein objektives Bild entstehen soll? Die Entwicklung der letzten Jahre trägt nicht zuletzt zu unserer problematischen Altersstruktur bei (Bevölkerungspyramide, Kindermangel, Überalterung). Frauen können sich noch so sehr emanzipieren, egal wie intelligent sie werden, wie karrieretauglich und durchsetzungsstark sie werden, und wenn sie ZEHNMAL so gut wie Männer werden - deswegen werden Männer IMMER NOCH KEINE KINDER GEBÄREN KÖNNEN. Die Natur hat es nun einmal andersherum gedacht!
Ich glaube durchaus, daß Frauen genausoviel auf dem Kasten haben - wenn sie es ausleben SCHADET es aber der Menschheit!
Wieso muss denn ein objektives Bild geben? Muss eine schwarze Witwe den Gleichstellungsbeauftragten fragen, bevor sie das Männchen plättet? Klingt an den Haaren herbeigezogen - ist es auch - soll aber lediglich das GRUNDPROBLEM abstrakt darstellen, damit es auch die letzte Gebärmaschine begreift!
Arbeitest Du für den Staat? Wenn ja, würdest Du wissen, was für schwachsinnige Blüten der Bullshit mit den Gleichstellungsbeauftragten mittlerweile entstehen - sie bewegen nicht wirklich was (wie auch, sie können die natürliche Bestimmung von Lebewesen nicht beeinflussen) sondern produzieren nur Schwachsinn!
geschichtlich betrachtet wurde den Frauen auch der Zugang zu Hochschulen lange Zeit rundheraus verwehrt.
Da wird sich schon jemand was bei gedacht haben :D - ich denke das hat sich bewährt...Never change a running System :D

Tesseract
2007-08-13, 18:43:40
Ich glaube durchaus, daß Frauen genausoviel auf dem Kasten haben - wenn sie es ausleben SCHADET es aber der Menschheit!

ich wage mal zu bezweifeln, dass ein deutlicher populationsrückgang der menschheit auf längere sicht schaden wüde.
die welt ist doch sowieso schon total überbevölkert.

selbst wenn auf der stelle 95% der gesammten menschheit tot umfallen würde gäbe es immer noch mehr menschen als in der antike.

Cyphermaster
2007-08-13, 18:45:55
Der Weg ist frei, es ist nur mein übergroßer Schatten, der Dir die Sicht nimmt.So? Du hast einen übergroßen Schatten? Interessanter Gedankengang... *weiterschmunzel*
Und hey - das hab nicht mal ICH gesagt. :wink:
Na komm, er hat schon deutlich bessere gebracht...wenn Du ihn unterstützen willst, solltest Du etwas SELEKTIVER bei den zitierten Posts vorgehen, sonst wirst Du noch unglaubwürdig :DAls ob ich dafür Unterstützung brauchen würde. ;D

Lawmachine79
2007-08-13, 18:48:49
So? Du hast einen übergroßen Schatten? Interessanter Gedankengang... *weiterschmunzel* Joar, ich habe Dir etwas gegeben, was man auch zu Deinen Gunsten interpretieren kann, das soll Dich aus deinem seelischen Martyrium für einen Moment rausreissen. :D

Als ob ich dafür Unterstützung brauchen würde. ;D
Naja, das sieht Atlantic offenbar anders, sonst hätte sie Dich ja nicht unterstützt...:rolleyes:

Cyphermaster
2007-08-13, 19:08:01
Frauen können sich noch so sehr emanzipieren, egal wie intelligent sie werden, wie karrieretauglich und durchsetzungsstark sie werden, und wenn sie ZEHNMAL so gut wie Männer werden - deswegen werden Männer IMMER NOCH KEINE KINDER GEBÄREN KÖNNEN. Die Natur hat es nun einmal andersherum gedacht!Da arbeiten ja die Wissenschaftler dran - und da das ja alles immer so geniale Männer sind, werden wir auch dafür bald eine Lösung haben, nicht wahr? :wink:
Ich glaube durchaus, daß Frauen genausoviel auf dem Kasten haben - wenn sie es ausleben SCHADET es aber der Menschheit! Wo sollte der Schaden denn liegen?
Wieso muss denn ein objektives Bild geben?Wenn man wie oben wissenschaftlich argumentieren will, muß es das halt.

Lawmachine79
2007-08-13, 19:12:36
Da arbeiten ja die Wissenschaftler dran - und da das ja alles immer so geniale Männer sind, werden wir auch dafür bald eine Lösung haben, nicht wahr? :wink:
Wo sollte der Schaden denn liegen?
Wenn man wie oben wissenschaftlich argumentieren will, muß es das halt.
Der Schaden liegt am Kindermangel - und ich denke nicht, daß DEUTSCHLAND überbevölkert ist - die Welt ist es. Irgendwie kehrt unser Fortschritt die Evolution ins Gegenteil - die Schwächeren werden mehr, die Stärkeren weniger.

Cyphermaster
2007-08-13, 19:15:29
Joar, ich habe Dir etwas gegeben, was man auch zu Deinen Gunsten interpretieren kann, das soll Dich aus deinem seelischen Martyrium für einen Moment rausreissen. :DDa wird ja doch noch ein echtes Lachen draus, wenn auch langsam... :biggrin: Ich glaube nicht, daß du es schaffen würdest, mich in ein seelisches Martyrium zu treiben.

Naja, das sieht Atlantic offenbar anders, sonst hätte sie Dich ja nicht unterstützt...:rolleyes:Du wertest es als Unterstützung, sie hat sich nur über einen meiner Sätze amüsiert. Aber das kann ja nicht sein, weil sie mich im Vorteil vor dem Mann mit dem weltgrößten... Ego gesehen hat, nicht? ;D

Cyphermaster
2007-08-13, 19:18:49
Der Schaden liegt am Kindermangel - und ich denke nicht, daß DEUTSCHLAND überbevölkert ist - die Welt ist es. Irgendwie kehrt unser Fortschritt die Evolution ins Gegenteil - die Schwächeren werden mehr, die Stärkeren weniger.1.: Die These, daß die Arterhaltung gefährdet wäre, ist schon SEHR gewagt...
2.: Fortschritt und Kultur ist nicht erblich, also nicht evolutionär.
3.: Die Frage, was stark und was schwach ist, ist immer eine Sache der Sichtweise und Interpretation.

Lawmachine79
2007-08-13, 19:54:19
Da wird ja doch noch ein echtes Lachen draus, wenn auch langsam... :biggrin: Ich glaube nicht, daß du es schaffen würdest, mich in ein seelisches Martyrium zu treiben.
Ich muss Dich in kein Martyrium treiben - hat Dein Leben das nicht schon getan? Liest sich zumindest so, wenn man mal im "Was ihr sagen wollt aber nicht könnt" - Thread reinguckt - das hast Du ja regelrecht zugespammt.

Du wertest es als Unterstützung, sie hat sich nur über einen meiner Sätze amüsiert. Aber das kann ja nicht sein, weil sie mich im Vorteil vor dem Mann mit dem weltgrößten... Ego gesehen hat, nicht? ;D
Ja, ganz Recht...das weltgrößte....Ego :D. By the way, ich amüsiere mich über JEDEN Deiner Sätze - hast also noch einen "Mitstreiter" :D

1.: Die These, daß die Arterhaltung gefährdet wäre, ist schon SEHR gewagt...
2.: Fortschritt und Kultur ist nicht erblich, also nicht evolutionär.
3.: Die Frage, was stark und was schwach ist, ist immer eine Sache der Sichtweise und Interpretation.
1. Die Arterhaltung ist nicht gefährdet - aber die Evolution und Weiterentwicklung so wie wir sie kennen. Ein anderes Gesellschaftsmodell zeichnet sich ab, und ich bin nicht sicher ob WIR das wollen.
2. Nicht unmittelbar. Fortschritt und Kultur prägen aber gewisse Verhaltensmuster und Grundanlagen (und vice versa) - und die sind durchaus erblich. Ich halte die These, daß Fortschritt und Kultur die menschlichen Erbanlagen nicht im Geringsten geprägt haben für sehr gewagt.
3. Was stark und schwach ist entscheidet die Natur (damit meine ich nicht den biologischen Begriff der Natur, sondern alles, was um uns herum passiert). Und was stark und was schwach ist weiß man immer erst hinterher. Zum Teil ist es eben Glücksspiel.

Cyphermaster
2007-08-13, 20:32:53
Ich muss Dich in kein Martyrium treiben - hat Dein Leben das nicht schon getan? Liest sich zumindest so, wenn man mal im "Was ihr sagen wollt aber nicht könnt" - Thread reinguckt - das hast Du ja regelrecht zugespammt.Das ist zum Dampf ablassen ganz gut. Und ja, das Leben is manchmal ganz schön Scheiße... Wichtig ist aber, daß ich damit zurechtkomme. Und das, völlig ohne mir virtuell einen dicken Schwengel anzuschaffen, und hier einen auf Chief-checka-in-da-hood machen zu müssen.

Ja, ganz Recht...das weltgrößte....Ego :D. By the way, ich amüsiere mich über JEDEN Deiner Sätze - hast also noch einen "Mitstreiter" :D
Nix für ungut, aber: Du bist nicht mal annähernd meine Liga - wenn überhaupt im gleichen Spiel. Wohl eher leicht zu erheitern... :wink:

Was die "veränderte Evolution" angeht: Da wird sich zeigen, ob das Bessere sich durchsetzt. Wenn es sich nicht durchsetzt, war es aber wohl nicht das Bessere, evolutionär gesehen... Ich kann's abwarten.

LovesuckZ
2007-08-13, 21:13:05
Größere genetische Varianz erhöht aber auch unweigerlich die genetische Neigung zur Instabilität einer Population; dieser Aspekt bleibt bei obigem Zitat außen vor.

Nein. Der Anteil an hochbegabten wird wahrscheinlich genauso groß sein wie an unterentwickelten. Nur werden uns die unterentwickelten nicht ins Verderben stoßen im Gegensatz zu den Verdiensten der anderen.

Denn trotz schlechterer statistischer Chancen gibt es genauso Begabungen, deren Evolution über die Frau liefen (teils auch nur über die Frau laufen konnten).

Welche?

Lawmachine79
2007-08-13, 21:45:10
Und das, völlig ohne mir virtuell einen dicken Schwengel anzuschaffen, und hier einen auf Chief-checka-in-da-hood machen zu müssen.
Zumindest versuchst Du, es nicht so aussehen zu lassen...

Nix für ungut, aber: Du bist nicht mal annähernd meine Liga - wenn überhaupt im gleichen Spiel.
Endlich sind wir mal einer Meinung. Ich werde dann mal ins Bettchen, will ja ausgeschlafen sein wenn ich mir morgen im "Was ich sagen will aber nicht darf" - Thread Dein Selbstmitleid zu Gemüte führe.
So, dann Gn8, träum süß *Hugs'n'Kisses* wir ham Dich alle ganz doll lieb ;)




Welche?
List, Tücke, Mißgunst, Intrige, Neid - klingt auf dem ersten Blick niederschmetternd, wenn man aber damit umzugehen weiß, sind diese Eigenschaften Gottes Gaben.

Cyphermaster
2007-08-13, 21:58:03
Nein. Der Anteil an hochbegabten wird wahrscheinlich genauso groß sein wie an unterentwickelten. Nur werden uns die unterentwickelten nicht ins Verderben stoßen im Gegensatz zu den Verdiensten der anderen.GRößere Varianz heißt, daß es nicht nur mehr Hoch- und Unterbegabungen gibt, sondern auch eine größere Neigung zu anderen Veränderungen im Erbgut. Z.B. auch Erbkrankheiten, Anfälligkeiten für bestimmte Einflüsse, Geisteskrankheiten, usw.. Das evolutioniert sich nur durch Sterben und nicht-Fortpflanzung raus, was beim Menschen quasi kaum mehr gegeben ist.


Welche?Nicht mehr heut abend, ok? Als Beispiel z.B. einige Dinge, die sich nur über den weiblichen Phänotypus zeigen, also nur dort selektiert werden.

evolutionconcept
2007-08-13, 22:14:55
Jetzt "spammen" hier selbst schon die Mods ordentlich Offtopic.:|



:sneak:

Auf die Spülwiese verschieben?!

Cyphermaster
2007-08-13, 22:22:54
Zumindest versuchst Du, es nicht so aussehen zu lassen...Wenn du mich mal kennengelernt hast, kannst du gern ernsthaft urteilen. Bis dahin kannst du gern dein Ego weiter versuchen zu pflegen. Scheinst es ja nötig zu haben. :uwave:

Endlich sind wir mal einer Meinung. Ich werde dann mal ins Bettchen, will ja ausgeschlafen sein wenn ich mir morgen im "Was ich sagen will aber nicht darf" - Thread Dein Selbstmitleid zu Gemüte führe.
So, dann Gn8, träum süß *Hugs'n'Kisses* wir ham Dich alle ganz doll lieb ;)
Du solltest doch wissen, daß mich solche Sprüche nicht wirklich treffen können. Grade nicht von dir.

@evo: Stümmt. Der Versuchung erlegen... :redface: Wenn's morgen OT weitegeht, splitte ich das Ganze, ok?