Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Avivo HD und PureVideo HD im Vergleich
Sascha1971
2007-08-09, 15:55:13
Netter Testbericht
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/bericht_avivo_hd_purevideo_hd_vergleich/
Was ich komisch finde, wieso sind die Mittelklasse Karten besser als die High End ?
Weil die aktuellen D3D10-Mainstream-Karten weiterentwickelte Versionen der Videoprozessoren haben. Diese werden erst in künftigen High-End-Karten verbaut werden.
Sailor Moon
2007-08-09, 16:41:28
An der Stelle sollte man vielleicht anmerken, dass wirklich gutes bzw. stabiles Film- und Videomodedeinterlacing von den integerierten Chips nicht geboten wird. Per Software fährt man hier, auch wenn es eine elende Konfigurationsorgie ist, besser. Das nagt natürlich deutlich mehr an der CPU. Aber zumindest für SD Material sollte man sich eher mit ffdshow/ avisynth beschäftigen. Wichtig natürlich ein vernünftiges Wiedergabegerät. Ein Computer-LCD, der nur 60Hz kann, ist ausschließlich für "echtes" i60 Material wirklich voll geeignet.
Der letzte Test wurde von Silicon Optix auf den Namen „Film Resolution Loss Test – Stadium“ getauft und grenzt, wie man es sich bereits denken kann, direkt an den vorherigen Test an. Der Videoschnipsel zeigt einen langsamen Kameraschwenk durch ein Stadium mit leeren Sitzplätzen. Falls bei dem Schwenk Moiré- oder Flackereffekte zu sehen sind, wird das Bild nur mit der halben Auflösung wiedergegeben.
Wenn die Kadenz nicht erkannt wird, heißt das nicht automatisch, dass reines Fieldscaling (= BOB = halbe vertikale Auflösung) genutzt wird.
Gruß
Denis
An der Stelle sollte man vielleicht anmerken, dass wirklich gutes bzw. stabiles Film- und Videomodedeinterlacing von den integerierten Chips nicht geboten wird. Per Software fährt man hier, auch wenn es eine elende Konfigurationsorgie ist, besser. Das nagt natürlich deutlich mehr an der CPU. Aber zumindest für SD Material sollte man sich eher mit ffdshow/ avisynth beschäftigen. Wichtig natürlich ein vernünftiges Wiedergabegerät. Ein Computer-LCD, der nur 60Hz kann, ist ausschließlich für "echtes" i60 Material wirklich voll geeignet.
Wenn die Kadenz nicht erkannt wird, heißt das nicht automatisch, dass reines Fieldscaling (= BOB = halbe vertikale Auflösung) genutzt wird.
Gruß
Denis
Hm, ich benutze für DVDs immer den Nvidia Pure Video Decoder. Da kann ich Weave erzwingen, das müsste dann doch richtig sein, oder?
Was ich komisch finde, wieso sind die Mittelklasse Karten besser als die High End ?
bei NV ist in den mittelklassekarten ein neuerer VP verbaut (wie schon bei der NV4x-serie), der neben dem decoding auch die entschlüsselung beschleunigen kann, bei ATI fehlt er beim R600 komplett und wird über die shader emuliert.
deekey777
2007-08-09, 18:47:29
bei NV ist in den mittelklassekarten ein neuerer VP verbaut (wie schon bei der NV4x-serie), der neben dem decoding auch die entschlüsselung beschleunigen kann, bei ATI fehlt er beim R600 komplett und wird über die shader emuliert.
Die Entschlüsselung im VP2 spielt keine große Rolle, denn die CPU muss trotzdem die Entschlüsselung übernehmen (um die Audio- und Video-Daten voneinander zu trennen) und verschlüsselt den Datenstrom wieder, bevor er an die Grafikkarte geschickt wird.
Die Beschleunigung in den Shadern wird nicht emuliert, sondern ausgeführt, dafür gibt es eine Schnittstelle namens DXVA. Und da stellt sich die Frage: Wie gut ist diese Beschleunigun? Irgendwie kann ich nicht glauben, dass ein Grafikchip mit 4 Clustern a 16 Prozessoren bzw. 8 (G80) so schlecht dekodieren können.
bei NV ist in den mittelklassekarten ein neuerer VP verbaut (wie schon bei der NV4x-serie)Die NV4x-Modelle enthielten keine unterschiedlichen Videoprozessoren. Es waren in allen Chips die gleichen. Es war einfach nur so, dass er im originalen NV40 kaputt war, während er bei NV43 im Mainstream funktioniert hat. Die späteren 110nm-Chips (6800GS z.B.) hatten dann auch einen gefixten VP.
Die NV4x-Modelle enthielten keine unterschiedlichen Videoprozessoren. Es waren in allen Chips die gleichen. Es war einfach nur so, dass er im originalen NV40 kaputt war, während er bei NV43 im Mainstream funktioniert hat. Die späteren 110nm-Chips (6800GS z.B.) hatten dann auch einen gefixten VP.
offiziell ist der VP in NV43 und NV41 von neuerer generation ;)
PatkIllA
2007-08-09, 21:07:46
An der Stelle sollte man vielleicht anmerken, dass wirklich gutes bzw. stabiles Film- und Videomodedeinterlacing von den integerierten Chips nicht geboten wird. Per Software fährt man hier, auch wenn es eine elende Konfigurationsorgie ist, besser. Das nagt natürlich deutlich mehr an der CPU. Aber zumindest für SD Material sollte man sich eher mit ffdshow/ avisynth beschäftigen. Wichtig natürlich ein vernünftiges Wiedergabegerät. Ein Computer-LCD, der nur 60Hz kann, ist ausschließlich für "echtes" i60 Material wirklich voll geeignet.
Was taugt denn beim Deinterlacing mit ffdshow/AviSynth?
Ich hab da auch mal ausprobiert, aber nicht brauchbares gefunden.
Die meisten machen aus PAL interlaced 25 fps Vollbild. Andere kamen völlig aus dem Takt, sahen grausig aus oder haben selbst meinem Core2Duo komplett ans Limit bekommen.
@Topic
Ansonsten geht bei DXVA keine Reclock VSync Korrektur, was dauernde Ruckelgefahr bedeutet.
Sailor Moon
2007-08-09, 21:12:40
Was taugt denn beim Deinterlacing mit ffdshow/AviSynth?
Zugegeben, ich bin kein HTPC Experte. Ich muß mich da an andere Leute halten. Eventuell mal Tobias (= Fudoh) auf hifi-forum.de auf das Thema ansprechen. Der kommt zwar auch eher aus der VP Ecke, hat aber schon mehr experimentiert als ich bzw. wüßte sicher jemanden, den man da "ausquetschen" kann ;-).
Gruß
Denis
N0Thing
2007-08-10, 01:32:38
Weil die aktuellen D3D10-Mainstream-Karten weiterentwickelte Versionen der Videoprozessoren haben. Diese werden erst in künftigen High-End-Karten verbaut werden.
Sollen die wirklich in den zukünftigen High-End-Karten verbaut werden? Das letzte was ich dazu gehört habe, war die Aussage, daß nur bis zu den Midrange-Karten eine solche Hardwareeinheit zur Verfügung gestellt wird, da Käufer einer High-End-Karte sowieso eine schnelle CPU nutzen würden, die eine solche Einheit in der Grafikkarte überflüssig macht.
Vorteil für ATI/Nvidia: Man spart sich Transistoren und kann mehr (Spiele-)Leistung erreichen.
AnarchX
2007-08-10, 09:21:23
Naja, wenn die künftigen HighEnd-Karten Dual-GPU-Lösungen von Mid-Range-GPUs werden, dann sollte auch hier auf solche Features wert gelegt werden.
Beim R600 hatten ja einige AIBs fest damit gerechnet, dass dieser auch UVD besitzt(war sogar schon auf die OVPs gedruckt) und waren schließlich als die Wahrheit herauskam sicherlich entäuscht.
Insteressant wird aber auch sein, dass bei Fusion wohl auch UVD(AFAIK schon Gen2) verbaut wird. Da muss Intel nachziehen... ;)
Für Blue Ray oder HD DVD braucht man zwingend eine neue Grafikkarte. Denn keiner hat solch ein Laufwerk oder Medien, da sich erstmal ein Format durchsetzen muss.
Bis das der Fall ist (es gibt doch eh nur 25 echte 1920x1080 Filme, da ein Teil von 720 oder DVD hochgerechnet wurde) vergehen noch Jahre.
Ergo ist die aktuelle Entwicklung derzeit absolut uninteressant.
AnarchX
2007-08-10, 11:32:35
Es gibt ja auch noch HD-TV und imo ist UVD und ähnliche Technologien schon sehr sinnvoll:
4,7mm² bei entsprechendem Stromverbrauch vs Dualcore 100mm²+ mit 40W+. :wink:
Spezialisierte Schaltkreise sind immer schneller bei ansonsten gleichen Rahmenbedingungen (Abwandlungen gelten genauso).
Skinner
2007-08-10, 12:58:35
Für Blue Ray oder HD DVD braucht man zwingend eine neue Grafikkarte. Denn keiner hat solch ein Laufwerk oder Medien, da sich erstmal ein Format durchsetzen muss.
Bis das der Fall ist (es gibt doch eh nur 25 echte 1920x1080 Filme, da ein Teil von 720 oder DVD hochgerechnet wurde) vergehen noch Jahre.
Ergo ist die aktuelle Entwicklung derzeit absolut uninteressant.
Was ein müll den Du da schreibst. Filme werden schon seit Jahren mit HD Cams gedreht. Heutzutage laufen die Filme sogar bei uns Deutschland im Kino direkt von HD Projektoren (Sofern es nicht gerade ein Dorfkino ist)
Sailor Moon
2007-08-10, 13:15:36
Filme werden schon seit Jahren mit HD Cams gedreht.
Die Mehrzahl an Filmen wird auch heute noch auf Film produziert. Aber das widerspricht ja überhaupt nicht der Vermarktung auf Blu-ray/HD-DVD oder einem HDTV Broadcast. In einem 35mm Film steckt eine Menge.
Gruß
Denis
VivaLaHarry
2007-08-10, 13:19:04
In einem 35mm Film steckt eine Menge. ... mehr als auf die heutigen HD-Medien passen würde. :biggrin:
MfG,
VivaLaHarry
Bis das der Fall ist (es gibt doch eh nur 25 echte 1920x1080 Filme, da ein Teil von 720 oder DVD hochgerechnet wurde) vergehen noch Jahre.Auf Blu-Ray oder HD-DVD werden für viel Geld hochskalierte Filme verkauft? Sorry, aber das glaube ich nicht.
PatkIllA
2007-08-10, 15:43:56
Heutzutage laufen die Filme sogar bei uns Deutschland im Kino direkt von HD Projektoren (Sofern es nicht gerade ein Dorfkino ist)
Selbst in den dicksten Kinos sind digitale Projektoren die Ausnahme und da dann meist auch nur ein Saal.
Bis das der Fall ist (es gibt doch eh nur 25 echte 1920x1080 Filme, da ein Teil von 720 oder DVD hochgerechnet wurde) vergehen noch Jahre.
bis Star-Wars Episode3 wurden noch alle filme auf 35mm-film gedreht und der bietet mehr potential als die höchste HD-auflösung ausschöpfen kann.
Ferengie
2007-08-13, 16:33:01
Mich würde mal bei den Onboard Grakas bei HD Material interessieren, ob es ein Unterschied ist, den Grakas 64M, 128MB oder 256MB zuzuweisen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.