Bildmanipulation Feststellung

[Avalox/Gast]

Oftmals hört man subjektive Antworten, auf die Frage ob ein Bild manipuliert wurde. "Der Schatten müsste eigentlich heller sein.." usw.

hier ein Artikel welcher befriedigter ist.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25902/1.html

[littlejam]

Sehr schön, damit könnte man endlich die ganzen Ufobilder mal untersuchen.
Gibts dafür ein Programm für den Ottonormalbürger?

Gruß

[Thomas(:]

Das war auch mal Thema auf einen Chaos Congress....

[Gast]

zumindest wenn das originalbild von deutlich höherer qualität als das fake ist wird das ganze nicht mehr funktionieren.

[(del)]

Und wie stellt man das bei solchen Sachen fest? :biggrin: :up:
http://www.coasttocoastam.com/gen/page2157.html?theme=light

[Gast]

Ich behaupte mal: Wenn du das Original nicht kennst, kannst du auch nie mit Sicherheit sagen, ob es sich bei der Kopie um eine Manipulation handelt.

Bei unkomprimierten Bildern wird es schwierig, eine gutgemachte Fälschung zu erkennen.

[Avalox/Gast]

Bei unkomprimierten Bildern wird es schwierig, eine gutgemachte Fälschung zu erkennen.

Artikel nicht gelesen?
Ist wirklich interessant.

[Gast]

Artikel nicht gelesen?


naja gerade deswegen ;) (bin übrigens ein anderer gast)

mir scheint es als würden die fälschungen daran erkannt werden, dass die komprimierungsartefakte im richtigen bild und den gefälschten teilen unterschiedlich sind. (ua. durch andere komprimierungseinstellungen und auch durch die mehrfache komprimierung des originalmaterials)

wenn man aber nun ein sehr hochauflösendes quellmaterial (sagen wir mal 8MP) hat, und nur ein fake mit 1MP für die bildschirmdarstellung braucht dürfte das schon nicht mehr gut funktionieren, da beim herunterrechnen ja die originalartefakte mehr oder weniger zerstört.
spätestens bei unkomprimiertem quellmaterial kann es allerdings nicht mehr funktionieren, da ja dann sowohl für die realen als auch für die gefakten bildteile die gleiche komprimierung durchlaufen wird.

[Avalox/Gast]

mir scheint es als würden die fälschungen daran erkannt werden, dass die komprimierungsartefakte im richtigen bild und den gefälschten teilen unterschiedlich sind. (ua. durch andere komprimierungseinstellungen und auch durch die mehrfache komprimierung des originalmaterials)


Nein das habe ich aber anders gelesen. Der Ansatz nutzt nur die Wavelet Kompression um die Bilder zu analysieren. Der Effekt kommt einfach dadurch zustande, dass die Elemente aus unterschiedlichen Quellen stammen bzw. unter unterschiedlichen Bedingungen aufgenommen wurden.

Wenn du mit JPG Bildern arbeitest, dann werden diese doch dekomprimiert, bevor du mit diesen arbeitest. Veränderst diese ja zudem durch vergrössern, verkleinern, transformieren und Farbanpassung, bzw. Filtern.

[Gast]

Wenn du mit JPG Bildern arbeitest, dann werden diese doch dekomprimiert, bevor du mit diesen arbeitest. Veränderst diese ja zudem durch vergrössern, verkleinern, transformieren und Farbanpassung, bzw. Filtern.


ja aber wenn du ein verlustfreies format verwendest, oder aber die auflösung des komprimierten originalbildes deutlich über der des zielbildes liegt, sollte das doch nicht mehr zu erkennen sein.

[Avalox/Gast]

ja aber wenn du ein verlustfreies format verwendest, oder aber die auflösung des komprimierten originalbildes deutlich über der des zielbildes liegt, sollte das doch nicht mehr zu erkennen sein.

Doch denke schon. Natürlich schrumpf die Datenbasis ja mit dem Bild. Aber in den manipulierten Bildern, welche dort gezeigt wurden, ist wohl schon davon auszugehen, dass diese auch ordentlich manipuliert wurden. Es werden einfach Charakteristika der Bilder sichtbar. Ich denke schon, dass man diese fälschen kann. Ist halt der nächste Schritt. Eben interessant auf momentan als echt verkaufte Bilder zu betrachten.
Das sollte man auch nutzen. Die Gunst der Stunde. Mal sehen was einen so in der Vergangenheit so verkauft wurde.