PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel Penryn vs. AMD K10 - Wer macht das Rennen?


Gast
2007-08-11, 05:40:22
Wie schneiden die CPUs in den ersten Benchmarks gegeneinander ab, gibt es schon Ergebnisse?

tombman
2007-08-11, 05:42:46
Schätze mal, das wird von den finalen Taktraten beider abhängen.

AnarchX
2007-08-11, 08:29:27
Momentan sieht es leider ganz nach Penryn aus und bis auf ein paar Spezialanwendungen, wo das fortschrittlichere IO bzw. die Nativität Vorteile bringt, wird der K10 wohl auch die sehr hohe IPC des Core2-Designs, die mit Penryn nochmal um ein gutes Stück erhöht wird, nicht übertreffen.

Dazu kommt halt auch noch die Sache mit den Taktraten, wo Penryn dank 45nm High-K eindeutig im Vorteil ist.

Die Krone wird bei Intel bleiben, aber AMD wird wohl nun endlich wieder ihre CPUs zu etwas vernünftigeren Preisen verkaufen könnnen.
Wenn dann im Q2 2008 der K10.5 in 45nm pünktlich antritt, welcher doch auch einige Verbesserungen aufweisen soll, kann AMD vielleicht wiedermal nach der Krone greifen. ;)

Gast
2007-08-11, 10:11:43
Um wieviel % ist der Penryn bei Spielen schneller als der K10, gibt es da schon Zahlen?

Gast
2007-08-11, 10:14:51
Oh man....
Es gibt keine Konkreten K10 Peformancedaten.

Wie schnell der Penryn ist kann man sich jetzt schon überlegen, nur die entgültige übertaktbarkeit ist noch ungewiss.

Gast
2007-08-11, 10:18:37
Wenn dann im Q2 2008 der K10.5 in 45nm pünktlich antritt, welcher doch auch einige Verbesserungen aufweisen soll, kann AMD vielleicht wiedermal nach der Krone greifen. ;)
Warum so bald 45nm?
65nm ist noch nicht so lange bei AMD im Einsatz und jetzt gibst du ihnen nur noch so wenig Zeit für den nächsten Schritt.

Iwan
2007-08-11, 10:38:14
Warum so bald 45nm?
65nm ist noch nicht so lange bei AMD im Einsatz und jetzt gibst du ihnen nur noch so wenig Zeit für den nächsten Schritt.

Der 65 Prozess war von AMD von vornherein nur für eine relativ kurze Lebensdauer vorgesehn, das hat man auf diversen Roadmaps gesehn. Deswegen hat AMD wohl auch kaum Arbeit in diesen prozess investiert was man besonder gut an den 65nm K8 sehen kann, die kaum besser als die 90nm K8 gehen.

aylano
2007-08-11, 13:57:33
Deswegen hat AMD wohl auch kaum Arbeit in diesen prozess investiert was man besonder gut an den 65nm K8 sehen kann, die kaum besser als die 90nm K8 gehen.
Und nicht zu vergessen die achsotolle L2-Latenz der 65nm-K8.

Nakai
2007-08-11, 16:37:05
Der K10 wird wohl knapp unterhalb der Performance des Penryn angesiedelt sein, wenn man die ganzen Berichte im Inet glauben schenken kann.
Aber ich sehe, das für nicht tragisch, da der K10 genug andere Vorteile hat und ich hoffe, dass sich manche nicht von der Balkenlänge irritieren lassen.

mfg Nakai

Gast
2007-08-11, 16:42:01
ich ruf mal beim wetterdienst an, moment: ach die wissen es auch noch nicht.

sorry, aber wie soll man auf diese frage heute eine vernünftige antwort geben?

Gast
2007-08-12, 00:43:44
Wann gibt's denn konkrete Zahlen von AMD.

Bzw. wann kann man erste Tests erwarten bzw. kann kommt der K10 raus?

Superheld
2007-08-12, 00:46:59
am 10. September wird soweit sein:massa:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=358114&page=44

Gast
2007-08-12, 00:49:00
THX

turboschlumpf
2007-08-12, 14:30:53
Wenn dann im Q2 2008 der K10.5 in 45nm pünktlich antritt, welcher doch auch einige Verbesserungen aufweisen soll, kann AMD vielleicht wiedermal nach der Krone greifen. ;)
Wie auch K10 im Q2 2007?

Für die Desktop-Modelle kannst du mindestens zwei Quartale hinzuaddieren. Und dann läuft es auf K10.5 vs. Nehalem hinaus.

Genau das selbe Spiel wie schon bei K10.

aylano
2007-08-12, 16:33:21
Soviel ich weiß berichtete AMD von den 45nm-CPUs
Massen-Produktionsbeginn ... 2Q 2008
Auslieferung ... 3Q 2008

malle
2007-08-12, 19:00:33
Der K10 wir eine Intel CPU mit gleichen Takt schlagen. Um wieviel, bleibt abzuwarten.

Ronny145
2007-08-12, 19:05:18
Der K10 wir eine Intel CPU mit gleichen Takt schlagen. Um wieviel, bleibt abzuwarten.


Auf worauf beruht sich deine Erkentnis?

Gast
2007-08-12, 19:06:52
Der K10 wir eine Intel CPU mit gleichen Takt schlagen. Um wieviel, bleibt abzuwarten.
Selbst wenn..... Na und?

Dafür wird eine Intel CPU deutlich höher getaktet sein.

AnarchX
2007-08-12, 19:27:36
Der K10 wir eine Intel CPU mit gleichen Takt schlagen. Um wieviel, bleibt abzuwarten.

Fragt sich nur welche Intel-CPU. ;)

malle
2007-08-12, 19:37:57
Fragt sich nur welche Intel-CPU. ;)
Steht doch da, mit gleichen Takt.

w0mbat
2007-08-12, 20:10:57
Ich denke nicht das der K10 schneller als der Penryn sein wird, bei gleichem Takt natürlich. Im Serverbereich könnte AMD den Penryn schlagen, aber bei Spielen & Co. nicht.

darkcrawler
2007-08-12, 20:23:13
jo, ab nem 8er sind die optis ja heut noch schneller im server-bereich, dank HTT

nur rumspekulieren hilft hier nix, abwarten und teerauchen ist angesagt

Winter[Raven]
2007-08-12, 22:14:30
Nun, man hat keine Informationen zu dem K10, AMD hüllt sich in Schweigen, dafür gibts nur zwei Gründe; Die CPU ist schlechter als Gedacht, oder man will Intel keine Einsicht geben.

Ich muss leider als AMD User bis 2006 sagen, dass ich doch etwas Angst habe. Wenn die CPU so überlegen ist, dann macht man wenigstens etwas um den Käufer davon abzuhalten Intel CPU's zu kaufen und auf die neuen AMDler zu warten...

Iwan
2007-08-12, 22:39:59
;5748181']Nun, man hat keine Informationen zu dem K10, AMD hüllt sich in Schweigen, dafür gibts nur zwei Gründe; Die CPU ist schlechter als Gedacht, oder man will Intel keine Einsicht geben.

Ich muss leider als AMD User bis 2006 sagen, dass ich doch etwas Angst habe. Wenn die CPU so überlegen ist, dann macht man wenigstens etwas um den Käufer davon abzuhalten Intel CPU's zu kaufen und auf die neuen AMDler zu warten...


Das ist eben AMDs Taktik, war doch beim K7 und K8 launch ähnlich, da kam bis kurz vor dem Start auch nichts wirklich handfestes. AMD ist eben nicht Intel die schon ein halbes Jahr vorher irgendwelche speziell selektierten, gut gehenden ES an so Seiten die XS verschenkt.

desert
2007-08-12, 22:45:07
Das ist eben AMDs Taktik, war doch beim K7 und K8 launch ähnlich, da kam bis kurz vor dem Start auch nichts wirklich handfestes. AMD ist eben nicht Intel die schon ein halbes Jahr vorher irgendwelche speziell selektierten, gut gehenden ES an so Seiten die XS verschenkt.

genau weil amd das ja nicht nötig hat, den geht denen ja so rosig. die können ruhig auf die leute verzichten die jetzt amd verraten und intel kaufen, weil sie nicht wissen wie der neue k10 wird.

Also marketingtechnisch ist amd sowas von scheisse. die haben es einfach nicht drauf.

Kein wunder das die solche probleme haben

Nakai
2007-08-12, 23:15:18
Also marketingtechnisch ist amd sowas von scheisse. die haben es einfach nicht drauf.

Kein wunder das die solche probleme haben

Marketing hat ja soviel mit der Chipproduktion zu tun...

mfg Nakai

desert
2007-08-12, 23:19:54
Marketing hat ja soviel mit der Chipproduktion zu tun...

mfg Nakai


wenn dann bitte ganz quoten und nicht einfach so aus dem zusammenhang reissen, verfälscht doch die eigentliche aussage.

Nakai
2007-08-13, 00:32:23
wenn dann bitte ganz quoten und nicht einfach so aus dem zusammenhang reissen, verfälscht doch die eigentliche aussage.

Naja, dem Rest des Postes kann ich keinem Sinn zuordnen.
Was ich gequotet hab passt eben nicht nacheinander.

mfg Nakai

=Floi=
2007-08-13, 00:54:08
desert hat doch recht denn,
sehr viele leute würden warten wenn man mit amd planen könnte

bei intel kann ich fast auf den tag genau planen!
wenn da in einer roadmap ein bestimmter monat steht dann wird der auch meistens eigehalten
anhand der penryn benches kann ich JETZT schon abschätzen ob ich jetzt noch einen q6600er kaufe oder nicht
ich werde nicht angelogen oder im dunkeln gelassen
ich werde auchn icht von irgendwelchen produkten überrascht
etc.

offenheit und gutes merketing halte ich für eines der wichtigsten grundsäulen neben guten produkten

Nakai
2007-08-13, 01:28:49
Weil AMD sich nicht an der Roadmap des K10 gehalten hat.
;)

mfg Nakai

Gast
2007-08-13, 01:43:42
Weil AMD sich nicht an der Roadmap des K10 gehalten hat.
;)

mfg Nakai

Haben sie auch nicht. Ursprünglich sollte er ja als K8L bereits letztes Jahr erscheinen als Antwort auf den C2D.

Blinx123
2007-08-13, 03:17:03
genau weil amd das ja nicht nötig hat, den geht denen ja so rosig. die können ruhig auf die leute verzichten die jetzt amd verraten und intel kaufen, weil sie nicht wissen wie der neue k10 wird.

Also marketingtechnisch ist amd sowas von scheisse. die haben es einfach nicht drauf.

Kein wunder das die solche probleme haben


Ich glaube wie gut oder schlecht es AMD geht kannst weder du noch ich noch irgendein anderer User beurteilen. Ich bezweifle stark,dass AMD selbst genaue Zahlen in ihre Foren posten,daher kann das auch nur reine Mutmaßung sein. Genau wie das Gerücht das rum geht von wegen: Samsung würde AMD kaufen,denn das ist wirklich nur ein Gerücht

=Floi=
2007-08-13, 04:07:45
sicher geht es ihnen glänzend sind ja nur ein bischen verschuldet und machen ein paar hundert mio verlust pro quartal ;D ;D

Gast
2007-08-13, 04:48:53
sicher geht es ihnen glänzend sind ja nur ein bischen verschuldet und machen ein paar hundert mio verlust pro quartal ;D ;D

Das machen sie doch nur, um Intel in die Irre zu führen! Alles nur Taktik! *LOL*

Gast
2007-08-13, 04:55:14
desert hat doch recht denn,
sehr viele leute würden warten wenn man mit amd planen könnte

bei intel kann ich fast auf den tag genau planen!
wenn da in einer roadmap ein bestimmter monat steht dann wird der auch meistens eigehalten
anhand der penryn benches kann ich JETZT schon abschätzen ob ich jetzt noch einen q6600er kaufe oder nicht
ich werde nicht angelogen oder im dunkeln gelassen
ich werde auchn icht von irgendwelchen produkten überrascht
etc.

offenheit und gutes merketing halte ich für eines der wichtigsten grundsäulen neben guten produkten

100 % Zustimmung.

Gast
2007-08-13, 05:46:17
Der K10 wir eine Intel CPU mit gleichen Takt schlagen. Um wieviel, bleibt abzuwarten.

Wird sie nicht. Oder hast du Belege für diese Behauptung?

Adam D.
2007-08-13, 07:08:08
Vergesst endlich eure mikrige Position als Endnutzer, im Gesamtgeschäft spielt ihr eine so untergeordnete Rolle, dass es sich AMD schon aussuchen kann. Die Leute, die wissen müssen, wie schnell der K10 wird, wissen es - schon lange. AMD behält seine Taktik bei, war bei den anderen Generationen auch nicht anders und das hat weder etwas damit zu tun, dass der K10 zu langsam wird noch sonst was.

Gast
2007-08-13, 07:11:57
Vergesst endlich eure mikrige Position als Endnutzer, im Gesamtgeschäft spielt ihr eine so untergeordnete Rolle, dass es sich AMD schon aussuchen kann. Die Leute, die wissen müssen, wie schnell der K10 wird, wissen es - schon lange. AMD behält seine Taktik bei, war bei den anderen Generationen auch nicht anders und das hat weder etwas damit zu tun, dass der K10 zu langsam wird noch sonst was.

Na, das macht die Sache nur noch schlimmer: Wir sind AMD quasi scheissegal, ja? Danke auch.

Adam D.
2007-08-13, 07:18:17
Na, das macht die Sache nur noch schlimmer: Wir sind AMD quasi scheissegal, ja? Danke auch.
Nö, das ist so auch nicht richtig. AMD baut die CPUs auch für "uns", nur kann man mit "uns" nicht so viel Geld verdienen ;)

Gast
2007-08-13, 07:23:17
Nö, das ist so auch nicht richtig. AMD baut die CPUs auch für "uns", nur kann man mit "uns" nicht so viel Geld verdienen ;)

Letzten Endes ist es Kleinvieh, das Mist macht. Klar, der einzelne ist nichts, doch an wen, wenn nicht an den Einzelnen wird letztlich verkauft? Tatsächlich hauptsächlich an Institutionen, Rechenzentren, etc? Nö, das sicher nicht, auch wenn es AMD möglicherweise gerne so hätte. Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, als ob AMD jeglichen Bezug zur Realität und zur Basis verloren hätte. Schade.

SavageX
2007-08-13, 07:51:37
Haben sie auch nicht. Ursprünglich sollte er ja als K8L bereits letztes Jahr erscheinen als Antwort auf den C2D.

Ein offizielles AMD-Statement diesbezüglich wäre mir komplett neu. Nicht alles, was eine News-Rumsbude sich aus den Fingern saugt, ist auch tatsächlich mit Wahrheit unterfüttert.

desert
2007-08-13, 11:28:50
Vergesst endlich eure mikrige Position als Endnutzer, im Gesamtgeschäft spielt ihr eine so untergeordnete Rolle, dass es sich AMD schon aussuchen kann. Die Leute, die wissen müssen, wie schnell der K10 wird, wissen es - schon lange. AMD behält seine Taktik bei, war bei den anderen Generationen auch nicht anders und das hat weder etwas damit zu tun, dass der K10 zu langsam wird noch sonst was.

also ich habe auch wegen der spärlichen informationen von amd auf intel gewechselt, hatte vorher seit ungefähr 7 jahren nur amd systeme.

und auch bei meinen bekannten nur intelsysteme verbaut, weil von amd einfach nichts kommt. hätte man da schon einen gewissen ausblick, und nciht diese virtuellen benchmarks.

Blinx123
2007-08-13, 12:30:36
Letzten Endes ist es Kleinvieh, das Mist macht. Klar, der einzelne ist nichts, doch an wen, wenn nicht an den Einzelnen wird letztlich verkauft? Tatsächlich hauptsächlich an Institutionen, Rechenzentren, etc? Nö, das sicher nicht, auch wenn es AMD möglicherweise gerne so hätte. Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, als ob AMD jeglichen Bezug zur Realität und zur Basis verloren hätte. Schade.

Defakto lässt sich aber eben durch den Verkauf an Institutionen und Rechenzentren das meiste Geld machen. Die Opterons sind nicht umsonst im Serverbereich weitaus beliebter als ihre Intel Pendants. Und der Verkauf an große Unternehmen macht etwa 2/3 des Marktes aus. Der Normal Anwender sollte es lieber einsehen: Der Markt setzt sich nicht aus seinen Einkäufen zusammen und hat auch ursprünglich nicht deswegen existiert. Was ist denn ein AMD ATHLON 64 X2 6000+ mit seinen knapp 200€, von dem jeder Anwender eh nur einen kauft, wenn man an große Unternehmen und Rechenzentren gleich mehrere 100 Opterons mit einen Listenpreis zwischen 300€ und 500€ verkaufen kann?

Winter[Raven]
2007-08-13, 12:31:50
also ich habe auch wegen der spärlichen informationen von amd auf intel gewechselt, hatte vorher seit ungefähr 7 jahren nur amd systeme.

und auch bei meinen bekannten nur intelsysteme verbaut, weil von amd einfach nichts kommt. hätte man da schon einen gewissen ausblick, und nciht diese virtuellen benchmarks.

So siehts aus, sma here.

rpm8200
2007-08-13, 13:16:12
Naja. Dann bin ich wohl wirklich einer von den ganz wenigen, die dem K10 ne Chance geben und das auch abwarten konnten. Eine Intel CPU zu kaufen... also irgendwie schauderts mir gerade ein bischen ;D

Also ich warte die Ergebnisse erst einmal ab. Sollte der K10 wirklich ein Flop sein, dann werde ich wohl auch irgend nen "Qxxxx" besorgen. Aber nicht mit "Begeisterung".

AMD hat immer sehr restriktiv mit Informationen gehandelt. Ist auch gut möglich, dass die Kunden, die wirklich planen müssen (damit meine ich Firmen, die dann Millionen Stückzahlen kaufen wie z.B. Dell, nicht ein einzelner Endkunde mit einer popeligen CPU) mehr Infos bekommen. Der Retailmarkt ist da wirklich nur n Pups in der Statistik/ im Umsatz. Wenn hier Leute schreiben sie müssen jetzt schon "planen", wie es in einem Jahr weiter geht... also sorry, aber sowas verstehe ich nicht.

Solange eine CPU Vapoware ist -egal ob bei AMD oder Intel- kann man damit keinen Rechner bauen. Also was bringt das jetzt in diesem Moment, wenn mir irgend ein CPU Hersteller verspricht die nächste CPU wird so-und-so?

Die Endanwender, die interessiert, wie eine CPU abschneiden wird, die in einem Jahr mal kommt (oder auch in einem Monat), die sind eher rar würde ich sagen (und die sind alle hier registriert -> Randgruppe mit null Marktmacht). Die meisten Privatkunden kaufen sowieso Dell, Sony und anderen Crap, die haben eine CPU noch nicht mal in Händen gehalten/ wissen nicht, wie sowas aussieht. Immer im Hinterkopf behalten: Wir sind hier eine absolute Randgruppe.

Ich will damit nicht sagen, dass es mich nicht interessiert, wie der K10 abschneidet. Etwas Info würde auch mir gefallen. Allerdings kann ich die CPU sowieso erst frühestens mit ihrem Launch kaufen, was will ich da jetzt schon groß planen?! Noch dazu wo sich Board-und- Speicherpreise so wie die Preise aller anderen Hardware auch täglich ändern? Da kann ich vielleicht bestenfalls von nem neuen Rechner *träumen* ... aber planen...?

Und so wie ein Launch bei Intel läuft (ES verschicken, sich aufn Marktplatz stellen, mit den Fäusten auf die Brust trommeln, "wir sind die besten" brüllen, Vorschusslorbeeren kassieren)... also da bevorzuge ich doch den Weg, wie AMD das macht.

Nakai
2007-08-13, 13:30:30
Haben sie auch nicht. Ursprünglich sollte er ja als K8L bereits letztes Jahr erscheinen als Antwort auf den C2D.

Das denke ich nicht, da der K10 letzten Sommer sein erstes Tape-Out hatte.
Und wie man wissen sollte, braucht eine CPU vom Tape-Out bis zur Markteinführung immerhin ein Jahr.^^

Aber ich finde es sehr toll, dass viele wegen der Offenheit von Intel zu Intel gewechselt sind. Als ob Offenheit ein Kaufgrund für ein Produkt ist, bei CPU zählt der Preis, der Stromverbrauch und die Performance, ähnlich jedem Chip in der Computerbranche.

Achja, wer bei einen Kauf wartet nur um das Produkt des Konkurrenten zu sehen, hat es entweder nicht nötig einen Kauf zu wagen oder wartet auf den Messias.^^
Wer Hardware kaufen will, soll es machen wann er die Hardware braucht.


mfg Nakai

Iwan
2007-08-13, 14:12:32
Wer Hardware kaufen will, soll es machen wann er die Hardware braucht.


mfg Nakai

Richtig, seh ich genau so. Ich überleg mir doch nicht schon ein halbes Jahr vorher ob und was ich mir für Hardware kauf :| Irgendwann kommt der Punkt wo was Neues her muss, und dann wird geschaut, was verfügbar ist. Langfristig planen ist besonders im Consumer-bereich fehl am Platz.

Im Server-markt sieht das aber vllt anders aus, aber da werden die entsprechenden Leute schon bescheid wissen, wie es aussieht.

Gast
2007-08-13, 14:24:46
Richtig, seh ich genau so. Ich überleg mir doch nicht schon ein halbes Jahr vorher ob und was ich mir für Hardware kauf :|
Wenn man aber vor der Wahl steht jetzt aufzurüsten und dann die IntelRoadmap betrachtet und die ersten leistungsvergleiche, dann sieht es anders aus.

Klar bei AMD kann man numal weder wissen wie schnell der K10 sein wird, noch wann er als Desktopvariante im Laden steht.
Was folgern wir daraus:
Reines Ratespiel bei AMD.

Bei Intel ist es einfach ganz klar:
es ist bekannt wann der Penryn im Laden steht
es ist gut abschätzbar wie schnell er ist

Anhand der Preise und de Performance der heutigen Modelle kann jeder entscheiden was er tut.

Gast
2007-08-13, 15:46:23
Und so wie ein Launch bei Intel läuft (ES verschicken, sich aufn Marktplatz stellen, mit den Fäusten auf die Brust trommeln, "wir sind die besten" brüllen, Vorschusslorbeeren kassieren)... also da bevorzuge ich doch den Weg, wie AMD das macht.
Nana, wir wollen jetzt mal nicht übertreiben... Ausserdem selbst wenn es so extrem gewesen wäre wie du es hier beschreibst, ist doch alles in ordnung solange die versprechen eingehalten werden - das war bei intel eindeutig der fall, mehr noch, sie haben den Core 2 seit seiner markteinführung ständig verbessert. AMD kriegt seit dem X2 nichts mehr auf die reihe, veröffentlicht hochgerechnete benchmarks, verschiebt produktlaunches, hat dauernd verluste, ob in dieser hinsicht der informationsmangel als taktik zu begrüssen ist oder nicht ist sehr diskutabel.

=Floi=
2007-08-13, 16:42:54
warum soll ich nicht planen?/mich informieren?
soll ich mir 1 monat vor dem neuen produkt noch das alte kaufen?


und ich würde randgruppenn nicht unterschätzen
diese waren es die amd groß gemacht haben und schon damals amd gekauft haben
randgruppen geben auch mehr geld aus und bringen auch umsatz und gewinn
die benchmarks des penryn sind so gut wie in jedem pc magazin und auf jeder newsseite zu sehen -> kostenlose werbung

Blinx123
2007-08-13, 19:21:44
Man sollte sich fragen: Was bringt es überhaupt,frühe Benchmarks zu veröffentlichen,wenn das Produkt noch nicht final ist? So ergibt das meist nur ein beschönigtes Ergebniss,eben weil es ja in der heissen Phase noch zu Problemen kommen kann und die CPUs dann vielleicht niedriger getaktet auf den Markt kommen. Diese frühen Benchmarks sind nichts anderes als eine Art synthetische Benchmarks.

Gast
2007-08-13, 19:32:50
Vergesst endlich eure mikrige Position als Endnutzer, im Gesamtgeschäft spielt ihr eine so untergeordnete Rolle, dass es sich AMD schon aussuchen kann. Die Leute, die wissen müssen, wie schnell der K10 wird, wissen es - schon lange.

würden "diese leute" etwas wissen, wäre schon längst etwas bekannt, man kann unmöglich alle stellen dicht halten. außerdem sind es gerade die enduser die amd "groß" gemacht haben, für intel sind das nur peanuts, für amd nicht.

Blinx123
2007-08-13, 19:43:27
Woher nehmt ihr eigentlich alle die Information,dass die Mainstream User AMD groß gemacht haben? Es gab auch damals schon Embedded Serien und Server CPUs. Und auch damals gab es schon Unternehmen die auf AMD vertrauten.

Wenn jemand ständig wiederholt sagt: "Wir haben AMD groß gemacht" kommt das übrigens einen EgoTrip sehr nahe. Es reicht doch,wenn man das einmal sagt,aber muss sich das Spiel jede 2te Zeile wiederholen,bis auch der Letzte gesagt hat: "Ja wir haben AMD groß gemacht". ?

Adam D.
2007-08-13, 19:51:31
würden "diese leute" etwas wissen, wäre schon längst etwas bekannt, man kann unmöglich alle stellen dicht halten. außerdem sind es gerade die enduser die amd "groß" gemacht haben, für intel sind das nur peanuts, für amd nicht.
Ich meine damit die Menschen, die Server in größeren Mengen benötigen. Das hat nix mit uns End-Usern zu tun. Und End-User sind für AMD ebenfalls absolute Peanuts, das macht geringe Prozentzahlen vom Gesamtumsatz aus.

deadkey
2007-08-13, 21:04:55
Enduser sind bei weitem nicht so unwichtig, wie es hier dargestellt wird. Sie bzw wir generieren vielleicht nicht die größten Umsätze, aber der allgemeinen Akzeptanz eines Herstellers ist auch dieser Kundenstamm förderlich.
Die Vergangenheit hat gezeigt, dass Sprüche wie "Intel inside" großen Einfluss auf das Kaufverhalten aller Käuferschichten haben können. Man erfüllt damit ein gewisses Markenbewusstsein und steigert den (gefühlten) qualitativen Eindruck sämtlicher verfügbaren Produkte. So steigert man die Zahl der Verkäufe weit über das eigentlich gerechtfertigte Maß. Das hat man sehr schön am P4 gesehen.

Da man im CPU-Geschäft heutzutage nichts mehr zu verschenken hat, darf man keine Käuferschicht vernachlässigen. Hier zählt jede verkaufte CPU, da auch diese ermöglicht, wettbewerbsfähige Preise anbieten zu können...was sich dann natürlich auch auf das Server- und OEM-Geschäft auswirkt. Marktanteile sind wichtig und auch nur ein Prozent (und weniger) kann über Gedeih und Verderb eines Unternehmens entscheiden.

Warum wir bis jetzt so wenig über den K10 wissen?
AMDs Suche nach neuen Geldquellen und das Verheimlichen der Uber-CPU passen nicht zusammen. Vielleicht schlägt man einen geruhsameren Weg ein und versucht, der direkten Konkurrenz mit Intel zu entgehen. Wunder wird der K10 nicht vollbringen, genausowenig wie der Penryn.
Man schrumpft sich gesund?

Fertigungstechnisch ist ein nativer Quadcore wahrscheinlich eine Katastrophe, vorallem mit Blick auf Intels "Dumpingpreise".
Offensichtlich gibts noch arge Probleme mit der Fertigung, deren Lösung noch eine Weile dauern kann.
Die Erwartungen sind sehr hoch gesteckt und die Wahrscheinlichkeit, enttäuscht zu werden steht dem in nichts nach.
Ich drück AMD die Daumen und hoffe, dass sich für ihr neues Produkt auch ein Markt findet. Mehr ist momentan nicht drin, da es schlicht an Informationen mangelt:(

Gast
2007-08-13, 23:14:05
Man sollte sich fragen: Was bringt es überhaupt,frühe Benchmarks zu veröffentlichen,wenn das Produkt noch nicht final ist? So ergibt das meist nur ein beschönigtes Ergebniss,eben weil es ja in der heissen Phase noch zu Problemen kommen kann und die CPUs dann vielleicht niedriger getaktet auf den Markt kommen. Diese frühen Benchmarks sind nichts anderes als eine Art synthetische Benchmarks.
Der Penryn ist quasi final.
Klar wird der Prozess noch optimiert, dieFabs müssen umgestellt werden, einige Bugs werden noch beseitigt....
aber im Großen und Ganzen tut sich nicht mehr viel (wie auch in der kurzen verbleibenden Zeit)

Nach Problemen mit der angepeilten Taktfrequenz sieht es absolut nicht aus =); im Gegenteil mit weiter optimierten 45nm sollte es noch besser ausehen.

Blinx123
2007-08-13, 23:17:48
Ich wollte jetzt auch weniger auf den Penryn hinaus. Aber es gab ja frühere Fälle. Nennenswert wären da zum Beispiel die frühen Pentium4 Benchmarks,die wohl deutlich überzogen waren.

Gast
2007-08-13, 23:31:34
Klar der P4 musste geschönigt werden, bei der im Vergleich zum P3 miesen Leistung....

Beim Penryn ist es aber nicht so.

Der P4 brachte Netburst, der Penryn bedeutet immer noch Core. (nur das er an allen Ecken aufgebohrt wurde =) )

Der P4 scheiterte auch nicht an neuen Fertigungsprozessen (oft wird der Prescott als Bespiel herangezogen, das 90nm ein Reinfall war;
nur das es an der deutlich mehr als doppelten Menge Transistoren lag interessierte Niemanden)
Und genau das sehe ich hier aufkommen; der Glaube das 45nm ein Reinfall sein könnte, obwohl es einfach Quatsch ist.

Blinx123
2007-08-13, 23:40:27
Ich glaube auch nicht,dass 45nm ein Reinfall wäre. Würdes aber schade finden,wenn dann explizit ein FSB von 1333 gefordert würde,da das ja viele Chipsets nicht unterstützen.

Gast
2007-08-13, 23:52:45
Die meisten C2D Boards unterstützen doch 333Mhz? :) Ach wenn nicht unbedingt automatisch....

Und das früher oder wohl eher später auch 266Mhz und vielleicht auch 200Mhz Modelle kommen ist sehr wahrscheinlich.

Wenn ich mir jetzt die 965P Gigabyte anschaue; immer wieder wurde von Penryn Support geredet.
Das irgendwelche noch billigeren Bretter Probleme machen ist ja nichts neues.
Ebensowenig, das mit Nehalem auf jeden Fall das Board gewechselt werden muss :(

Blinx123
2007-08-13, 23:57:55
Wann kommt eigentlich HT wieder? War das schon beim Penryn oder erst beim Nehalem (der übrigens wieder in den US Labs entwickelt wurde, Zitat PCGH "von jenem Team,welches auch schon den Pentium4 verbockt hat":smile: Finde ich fies von der PCGH. Verbocken ist meiner Meinung eher was anderes. AMD hat zum Beispiel einen weitaus größeren Fehler mit dem AMD K6-2 gemacht (mein gott,war der langsam und instabil)

BlackBirdSR
2007-08-14, 00:45:40
Wann kommt eigentlich HT wieder? War das schon beim Penryn oder erst beim Nehalem (der übrigens wieder in den US Labs entwickelt wurde, Zitat PCGH "von jenem Team,welches auch schon den Pentium4 verbockt hat":smile: Finde ich fies von der PCGH. Verbocken ist meiner Meinung eher was anderes. AMD hat zum Beispiel einen weitaus größeren Fehler mit dem AMD K6-2 gemacht (mein gott,war der langsam und instabil)

PCGH hat sich mit diesem Zitat keinen gefallen getan, ehrlich nicht.
Wer seriös bleiben will, muss solch subjektiven Einfälle wenigstens begründen können.

Was den K6-2 angeht: Der K6 wurde von Nexgen übernommen und für Sockel7 angepasst. An sich war der K6 eine klasse CPU. Es fehlte nur leider an Takt und FPU-Leistung. Das war eine Design-Entscheidung, die Nexgen getroffen hatte, und mit der man nicht im direkten Wettkampf mit Pentium2/3 400MHz+ stehen wollte. Was blieb AMD anderes übrig?

Blinx123
2007-08-14, 00:49:40
Ok,das man damit nicht in direkte Konkurenz mit dem Pentium2 treten wollte,wusste ich nicht. Aber eine SpieleCPU war der K6-2 auf jedem Fall nicht,dann wohl eher für Büroarbeiten.

Achso und um mal die Frage im Titel zu beantworten:

Ich hoffe beide machen das Rennen.

Ich bin zwar Kapitalist aber wenns um Hardware geht,dann wird bei mir irgendwie ein wenig kommunistisches Gedankengut frei:)

Ich will jede Hardware irgendwann mal genossen haben.

SavageX
2007-08-14, 08:02:54
AMD hat zum Beispiel einen weitaus größeren Fehler mit dem AMD K6-2 gemacht (mein gott,war der langsam und instabil)

So nicht richtig. Angemessene Performance zum Preis und genau so stabil, wie die restlichen Komponenten es zuliessen. Wobei es natürlich kein Mangel an Gurkenboards gab.

Blinx123
2007-08-14, 11:48:20
Ok,dann stehen die Chancen gut,dass ich so ein Gurkenboard hatte:)

Aber wurde der K6-2 nicht auch von etlichen Magazinen abgestraft? Ich kann mich an einen Artikel in der PCGH erinnern,in dem das auf der Liste der größten ProzessorGurken stand? Oder verwechsel ich das bei dem ganzen Zahlengewirr mit einer anderen K6 CPU?

SavageX
2007-08-14, 12:22:15
Aber wurde der K6-2 nicht auch von etlichen Magazinen abgestraft? Ich kann mich an einen Artikel in der PCGH erinnern,in dem das auf der Liste der größten ProzessorGurken stand? Oder verwechsel ich das bei dem ganzen Zahlengewirr mit einer anderen K6 CPU?

Vielleicht hatte die PCGH einfach mal Lust, ein bisschen rumzupöbeln. Deren Blick ist ja - der Natur der Sache entsprechend - erstmal auf ein bestimmtes Anwendungsfeld mit einem bestimmten Zielpublikum beschränkt. Wobei der K6 bei Spielen natürlich nie eine sonderlich gute Figur machte und der K6-2 bei höheren Takten nicht mehr ordentlich skalierte (L2-Cache auf dem Board, der immer mit 100 MHz rumdöste) - der K6-III(+) und der K6-2+ waren diesbezüglich natürlich weniger scharf betroffen.

Größere Gurke als der K6(-2): Da fällt mir mal spontan der erste "wir brauchen gar keinen L2-Cache" Celeron ein. Der hatte zwar wenigstens eine ordentliche FPU, müsste aber an dickeren Titeln dann doch schwerer zu schlucken haben als der K6-2.

Blinx123
2007-08-14, 12:45:25
Ah,ich glaube das mit dem Skalierungsproblem und der eher schlechten Spiele Performance wars,was den K6-2 laut PCGH zu einer Gurke gemacht hat. Naja,jetzt bauen AMD und Intel ja beide sehr hochwertige CPUs.

Music nonstop
2007-08-14, 12:49:26
So nicht richtig. Angemessene Performance zum Preis und genau so stabil, wie die restlichen Komponenten es zuliessen. Wobei es natürlich kein Mangel an Gurkenboards gab.
Das kann ich bestätigen. Ich hatte einen p-2-333 und einen k6-2-300. Die PCs waren absolut gleichwertig, wobei der k6-2-300 in den Benchmarks sogar besser war, weil der Datendurchsatz (neuere Technik) höher war. Dafür, daß er nur einen Bruchteil dessen gekostet hat, was ich für Intels p-2-333 hinblättern mußte (learning is fun), war das ein absolut unschlagbares Preis-/Leistungsverhältnis.
Im Nachhinein betrachtet war das übrigens exakt der Zeitpunkt, seit dem ich keine Intel-CPUs mehr gekauft habe (lang lang ists her). Ich schaue bei CPUs inzwischen sehr stark auf Preis-/Leistung. Es zählen für mich nur noch FPS bei gleicher Grafikkarte und der dafür geforderte Preis. Was eine CPU an MIPS/FLOPS auf die Beine stellt ist für mich (als Heimanwender) nahezu bedeutungslos, da mein PC ohnehin nur durch Spielesoftware und Emulatoren an seine Grenzen gefahren wird. Und unter diesem Aspekt kriegt Intel nach wie vor gegen AMD kein Bein auf den Boden. Die CPUs, die Intel auflegt, um im 'Vernunftpreissektor' zu Punkten, sind keine 'bewährten älteren Modelle', sondern Kandidaten, die das Attribut 'billig' in jeder Hinsicht verdient haben.

Warum sollte man sich heute eine wahnsinnig teure MultiCore-CPU kaufen, wenn die Hauptanwendungen (bei vielen noch allesamt 32Bit) davon in keinster Weise profitieren können? Wenn ich Leute frage, warum sie sich eine MultiCore-CPU gekauft haben, höre ich häufig: Weil sie genauso teuer war, wie die SingleCore-Variante bei gleichem Takt. :uclap:

Ich denke mir dazu noch folgendes: Wenn der Tag kommt, an dem man eine MultiCore-CPU im privaten Bereich sinnvoll (Benchmarks) einsetzen kann, gibt es längst DDR3-Ram und andere neue Techniken (zB. L3-Cache, PCIe³, etc.), so daß Penryn, K10, etc. an diesem Tag wie dicke Keulen aus der Steinzeit aussehen werden.

Gast
2007-08-14, 12:54:45
Warum sollte man sich heute eine wahnsinnig teure MultiCore-CPU kaufen, wenn die Hauptanwendungen (bei vielen noch allesamt 32Bit) davon in keinster Weise profitieren können?
Ähm?

Aufwachen bitte!
Wenn deine Andwendungen nicht von Multicorelösungen profitieren nutzt du anscheinend die falschen...

Blinx123
2007-08-14, 13:12:28
Also in "keinster Weise profitieren" ist wirklich übertrieben. Man kann auch noch mit einer Single-Core Lösung gut zocken,das stimmt. Aber die Multicorelösungen sind schon nicht schlecht.

Wobei. Eigentlich haste recht. Single-Core CPUs werden wirklich noch nicht annähernd ausgelastet.

Wenn man 2 davon in einem Dual-CPU System verbaut:)

Neon3D
2007-08-15, 01:15:51
gibt es denn vergleichtests wieviel fps bei spiel xy auf nem mehrkernprozi ausmachen? link ?

BlackBirdSR
2007-08-15, 01:19:13
gibt es denn vergleichtests wieviel fps bei spiel xy auf nem mehrkernprozi ausmachen? link ?

Schau dir z.B einige Performancereports auf der Hauptseite von 3DC an.
Generell gibt es zwei Arten von Performancesteigerung:

Die einen Spiele profitieren indirekt, da der Grafiktreiber und andere Systembedingte Prozesse auf dem 2. Kern laufen können. Das betrifft alle Spiele ohne Multithreading, die viel Last auf die CPU legen.

Die anderen Spiele (z.B Supreme-Commander, DIRT) nutzen den 2, oder mehr Kerne automatisch für Berechnungen.

Was am Ende dabei herauskommt liegt nur an deiner Grafikkarte, der CPU und den Einstellungen im Spiel. Ist also unmöglich pauschal beschreibbar.

Neon3D
2007-08-15, 01:41:19
Schau dir z.B einige Performancereports auf der Hauptseite von 3DC an.
Generell gibt es zwei Arten von Performancesteigerung:

Die einen Spiele profitieren indirekt, da der Grafiktreiber und andere Systembedingte Prozesse auf dem 2. Kern laufen können. Das betrifft alle Spiele ohne Multithreading, die viel Last auf die CPU legen.

Die anderen Spiele (z.B Supreme-Commander, DIRT) nutzen den 2, oder mehr Kerne automatisch für Berechnungen.

Was am Ende dabei herauskommt liegt nur an deiner Grafikkarte, der CPU und den Einstellungen im Spiel. Ist also unmöglich pauschal beschreibbar.

thx bb für den hinweis.
also der bericht "HyperThreading vs. DualCore in Spielen" weist auf, das für spiele die gra.karte entscheidend ist, solange man die software nicht für multithread geschrieben hat.
was auch deutlich wird, das multicore sich bei niedrigen auflösungen stärker bemerkbar macht als bei hohen. dann würde es sich auf jeden fall lohnen die cpu aufzurüsten, ansonsten das geld eher sparen und eine highend grakarte kaufen.

=Floi=
2007-08-16, 02:03:42
warum verzichten wenn ein Q6600 aktuell unter 240€ kostet?

Das Auge
2007-08-16, 02:25:53
warum verzichten wenn ein Q6600 aktuell unter 240€ kostet?

Warum nicht einfach mal die Fresse halten, wenn man nix zu sagen hat?

Blinx123
2007-08-16, 02:40:04
Ach wie ich das 3DCENTER Forum liebe. Hier ist es so schön idilisch und jeder mag sich und flüsstert liebliche Worte in das Ohr des Anderen. Man ist das hier schön:)

Ein Q6600 für knapp 200€ mag wirklich klasse sein und die enorme Leistung kann man ihm nicht absprechen. Doch: Was nützt die stärkste CPU,wenn es kaum optimierte Programme für Quad Cores gibt? Das sieht man sogar ganz gut,wenn man den alten Dual G4 PowerMac mit dem neuen Dual QuadCore (8Kerne) PowerMac vergleicht. Letzterer spielt sein volles Können nur in sehr wenigen Anwendungen aus.

SimonX
2007-08-21, 19:18:42
Wie weit optimieren eigentlich die aktuellen x86 CPU's von Intel und AMD den Assemblercode?

Ich könnte mir schon gut vorstellen, das durch komplettes Pre-Processing des orginal Assembler-Codes in eine Form und Reihenfolge, die für die jeweilige CPU am Besten ist, noch mal viel mehr Performance bei weniger Takt möglich ist.

Die CPU würde aber das Ergebnis des Pre-Processing permanent abspeichern müssen. L1/L2/L3 Cache wird da nach meiner Meinung nicht ausreichen. Im Prinzip könnte ein permanentes Profiling und automatisches Tuning geschehen (vielleicht sogar echt teuren Optimierungen, die sonst nur Compiler machen).

Die CPU könnte sich zumindest das Übersetzen von Befehle in Microcode ersparen.

Adam D.
2007-08-21, 19:38:21
Benchmarks, die mit einem System bestehend aus einem Core 2 Quad mit 2,93 Gigahertz und einer GeForce 8800 Ultra durchgeführt wurden, haben ergeben, dass die Leistung bei Einsatz von Quad-Core-Prozessoren um 98 Prozent gegenüber Single-Core-CPUs zunimmt. Dual-Core-CPUs steigern die Performance um ebenfalls respektable 60 Prozent.
Ist schon mal ein Anfang bzgl. des Werdegangs von Mehrkernprozessoren. Der Unterschied zwischen 2- und 4-Kern-Prozessor ist zwar nicht ganz so groß, aber trotzdem deutlich merkbar und ich würde behaupten, dass eine Engine wie die CryEngine2 sehr zukunftsweisend ist. Ergo: Ab etwa nächstem Jahr führt dann wohl kein Weg an 4 Kernen vorbei - schön, dass da grad das neue Portfolio von Intel und AMD kommt ;)

Gast
2007-08-22, 09:38:18
Toll ist diese Meldung, es geht hier übrigens um Crysis, nicht.

Ein Quad soll doppelt so schnell wie ein Singlecore sein?

Mit einem Blick auf Supreme Commander und Dirt kann ich nur darüber lachen (oder weinen?)

Gast
2007-08-22, 11:54:47
Toll ist diese Meldung, es geht hier übrigens um Crysis, nicht.

Ein Quad soll doppelt so schnell wie ein Singlecore sein?

Mit einem Blick auf Supreme Commander und Dirt kann ich nur darüber lachen (oder weinen?)


Die Frage hier ist, ob bei dem Vergleich die gleichen Qualitätssettings genutzt wurden, oder ob es so wie im Text ist, das der QC auch noch mehr Dinge berechnen musste und trotzdem fast doppelt so schnell war.

sklave_gottes
2007-08-22, 11:58:58
Die Frage hier ist, ob bei dem Vergleich die gleichen Qualitätssettings genutzt wurden, oder ob es so wie im Text ist, das der QC auch noch mehr Dinge berechnen musste und trotzdem fast doppelt so schnell war.


das halte ich für sehr unwarscheinlich. Wenn ein dualcore 60% und ein quad 100% schneller ist wie ein singel core finde ich das schon sehr beachtlich.
Ich denke nicht das da schon höhere Qualitätssettings inbegriffen sind.