Sammelthread: Tests der Radeon 9500 [Archiv]

nagus

2002-10-24, 12:38:14

auf Hard-ocp ist auch ein review online!

"The fact that our card only has 64MB of usable DDR RAM on it will mean that retail boards with 128MB standard can only perform better than the results we've shown you here today. Even with only 64MB of RAM though, I'm sure some of these results have impressed some of you out there. The anti-aliasing and anisotropic performance results show that the GeForce4 Ti4600 is quickly becoming the card not to buy for gaming. Keep in mind that money-wise, the 9500 and 9500 Pro are posistioned to take on the Ti4200 cards that are out there. While this card is targeting the Ti4200 market segment, the results we've seen here today show us the 9500s can really go up against the Ti 4600. Once you factor in the price at $199 MSRP and the features you get, you can easily see how it could go up against NVIDIA’s best at this point in time"

erstaunlich, dass die 9500PRO mit AA und AF teilweise doppelt so schnell wie eine TI4600 ist! ( obwphl NUR 64MB ram und 4x1 TMUS ;D ;D ;D )

cube

2002-10-24, 12:48:10

Hier noch ein (P)review bei Rage3d: http://www.rage3d.com/reviews/r9x00p/

und hier eins bei Beyond3d:
http://www.beyond3d.com/articles/9500/

edit: Ich bin zwar nicht Nagus, aber erstelle trotzdem mal einen Link zum [H] Artikel für dich Peta ;) :http://hardocp.com/article.html?art=Mzc0

daflow

2002-10-24, 12:49:35

@nagus: könnts du noch kurz nen LINK setzen; Thx ;)

Braincatcher

2002-10-24, 12:50:23

Da scheint das Kärtchen ja wirklich ein Ass im Ärmel zu sein...allerdings kommen Ti4200er viel billiger :(

Radeonator

2002-10-24, 12:54:43

Naja, was hast du von ner Preiswerteren Karte, die unter AF/FSAA die hälfte der Leistung bringt???
Ansonsten ist die Karte von der Roh Performance(ohne AF/FSAA) nicht so arg beeindruckend finde ich, wobei es teilweise stark nach Treiber Probs ausschaut!

Demirug

2002-10-24, 12:58:28

Originally posted by nagus
erstaunlich, dass die 9500PRO mit AA und AF teilweise doppelt so schnell wie eine TI4600 ist! ( obwphl NUR 64MB ram und 4x1 TMUS ;D ;D ;D )

Die 9500Pro hat 8*1 tri TMU. Die GF4 TI hat 4*2 bi TMUs. Ergo muss die 9500 fast doppelt so schnell sein wenn es ums AF geht.

Fragman

2002-10-24, 13:00:15

ein bisschen enttaeuscht bin ich schon, die karte erreicht nichtmal
die leistung einer g4ti4600, die aa und af performance kommt auch nicht drueber, die frameraten sind fuer mich unspielbar, ergo, fuer mich kommt die karte nicht in frage. ati hat aber nun eine gute karte im mid-range segment, die vom preis und von der leistung her mithalten kann und dx9 bietet, wenn dx9 dann nun endlich mal kommt.

Lightning

2002-10-24, 13:03:33

Originally posted by Fragman
ein bisschen enttaeuscht bin ich schon, die karte erreicht nichtmal
die leistung einer g4ti4600, die aa und af performance kommt auch nicht drueber, die frameraten sind fuer mich unspielbar, ergo, fuer mich kommt die karte nicht in frage. ati hat aber nun eine gute karte im mid-range segment, die vom preis und von der leistung her mithalten kann und dx9 bietet, wenn dx9 dann nun endlich mal kommt.

Das kommt aber in diesem http://hardocp.com/article.html?art=Mzc0 Review ganz anders rüber. Da ist die Performance mit AA+AF klar besser als bei einer Ti4600.

Demirug

2002-10-24, 13:04:44

Originally posted by Radeonator
Naja, was hast du von ner Preiswerteren Karte, die unter AF/FSAA die hälfte der Leistung bringt???
Ansonsten ist die Karte von der Roh Performance(ohne AF/FSAA) nicht so arg beeindruckend finde ich, wobei es teilweise stark nach Treiber Probs ausschaut!

Wo soll die Roh-Leistung den herkommen?

Das mit den Treiber sehe ich ähnlich. Da scheint NVIDIA noch einen Tick besser zu optimieren (was die CPU Last angeht) als ATI. Sehr gut sieht man das beim UT 2003 Flyby und Bot Test.

Radeonator

2002-10-24, 13:09:22

Ups hatte das hier noch übersehen:

"What exactly is non-retai form? Well, to put it simply, this is not the card you will be buying in stores. This is simply an ATi 9700 Pro that has been clocked down and had one of the memory channels removed. That means that we also have only 64MB of memory. The retail card from ATi will have 128MB, so this card should pull up a bit short in some of our benchmarks compared to performance the retail model will exhibit."

Also erstma abwarten.

daflow

2002-10-24, 13:09:43

@Lightning erstmal thx fuer den Link;) Auf anand, schauts mit der performance wieder anders aus, auch bei Af/aa eher zwischen Ti4200 und ti4400; Hm, jetz sind wir irgendwie au' nich schlauer, aber jetz kann sich ja jeder den Preview als richtig aussuchen mit dem er glücklich ist ;)

2002-10-24, 13:11:38

Originally posted by Demirug

Die 9500Pro hat 8*1 tri TMU.

Die Radeons koennen keine tri-TMUS haben, weil die Leistung bei trilinear gegenueber bilinear erheblich einbricht.

Lightning

2002-10-24, 13:12:51

Originally posted by PeTa
@Lightning erstmal thx fuer den Link;) Auf anand, schauts mit der performance wieder anders aus, auch bei Af/aa eher zwischen Ti4200 und ti4400; Hm, jetz sind wir irgendwie au' nich schlauer, aber jetz kann sich ja jeder den Preview als richtig aussuchen mit dem er glücklich ist ;)

Ja, das wundert mich auch warum sich die Ergebnisse von Anand so stark zu denen von HardOCP unterscheiden. Aber sind ja eh alles noch Vorserienmodelle.

daflow

2002-10-24, 13:15:25

^^ bzw. runtergetaktete Radeon9700pro mit beschnittenem meminterface..
tjo dann wart ma eben auf REVIEWS ;)

zeckensack

2002-10-24, 13:15:47

Beeindruck0rnd :)

Demirug

2002-10-24, 13:19:09

Originally posted by ow

Die Radeons koennen keine tri-TMUS haben, weil die Leistung bei trilinear gegenueber bilinear erheblich einbricht.

Wenn ihr das nachgemessen habt gebe ich mich sofort geschlagen. Ich hatte nur noch einen Benchmark im Kopf bei den bei 8x AF tri und 8x AF bi fast das gleiche ergebniss zustande kam.

Fragman

2002-10-24, 13:20:48

bei hardop siehts deutlich besser aus, schon mehr als seltsam diese unterschiede.

nagus

2002-10-24, 13:23:08

Originally posted by Fragman
bei hardop siehts deutlich besser aus, schon mehr als seltsam diese unterschiede.

dem kann ich nur zustimmen.

zu beachten ist auch, dass NUR die 64MB version der 9500PRO getestet wurde. die extremem einbrüche ab 1600x1200 mit AA und AF sind mit 128MB SICHER nicht so extrem.

auf ein gscheites review der 128MB version bin ich schon gespannt.

2002-10-24, 13:23:28

Demi:

302 zu 196 fps im Villagemark bilinear zu trilinear bei 1024x768x32 (ohne AF), 701 zu 453fps bei 640x480x32.

Zu sehen hier:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=32804

Demirug

2002-10-24, 13:36:37

Originally posted by ow
Demi:

302 zu 196 fps im Villagemark bilinear zu trilinear bei 1024x768x32 (ohne AF), 701 zu 453fps bei 640x480x32.

Zu sehen hier:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=32804

Der Villagemark ist nicht unbedingt ein guter Bench für sowas (hat schon mal jemand das Programm von Xmas auf einer 9700er laufen lassen). Aber ich bin ja wie gesagt gerne bereit auch an bi TMUs zu glauben. Nur hat digit-life dann auch was falsche geschrieben:

8 texture units (one per pixel pipeline) able to fulfill trilinear filtering without speed losses and (at last) combine anisotropic and trilinear filtering.

2002-10-24, 13:41:29

Ich denke, der VM ist der beste Bench fuer sowas, weil's praktisch auf einen Fillrate-Test hinauslaeuft wegen des extremen Overdraws.

btw. meine Radeon1 macht 38 zu 60fps tri vs bi (1024, 32Bit).

60/38= 1,58

R9700:

302/196= 1,55

Aehnlichkeit erkennbar?

Demirug

2002-10-24, 13:47:59

Originally posted by ow
Ich denke, der VM ist der beste Bench fuer sowas, weil's praktisch auf einen Fillrate-Test hinauslaeuft wegen des extremen Overdraws.

btw. meine Radeon1 macht 38 zu 60fps tri vs bi (1024, 32Bit).

60/38= 1,58

R9700:

302/196= 1,55

Aehnlichkeit erkennbar?

Die Ähnlichkeit ist schon klar zu erkennen. Wobei mich die ergebnisse eines reinen Fillratetests entgültig überzeugen könnten :)

2002-10-24, 14:08:04

Welche Tests sind denn da geeignet?

Koennten die "texture filtering speed" Tests aus dem 3DMark99Max da helfen? Der scheint mir recht brauchbare Ergebnisse zu liefern.

Demirug

2002-10-24, 14:12:56

ow,

ja die "texture filtering speed" Tests dürfte dafür ganz gut geeignet sein da sie AFAIK nur die TMUs ausmessen.

Unregistered

2002-10-24, 14:31:29

Originally posted by Lightning

Ja, das wundert mich auch warum sich die Ergebnisse von Anand so stark zu denen von HardOCP unterscheiden. Aber sind ja eh alles noch Vorserienmodelle.

Augen auf :), Anand nimmt 16AF auf Radeon vs 8 AF auf GF4, HardOCP lässt beide mit 8AF antreten.

Lightning

2002-10-24, 14:42:55

Originally posted by Unregistered

Augen auf :), Anand nimmt 16AF auf Radeon vs 8 AF auf GF4, HardOCP lässt beide mit 8AF antreten.

Das rechtfertigt aber nicht so einen großen Performanceunterschied.
Ausserdem waren doch auch die Werte ohne AA/AF bei Anand schlechter, oder? *nochmal nachguck*

Unregistered

2002-10-24, 14:56:50

Originally posted by Lightning

Das rechtfertigt aber nicht so einen großen Performanceunterschied.
Ausserdem waren doch auch die Werte ohne AA/AF bei Anand schlechter, oder? *nochmal nachguck*

hm, hab auch nochmal nachgesehen. Hast recht die Werte ohne AF unterscheiden sich ganz schön. Und ich find auch keine Info ob HardOCP Quali- oder Perf- eingesetzt hatt. Sieht ja fast nach Perf-AF aus ??

Lightning

2002-10-24, 15:03:46

Originally posted by Unregistered

hm, hab auch nochmal nachgesehen. Hast recht die Werte ohne AF unterscheiden sich ganz schön. Und ich find auch keine Info ob HardOCP Quali- oder Perf- eingesetzt hatt. Sieht ja fast nach Perf-AF aus ??

"The ATI cards were tested with anisotropic filtering at the Quality AF setting of 16x where noted."

Steht ziemlich am Anfang hier (http://hardocp.com/article.html?art=Mzc0LDI=)

Börk

2002-10-24, 15:06:35

So wie´s aussieht sind alle test mit der 64MB version gemacht worden, die es ja nie zu kaufen geben wird. IMO alles scheiss tests :P

Unregistered

2002-10-24, 15:07:26

Das 8xAF der Radeon ist aber nach wie vor nicht gleichwertig dem 8x von Nvidia.
Ist schwierig zu vergleichen. Beim 16x könnte man argumentieren das ATIs Lösung wieder besser ist.
Die 45 Grad Schwäche find ich nach wie vor nicht prall.

DrFreaK666

2002-10-24, 15:12:05

Originally posted by Unregistered
Das 8xAF der Radeon ist aber nach wie vor nicht gleichwertig dem 8x von Nvidia.
Ist schwierig zu vergleichen. Beim 16x könnte man argumentieren das ATIs Lösung wieder besser ist.
Die 45 Grad Schwäche find ich nach wie vor nicht prall.

Dafür ist das AA wieder schöner und schneller.
Am Besten man kombiniert GF4 und R300... :D

Exxtreme

2002-10-24, 15:13:02

Originally posted by Unregistered
Die 45 Grad Schwäche find ich nach wie vor nicht prall.
Diese Schwäche ist aber deutlich entschärft worden. Man kann jetzt von einer 22,5 Grad Schwäche reden. Da filtert die neue Radeon mit maximal 4x AF. 45 Grad Winkel werden da ziemlich gut geschärft.

nagus

2002-10-24, 15:15:11

http://www.ati.com/

GEIL!

Snake

2002-10-24, 15:43:49

welcher test ist denn nun richtig Hard Cop oder anand..... :)

Exxtreme

2002-10-24, 15:59:29

Originally posted by Snake
welcher test ist denn nun richtig Hard Cop oder anand..... :)
Also ich glaube HardOCP mehr als Anandtech. Leider lassen Anands Kenntnisse über Technik oft zu wünschen übrig und daß er manchmal biased ist, hat mehr als einmal bewiesen.

BlackBirdSR

2002-10-24, 16:00:41

Originally posted by Snake
welcher test ist denn nun richtig Hard Cop oder anand..... :)

bis echte nicht betas boards zur Verfügung stehen.. KEINER

DrFreaK666

2002-10-24, 16:04:12

Originally posted by BlackBirdSR

bis echte nicht betas boards zur Verfügung stehen.. KEINER

So ist es

2B-Maverick

2002-10-24, 17:00:42

Genau.

Alleine das HardOCP schon mit CodeCreatures gebencht hat (oder wars Anand) zeigt ja wie "nötig" die es zu haben scheinen.
Codecreatures braucht in jeder Auflösung ein 128MB Board um zeigen zu können, was machbar ist mit dem Chip.

Da bringt dann auch ne blöde Bemerkung im Text nix.

Aber immerhin weiss man nun, was man in etwa erwarten kann: >Ti4200 Performance, evtl. >Ti4600. Und AA/AF schaut auch OK aus.

Das dann für 200$... na supi!
Leider hab ich schon ne 8500 :)

2002-10-24, 17:02:15

So ist es eigentlich nicht.

Die Boards sind praktisch fertig, sonst wuerde ATi die wohl kaum testen lassen.

Die Ergebnisse weisen aber zuviele Ungereimtheiten auf, als das ich das jetzt kommentieren wollte.:D

Snake

2002-10-24, 17:08:23

Also soll ich erst mal ncihts glauben und alles wieder schnell vergessen :) ?!

Radeonator

2002-10-24, 17:12:48

Eine für Tests umgebastelte 64MB R300 stellt für mich keinesfalls einen Test der R9500Pro dar.Nicht gerade Aussage kräftig das ganze.
Aber ich denke(hoffe ;) ) in Kürze werden "echte" Reviews folgen :)

Ikon

2002-10-24, 17:13:15

Tja, was soll man zu den Ergebnissen sagen. Ich kann ATi nur meinen tiefsten Respekt ausprechen für die R300s - absolut beeindruckende Leistung. Jetzt bin ich nur noch auf die Preise der 9500/9500Pro gespannt.

Snake

2002-10-24, 17:17:43

was neues http://www.tomshardware.com/graphic/02q4/021024/index.html

2002-10-24, 17:25:27

@Ikon

Hast du in diesen Previews irgendwas gesehen, was sonst keiner gesehen hat?

zeckensack

2002-10-24, 17:36:15

Originally posted by ow
@Ikon

Hast du in diesen Previews irgendwas gesehen, was sonst keiner gesehen hat? ???

Also die Leistung ganz ohne ist sicherlich nicht weltbewegend, aber mit AA+AF ist das doch schon beeindruckend. Daß die Ti4600 mit doppelt soviel Speicher im Schnitt recht deutlich geschlagen wird, das hätte ich so eigentlich nicht erwartet.

Ansonsten halte ich's zumindest für halbwegs repräsentativ, die Speicherlatenzen können sich noch verändern, aber wohl eher im positiven Sinne (wg niedrigerem Takt).

Sehr verdächtig dagegen, daß diese Previews allesamt ohne finale Boards auskommen mußten. Ein bisserl zu früh gestartet, IMO :bäh:

Ikon

2002-10-24, 17:40:12

Du sagst es, ZBag.

-error-

2002-10-24, 18:18:03

Laut Hercules ist die 3D Prophet 9700 im November, die 9500-Pro-Karte im Dezember verfügbar.

Quelle:
http://www.chip.de/news_stories/news_stories_8899842.html

Unregistered

2002-10-24, 18:38:34

Originally posted by 2B-Maverick
Genau.

Alleine das HardOCP schon mit CodeCreatures gebencht hat (oder wars Anand) zeigt ja wie "nötig" die es zu haben scheinen.
Codecreatures braucht in jeder Auflösung ein 128MB Board um zeigen zu können, was machbar ist mit dem Chip.

Da bringt dann auch ne blöde Bemerkung im Text nix.

Aber immerhin weiss man nun, was man in etwa erwarten kann: >Ti4200 Performance, evtl. >Ti4600. Und AA/AF schaut auch OK aus.

Das dann für 200$... na supi!
Leider hab ich schon ne 8500 :)

Preise gibts schon bei Alternate

Hercules 9500 Pro 300 €! :O

LovesuckZ

2002-10-24, 19:07:35

Originally posted by zeckensack
[...]aber mit AA+AF ist das doch schon beeindruckend

Stimmt, die 5.4FPS in der Comanche Demo bei anandtech (http://www2.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1735&p=12) sind schon 'beeindruckend'
;D

-error-

2002-10-24, 19:16:19

Wieso ist diese Grafikkarte so teuer? http://www4.alternate.de/html/nodes_info/j8ga50.html

StefanV

2002-10-24, 19:41:10

Originally posted by ow
Die Boards sind praktisch fertig, sonst wuerde ATi die wohl kaum testen lassen.

Sorry, aber da bin ich GANZ anderer Meinung!!

Die Boards für die 9500 sind nicht fertig, sonst hätte ATI keine 'umgebastelten' 9700 Boards verwendet.

Klar ist, daß die 9500 ein anderes Boarddesign benötigt, oder eben nur die hälfte vom RAM nutzt...

Birdman

2002-10-24, 19:42:01

kann mir einer sagen wieso die radeon 9500Pro so grottenlahm ist wenn ned grad AF+FSAA verwendet wird?
Die ist ja eigentlich immer hinter der ti4400 und oftmals auch hinter der ti 4200 zu suchen, welche beide ja weniger rohpower besitzen.....und dazu hat die ATi ja noch ein vorteilhaftes 8x1 design gegenüber dem 4x2 von nv.

Unregistered

2002-10-24, 19:54:22

@ ow:
ich hoffe mal, dass du beim Erscheinen des NV30 genauso kritisch bist ;)

Demirug

2002-10-24, 20:04:16

grottenlahm?

die Rohpower ist doch ganz in Ordnung.

Die primäre Unterschieden zwischen einem NV25 und einem "nicht würdig eine 9700er zu sein" R300 Chip die Auswirkungen auf die Rohpower haben sind folgende.

1. 4*2 zu 8*1:
Im Prinzip ein Vorteil für die 9500 Pro. Der Fillrate test bei Tom zeigt allerdings das sich die 9500 Pro scheinbar ebenfalls wie ein 4*2 Chip verhält. Warum das so ist vermag ich nicht zu sagen.

2. 2 VS zu 4 VS:
Es gibt im moment wohl einfach keine Spiele die 4 VS richtig fordern. Und entsprechende generische Tests habe ich noch nicht gesehen.

3. 4*32 zu 2*64 Bit Memorycontroller.
Vorteil für den NV25 den man bei ATI wohl selbst mit schnellerem Speicher nicht richtig ausgleichen kann.

Ich persönlich warte im Moment aber lieber auf entgültige Karten (mit 128 MB) und bilde mir dann ein Urteil wenn mehr zahlen verfügbar sein.

MadManniMan

2002-10-24, 20:08:49

Originally posted by Birdman
kann mir einer sagen wieso die radeon 9500Pro so grottenlahm ist wenn ned grad AF+FSAA verwendet wird?
Die ist ja eigentlich immer hinter der ti4400 und oftmals auch hinter der ti 4200 zu suchen, welche beide ja weniger rohpower besitzen.....und dazu hat die ATi ja noch ein vorteilhaftes 8x1 design gegenüber dem 4x2 von nv.

du hast nur den test von anand gelesen, stimmts?

/edit: und den von tom... wenn n neues board rauskommt lese ich zwar grundsätzlich alle tests, aber die von den "großen" wie RS, THG oder AAT lass ich dann doch raus bei meiner meinungsbildung...

zeckensack

2002-10-24, 20:10:44

Originally posted by LovesuckZ

Stimmt, die 5.4FPS in der Comanche Demo bei anandtech (http://www2.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1735&p=12) sind schon 'beeindruckend'
;D Haha :|

Dir ist vielleicht aufgefallen, daß bei Codecreatures 128MB mehr oder minder Pflicht sind. Vielleicht auch nicht. Naja :eyes:

Ooops. Verkuckt. Ist ja Comanche 4 gewesen ...

Ansonsten durchweg Ti4400-Niveau.
Und die fehlenden 64MB mehr wird die Serienkarte wohl auch haben.
Schau auch mal bei [H] vorbei, da sieht's teilweise recht derb aus.

zeckensack

2002-10-24, 20:12:24

Originally posted by Powerd by ATI
Wieso ist diese Grafikkarte so teuer? http://www4.alternate.de/html/nodes_info/j8ga50.html Warum denn nicht? Profikarten sind nunmal schon immer etwas teurer gewesen ...

MadManniMan

2002-10-24, 20:16:55

ob nu 4400 oder 4600 oder irgendwas - kommts denn darauf an? fakt is: die pro is von der rohleistung her immer mindestens so schnell wie ne 4200, meist drüber. dazu kommt aa + af + dx9-techdemo-kompatibilität und schwupps, schon sind die fronten klar:

wer gamer performance will und wie ein guter freund von mir für aa und af nix empfindet, hole sich ne 4200, wer diese leistung mit ebensolchem will und dementsprechend allerdings noch ein mü mehr geld berappen kann, hole sich die 9500 pro. und dann im high-end segment noch die 9700 und pro... besser gestaffelt gehts kaum :)

außer es kommen wieder hirnrissige fan-allüren auf...

(wer mich kennt, weiß, daß ich für nv nicht viel übrig habe, mir aber dennoch ne ti200 besorgt hab, einfach, weils ne gute karte is)

MadManniMan

2002-10-24, 20:19:06

achja: zur zuverlässigkeit des thg tests werd ich einfach in zukunft diese seite posten...

http://www.tomshardware.com/graphic/02q4/021024/ati-06.html

ps

zbag, bistn alter pageflipklauer! :devil:

gez. :madman:niMan

zeckensack

2002-10-24, 20:21:11

Originally posted by MadManniMan
ps

zbag, bistn alter pageflipklauer! :devil:

gez. :madman:niMan Wuss ???

nagus

2002-10-24, 20:25:32

Originally posted by Stefan Payne

Sorry, aber da bin ich GANZ anderer Meinung!!

Die Boards für die 9500 sind nicht fertig, sonst hätte ATI keine 'umgebastelten' 9700 Boards verwendet.

Klar ist, daß die 9500 ein anderes Boarddesign benötigt, oder eben nur die hälfte vom RAM nutzt...

so wie es aussieht, haben alle 9x00er ziemlich ähnlich Layouts (inkl. Stromversorgung) ... ich denke, dass man ATIs Neue ziemlich GEIL wird übertakten können ;D

hier die 9500er von PowerColor

2002-10-24, 20:29:33

Originally posted by Stefan Payne

Sorry, aber da bin ich GANZ anderer Meinung!!

Die Boards für die 9500 sind nicht fertig, sonst hätte ATI keine 'umgebastelten' 9700 Boards verwendet.

Klar ist, daß die 9500 ein anderes Boarddesign benötigt, oder eben nur die hälfte vom RAM nutzt...

Auch die final Boards werden IMO kaum vom 9700er Design abweichen weil,

a) das Geld kostet, neue Boards zu designen

b) an dem 9700er Board nicht mehr viel zu reduzieren ist.

btw. weiss man schon, ob die 9500er auch mit externen Stromanschluss kommen?

Unregistered

2002-10-24, 20:29:45

AHA interesantes bild also braucht auch die 9500 obwhol ja deutlich niedriger getaktet auch den zusätlichen strom anschluss hmm das find ich merkwürdig wird durchs verzichten auf das 256bit interface nicht transistoren gesparrt?

Birdman

2002-10-24, 20:30:24

Originally posted by nagus

so wie es aussieht, haben alle 9x00er ziemlich ähnlich Layouts (inkl. Stromversorgung) ... ich denke, dass man ATIs Neue ziemlich GEIL wird übertakten können ;D

hier die 9500er von PowerColor
ohne voltmod aber sicher nicht...ausser ATi hätte sich grundlegend geändert.

Demirug

2002-10-24, 20:32:26

Originally posted by nagus

so wies aussieht, haben die 9x00er Karten ziemlich ähnlich Layouts ...

hier die 9500er von PowerColor:

Nachdem jetzt ja nun klar sein dürfte das alle 9x00 Karten (x > 0) auf dem R300 Die bassieren war ja zu erwarten das auch das PCB Layout sehr ähnlich sein wird.

Wobei die Idee von ATI den "Abfall" zu verkaufen echt genial ist. Ist zwar von Intel geklaut. Aber eine gute Idee wird durch klauen ja nicht schlechter. :D

Pirx

2002-10-24, 20:53:23

Aber wenn das in Massen abläuft, verkaufen Sie ja mit jedem Chip ungenutzte Transistoren, die Waferfläche gekostet haben, was auch nicht soo rentabel sein kann.

Unregistered

2002-10-24, 20:55:50

Originally posted by Demirug

Nachdem jetzt ja nun klar sein dürfte das alle 9x00 Karten (x > 0) auf dem R300 Die bassieren war ja zu erwarten das auch das PCB Layout sehr ähnlich sein wird.

Wobei die Idee von ATI den "Abfall" zu verkaufen echt genial ist. Ist zwar von Intel geklaut. Aber eine gute Idee wird durch klauen ja nicht schlechter. :D

Aber nicht beim R9500 (blank) hier kommt anscheinend (zumindest nach anandtech) eine abgespeckte Variante zum Einsatz ( -50Mio Trans. )

Unregistered

2002-10-24, 20:58:08

Originally posted by Pirx
Aber wenn das in Massen abläuft, verkaufen Sie ja mit jedem Chip ungenutzte Transistoren, die Waferfläche gekostet haben, was auch nicht soo rentabel sein kann.

Eben nicht! die einzige Karte die nur 4Pipelines hat (R9500) bekommt anscheinend einen abgespeckten Core. Alle anderen Karten haben wie die R9700Pro 8Pipelines. Nur das Interface ist unterschiedlich (128bit oder 256bit)

2B-Maverick

2002-10-24, 20:58:56

Originally posted by Unregistered
AHA interesantes bild also braucht auch die 9500 obwhol ja deutlich niedriger getaktet auch den zusätlichen strom anschluss hmm das find ich merkwürdig wird durchs verzichten auf das 256bit interface nicht transistoren gesparrt?

JEIN.
Die 9500 Pro dürfte als Chip quasi identisch zum 9700er sein. Haben ja beide 8 Pipelines. Deshalb auch der Stromanschluss.

Der einzige Chip der angeblich weniger Transis hat (ca. 50 Millionen weniger war irgendwo im Gespräch) ist der 9500er mit 4 Pipes.
Hier sollte man doch den Stromanschluss weglassen können, oder ???

Es kann aber ja auch sein, das dies Bild oben einfach ein "Symbolfoto" darstellen soll :)

LovesuckZ

2002-10-24, 21:14:49

Originally posted by zeckensack
Schau auch mal bei [H] vorbei, da sieht's teilweise recht derb aus.

Wahrscheinlich wird die wirkliche Performance zwischen beiden seiten sein:D

Demirug

2002-10-24, 21:15:15

Die 9500er ist ja von ATI noch nicht vorgestellt worden.

Anand geht davon aus das eine 9500er (ohne pro) 50M weniger Transitoren haben wird.

Meine vermutung ist das es der gleiche DIE ist bei dem nur einfach 4 Pipes deaktiviert werden. Da jetzt sicher gleich die Frage kommt warum sollte ATI sowas machen hier schon mal die Antwort:

Bei der Chipproduktion gibt es zwangsläufig Fehler. Mit zunehmender grösse des DIEs steigt auch die Wahrscheinlichkeit eines Fehlers. Da aber nun die Pixelpipeslines einen grossen Teil der Fläche ausmachen dürften Fehler zu ca 40% in eine Pixelpipeline reinhauen. Die DIEs sind nun normalerweise ausschuss. Wenn ATI aber so etwas von Anfang an eingeplant hat kann man diese DIEs durchaus noch verwenden. Der Vorteil liegt auf der Hand.

Man entwickelt nur einen Chip und muss auch nur einmal die notwendigen Schritte durchführen. Am Anfang wenn der Process noch nicht zu gut läuft kann man einen Teil des Ausschusses noch zu Geld machen und wenn die Ausbeute dann besser wird senkt man die Preise und wirft das Lowend produkt der Rheie aus dem Programm.

MadManniMan

2002-10-24, 21:48:11

Originally posted by zeckensack
Wuss ???

/OT: nie im lionsource-forum gewesen? hm. ich fand das pageflip sammeln immer doof, da es aber hier keiner macht, wollt ich halt anfangen :bounce:

btw: pageflips sind posts, die als erste auf einer neuen seite stehen(ich zähle nur die der standarteinstellung)

alles klar? :bonk: ;)

BlackBirdSR

2002-10-24, 21:58:30

Originally posted by Demirug
Bei der Chipproduktion gibt es zwangsläufig Fehler. Mit zunehmender grösse des DIEs steigt auch die Wahrscheinlichkeit eines Fehlers. Da aber nun die Pixelpipeslines einen grossen Teil der Fläche ausmachen dürften Fehler zu ca 40% in eine Pixelpipeline reinhauen. Die DIEs sind nun normalerweise ausschuss. Wenn ATI aber so etwas von Anfang an eingeplant hat kann man diese DIEs durchaus noch verwenden. Der Vorteil liegt auf der Hand.

Man entwickelt nur einen Chip und muss auch nur einmal die notwendigen Schritte durchführen. Am Anfang wenn der Process noch nicht zu gut läuft kann man einen Teil des Ausschusses noch zu Geld machen und wenn die Ausbeute dann besser wird senkt man die Preise und wirft das Lowend produkt der Rheie aus dem Programm.

Allerdings ist bei so großen DIEs die Chance groß dass mehr als ein Punktfehler pro Die auftritt..

ATI müsste jeden Chip einzeln testen, und dann die defekte Pipeline herausfinden?
Es ist unmöglich den Fehler direkt zu bestimmen.
Und ich bin mir sicher wenn ATI einen größeren Absatz an Radeon9500 Chips plant, bekommen sie einfach zu wenige davon.

Pussycat

2002-10-24, 22:03:19

Man muss ja den Fehler nicht direkt bestimmen. Einfach testen mit 8 pipes, funtzt's nicht, dann mit 1-4, immer noch nicht, dann mit 5-8. Ein Grossteil des Ausschusses wäre weg, und das testen nicht viel mehr Arbeit.

LovesuckZ

2002-10-24, 22:25:17

Wird die normale Radeon9500 deutlich langsamer beim Einsatz von AA und AF sein (Vergleich zu GF4ti4600 und R9500pro) ?

2B-Maverick

2002-10-24, 22:36:09

die normale 9500 wird wohl irgendwo 10 bis 20% schneller als ne 9000Pro werden....
mit AA/AF muss man sehen, wie da die Füllratenbeschränkung greift (durch nur noch 4 Pipes).

Abwarten und Tee trinken.

edit: lol - pageflip.. wozu auch immer

mapel110

2002-10-24, 23:47:29

endlich werden die graka preise mal wieder purzeln. das ist imo der beste effekt der ganzen sache ;)

-error-

2002-10-25, 00:01:59

http://www.chip.de/artikelbilder/3038795_867948f191.gif

9500 PRO vor TI4600

Und wenn man erstmal AA usw. mit in den Test einbezieht dann krachts!

Ich hole mir warscheinlich die 9500PRO-

Unregistered

2002-10-25, 00:08:56

Originally posted by Powerd by ATI
http://www.chip.de/artikelbilder/3038795_867948f191.gif

9500 PRO vor TI4600

Und wenn man erstmal AA usw. mit in den Test einbezieht dann krachts!

Ich hole mir warscheinlich die 9500PRO-

mag ja sein... die ati hardware ist gut

nur ich bin immer noch skeptisch was spielekompatibilität und treiber angeht

da geh ich lieber mit nvidia auf nummer sicher

-error-

2002-10-25, 00:19:46

Mal ne Frage. Werden die neuen Grafikkarten überhaupt ausgereitzt?

alex_x

2002-10-25, 00:26:38

ist bei der radeon9500,,pro" genügen raum zum übertakten da?
kann man dazu schon etwas sagen?
um mal auf die spiele kompatiblität zurück zu kommen,john carmack
hat in einem interview gesagt,das die radeon9xxx reihe genau das richtige für sein kommendses spiel doom3 ist.
außerdem ist es sehr auffälig das fast alle karten bei directx7 spielen gleichauf liegen,aber sobald man die karten mit einem aktuellen spiel mit directx 8 effekten testet, stechen die leistungsvoreteile der radeon9xxx reihe gegenüber der geforce4ti karten ins auge.wie wird das bloss aussehen wenn die ersten spiele mit directx9 effekten erscheinen.

gruß:alex

alex_x

2002-10-25, 00:33:12

Mal ne Frage. Werden die neuen Grafikkarten überhaupt ausgereitzt?

ein defintitives nein!

wenn die spiele erscheinen die zb eine geforce4ti4600 ,,voll" ausreizen,dann ist die karte meist zu langsam.dieses konnte man sehr gut bei der geforce256 beobachten,als die karte vorgestellt wurde,zeigte man grafikdemos,die eine grafik ala ut2003 und noch besser darstellte,nvidia sagte so eine grafik kann man mit der geforce256 problemlos darstellen.und was ist jetzt mit einer geforce256 kann mann ut2003 gerade mal in 640x460 alle details ,,low" mit lächerlichen 30fps spielen.

gruß:alex

gast1330

2002-10-25, 00:42:23

@ alex x

Woran liegt das ? Ich meine warum laufen " gute " alte Sachen besser als "schlechte " Neue ?

alex_x

2002-10-25, 00:48:14

wie meinst du das genau?
was verstehst du unter "gute" alte und "schlechte" neue

gruß:Alex

Quasar

2002-10-25, 01:04:42

@Demirug & ow:

In diesem Falle traue ich XMas' Fillrate-Tool noch nicht so ganz, da bei Aktivierung des Filtermodus über die Kommandozeile 8 und 16faches AF offenbar ignoriert werden, die Werte sind identisch mit denen ohne AF (bei jeweils bi und tri). Außerdem kommt kein hübsches, einfarbiges Quad am Ende heraus, sondern ein zwar einfarbiges, aber seltsam gemustertes...

Wenn man den AF-Level und Quality im OpenGL-Tab vorgibt, kommen sowohl anständige Quads als auch anständige Werte heraus. Bi- und Tri-AF sind in jedem Falle innerhalb der "Sekundenzählgenauigkeit" identisch und kontinuierlich ansteigend. So bleiben bei 16 und 8fachem AF nur jeweils ca. 285 bzw. 307MTex/s (14sek. und 13sek.) übrig, bei 4 und zweifachem AF sind es bei sowohl bi- als auch trilinearer Filterung noch ca. 570MTex bzw. 1GTex.

Was mich hier wundert ist die seltsame Änderungsrate, mit der bis zu 8fachem AF noch jeweils mit Halbierung der Fillrate reagiert wird, diese darüber aber nahezu konstant bleibt....

Komisch, das Ganze. Aber Tri-TMUs scheinen es wohl trotz anderslautenden Indizien im Villagemark wohl zu sein, es sei denn, ATi "optimiert" auch trilineares Filtern bei senkrechter Draufsicht auf ein Quad (wie soll da auch trilinear gefiltert werden??).

AlfredENeumann

2002-10-25, 01:15:43

diedl

2002-10-25, 04:03:10

@Demirug/OW

hatte hier schon mal den 3D Mark 99
Texture Filtering Speed Test mit einer Radeon 8500
gepostet.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=34687&perpage=20&pagenumber=5

mfg diedl

2002-10-25, 09:45:49

Originally posted by Pussycat
Man muss ja den Fehler nicht direkt bestimmen. Einfach testen mit 8 pipes, funtzt's nicht, dann mit 1-4, immer noch nicht, dann mit 5-8. Ein Grossteil des Ausschusses wäre weg, und das testen nicht viel mehr Arbeit.

Wie stellst du dir dieses Testen denn vor, wenn die Chips noch nicht auf Karten verbaut sind?

Das Testen auf Chipdefekte ist sehr aufwendig, sage ich dir. IMO absolut unrentabel.

aths

2002-10-25, 09:52:52

Originally posted by ow
Wie stellst du dir dieses Testen denn vor, wenn die Chips noch nicht auf Karten verbaut sind?

Das Testen auf Chipdefekte ist sehr aufwendig, sage ich dir. IMO absolut unrentabel. Das wird bei CPUs doch auch gemacht. Ich sehe da keine Probleme. Ein Test wieviel MHz sie vertragen muss eh stattfinden.

Demirug

2002-10-25, 10:01:16

ow,

die werden direkt auf dem Wafer getestet. Dafür gibt es extra Spezialgeräte. Und alles was durch den Test durchfällt wird in der Regel gar nicht erst aus dem Wafer rausgeschnitten. Nachdem der DIE dann montiert ist wird nochmal getestet ob dabei nicht irgendwas daneben gelaufen ist.

Edit:
Das Aufwendige beim "Testen" von Chipdefekten ist die genaue Stelle des Defektes zu suchen. Eine Funktionprüfung geht relative schnell und ist auf alle Fälle günstiger als defekte Chips in den Handle zu geben.. Und wenn man das mit den abschaltbaren Pipes von Anfang an so vorgesehen hat gibt es sicher eine ganz einfache möglichkeit jede Pipe einzeln auf Funktion zu testen.

2002-10-25, 10:03:25

Nein, aths. Sowas ist nicht zu machen.

Die Takte werden empirisch festgelegt, also praktisch geschaetzt.
Funktionalitaet wird sicher ueber einen BIST geprueft.

Ansonsten bleibt nur die optische Untersuchung des DIE mit Elektronenmikroskop (bzw. Pruefung der Wafer vor der DIE-Herstellung).

Jedes produzierte DIE komplett zu pruefen ist aus Kostengruenden garnicht moeglich.

/edit:
@Demi: ich weiss, dass die Tests direkt auf dem Wafer durchgefuehrt werden.

aths

2002-10-25, 10:28:28

Soweit ich weiß, werden CPUs fix auf erreichbare Taktraten und Funktion getestet, dafür sind imo auch extra Gatter verbaut. Der R300-Chip wird ja nicht in Großserien gefertigt, die z.B. mit den Steppings gängiger CPUs vergleichbar sind.

BlackBirdSR

2002-10-25, 10:57:03

Chips müssen auf Funktionsweise und erreichbaren Takt getestet werden.. und zwar alle.
Nicht umsonst schluckt das sog. Binning einen großen Teil der Kosten.

Was Punktfehler auf den Chips angeht so sind diese nicht herrauszufinden.
Mit dem Elektronenmikroskop geht da schon gar nichts.

@ow:
Das ist nich unrentabel das ist essentiel.. jeder Chip wird getestet und das sogar mehrmals..
Direkt nach der Herstellung, nach dem Herrausschneiden von der Die (Chips gehen kaputt) und nach dem Verpacken auch wieder da dort ebenfalls nochmal 5% der Chips kaputt gehen.

Die Wafer selbst werden ebenfalls ständig getestet.. jede Foundry/FAB hat eigens entwickelte Teststrukturen auf den Wafern mit denen man die Qualität der Wafer bestimmen kann.

@Demirug:
ich bleibe dabei:
bei ca 70-90% Funktionsfähiger R300 Chips bleiben nur sehr wenige übrig die als Radeon9500 verwendet werden könnten.
Zu wenige um den Markt zu füllen.
ATI lässt Gerüchten nach mehr als nur die R300 Chips der Radeon9700 fertigen, sondern aht extra Fertigungen für die Chips der anderen Karten im gange.
Man sein dass man Chips die keine 325MHZ schaffen hernehmen könnte, aber die braucht man für die Radeon9700.
bei 200mm Wafern bleiben einfach nicht genug Chips übrig...

die defekte Stelle dagegen zu finden ist nahezu unmöglich.. bei vielleicht 10-20 Punktfehler pro Wafer von denen jeder in der Lage ist z.B zwei leiterbahnen kurzuschließen und Millionen von Transistoren und Kilometern von Leiterbahnen ist es einfach nicht drin so einen Fehler zu finden.

Demirug

2002-10-25, 13:36:01

Habe jetzt mal ein paar Zahlen rausgesucht.

TSMC rechnet beim 0.15 Process mit etwa 2 Dotierungsfehler/in² bei 300 mm Wafer und etwa 1.5 Dotierungsfehler/in² bei 200 mm Wafer.

Daraus ergibt sich das man bei 200 mm statistisch bis zu 430 mm² und bei 300 mm bis 322 mm² DIE Size gehen könnte um überhaupt noch was rauszubekommen.

Wie gross ist nun ein R300 DIE?

Da ich noch keine Angaben dazu gefunden habe habe ich mir erlaubt das mal hochzurechnen.

Der Cyrix III hat bei ca 16 M Transitoren eine Fläche von 52mm² also pro 1 M Transitoren ergibt sich eine Fläche von 3,25 mm². Da sich die Technik ja etwas weiterentwickelt hat bin bereit zu glauben das man 1 M Transitoren auch in 3 mm² reinbekommt. Für den R300 ergibt das eine Fläche von etwa 330mm².

Wie soll man bei solchen Voraussetzungen eine Quote von 70-90% erreichen?

IMO fallen da genügend 9500er (ohne Pro) ab.

robbitop

2002-10-25, 13:42:52

kann es sein dass bei THG die R9,5kpro mit Performance AF (BiAF ala R8,5k) statt Quallity (anandtech) triAF gebencht wurde???

die Benchmarkergebnisse liegen einfach zu weit ausseinander von beiden...

Leonidas

2002-10-25, 14:23:04

Wenn nicht genügend 9500er abfallen, kann man auch total funktionierende 9700er nehmen und bei denen die Pipes deaktivieren. Eine extra Produktion anzuschieben, kostet Millionen - die ATi-Methode kann sich also rechnen.

Lightning

2002-10-25, 14:26:07

Originally posted by robbitop
kann es sein dass bei THG die R9,5kpro mit Performance AF (BiAF ala R8,5k) statt Quallity (anandtech) triAF gebencht wurde???

die Benchmarkergebnisse liegen einfach zu weit ausseinander von beiden...

Möglich ist es. HardOCP hat aber auch mit QAF gebencht, und da sind die Ergebnisse ebenfalls viel besser als bei anand.

Demirug

2002-10-25, 14:35:12

Originally posted by Leonidas
Wenn nicht genügend 9500er abfallen, kann man auch total funktionierende 9700er nehmen und bei denen die Pipes deaktivieren. Eine extra Produktion anzuschieben, kostet Millionen - die ATi-Methode kann sich also rechnen.

Wobei das kastrieren eines voll funktionierenden R300 sicherlich sehr schmerzhaft für die Manager bei ATI ist.

Wobei ich wie gesagt im Moment davon ausgehe das genügend 9500 abfallen. ATI dürfte inzwischen einen recht gut wissen wie die Ausbeute ist und die Spezifikation der R9x00 Serie daran ausgerichtet haben. IMO wurden die Specs und Preise der "kleineren" Karten erst jetzt veröffentlicht weil man erst noch genügend Produktionsdaten gebraucht hat.

aths

2002-10-25, 15:53:28

Originally posted by Demirug
Wobei das kastrieren eines voll funktionierenden R300 sicherlich sehr schmerzhaft für die Manager bei ATI ist. Ich glaube nicht, dass ATI absichtlich ihre Ausbeute für Radeon9700-Chips beschneidet. Die würden dann wohl eher 9500Pro-Chips verkaufen, denke ich.

Demirug

2002-10-25, 17:08:36

Originally posted by aths
Ich glaube nicht, dass ATI absichtlich ihre Ausbeute für Radeon9700-Chips beschneidet. Die würden dann wohl eher 9500Pro-Chips verkaufen, denke ich.

Sicher wird man dann versuchen diese Chips als 9500Pro zu verkaufen. Aber wenn der Markt nach 9500 schreit muss man darauf reagieren. Wobei mir da Preissenkungen der Pro als die wahrscheinlichere Reaktion erscheinen.

Aber warten wir erst mal ab wie gut die Karte in Reallife performt dann kann man sie viel besser einordnen.

zeckensack

2002-10-25, 17:26:46

Die 9500Pro ist ohnehin viel attraktiver als die non-pro.
(wenn die Preise so stimmen)

-error-

2002-10-25, 22:34:23

Guillemot kündigt Grafikkarten mit Radeon 9700/9500 Pro an

Hercules 3D Prophet 9700 und 3D Prophet 9500 Pro kommen im November/Dezember

Guillemot hat zwei neue Grafikkarten mit ATIs neuen Grafikprozessoren Radeon 9500 Pro und Radeon 9700 angekündigt. Der Hersteller bietet bereits seit September/Oktober eine Grafikkarte mit ATIs Top-Grafikprozessor Radeon 9700 Pro, die Hercules 3D Prophet 9700 Pro, an.

Entsprechend den auf ihnen steckenden Grafikprozessoren nennt Guillemot die Karten Hercules 3D Prophet 9700 und 3D Prophet 9500 Pro. Beide verfügen über die von ATI genannten Standard-Taktraten: 275 MHz Chip- und 225 MHz Speichertakt (550 MHz DDR). Die Grafikprozessoren verfügen über je 128 MByte DDR-SDRAM, bieten acht Renderpipelines und Pixel- und Vertexshader für Direct3D-9-Grafikeffekte. Unterschiede gibt es nur in der Speicherbandbreite: Während der Radeon 9700 wie der Radeon 9700 Pro einen 256-Bit-Speicherbus bietet, sind es beim Radeon 9500 Pro nur 128 Bit.

Hercules 3D Prophet 9700 und 3D Prophet 9500 Pro

Bei der 3D Prophet 9700 setzt Guillemot einen Kupfer-Aktivkühler und eine komplette Kühlkörperbestückung auf dem Speicher und der Rückseite des Grafikprozessors ein. Der Lüfter auf dem Kupferkühler soll effektiv, aber denn besonders leise sein - der europäische Hersteller verspricht eine Geräuschemission von knapp unter 28 dB.

Die 3D Prophet 9700 soll ab November 2002 im Handel erhältlich sein, die 3D Prophet 9500 Pro ab Dezember 2002. Sowohl die 3D Prophet 9700 als auch die 3D Prophet 9500 Pro verfügen über separate VGA-, DVI-I- und TV-Ausgänge, erlauben Dual-Monitordarstellung und werden mit der DVD-Wiedergabesoftware PowerDVD 4.0XP ausgeliefert. Zusätzlich wird die 3D Prophet 9700 mit der Vollversion (Englisch) des 3D-Rollenspiels "Morrowind: The Elder Scrolls III" ausgeliefert.

Preise konnte Guillemot auf Nachfrage von Golem.de noch nicht nennen, ATI hatte in seiner Ankündigung der neuen Grafikchips am 15. Oktober 2002 jedoch ungefähre Preise für entsprechende Grafikkarten genannt: Bei Radeon 9700 seien rund 360,- Euro und bei Radeon 9500 Pro etwa 250,- Euro angepeilt. Da sich Guillemot zumindest bei der 3D Prophet 9700 um leise und effektive Kühlung bemüht, werden die zu erwartenden Preise vermutlich etwas höher liegen.

-error-

2002-10-26, 02:19:57

Als Erstes wollen laut ATI Gigabyte, Sapphire, Hercules und Connect3D Karten mit den neuen Grafikchips anbieten. Den 9500 Pro will ATI ausschließlich auf eigenen Karten verbauen. Auch bei den anderen Chips lässt ATI einzig durch Software-Bundles, Lüfterausstattung und optisches Design Differenzierungsmerkmale. Die Taktfrequenz aber, so ATI gegenüber tecCHANNEL, ist diesmal "vertraglich festgelegt". Die Platine hat ATI ebenfalls genau vorgeschrieben, so dass hier alle Hersteller dasselbe Design anbieten werden - auch wenn sie etwas anderes behaupten mögen. Ziel der Restriktionen ist die schnelle Markteinführung.

Ein gemeinsames Merkmal der neuen Grafikkarten wird zudem die vom Radeon 9700 Pro bekannte externe Stromversorgung sein. Da alle Chips noch in 0,15 Mikron Strukturbreite hergestellt werden, ist das weiterhin nötig. Neuere Boards werden laut ATI auch nicht mehr starten, wenn der Floppy-Stecker fehlt - beim 9700 Pro war das auf einigen Mainboards noch möglich. (nie)