Vista - Wo ist das Defragmentierprogramm geblieben? [Archiv]

redfalcon

2007-08-12, 08:58:00

Eine % oder Statusanzeige ist ja auch so schlimm...da kann niemand was mit anfangen, ne?

Anfangen schon. Aber wenn der Otto-Normal-Benutzer seine HDD defragmentiert wird es ihm Wurst sein, bei wieviel Prozent er grade ist. Natürlich will man als einigermaßen fortgeschrittener Benutzer sehen, wie weit Programm X grade ist, aber bestimmte Sachen wurden in Vista wohl vereinfacht. Ich habe Vista nicht, aber wenn man von dem Bild ausgeht, scheinen die einzigen Unterschiede die nicht vorhandenen blinkenden Blöcke und das fehlen der Prozentanzeige zu sein.
Wenn du mehr Infos willst, musst du dir halt andere Defrag-Software installieren.

BananaJoe

2007-08-12, 09:56:19

Wobei, "Der Vorgang kann einige Minuten bis einige Stunden dauern" kann man imo nur als schlechten Scherz auffassen.. ;D
..schon ne sehr wage Aussage. :D

CrazyHorse

2007-08-12, 10:26:47

Vista defragmentiert die Platten in gewissen Zeitabständen automatisch. Keine Ahnung alle wieviel Tage, aber wenn es Zeit ist und der Rechner im Leerlauf, dann geht es los. Ich finde das OK, mit Defragmentieren sollte der Anwender nichts zu tun haben. Das Betriebssystem hat sich selber zu warten und zu pflegen.

Und in dieser Hinsicht hat Windows von XP zu Vista einen weiteren Schritt (guten) gemacht.

iDiot

2007-08-12, 10:28:51

hast du dir so gerne die blinkenden pünktchen angesehen?

Saw

2007-08-12, 10:31:51

hast du dir so gerne die blinkenden pünktchen angesehen?
Frage ihn mal lieber, ob er überhaupt Vista besitzt. Denn das ist mal wieder so ein typischer Codinguser Thread frei nach dem Motto "Ich habe gerade was aufgeschnappt und posaune es in 3DC laut rum, obwohl ich überhaupt kein Plan von der Materie habe". ;)

CrazyHorse

2007-08-12, 10:40:36

Man sollte lieber nicht darüber nachdenken wie viele Stunden seines Lebens man schon mit dem Betrachten diverser Ladebalken verbracht hat. Ich habe vermutlich schon tagelang Brenn- und Downloadfortschritt beobachtet und sicher schon einige Stunden rote, grüne, blaue und wasweißichnoch für farbige Pünkchen in diversen Defrag-Progs rumblinken sehen.

Das ist wie Teletubbies für Erwachsene, es ist bunt und etwas bewegt sich und am Ende spielt ein Tusch.

iDiot

2007-08-12, 10:45:58

GanjaBob

2007-08-12, 10:46:14

btw: seit W2000 waren es keine pünktchen mehr...

BananaJoe

2007-08-12, 10:51:17

;D - aber ich warte ja noch auf die argumentation dass die vista defragmentierung schlechter ist aufgrund der fehlenden blinkenden Kästchen.

Sorry, aber eine Zeitangabe wie lange es denn noch ungefähr dauert ist imo nicht schon nicht falsch...

"Einige Minuten, einige Stunden" :rolleyes:

Grestorn

2007-08-12, 11:03:06

Sorry, aber eine Zeitangabe wie lange es denn noch ungefähr dauert ist imo nicht schon nicht falsch...

Aber kaum realisierbar.

Außerdem: Die Defragmentierung soll im Hintergrund laufen, es gibt keinen Grund für den User darauf zu warten, dass sie fertig ist. Deswegen ist eine solche Anzeige auch kontraproduktiv.

Und ich wette, dass dies auch genau der Grund ist, warum MS beschlossen hat, die Statusanzeige wegzulassen. Sonst starren viele Anwender nur stundenlang darauf und sind genervt das es so lange dauert.

codinguser

2007-08-12, 11:31:57

hast du dir so gerne die blinkenden pünktchen angesehen?

Du bist mein Held!!
Wenn man keine Ahnung, hat einfach mal die Fresse halten, okay?

Ich seh mir nicht gerne Pünktchen an, aber Hintergrunddefragmentierung ist aufgrund meiner recht lauten HDD nichts, da fliegen nämlich dann die Löcher aus dem Käse!

Daher schaue ich mir den Status der Fragmentierung an und lasse es dann, wenns sein muss, über Nacht arbeiten!
(Der PC ist aber eben nicht immer Nachts an!)

Aber für den Herrn Azi und einige andere Fanboys hier, die lieber Bill Gates aus der Hand fresse als nachzudenken, ist das ja alles gebashe. :ufinger:

codinguser

2007-08-12, 11:34:43

Aber kaum realisierbar.

Außerdem: Die Defragmentierung soll im Hintergrund laufen, es gibt keinen Grund für den User darauf zu warten, dass sie fertig ist. Deswegen ist eine solche Anzeige auch kontraproduktiv.

Und ich wette, dass dies auch genau der Grund ist, warum MS beschlossen hat, die Statusanzeige wegzulassen. Sonst starren viele Anwender nur stundenlang darauf und sind genervt das es so lange dauert.

Und genau das ist der Grund, warum ich wieder ein "Profi-NT" fordere, und warum Vista im Gegensatz zu den FanBoy-Aussagen keines ist: ES IST zu 100% AUF DAUs optimiert...auf den Heimanwender, den sogar blinkende Defragmentierpünktchen aus dem Konzept bringen..Traurige Windows-Zukunft..

Warum gibt es keine Möglichkeit, OPTINAL den alten XP-Defragger wieder anzuzeigen? Macht das die Heimanweder dann völlig fertig?

BananaJoe

2007-08-12, 11:40:25

Daher schaue ich mir den Status der Fragmentierung an und lasse es dann, wenns sein muss, über Nacht arbeiten!

Genau das ist der Punkt!

codinguser

2007-08-12, 11:42:15

Genau das ist der Punkt!

Punkt für oder gegen mich? ^^
Der PC ist nicht immer nachts an!

Grestorn

2007-08-12, 11:44:11

Punkt für oder gegen mich? ^^
Der PC ist nicht immer nachts an!

Sitzt Du dann die ganze Nacht davor und starrst die Punkte an?

Die Defragmentierung arbeitet auch ohne Statusanzeige wunderbar in der Nacht :)

Abgesehen davon: Platte dämmen wäre in Deinem Fall die bessere Lösung. Es sei denn, Du willst nur Flamen. Dann wäre Asbest besser geeignet.

iDiot

2007-08-12, 11:48:43

Du bist mein Held!!
Wenn man keine Ahnung, hat einfach mal die Fresse halten, okay?

Ich seh mir nicht gerne Pünktchen an, aber Hintergrunddefragmentierung ist aufgrund meiner recht lauten HDD nichts, da fliegen nämlich dann die Löcher aus dem Käse!

Daher schaue ich mir den Status der Fragmentierung an und lasse es dann, wenns sein muss, über Nacht arbeiten!

Aber für den Herrn Azi und einige andere Fanboys hier, die lieber Bill Gates aus der Hand fresse als nachzudenken, ist das ja alles gebashe. :ufinger:

Dann saug dir o&O defrag freeware. Du schaffst hier Probleme, die gar keine sind. Du greifst mich an, sagst ich bin ein Fanboy und ich soll die Fresse halten - sag mal gehts noch?

Und wenn du wirklich den Status deiner Defragmentierung stundenlang anschaust, dann tut mir das leid.

Und zum Abschluss: Kauf dir eine leise HDD - Vielleicht bist du deswegen immer so aufgebracht wenn du vorm PC sitzt.

Die Defragmentierung arbeitet auch ohne Statusanzeige wunderbar in der Nacht :)

Das erinnert mich an die Kühlschranklichtfrage :D

BananaJoe

2007-08-12, 11:49:39

Punkt für oder gegen mich? ^^
Der PC ist nicht immer nachts an!

Dafür... weil wenn ich weiß es dauerd noch ne halbe Ewigkeit, dann brech ich ab und lass es ein ander mal durchlaufen (über Nacht etc).

Aber unter Vista scheint das ja nicht möglich zu sein. :rolleyes:

Wie macht sich eigentlich die "Hintergrund-Defrag" bemerkbar?
Wann startet es? Wird der PC langsamer? Dauert es länger als normal (keine Zugriffe während der Defrag), Lärmbelästigung?

Aber im Bekanntenkreis sind schon die größten Win-Fanboys auf XP zurück weil einem Vista scheinbar zu oft als dumm ansieht.. :biggrin:
Ich muss mir das auch mal ansehen..

Grestorn

2007-08-12, 11:52:02

Wie macht sich eigentlich die "Hintergrund-Defrag" bemerkbar?
Wann startet es? Wird der PC langsamer? Dauert es länger als normal (keine Zugriffe während der Defrag), Lärmbelästigung?

Aber im Bekanntenkreis sind schon die größten Win-Fanboys auf XP zurück weil einem Vista scheinbar zu oft als dumm ansieht.. :biggrin:
Ich muss mir das auch mal ansehen..

Da der Defragmentierungsprozeß mit niedriger Priorität im System läuft, sollte er in der Theorie keine spürbaren Performancenachteile mit sich bringen.

Das ganze ist mehr psychisch: Die Platte rattert die ganze Zeit, also muss der Rechner ausgebremst sein...

De fakto wird die Defragmentierung sofort kurz unterbrochen, sobald der Rechner etwas anderes zu tun bekommt, wie z.B. das Laden eines Programmes oder anderer Daten.

iDiot

2007-08-12, 11:52:54

Wieso soll das nicht möglich sein?

Du kannst die Zeit angeben wann er defragmentieren soll. Du kannst aber auch gleich eine Defragmentierung starten - wenn er fertig ist meldet sich der PC - und wenn nicht klickst du auf abbrechen und machst morgen weiter .

Und wie gesagt - es gibt so viele Defrag-Programme die das können - ich sehe das Problem hier nicht?

codinguser

2007-08-12, 11:53:56

1.
Die Defragmentierung arbeitet auch ohne Statusanzeige wunderbar in der Nacht :)

2.
Abgesehen davon: Platte dämmen wäre in Deinem Fall die bessere Lösung. Es sei denn, Du willst nur Flamen. Dann wäre Asbest besser geeignet.

1. Und woher weiss ich, ob es sich Nachts bereits lohnt? Der Rechner bleibt nicht immer über Nacht an! Zahlst du oder MS mir den Strom?

2. Tagsüber defragmentieren wäre so oder so nur im Notfall angesagt
Macht nämlich den Rechner sehr lahm und geöffnete Dateien können zudem nicht verschoeben werden...

Grestorn

2007-08-12, 11:54:49

2. Tagsüber defragmentieren wäre so oder so nur im Notfall angesagt
Macht nämlich den Rechner sehr lahm und geöffnete Dateien können zudem nicht verschoeben werden...

Falsch und falsch. Nur das Pagingfile kann nicht verschoben werden. Das kann es aber nie.

codinguser

2007-08-12, 11:55:08

Und wie gesagt - es gibt so viele Defrag-Programme die das können - ich sehe das Problem hier nicht?

Es geht darum, das der fortgeschrittene User eines Features beraubt wurde, und sich nun doch wieder Freeware/Shareware/Spyware??? dazuholen muss.

Jaja, schöne neue Vista-Welt!

codinguser

2007-08-12, 11:56:44

Falsch und falsch. Nur das Pagingfile kann nicht verschoben werden. Das kann es aber nie.

Nicht falsch...Wie soll die HDD die selbe Performance wie normal liefern, wenn sie bereits mit Zugriffen beschäftigt ist?
Und wie sollen bitte Dateien verschoben werden, wenn sie geöffnet sind? Man man, bitte eigne dir erstmal Grundwissen an!
Ich hab nicht 4GB RAM, um alle Programme, die ich brauche geschlossen zu halten.

Des weiteren geht mir wie gesagt der Lärm auf den Keks (nur beim defraggen, sonst ists kaum wahrnehmbar!!), und ich kauf mir doch nicht nur wegen Noobie-OS einen Dämmrahmen...

Grestorn

2007-08-12, 11:56:58

Jaja, schöne neue Vista-Welt!

Weißt Du was? Geh zurück zu Win 3.11 oder sonstwo hin, aber lass und bitte mit Deinen Flamebeiträgen in Frieden.

Du bist echt unerträglich!

iDiot

2007-08-12, 11:57:35

Es geht darum, das der fortgeschrittene User eines Features beraubt wurde, und sich nun doch wieder Freeware/Shareware/Spyware??? dazuholen muss.

Jaja, schöne neue Vista-Welt!
Ok - du hast recht. Ich hab gerade Vista deinstalliert!

und o&o defrag ist spyware?

Des weitern ist das doch gut? - Sonst plärren immer alle wenn MS neue Programme in Windows integriert (Monopol) - hier tut MS das nicht und ebnet anderer Software den weg zu mehr FUnktionalität und wieder regt sich irgendjemand auf.

Grestorn

2007-08-12, 11:58:57

Nicht falsch...Wie soll die HDD die selbe Performance wie normal liefern, wenn sie bereits mit Zugriffen beschäftigt ist?

Schon mal was davon gehört, dass Prozesse Prioritäten haben? Dass es in Vista die Möglichkeit gibt, bestimmte Prozesse automatisch anzuhalten, wenn die CPU Last steigt und fortzusetzen, sobald der Rechner eine bestimmte Zeit idled?

Du hast sowas von keine Ahnung und flamest hier rum des Flamens willens... unglaublich. Wer hat eigentlich Deine Sperre aufgehoben?

lumines

2007-08-12, 11:59:07

steig doch auf linux um:rolleyes:
wo ist das problem?
es wurden doch genug lösungen genannt.

EDIT: hui da war ich wohl zu langsam

codinguser

2007-08-12, 12:01:13

Schon mal was davon gehört, dass Prozesse Prioritäten haben? Das es in Vista die Möglichkeit gibt, bestimmte Prozesse automatisch anzuhalten, wenn die CPU Last steigt und neu zu starten, wenn der Rechner eine bestimmte Zeit idled?

Du hast sowas von keine Ahnung und flamest hier rum des Flamens willens... unglaublich. Wer hat eigentlich Deine Sperre aufgehoben?

Nun hast du dich endgültig disqualifiziert!
Du weisst, das Prozessprioriäten CPU Prioritäten sind? Du weisst das I/O Aktivität das System auf der entsprechenden Platte trotz niedriger Priorität trotzdem extrem ausbremst? Gut: Setzen, 6!

Oder hast du dir einen RAID aus 6 SCSI und SSD Platten geholt, nur damit Vista halbwegs flüssig läuft, und hast daher kein Verständnis mehr für normale Systeme?

mbee

2007-08-12, 12:02:25

ES IST zu 100% AUF DAUs optimiert...
Dann dürftest Du ja wohl keine Probleme damit haben, wenn man das mal anhand des Inhalts Deiner Postings beurteilt. Andere BS defragmentieren schon seit Ewigkeiten zur Laufzeit und im Idle-Modus, das hat beim User eigentlich sowieso nichts zu suchen. Schön, dass sich MS endlich mal darauf besonnen hat.

Grestorn

2007-08-12, 12:02:45

Nun hast du dich endgültig disqualifiziert!
Du weisst, das Prozessprioriäten CPU Prioritäten sind? Du weisst das I/O Aktivität das System auf der entsprechenden Platte trotz niedriger Priorität trotzdem extrem ausbremst? Gut: Setzen, 6!

Haha.

Du hast gelesen, was ich über das Stoppen von Prozessen geschrieben habe? Nein? Dann lies gefälligst.

Zum Thema Qualifikation bist Du ja gerade der Richtige. ROFL.

codinguser

2007-08-12, 12:07:23

Haha.

Du hast gelesen, was ich über das Stoppen von Prozessen geschrieben habe? Nein? Dann lies gefälligst.

Zum Thema Qualifikation bist Du ja gerade der Richtige. ROFL.

Und wo lege ich diese Zeit bitte fest?

Und dann hab ich hier den ganzen Tag ein An-Aus-Festplattenspektakel?
Und wer defraggt die 20 geöffneten Programme? Und der Lärm ist trotzdem da?

codinguser

2007-08-12, 12:08:21

Andere BS defragmentieren schon seit Ewigkeiten zur Laufzeit und im Idle-Modus, das hat beim User eigentlich sowieso nichts zu suchen. Schön, dass sich MS endlich mal darauf besonnen hat.

Andere BS defragmentieren nicht zur Laufzeit, sie fragmentieren erst garnicht.

Aber ein ordentliches Dateisystem zu entwickeln, kommt für MS ja nicht in die Tüte....Klickibunti Aero hat vorrang!!
Aber Vista ist geil, ne Azi und andere Fanboys?

iDiot

2007-08-12, 12:09:23

Was für eine Zeit meinst du?

Aber ein ordentliches Dateisystem zu entwickeln, kommt für MS ja nicht in die Tüte....Klickibunti Aero hat vorrang!!
Aber Vista ist geil, ne Azi und andere Fanboys?

naja - warum verwendest du es dann?

Und ja, ich bin mit Vista sehr zufrieden.

codinguser

2007-08-12, 12:10:04

Was für eine Zeit meinst du?
---->
Dass es in Vista die Möglichkeit gibt, bestimmte Prozesse automatisch anzuhalten, wenn die CPU Last steigt und fortzusetzen, sobald der Rechner eine bestimmte Zeit idled?

Wo stell ich die CPU-Last ein, und wo die Idle-Zeit?

mbee

2007-08-12, 12:10:20

Andere BS defragmentieren nicht zur Laufzeit, sie fragmentieren erst garnicht.

Das ist Bullshit, sorry: Der Fragmentierungsgrad unterscheidet sich zwar je nach Dateisystem und BS, eine Fragmentierung von Dateien tritt aber immer auf.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fragmentierung_(Computer)

iDiot

2007-08-12, 12:11:39

---->
Dass es in Vista die Möglichkeit gibt, bestimmte Prozesse automatisch anzuhalten, wenn die CPU Last steigt und fortzusetzen, sobald der Rechner eine bestimmte Zeit idled?

Wo stell ich die CPU-Last ein, und wo die Idle-Zeit?

Rofl.

Das geht extrem schnell und das OS verwaltet es selbst.

codinguser

2007-08-12, 12:15:30

Das ist Bullshit, sorry: Der Fragmentierungsgrad unterscheidet sich zwar je nach Dateisystem und BS, eine Fragmentierung von Dateien tritt aber immer auf.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fragmentierung_(Computer)

Die ist aber bei Linux-FS z.B. so gering, das man im Normalfall nicht defragmentieren muss.

codinguser

2007-08-12, 12:17:14

Rofl.

Das geht extrem schnell und das OS verwaltet es selbst.

Und dann hab ich das geratter über den ganzen Tag verteilt, und zwar genau dann, wenn Vista meint, ich brauche es gerade?
Da sitze ich dann eben auf dem Sofa, 3 Meter vom Rechner weg, die Kiste idelt 5 Minuten und dann legt die Raptor los um mich zu terrorisieren oder was?

Vista, Vista, Vista, wer hat dich verbrochen? Warum raubst du dem User jede Eigenständigkeit?

iDiot

2007-08-12, 12:19:59

Und dann hab ich das geratter über den ganzen Tag verteilt, und zwar genau dann, wenn Vista meint, ich brauche es gerade?
Da sitze ich dann eben auf dem Sofa, 3 Meter vom Rechner weg, die Kiste idelt 5 Minuten und dann legt die Raptor los um mich zu terrorisieren oder was?

Vista, Vista, Vista, wer hat dich verbrochen? Warum raubst du dem User jede Eigenständigkeit?
Dann defragmentierst du eben nicht wenn du auf dem Sofa sitzt.

mbee

2007-08-12, 12:21:00

Die ist aber bei Linux-FS z.B. so gering, das man im Normalfall nicht defragmentieren muss.
Das musst Du bei NTFS eigentlich i.d.R. auch nicht, wenn Du da die "selbe" Messlatte anlegst ;)

Die Prozentzahlen der Fragmentierung, die Werkzeuge verschiedener Betriebssysteme anzeigen, sind nicht direkt vergleichbar:
Linux-Werkzeuge (fsck) geben den Grad der Fragmentierung durch Angabe der Anzahl der Fragmente geteilt durch die Anzahl der benutzten Blocks an.
Windows-Werkzeuge geben üblicherweise den Grad der Fragmentierung durch Angabe der Anzahl der fragmentierten Dateien geteilt durch die Anzahl der Dateien an.

Ein Fragmentierungsgrad von 1% in einem ext2-Dateisystem bedeutet, dass Fragmente aus durchschnittlich 100 Blocks bestehen. Die Fragmentierung einer Datei kann man sich mit dem Befehl filefrag (meist im Paket e2fsprogs) ausgeben lassen.
Ein Fragmentierungsgrad von 1% in einem NTFS-Dateisystem bedeutet, dass jede hundertste Datei fragmentiert ist und 99% unfragmentiert sind, was in der Praxis keine Beeinträchtigung darstellt. Wenn sich auf einem Dateisystem große Dateien befinden, können selbst 100% Fragmentierung keinerlei Auswirkung haben (10 große Dateien, jeweils in zwei Fragmente zerlegt, bilden ein 100% fragmentiertes Dateisystem). Unter NTFS sind nicht nur einzelne Dateien von Fragmentierung betroffen, sondern auch die MFT.
Aus dieser unterschiedlichen Sichtweise der Messung der Fragmentierung beruht der Mythos, dass Unix-Dateisysteme nicht oder nur gering fragmentieren.

Eine Ausnahme ist XFS, das jedoch eher experimentellen Charakter hat. Die Fragmentierung wird sowieso im allgmeinen von den Auswirkungen her mehr als überschätzt und Angaben wie "die Platte ist zu 100% defragmentiert" dienen wohl eher dem psychologischen Wohlbefinden der Anwender ;)

codinguser

2007-08-12, 12:21:20

Dann defragmentierst du eben nicht wenn du auf dem Sofa sitzt.

Und wann mach ichs dann überhaupt?
Woher weiss ich, das es sich überhaupt lohnt zu defragmentieren??

iDiot

2007-08-12, 12:26:24

Und wann mach ichs dann überhaupt?
Woher weiss ich, das es sich überhaupt lohnt zu defragmentieren??
kA wann du das machst?

Vista sagt es dir - genau hier.

http://666kb.com/i/aqv7iusseg9kwf7b0.jpg

Weist du, dass du das fragst ist eigentlich ein Zeichen dass du dich damit genau 0 auseinandersetzt und du irgendwelche Dinge in den Raum stellst und aufbauscht. Ich werde jetzt nichts mehr zum Thema schreiben, ist mir zu blöd.

codinguser

2007-08-12, 12:30:17

Eine Ausnahme ist XFS, das jedoch eher experimentellen Charakter hat. Die Fragmentierung wird sowieso im allgmeinen von den Auswirkungen her mehr als überschätzt und Angaben wie "die Platte ist zu 100% defragmentiert" dienen wohl eher dem psychologischen Wohlbefinden der Anwender ;)

Wikipedia-jeder kann alles reinschreiben und oft bleibts über Monate drin-Expertenwissen? Nicht zugelassen!

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=374407

BananaJoe

2007-08-12, 12:31:56

@mbee

Bitte weiterlesen.. :D

"Die unter Linux und Unix-Varianten verwendeteten Dateisysteme sind weitestgehend selbstdefragmentierend und benötigen eigentlich keine Programme zur Defragmentierung."

mbee

2007-08-12, 12:32:10

Wikipedia-jeder kann alles reinschreiben und oft bleibts über Monate drin-Expertenwissen? Nicht zugelassen!

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=374407

Nein, berufliches "Praxiswissen".
Der Link war für Dich, weil der Artikel zu 100% technisch korrekt ist und dort alles auch zusammengefasst ist, was es darüber zu sagen gibt. Ggf. solltes Du ihn (wie den von Dir verlinkten Thread) auch mal ganz lesen...
Wenn etwas nämlich DAU-mässig ist (wenn hier mit dem Begriff schon um sich geworfen wird), dann die "Fragmentierunghysterie" bei NTFS. Ext2/3 sind in der Hinsicht zwar konzeptionell noch ein Stücken fortschrittlicher, allerdings nicht derart überlegen wie es oft zu lesen ist und die Unterschiede sind in der Praxis fast zu vernachlässigen.
@mbee

Bitte weiterlesen.. :D

"Die unter Linux und Unix-Varianten verwendeteten Dateisysteme sind weitestgehend selbstdefragmentierend und benötigen eigentlich keine Programme zur Defragmentierung."

Ich weiß, dass das dort steht ;) Siehe allerdings oben mein Vergleich mit NTFS. Auch Ext2/3-Partitionen fragmentieren durchaus mit der Zeit und die MFT-Defragmentierung bei NTFS ist weitaus weniger tragisch für die Performance als angenommen. Allerdings wird bei den Linux-Usern lange nicht so eine Hysterie um die Defragmentierung gemacht wie bei Windows, wenn auch gerne mal auf NTFS herumgehackt wird ;)
Dass bei der Performance eines Dateisystems auch noch viele andere Faktoren eine Rolle spielen, wird auch oft außer acht gelassen. Ein ganz netter Test hierzu, auch wenn das ein wenig OT ist:
http://linuxgazette.net/102/piszcz.html

codinguser

2007-08-12, 12:56:54

kA wann du das machst?

Vista sagt es dir - genau hier.

http://666kb.com/i/aqv7iusseg9kwf7b0.jpg

Weist du, dass du das fragst ist eigentlich ein Zeichen dass du dich damit genau 0 auseinandersetzt und du irgendwelche Dinge in den Raum stellst und aufbauscht. Ich werde jetzt nichts mehr zum Thema schreiben, ist mir zu blöd.

Super, hab extra mal Diskkeeper nebenher installiert.

Warum sagt mir Diskkeeper nun, ich soll dringend defragmentieren (The volume is heavily fragmented), während Vista sagt, es sei alles in Ordnung?

Und selbst gucken ist ja auch nicht mehr - Ist ja nur was für Nerds, ne?

Schöne neue Vista Welt!!!

Gast

2007-08-12, 13:13:08

codinguser

2007-08-12, 13:17:52

Weil Diskkeeper dir ein gutes Gefühl geben will. Wäre schön panne, wenn du bei Kauf einer Software nicht das Gefühl hättest, der Mehrwert wäre vorhanden. :)

Mach mal bitte, wenn du schon dabei bist, etwas Sinnvolles für dieses Forum:

Benchmarke mal vor und nach der Defragmentierung dein System mit den gängigen Performancemesslatten und poste die Ergebnisse.

Danke und viele Grüße,
MK aka ex-ich aka ex-QFT aka ex-Ray aka Vistaversteher

Natürlich..komisch das die Volume Map dann ziemlich bunt und voller fragmentierter Dateien und Ordner ist....Fakt die Diskkeeper nun auch?

So einen Benchmark habe ich schonmal gemacht und zwar damals mit Adobe Reader 6... Der brauchte auf einem fragmentierten System 3-4 Sekunden länger beim Starten!

Gast

2007-08-12, 13:29:54

Ich rede von Zahlen, Balken und Statistiken, die von Benchmarks ausgespuckt werden.
Nicht von gefühlten, handvermessenen und mundgeblasenen Spaßwerten.

Mach mal zur Abwechslung etwas Sinnvolles, anstatt im Minutenabständen irgendwelche hirntoten Topics mit den Titeln "Warum ist $Feature_A bei Vista nicht mehr vorhanden?" oder "Warum ist Vista so $Schimpfwort?" zu eröffnen, die ohnehin nur deiner persönlichen Belustigung dienen. :)

In diesem Sinne,
warum gibt es dich?

Gast

2007-08-12, 13:35:53

Ich rede von Zahlen, Balken und Statistiken, die von Benchmarks ausgespuckt werden.
Nicht von gefühlten, handvermessenen und mundgeblasenen Spaßwerten.

Synthetische Benchmarks entsprechen meistens nicht realen Anforderungen.

Eine Anforderung vieler User ist das schnelle Starten von Programmen (nicht umsonst gibts SuperFetch in Vista). Das habe ich gemessen.
Und viele Programme laden viele kleine Files und das geht nunmal langasmer, wenn die Platte stark fragmentiert ist.

Wenn es für dich kein Problem ist, "verschwinde" aus dem Thread. Es zwingt dich niemand hier zu lesen oder zu Posten.

#44

2007-08-12, 13:58:19

Und viele Programme laden viele kleine Files und das geht nunmal langasmer, wenn die Platte stark fragmentiert ist.Sind es nicht eher die größeren Files die von der Fragmentierung betroffen sind? :confused:

Showtime

2007-08-12, 14:09:42

@codinguser
Steig doch einfach auf XP oder ein anderes, möglicherweise freies OS um; oder installier dir ggf. ein anderes Programm (O&O, Diskeeper, etc). Dann hast du deine Statusanzeige wieder, die restlichen Mitglieder hier im Forum haben ihre Ruhe und du bist glücklich.
Wie man wegen solchen Nebensächlichkeiten so einen Aufstand machen kann verstehe ich zwar nicht ganz, aber offensichtlich liegt dir sehr viel daran mit deiner miesen Diskussionskultur die anderen User hier soweit zu vergraulen, dass dir im Endeffekt sowieso niemand mehr helfen will. Wahrscheinlich willst du das auch gar nicht.

Bandit666

2007-08-12, 16:45:49

Du bist mein Held!!
Wenn man keine Ahnung, hat einfach mal die Fresse halten, okay?
Ich möchte dich hiermit eindringlich bitten, solche Beleidigungen zu lassen.

Ich seh mir nicht gerne Pünktchen an, aber Hintergrunddefragmentierung ist aufgrund meiner recht lauten HDD nichts, da fliegen nämlich dann die Löcher aus dem Käse!

Hmmm...Pünktchen ansehen mag kaum einer....daher auch die neue "Defrag-Optik" von Vista! Warum meckerst du eigentlich? Was hat Vista nun mit deiner lauten HDD zu tun?

Daher schaue ich mir den Status der Fragmentierung an und lasse es dann, wenns sein muss, über Nacht arbeiten!
(Der PC ist aber eben nicht immer Nachts an!)

Steuer doch den Zeitplan und verlege das Defraggn auf die Nacht, wo ist das Problem hier im Thread?

Aber für den Herrn Azi und einige andere Fanboys hier, die lieber Bill Gates aus der Hand fresse als nachzudenken, ist das ja alles gebashe. :ufinger:
Ich bin sprachlos. Diskutierst du so auch im RL mit anderen?

mfg

Bandit666

codinguser

2007-08-12, 17:03:53

Hmmm...Pünktchen ansehen mag kaum einer....daher auch die neue "Defrag-Optik" von Vista!

Ich bin sprachlos. Diskutierst du so auch im RL mit anderen?

Bandit666

Ist nur die adäquate Reaktion auf die "Troll" Rufe...
Könnte man hier in aller Ruhe diskutieren und auch kritisieren ohne das jemand gleich nur weil ihm das Thema nicht passt "Spam" "Troll" oder "och nee wieder ein blöder Vista Basher" ruft, wäre die Lage völlig anders.

Und wer zwingt dich denn bitte auf die Balken+Klötzchen zu gucken? Forderst du demnächst auch den Tacho und den KM-Zähler aus dem Auto auszubaun, weil (du Zwangsneuotiker bist???) und da unentwegt draufgucken musst???

mbee

2007-08-12, 17:13:55

Ist nur die adäquate Reaktion auf die "Troll" Rufe...
Könnte man hier in aller Ruhe diskutieren und auch kritisieren ohne das jemand gleich nur weil ihm das Thema nicht passt "Spam" "Troll" oder "och nee wieder ein blöder Vista Basher" ruft, wäre die Lage völlig anders.

Und wer zwingt dich denn bitte auf die Balken+Klötzchen zu gucken? Forderst du demnächst auch den Tacho und den KM-Zähler aus dem Auto auszubaun, weil (du Zwangsneuotiker bist???) und da unentwegt draufgucken musst???
Tatsache ist, dass Du in diesem Forum etliche Threads ala "Warum ist die Banane krumm?" öffnest, bei denen die Antwort entweder nicht möglich ist oder für einen halbwegs logisch denkenden Menschen auf der Hand liegt. Wird Dir dann widersprochen, wird jeder Einwand ohne stichhaltige Argumente niedergebügelt. Das hat in der Tat etwas recht "trollhaftes"...
Die Defragmentierung bei Vista ist nun eben mal so gelöst: Friss oder stirb (steige auf XP um oder installiere eine Fremdsoftware), wenn Du auf's Starren von Klötzchen und Prozentangaben nicht verzichten kannst! Dass Du Vista auf diesem und anderen Gründen beschissen findet, weiß doch nun auch jeder und das steht Dir natürlich auch zu.

Showtime

2007-08-12, 17:18:13

Und wer zwingt dich denn bitte auf die Balken+Klötzchen zu gucken? Forderst du demnächst auch den Tacho und den KM-Zähler aus dem Auto auszubaun, weil (du Zwangsneuotiker bist???) und da unentwegt draufgucken musst???

Schlechter Vergleich. Ohne Tacho hättest du keine genaue Angabe der Geschwindigkeit und würdest damit andere Verkehrsteilnehmer gefährden. Dies mit bunten Klötzchen in einem Defragmentierungs programm zu vergleichen... nun ja.

Du bist der einzige, der sich wirklich über die fehlende Statusanzeige beschwert. Das zeigt mir, dass die Entscheidung sie wegzulassen, nicht unbedingt falsch war. Wie schon vorher gesagt, wenn du unbedingt % und Klötzchen brauchst, greife zu anderer Software. Problem gelöst.

codinguser

2007-08-12, 17:19:04

Die Defragmentierung bei Vista ist nun eben mal so gelöst: Friss oder stirb (steige auf XP um oder installiere eine Fremdsoftware), wenn Du auf's Starren von Klötzchen und Prozentangaben nicht verzichten kannst! Dass Du Vista auf diesem und anderen Gründen beschissen findet, weiß doch nun auch jeder und das steht Dir natürlich auch zu.

Nagut...dann sagt das doch gleichso und versucht das ganze doch nicht auch noch zu rechtfertigen..so als wäre das jetzt toll...und das bloß weil sich einige in Zwangsneurotiker-Weise nicht von den % Balken lösen können!

Warum können denn nicht die VistaFanboys mal eingestehn, das bei Vista schon ne Menge Sch*** läuft in Sachen VerDAUung, DRM, WGA, Performance usw..??
Mehr will ich doch garnicht...Seit wann ist es eigentlich cool Microsoft für den Unsinn den sie verzapfen noch zu verteidigen?

mbee

2007-08-12, 17:26:53

Warum können denn nicht die VistaFanboys mal eingestehn, das bei Vista schon ne Menge Sch*** läuft in Sachen VerDAUung, DRM, Performance usw..??
Mehr will ich doch garnicht...

Und schon wieder Beleidungen ala "Fanboys" etc, nur weil Leute nicht in Dein Lamento mit einstimmen...
Ich finde Vista gegenüber XP weitaus gelungener (auch wenn da einiges an den geplanten Features abgespeckt wurde) und stimme mit Deiner Beurteilung nun überhaupt nicht überein. Ich nutze privat allerdings fast ausschließlich OS X: Macht mich das jetzt zu einem "Vista-Fanboy"?

Du solltest wirklich einmal an Deiner Diskussionskultur arbeiten: Über Meinungen lässt sich zwar trefflich streiten, aber das sollte auch mit einem Mindestmaß an Niveau und Respekt vor dem Diskussionpartner geschehen.

iDiot

2007-08-12, 17:34:20

Ich kann dir da nur zustimmen. mbee. Fanboy bin ich eigentlich keiner, aber ich stehe dem OS-Krieg relativ unvoreingenommen gegenüber, auch wenn Vista von MS kommt.

Ich habe Vista bei mir in Verwendung und bin damit eben sehr zufrieden - es erscheint auch mir wesentlich besser als XP.

codinguser

2007-08-12, 17:35:55

Und schon wieder Beleidungen ala "Fanboys" etc, nur weil Leute nicht in Dein Lamento mit einstimmen...
Ich finde Vista gegenüber XP durchaus gelungener und stimme mit Deiner Beurteilung nun überhaupt nicht überein. Ich nutze privat allerdings fast ausschließlich OS X: Macht mich das jetzt zu einem "Vista-Fanboy"?
Du solltest wirklich einmal an Deiner Diskussionskultur arbeiten: Über Meinungen lässt sich zwar trefflich streiten, aber das sollte auch mit einem Mindestmaß an Niveau und Respekt vor dem Diskussionpartner geschehen.

Vista ist gelungener für den "Aldi-User"...Der jenige der seinen PC zwischen Kraut und rüben kauft und von Tuten und Blasen keine Ahnung hat...

Den erfreut es dann köstlich, das Vista ihm erklärt was ein Hintergrundbild ist, das Vista ihm sagt das es gefährlich ist AutoUpdates auszumachen und es erfreut ihn auch das dann ständig ein rotes X am blinken ist....

Es erfreut ihn, das er beim Defragmentieren keine Pünktchen mehr sehn muss..was ein graus!

Auch der tolle Defender hilft ihm köstlich dabei, sich endlich ohne Angst auf Pornoseiten bewegen zu können und jede "Gratis Freeware.exe" auszuführen....(wo fängt man sich sonst Spyware ein?)

Und nen Indexdienst kann man ja nicht in 2 Minuten nachrüsten..Danke gott das der Integriert ist!

Und EAX? Wozu braucht man das? Stereo reicht doch! Gut das MS was für DRM tut!! Die arme Musikindustrie!!

Ach hätt ich doch fast vergessen: Der neue Tolle Netzwerkstack, der ähm ausser vielen Bugs und neuen Sicherheitslücken bisher nicht viel gebracht hat - den muss man loben!

Wen jucken aufgrund dieser tollen Neuerungen die ums zigfach gestigenenen Anforderungen an die Hardware? Wen jucken da noch die Nachteile, wen juckt da WGA und DRM?

Bandit666

2007-08-12, 17:36:14

Warum können denn nicht die VistaFanboys mal eingestehn, das bei Vista schon ne Menge Sch*** läuft in Sachen VerDAUung, DRM, WGA, Performance usw..??
Mehr will ich doch garnicht...Seit wann ist es eigentlich cool Microsoft für den Unsinn den sie verzapfen noch zu verteidigen?

Hi! Ich nochmal!

1. Du kehrst alle hier als Vistafanboys zusammen die nicht deiner Meinung sind! Findest du das nett?
2. Vista ist anders als XP, ja. Das neue Bedienkonzept, WGA, DRM und der gestiegende HW-Hunger wurden hier schon oft diskutiert. Warum in so provokativer Art und Weise einen neuen Thread aufmachen?
3. Posting Nr. 17 zeigt eindeutig, das du noch nicht reif für einen Diskurs über Vistas neue Defragoberfläche bist!

mfg

mbee

2007-08-12, 17:42:51

Vista ist gelungener für den "Aldi-User"...Der jenige der seinen PC zwischen Kraut und rüben kauft und von Tuten und Blasen keine Ahnung hat...

Yep, und Macs werden vorzuwegweise von "schwulen Grafik-Designern" gekauft während sich "ungewaschene Kellerkinder" lieber stundenlang ihren eigenen Gentoo-Kernel kompilieren ;)
Damit fällst Du für mich eindeutig in die Trollschiene und deshalb ist meinerseits auch EOD hier: Diese "Diskussion" braucht nun wirklich nicht noch einen neuen Thread, tob' Dich doch in den bestehenden dazu aus.

codinguser

2007-08-12, 17:43:12

Hi! Ich nochmal!

1. Du kehrst alle hier als Vistafanboys zusammen die nicht deiner Meinung sind! Findest du das nett?

mfg

Bitte Post #66 lesen. Also wer so einen RAMSCH gut findet...ja was soll ich da noch sagen?

Bandit666

2007-08-12, 17:49:08

Vista ist gelungener für den "Aldi-User"...Der jenige der seinen PC zwischen Kraut und rüben kauft und von Tuten und Blasen keine Ahnung hat...

Das ist jetzt aber nicht nett. Hast du private Probleme? Warum bist du so agressiv?

Jetzt mal was zur Erklärung VerDAUung!!
Das neue Bedienkonzept welches auf Bequemlichkeit und Userfreundlichkeit ausgelegt ist, ist logischerweise auf die grösste Zielgruppe der Vistaabnehmer zugeschnitten.
DER OEM-MARKT! Dazu gehören der grösste PC-Hersteller und Verkäufer der Welt.......DELL!
Der Retailmarkt (die Freaks und Spezialisten die u. a. ihre System selbst bauen) machen eben nur ca. 15% der Weltabsatzmarktes aus.
Was würdest du als gewinnorientiertes Unternehmen machen?

DIE Tools und DIE Funktionen die Ziel des Retail-User sind, sind nunmal etwas versteckt bzw. anders als in WindowsXPpro untergebracht!

Den erfreut es dann köstlich, das Vista ihm erklärt was ein Hintergrundbild ist, das Vista ihm sagt das es gefährlich ist AutoUpdates auszumachen und es erfreut ihn auch das dann ständig ein rotes X am blinken ist....
Es erfreut ihn, das er beim Defragmentieren keine Pünktchen mehr sehn muss..was ein graus!
Auch der tolle Defender hilft ihm köstlich dabei, sich endlich ohne Angst auf Pornoseiten bewegen zu können und jede "Gratis Freeware.exe" auszuführen....(wo fängt man sich sonst Spyware ein?)
Und nen Indexdienst kann man ja nicht in 2 Minuten nachrüsten..Danke gott das der Integriert ist!
Und EAX? Wozu braucht man das? Stereo reicht doch! Gut das MS was für DRM tut!! Die arme Musikindustrie!!
Ach hätt ich doch fast vergessen: Der neue Tolle Netzwerkstack, der ähm ausser vielen Bugs und neuen Sicherheitslücken bisher nicht viel gebracht hat - den muss man loben!
Wen jucken aufgrund dieser tollen Neuerungen die ums zigfach gestigenenen Anforderungen an die Hardware? Wen jucken da noch die Nachteile, wen juckt da WGA und DRM?

Anscheinend hast du die Vista-Änderungen gegenüber XP gar nicht alle entdeckt. ich erlaube mir sogar zu sagen das du von Vista ca. nur 5% weisst.
Einen Diskurs mit dir über Vista zu führen halte ich für absolute Zeitverschwendung.

Deinen Ruf hier im Forum hast du eh schon selbst ruiniert.Bitte Post #66 lesen. Also wer so einen RAMSCH gut findet...ja was soll ich da noch sagen?
Was wer gut findet oder nicht, solltest DU nicht verurteilen. Toleranz und Respekt sind die Zauberwörter!!

mfg

PS: Bedenke. Es gibt immernoch Leute die mit Vista Dinge anstellen können, die DU nicht unter XP kannst!
Da würde dir die Kinnlade runtergehen. Also, bitte.

Showtime

2007-08-12, 17:49:39

Wieso benutzt du überhaupt Vista, wenn dir (codinguser) offensichtlich nichts daran wirklich gefällt? Wenn ich ein Spiel spiele und merke, dass es mir keinen Spaß macht, deinstalliere ich es. Wenn ich Musik höre, die mir nicht gefällt, mache ich sie aus.

Du könntest dir auch mal angewöhnen auf Postings einzugehen, zu denen du keine Gegenargumente findest. So etwas nennt sich zustimmen und gehört bei einer Diskussion auch dazu.

@mbee
Meinst du EDO oder EOD? Wenn es ein kleiner Fehler war und du EOD meinst schließe ich mich dir an ;).

Traurig, dass mein 500. Post in so einem !%§%##-Thread zu finden ist ;D.

iDiot

2007-08-12, 17:51:06

Vista ist gelungener für den "Aldi-User"...Der jenige der seinen PC zwischen Kraut und rüben kauft und von Tuten und Blasen keine Ahnung hat...

Sinnentleertes Blabla

Den erfreut es dann köstlich, das Vista ihm erklärt was ein Hintergrundbild ist, das Vista ihm sagt das es gefährlich ist AutoUpdates auszumachen und es erfreut ihn auch das dann ständig ein rotes X am blinken ist....

Ja, Ms sitzt hinter dir mit der Pistole, nur um dich zu zwingen immer wieder die beschreibung durchzulesen.

Es erfreut ihn, das er beim Defragmentieren keine Pünktchen mehr sehn muss..was ein graus!

Du hast dich darüber in diesem thread beschwert dass es nicht mehr so ist? Also was willst du jetzt?

Auch der tolle Defender hilft ihm köstlich dabei, sich endlich ohne Angst auf Pornoseiten bewegen zu können und jede "Gratis Freeware.exe" auszuführen....(wo fängt man sich sonst Spyware ein?)

Den Windows Defender gibt es auch unter XP - dass ist kein Vista-Feature. Unter Vista hat er nur mehr möglichkeiten ( Autostart-einträge überwachen geht imho unter XP damit nicht) - wo ist das Problem dabei? Das Tool verrichtet im Hintergrund seine Arbeit.
Und die arme Pornounterstellung lass ich mal unkommentiert.

Und nen Indexdienst kann man ja nicht in 2 Minuten nachrüsten..Danke gott das der Integriert ist!

Hätte man in weggelassen, hättest du einen thread darüber eröffnet dass Vista nicht mal einen Indexdienst hat.

Und EAX? Wozu braucht man das? Stereo reicht doch! Gut das MS was für DRM tut!! Die arme Musikindustrie!!

Eax braucht man sicher nicht um Musik zu hören.

Ach hätt ich doch fast vergessen: Der neue Tolle Netzwerkstack, der ähm ausser vielen Bugs und neuen Sicherheitslücken bisher nicht viel gebracht hat - den muss man loben!

Sag mir mal ne konkrete Lücke? - Was für Bugs? - Mir ist nur einer bekannt, der aber extrem selten auftritt und sehr schnell gefixt wurde.

Wen jucken aufgrund dieser tollen Neuerungen die ums zigfach gestigenenen Anforderungen an die Hardware? Wen jucken da noch die Nachteile, wen juckt da WGA und DRM?

WGA ist in XP genauso integriert, und stört nicht. (Es sei denn man hat eine Raubkopie). DRM - das ist natürlich so eine Sache - hat aber imho mit dem OS selbst nix zu tun - das OS sollte DRM Files nur abspielen können (natürlich wäre eine DRM freie Welt besser).
Auf DRM-freie dateien hat es ja keine Auswirkungen.
Die Hardwareanforderungen von Vista sind wirklich nicht von schlechten Eltern, da geben ich ebenfalls recht. Ist die Hardware aber vorhanden, so ist die Performance sehr gut (wie in meinem Fall - core 2 Duo @ 3,2Ghz, 2GB ram und Auslagerungsdatei, Temp auf eigener HDD - das ding geht ab wie Schmidts Katze).

Destiny06

2007-08-15, 02:51:27

nutz die O&O software die gibs auch für vista, is sowieso besser^^

KinGGoliAth

2007-08-15, 03:14:29

WGA ist in XP genauso integriert, und stört nicht. (Es sei denn man hat eine Raubkopie).

:lol:
soviel zumindest zur theorie. :rolleyes:

nutz die O&O software die gibs auch für vista, is sowieso besser^^
eben. mit der mülligen defragmentierung von xp habe ich mich genau so wenig abgeplagt, wie ich es mit der von vista tun werde.

iDiot

2007-08-15, 09:55:18

Naja, was genau stört dich an WGA?

KinGGoliAth

2007-08-15, 15:15:09

weil es nichts als ärger bringt und mich schon sinnlos und unwiederbringlich unzählige stunden meines kostbaren lebens gekostet hat. für NICHTS!

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=361529

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=322970

Bandit666

2007-08-15, 17:26:44

nutz die O&O software die gibs auch für vista, is sowieso besser^^
Hi!

Darf man fragen wie sich diese Verbesserung äussert?

mfg

Aen-Die

2007-08-15, 19:05:06

Hi!

Darf man fragen wie sich diese Verbesserung äussert?

mfg

Man hat endlich wieder Klötzchen die sich bewegen. :biggrin:
Wie damals zu win98/Norton utilities Zeiten...seuftz

Saw

2007-08-15, 19:07:02

Hi!

Darf man fragen wie sich diese Verbesserung äussert?

mfg
Das frage ich mich gerade auch. O&O und Vista? Geht das überhaupt? Ich meine, ist das überhaupt sinnvoll? :confused:

KinGGoliAth

2007-08-15, 19:13:42

Darf man fragen wie sich diese Verbesserung äussert?

dann wird endlich richtig defragmentiert. selbst nach mehrmaliger "defragmentierung" mit windows xp gibt es noch genug zerstückelte datein, die über die löchrig gefüllte platte verteilt sind. einmal mit o&o oder vergleichbarem drüber und alles ist in einem stück und befindet sich in einem block am anfang der platte. so gehört sich das. alles andere ist käse oder wie man es nennen möchte. jedenfalls keine defragmentierung.

Man hat endlich wieder Klötzchen die sich bewegen. :biggrin:

wer kommt eigentlich immer auf diesen schwachsinn, dass die leute sich nur vor den rechner hocken und die blinkenden kästen bestaunen möchten?

use teh brain. gilt übrigens für alle mit dem kästchentick.

Grestorn

2007-08-15, 19:26:40

dann wird endlich richtig defragmentiert. selbst nach mehrmaliger "defragmentierung" mit windows xp gibt es noch genug zerstückelte datein, die über die löchrig gefüllte platte verteilt sind. einmal mit o&o oder vergleichbarem drüber und alles ist in einem stück und befindet sich in einem block am anfang der platte. so gehört sich das. alles andere ist käse oder wie man es nennen möchte. jedenfalls keine defragmentierung.

Alle Dateien am Stück angeordnet bedeutet nicht, dass die Verteilung optimal ist.

Optimal bedeutet: Möglichst hohe Performance im Alltag. Und das bedeutet: Möglichst kurze Wege für häufig benötigte Daten. Und genau darauf ist Vista optimiert.

KinGGoliAth

2007-08-15, 19:28:49

Grestorn

2007-08-15, 19:31:35

zumindest bei o&o kann man sich die methode aussuchen. was da für wen am meisten sinn ergibt muss freilich jeder selber rausfinden. vorausgesetzt man möchte sich damit auseinandersetzen...

Kann O&O auch die Daten auswerten, die von Windows beim booten angelegt werden, um dem Defrag zu helfen, häufig benötigte Daten optimal anzuordnen?

Und nochmal: Was macht O&O besser als das Windows interne Programm?

KinGGoliAth

2007-08-15, 19:40:14

Kann O&O auch die Daten auswerten, die von Windows beim booten angelegt werden, um dem Defrag zu helfen, häufig benötigte Daten optimal anzuordnen?

man kann es sich so aussuchen, dass zuletzt benutzte datein ganz am anfang liegen und uralte, auf die schon lange nicht mehr zugegriffen wurde am ende. für noch mehr details wendest du dich am besten an o&o. ;)

Und nochmal: Was macht O&O besser als das Windows interne Programm?
siehe oben. ich kann und ich will es nicht schon wieder breit treten. irgendwann bestehe ich einfach darauf, dass es so ist. fertig. wie andere es noch sehr viel öfter tun. mein leben ist zu kurz als es auch wirklich dem letzten noch auf dem silbertablett zu servieren.

Grestorn

2007-08-15, 20:20:15

man kann es sich so aussuchen, dass zuletzt benutzte datein ganz am anfang liegen und uralte, auf die schon lange nicht mehr zugegriffen wurde am ende. für noch mehr details wendest du dich am besten an o&o. ;)

Also wertet es die Daten nicht aus. Disqualifiziert.

Nur weil es von einem Dritthersteller ist, muss es nicht immer besser sein.

KinGGoliAth

2007-08-15, 20:48:11

Also wertet es die Daten nicht aus. Disqualifiziert.

Nur weil es von einem Dritthersteller ist, muss es nicht immer besser sein.

ich kann mich nur wiederholen: frag bei o&o nach, wenn es dich wirklich so brennend interessieren sollte.
was das mit "disqualifiziert" zu tun hat vermag ich nicht zu verstehen aber warte, es interessiert mich auch nicht. ;)

mbee

2007-08-15, 20:59:30

was das mit "disqualifiziert" zu tun hat vermag ich nicht zu verstehen aber warte, es interessiert mich auch nicht. ;)

Das ist aber für die Aussage Deines Postings essentiell...(die in der Hinsicht wirklich Blödsinn ist, siehe Grestorns Erläuterung).
O&O hat ein paar nette Strategien für Fileserver (bei denen allerdings eine Fragmentierung auch keinen "richtigen" Sinn macht) und ist seit Vista so überflüssig wie ein Kropf. Ich besitze auch noch eine Lizenz und O&O Defrag ist hinsichtlich Funktionalität und Stabilität sicher eines der besten Defragmentierprogramme von Fremdanbietern, aber schon unter XP hielt sich der Performance-Gewinn doch arg in Grenzen, wenn man mit der Kiste auch arbeitet und nicht ständig am Defragmentieren ist ;)

KinGGoliAth

2007-08-15, 21:21:15

ich weiß nicht, welcher mittel sich o&o bedient, wie es vorgeht und an welche referenzen es sich hält.

darum sag ich ja schon die ganze zeit: o&o fragen.
ist das nun endlich angekommen? :smile:
vorausgesetzt natürlich es geht euch wirklich um aufklärung und nicht nur ums schwätzen...

soll doch jemand anderes gegen eure windmühlen kämpfen. ;)

solange meine festplatte nach "mehrmaliger, erfolgreicher defragmentierung durch windows xp bordmittel" noch immer aussieht wie ein zerschnittener schweizer käse weiß ich einfach, dass es kacke ist. da braucht man sich nicht drüber zu streiten, wenn die dateien noch immer fragmentiert überall auf der platte verteilt sind.
wie das ganze nach der defragmentierung durch vista aussieht kann ich freilich nicht wissen.

da wäre eins der brühmten kästchenbilder von vorher / nachher sicherlich interessant.
ausser natürlich man glaubt, dass diese nur gefaked wurden, um den user zufrieden zu stellen. :rolleyes:

eod. :)

Bandit666

2007-08-15, 21:39:06

Man hat endlich wieder Klötzchen die sich bewegen. :biggrin:
Wie damals zu win98/Norton utilities Zeiten...seuftz
Das ist wohl der Hauptgrund! *g*
dann wird endlich richtig defragmentiert. selbst nach mehrmaliger "defragmentierung" mit windows xp gibt es noch genug zerstückelte datein, die über die löchrig gefüllte platte verteilt sind. einmal mit o&o oder vergleichbarem drüber und alles ist in einem stück und befindet sich in einem block am anfang der platte. so gehört sich das. alles andere ist käse oder wie man es nennen möchte. jedenfalls keine defragmentierung.
wer kommt eigentlich immer auf diesen schwachsinn, dass die leute sich nur vor den rechner hocken und die blinkenden kästen bestaunen möchten?
Dann bitte erkläre mir mal freundlicherweise was O&O besser macht und welche Methode angewandt wird. Danke.
Alle Dateien am Stück angeordnet bedeutet nicht, dass die Verteilung optimal ist.
Optimal bedeutet: Möglichst hohe Performance im Alltag. Und das bedeutet: Möglichst kurze Wege für häufig benötigte Daten. Und genau darauf ist Vista optimiert.
Jepp. So ist es. Hart aber wahr
zumindest bei o&o kann man sich die methode aussuchen. was da für wen am meisten sinn ergibt muss freilich jeder selber rausfinden. vorausgesetzt man möchte sich damit auseinandersetzen......und nicht nur den kästchen beim blinken zugucken. ;) :rolleyes:
Kannst du uns auch erklären was welche O&O-Defrag-Methode im Alltag bei Vista bringt?
Das wäre nett!
man kann es sich so aussuchen, dass zuletzt benutzte datein ganz am anfang liegen und uralte, auf die schon lange nicht mehr zugegriffen wurde am ende. für noch mehr details wendest du dich am besten an o&o. ;)
siehe oben. ich kann und ich will es nicht schon wieder breit treten. irgendwann bestehe ich einfach darauf, dass es so ist. fertig. wie andere es noch sehr viel öfter tun. mein leben ist zu kurz als es auch wirklich dem letzten noch auf dem silbertablett zu servieren.
Hmmm.....das klingt für mich eher wie "Ich weiss es eigentlich überhaupt nicht, aber Werbung machen fand ich schon immer toll". Korrigiere mich bitte, wenn ich falsch liege.

mfg

kruemelmonster

2007-08-15, 21:44:20

Also wertet es die Daten nicht aus. Disqualifiziert.

Man kann O&O Defrag per Option anweisen anhand der Layout.ini zu defragmentieren.

http://666kb.com/i/aqylp1oh93hsfuo15.jpg

Alle Dateien am Stück angeordnet bedeutet nicht, dass die Verteilung optimal ist.

Optimal bedeutet: Möglichst hohe Performance im Alltag. Und das bedeutet: Möglichst kurze Wege für häufig benötigte Daten. Und genau darauf ist Vista optimiert.

In Bezug auf die Vista Systempartition gebe ich dir Recht, da macht der Vista Defrager (=VD) seine Aufgabe sehr gut.

Unter XP hab ich noch gemerkt das die Partition sich mit zu der Zeit zu stark fragmentiert hatte. Das hat sich hauptsächlich beim Entpacken von großen Trailern oder Demos vom Desktop auf den Desktop bemerkbar gemacht, das ging mit der Zeit spürbar langsamer. Dann einmal mit O&O defragmentiert und schon gings schneller. Der arme Schreib/Lesekopf hat bei solchen Aktionen ja eh schon genug zu knechten, da muss man ihm ja nicht auch noch den Knüppel Fragmentierung zwischen die Beine werfen.

Unter Vista hab ich noch nicht ein einziges Mal das Gefühl gehabt, C: mit O&O "behandeln" zu müssen, ergo finde ich den VD sehr gelungen für den Einsatz auf der Systempartition.

An meine non OS Partitionen brauch den VD aber gar nicht erst ranlassen, da versagt er genauso wie sein XP Vorfahre. Wenn meine Spielepartition nach dem üblichen Installations und Deinstallationorgien einiger Monate mal wieder übel fragmentiert ist (ja, die kleinen bunten Klötzchen :wink:), dann wurschtelt mir der VD die Spieleordner so chaotisch verteilt auf die Platte das es vorher bald noch besser ausgesehen hat.
Mit O&O habe ich nun den Vorteil mit dem Modus Complete/Name die Partition nach der Ordnerstruktur defragmentieren zu können. Somit liegen dann alle Spieldaten an einem Stück auf der Platte und der Schreib/Lesekopf spart sich ne Menge hin- und hergeflitze.
Besonders positiv ist mir dieser Effekt immer bei Ladezeitenmonstern wie Doom3, Far Cry und Dark Messiah aufgefallen. Man kann direkt an der Platten LED sehen, das die Platte die Daten viel konstanter liest und weniger Pausen macht als im fragmentierten bzw. Windows-defragmentierten Zustand.

Nur weil es von einem Dritthersteller ist, muss es nicht immer besser sein.

Die c't hat vor ner Weile mal einen Schwung Defragmentierer getestet, bei Interesse such ich den Artikel mit dem blendenden Testergebnis für O&O und dem iirc recht zufriedenstellendem Ergebnis vom Windows Defrager mal raus.

beos

2007-08-15, 21:57:54

Wenn ich kurz etwas einwerfen dürfte - im letzten C't DeFragmentierer Test

hatte der XP Eigene extrem schlecht ABGESCHNITTEN....ob der in Vista besser ist -> KA

Evil E-Lex

2007-08-15, 22:07:49

O&O hat ein paar nette Strategien für Fileserver (bei denen allerdings eine Fragmentierung auch keinen "richtigen" Sinn macht) und ist seit Vista so überflüssig wie ein Kropf. Ich besitze auch noch eine Lizenz und O&O Defrag ist hinsichtlich Funktionalität und Stabilität sicher eines der besten Defragmentierprogramme von Fremdanbietern, aber schon unter XP hielt sich der Performance-Gewinn doch arg in Grenzen, wenn man mit der Kiste auch arbeitet und nicht ständig am Defragmentieren ist ;)
Ich muß dir hier einfach mal zustimmen. Ich defragmentiere schon seit Jahren nicht mehr. Weder meine Rechner zuhause noch die Server von Kunden. Der Nutzen hält sich doch arg in Grenzen. Ein Performancegewinn ist - wenn überhaupt - nur messbar, aber sicherlich nicht spürbar. Viel wichtiger ist es, auf den Volumes immer genug freien Speicherplatz zu haben. Meiner Meinung nach kommt die Defragmentierungshysterie in der Windows-Welt noch aus der Zeit, wo Dateisysteme wie FAT und FAT32 aktuell waren. Da war die Defragmentierung wirklich nötig. Heute dient diese Hysterie nur noch dazu den Softwareherstellern Umsätze zu sichern (und den Kunden beim Nutzen der Software ein gute Gefühl zu geben).

Gruß,
Evil

Grestorn

2007-08-15, 22:30:57

Wenn ich kurz etwas einwerfen dürfte - im letzten C't DeFragmentierer Test

hatte der XP Eigene extrem schlecht ABGESCHNITTEN....ob der in Vista besser ist -> KA

Wenn ich mich recht erinnere, waren die Kriterien von der c't genauso daneben, wie die von KingGoliath. Es spielt keine Rolle, wie bunt gesprenkelt die grafische Fragmentierungsanzeige aussieht. Das einzige, was eine Rolle spielt, ist die Performance.

Und dazu muss nunmal ausgewertet werden, welche Dateien wie oft und wann gelesen werden. Und auch welche Teile dieser Dateien. Dann packt man genau die Daten, die oft gelesen werden, zusammen und in die nähe der Verwaltungstabellen. So dass der Kopf möglichst kurze Wege zurückgelen muss.

Das ist das einzige Ziel. Das Wort "Defragmentierung" ist deswegen schon nicht mehr korrekt. "Optimierung der Datenverteilung" wäre besser.

Wenn O&O die layout.ini (in der die Prefetch Daten abgelegt werden) verwenden kann, dann ist das eine feine Sache. Man sollte das Programm niemals ohne diese Option einsetzen.

Ob das Ergebnis dann letztlich besser oder schlechter als das vom integrierten XP oder Vista Defrag Tool ist, können nur ausführliche Benchmarks zeigen.

Und diese Benchmarks müssen übliche Arbeitsweisen reflektieren. Also Systemstarts, Starts von häufig genutzten Programmen usw.

beos

2007-08-16, 00:02:49

Wenn ich mich recht erinnere, waren die Kriterien von der c't genauso daneben, wie die von KingGoliath. Es spielt keine Rolle, wie bunt gesprenkelt die grafische Fragmentierungsanzeige aussieht. Das einzige, was eine Rolle spielt, ist die Performance.

Und dazu muss nunmal ausgewertet werden, welche Dateien wie oft und wann gelesen werden. Und auch welche Teile dieser Dateien. Dann packt man genau die Daten, die oft gelesen werden, zusammen und in die nähe der Verwaltungstabellen. So dass der Kopf möglichst kurze Wege zurückgelen muss.

Das ist das einzige Ziel. Das Wort "Defragmentierung" ist deswegen schon nicht mehr korrekt. "Optimierung der Datenverteilung" wäre besser.

Wenn O&O die layout.ini (in der die Prefetch Daten abgelegt werden) verwenden kann, dann ist das eine feine Sache. Man sollte das Programm niemals ohne diese Option einsetzen.

Ob das Ergebnis dann letztlich besser oder schlechter als das vom integrierten XP oder Vista Defrag Tool ist, können nur ausführliche Benchmarks zeigen.

Und diese Benchmarks müssen übliche Arbeitsweisen reflektieren. Also Systemstarts, Starts von häufig genutzten Programmen usw.

Also - wenn ich mir Scheduling - Strategien gibt es für Plattenzugriffe anschaue macht Deframentieren - je nach verwendetem Algo durchaus Sinn.

Das Prefetching Protokoll auszulesen macht auch nur für den Start des Betriebssystems Sinn....für mehr nicht.

Schreib doch mal ein C oder Java Programm, das 10 pder 20 GB Daten auf eine def. Platte schreibt und miss die Zeit die Daten wieder einzulesen...

Dann defrag. Du und misst erneut.....

Gutes Bsp für eine Workstation, die Videobearbeitung macht.....:)

iDiot

2007-08-16, 08:10:00

Grestorn

2007-08-16, 08:11:36

Schreib doch mal ein C oder Java Programm, das 10 pder 20 GB Daten auf eine def. Platte schreibt und miss die Zeit die Daten wieder einzulesen...

Dann defrag. Du und misst erneut.....

Gutes Bsp für eine Workstation, die Videobearbeitung macht.....:)

Bei diesem Test würde ich nur dann einen Unterschied merken, wenn die Platte stark gefüllt ist, so dass die 10 GB Daten extrem verteilt gespeichert werden. Sonst glaube ich nicht an einen großen Unterschied.

Ein Test mit "xcopy" reicht dazu übrigens auch. Dazu muss man kein eigenes Programm schreiben :)