Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : WinXP - Lohnt es sich, den Ruhezustand zu wählen, statt den PC auszuschalten?
Die Auswahl ist ja vorhanden
Ausschalten oder Ruhezustand. Ich habe früher erlebt, daß mein XP bei einer älteren Installation zwar ausging (nachdem es x Minuten die aktuellen Daten gespeichert hatte), aber beim Hochfahren immer Fehler generierte.
Aktuell ists so, daß mein PC weiterläuft und nur der Bildschirm ausgeht und die HD hörbar aufhört zu arbeiten, aber z.B. der CPU-Lüfter und das Netzteil laufen weiter...
nun bin ich etwas verwirrt. Gibt es aktuell noch einen Sinn des Ruhezustands für einen Desktop-PC?
N!mrod
2007-08-12, 00:33:03
Seit dem bei mir der Bootvorgang >20s dauert, nutze ich ziemlich oft den Ruhezustand.
Hierbei wird die aktuelle Sitzung auf die Festplatte geschrieben, und danach der PC heruntergefahren. Beim Reboot wird die Sitzung wieder so gelanden wie du sie verlassen hast.
Ich persönlich finde das ziemlich praktisch, da ich dann meine Standardprogramme (Trillian, Winamp, Outlook) nicht mehr anwerfen muss. ;)
Edit: Jetzt hab ich deinen Post nochmal durchgelesen... die Lüfter laufen nach dem Versetzen in den Ruhezustand weiter? Bist du sicher, dass du nicht den Standby-Modus gewählt hast?
hmm, doch.
Ich nahm an: Ruhezustand = Standby :usad:
direkt als Auswahl sehe ich den Ruhezustand nicht, nur wenn ich mich in den Energieeinstellungen befinde.
Edit: ok, es geht mit Shift+Standby
getestet. Müsste jetzt messen, wie lang die Summe aus Runterfahrzeit und Neustart bei Ausschalten vs. Ruhezustand ist :)
Danke für die Info :)
Ich habe früher erlebt, daß mein XP bei einer älteren Installation zwar ausging (nachdem es x Minuten die aktuellen Daten gespeichert hatte), aber beim Hochfahren immer Fehler generierte.
Ich kenn das, im Normalfall sind die Daten, die in den RAM zurückgeschrieben fehlerhaft oder nicht komplett. Wenn der Ruhezustand aktiviert ist, wird übrigens permanent Speicherplatz in Größe deines RAMs auf der Windowspartition "besetzt". Wer bei 4GB RAM also den Ruhezustand aktiviert, verschenkt pauschal schonmal die gleiche Menge an freiem Festplattenspeicherplatz.
Seit dem bei mir der Bootvorgang >20s dauert, nutze ich ziemlich oft den Ruhezustand.
20s? Ich kann bei nem Reboot erstmal >2:30min warten...
Ruhezustand :up:
Crazy_Chris
2007-08-12, 00:57:23
Macht ihr "Suspend to RAM" oder lieber "Suspend to disk"?
Macht ihr "Suspend to RAM" oder lieber "Suspend to disk"?
suspend to ram = standby
suspend to disk = ruhezustand
20s? Ich kann bei nem Reboot erstmal >2:30min warten...Wenn mein rechner 2 Stunden und 30 Minuten booten würde, würde ich durchdrehen. Hast du nen Mainframe oder was ist da los?
Selbst bei 2min:30s würde ich durchdrehen ;)
Crazy_Chris
2007-08-12, 11:33:24
suspend to ram = standby
suspend to disk = ruhezustand
Das war nicht die Frage :|
tombman
2007-08-12, 11:41:30
Selbst bei 2min:30s würde ich durchdrehen ;)
?? Mein Rechner bootet auch lange weil der scsi ctrl erst initialisieren muß- aber das ist mir egal, ich dreh auf, mach daweil was anderes und komme erst wieder wenn er hochgefahren ist.
Sitzt du da echt davor und wartest gespannt darauf wann er fertig ist? ;D
(del)
2007-08-12, 13:18:47
Bei den ~25s von XP ist das nicht wirklich ein Drama oder? :) Mit dem Abklappern des SCSI-Hosts sinds ~35s. Ist schon was anderes als mehr als 160s :eek: :smile:
Manche machen den Rechner an und gehen noch kurz aus ;)
sei laut
2007-08-12, 13:24:36
Bei mir ist das im Moment auch so mit extrem langen Ladezeiten und ich kann sie nicht erklären. Muss wohl XP neu aufsetzen. :D
Aber Ruhezustand ist vollkommen ok, solange man den Festplattenplatz hat.
Edit: Lohnen ist immer relativ.
PatkIllA
2007-08-12, 13:28:53
Suspend To RAM bleibt einfach deutlich schneller.
Leider macht er auch öfter Probleme.
DanMan
2007-08-12, 13:58:44
Suspend To RAM bleibt einfach deutlich schneller.
Leider macht er auch öfter Probleme.
Benutze ich auch meistens - eigentlich immer. Der Rechner wird 1x am Tag hochgefahren, und wenn ich ihn dann erstmal nicht mehr brauche kommt er in Standby (STR). Dadurch ist er innerhalb von Sekunden wieder auf der Matte. Erst wenn ich ihn dann mit Sicherheit (abends) nicht mehr brauche wird er komplett heruntergefahren (und die Steckerleiste ausgeschaltet).
Hier könnte ich stattdessen auch STD, also den Ruhestand nutzen, aber bei Windows hab ich lieber 1x am Tag ein frisch gestartetes System. Man kann ja nie wissen....
Muss dazu sagen, dass ich mit meinen letzten Mainboards (auf die kommts da meistens an) immer Glück hatte, und STR funktionierte. Das geht in der Tat bei vielen aus irgendwelchen Gründen nicht. STD funktioniert meiner Erfahrung nach aber meistens selbst dann noch.
PatkIllA
2007-08-12, 14:00:40
normalerweise reboote ich meine Kiste mehrere Wochen nicht und nutze immer nur Standby.
Zum Steckerleiste ausschalten müsste ich ja abends aus dem Bett aufstehen.
Schlutzkrapfen
2007-08-12, 14:03:44
Bei den ~25s von XP ist das nicht wirklich ein Drama oder? :) Mit dem Abklappern des SCSI-Hosts sinds ~35s. Ist schon was anderes als mehr als 160s :eek: :smile:
Manche machen den Rechner an und gehen noch kurz aus ;)
Also W2k braucht gut und gerne 2,5 min +aufgezwungenen Checkdisk wenn ich mal wieder nicht brav runtergefahren habe -> was in den USA wohl im Grundgesetz als Bürgerpflicht verankert ist. 25s ist ja wohl ne Frechheit win2k gegenüber. Kann ich auch nicht glauben, das das so schnell geht.
Mit Supend to Disk gehts auch nicht schneller man hat halt nur den Browser mit 50Tabs gleich wieder aktiv. Suspend to Ram ist bei mir unzuverlässig, mal gehts meist nicht und alle Daten sind verloren
DanMan
2007-08-12, 14:04:59
normalerweise reboote ich meine Kiste mehrere Wochen nicht und nutze immer nur Standby.
Zum Steckerleiste ausschalten müsste ich ja abends aus dem Bett aufstehen.
Tjoa, kommt eben auf die Nutzungsart des PCs an, gell? ;)
PatkIllA
2007-08-12, 14:07:42
Tjoa, kommt eben auf die Nutzungsart des PCs an, gell? ;)Wenn ich mehrere Tage weg bin, dann ziehe ich normalerweise auch den Stecker und wenn man den Schalter nicht umlegt spricht gar nichts für das normale Runterfahren. Wenn S3 denn funktioniert, was ja leider nicht die Regel ist.
Wolfram
2007-08-12, 14:10:51
Der Ruhezustand ist bei mir leider auch bisweilen unzuverlässig. Ich bin an sich auch gewohnt, tage- oder wochenlang nicht komplett neu zu starten. Hauptgrund ist, daß ich die Sachen, an denen ich gerade dran bin, immer offen lassen kann. Bei STR könnte ich Rechner und Peripherie ja nicht über Nacht komplett abschalten.
Aber vor allem Browser machen Probleme. Sowohl Firefox als auch Opera fressen immer mehr RAM (Speicherlecks?), werden mitunter unberechenbar träge usw. Arbeite allerdings auch immer mit sehr vielen Fenstern/Tabs (30 und mehr).
Auf meinem Audiorechner arbeite ich vorwiegend mit Ableton. Das will sowieso nicht in den Ruhezustand gehen.
sei laut
2007-08-12, 14:21:01
Firefox muss wegen dem Speicherproblem öfter mal neugestartet werden. Aber man kann die Tabs ja wiederherstellen.
(del)
2007-08-12, 14:33:54
25s ist ja wohl ne Frechheit win2k gegenüber. Kann ich auch nicht glauben, das das so schnell gehtWenn ich jetzt Bock und Zeit hätte, würde ich den Bootvorgang mit der Kamera aufnehmen und als h.264 auf Rapidshare hauen. Dann könntest du dir das 1x am Tag angucken ;)
N!mrod
2007-08-12, 16:51:51
20s? Ich kann bei nem Reboot erstmal >2:30min warten...
Ruhezustand :up:
Ich glaub ich hab massivst untertrieben! X-D
@Ruhezustand:
Ich hab da manchmal einen lustigen Fehler, und zwar hab ich 2 Kontos [mains(Admin) und für eins meine Mutter zum Surfen (User)].
Wenn dann nach dem Hochfahren aus dem Ruhezustand das Konto meiner Mutter aktiv ist, kommt es vor, das man sich nicht mehr abmelden oder den PC herunterfahren kann.
Da nützt nur Task-Mangager --> Benutzer --> trennen
Naja... schon komisch. ;(
DanMan
2007-08-12, 18:49:32
Wenn ich mehrere Tage weg bin, dann ziehe ich normalerweise auch den Stecker und wenn man den Schalter nicht umlegt spricht gar nichts für das normale Runterfahren. Wenn S3 denn funktioniert, was ja leider nicht die Regel ist.
Da ich den PC im Schlafzimmer hab, wird der über Nacht immer vom Netz getrennt. Genau wie alle anderen elektronischen Geräte übrigens - von Lampen mal abgesehen - aber das ist ja eine andere Geschichte.
@ N!mrod: Abmelden bevor du in den Ruhezustand gehst.
darkcrawler
2007-08-12, 19:08:00
Also W2k braucht gut und gerne 2,5 min +aufgezwungenen Checkdisk wenn ich mal wieder nicht brav runtergefahren habe -> was in den USA wohl im Grundgesetz als Bürgerpflicht verankert ist. 25s ist ja wohl ne Frechheit win2k gegenüber. Kann ich auch nicht glauben, das das so schnell geht.
Mit Supend to Disk gehts auch nicht schneller man hat halt nur den Browser mit 50Tabs gleich wieder aktiv. Suspend to Ram ist bei mir unzuverlässig, mal gehts meist nicht und alle Daten sind verloren
kann ich bestätigen, hab lange win2k benutzt, aber xp ist durchaus in ~25s "ready"
allgemeiner tip: mal die startup-list mit regcleaner aufräumen
sei laut
2007-08-12, 19:16:33
Dann kann man gleich mit Revo die Sachen deinstallieren. Dann erübrigt sich Regcleaner.
http://www.revouninstaller.com/revo_uninstaller_free_download.html
Chris1337
2007-08-13, 12:48:49
Was macht ihr denn mit euren Kisten?? :|
Meiner braucht für nen Bootvorgang ( inkl. S-ATA RAID ) gerade mal ~40 Sekunden..
meine braucht ne Minute, aber das liegt eher am Alter der Festplatte (2003)
Ist der Rechner bei Suspend-to-Disk auch 100%ig aus (auch immer zuverlässig). Weil sonst würde ich das gerne nutzen, denn es ist praktisch mit Browser, Winamp, ... offen zu starten und dabei noch nette 20 Sekunden zu sparen :)
S3 funktioniert bei mir nicht (Rechner geht einfach aus und startet bei Knopfdrücken nur mit Alarmtönen und weiß nicht was) und S1 ist zu wirkungslos, sodass ich Ruhezustand nutzen würde, da ich oft mal kurz weg muss, aber mir neustarten auf die eier geht.
Nervig ist nicht das Hochfahren von Windows XP im Allgemeinen, aber bis sich die Programme, die ich brauche aufgebaut haben, vergeht nun doch eben seine Zeit. Nur Windows XP ohne Programme sind 30 Sekunden, mit allen Programmen sind es locker 50 bis 60 Sekunden. Nicht viel, aber wenn man das am Tag mehrfach machen müsste, wäre es nervig.
Wolfram
2007-08-23, 13:06:02
Ist der Rechner bei Suspend-to-Disk auch 100%ig aus (auch immer zuverlässig). Weil sonst würde ich das gerne nutzen, denn es ist praktisch mit Browser, Winamp, ... offen zu starten und dabei noch nette 20 Sekunden zu sparen :)
Hundertprozentig aus ist der Rechner. Trotzdem funktioniert der Ruhezustand eben nicht immer und auf jeden Rechner vollständig: Manchmal wacht der Rechner nicht wieder auf, oder Software blockiert den Ruhezustand, oder nach dem Wiederaufwachen fressen Anwendungen mehr (zuviel) Speicher (Firefox). Abgesehen davon eine gute Sache.
Was wohl bei mir in einer anderen Art der Fall zu sein scheint. Nach dem Ruhezustand ist mein 5.1 System als 2.1 System im Creative-Audigy 2 Treiber eingestellt. Hmm... Also dann doch nicht. (Der Rest funktioniert aber perfekt)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.