Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel im Oktober mit "Nehalem" Engineering Samples
http://www.digitimes.com/mobos/a20070807PB202.html
Hm, Intel scheint erst jetzt richtig aufzudrehen. Eigentlich wollte ich mir diese Jahr den Penryn holen. Vielleicht wird es doch nächstes Jahr der Nehalem?
http://www.digitimes.com/mobos/a20070807PB202.html
Hm, Intel scheint erst jetzt richtig aufzudrehen. Eigentlich wollte ich mir diese Jahr den Penryn holen. Vielleicht wird es doch nächstes Jahr der Nehalem?
Oder doch lieber auf 32 nm warten? ;-)
SavageX
2007-08-13, 08:19:35
Gaaanz normal. AMD hat ja auch schon seit fast einem Jahr K10 Samples rumfliegen. Wenn Intel bis zum Nehalem-Start Mainboards verfügbar haben will, so sollten sie langsam anfangen, ein paar Samples rumzuschicken.
"The microarchitecture will also have an improved version of Hyper-Threading and support an integrated graphics engine, added the sources."
Hyper-Threading: Klar.
Aber "integrated graphics engine"...?
Hä ? Was soll ganz normal sein ? Es scheint mir du verwechselst hier Penryn mit Nehalem. Dass Penryn ESs herumschwirren, ja, das ist normal, aber Nehalem ist die übernächste generation, es wäre schon etwas früh wenn Penryn nicht mal auf dem markt ist, aber schon infos/ergebnisse mit Nehalem ESs präsentiert würden (offiziel/inoffiziell, woher auch immer)
Hä ? Was soll ganz normal sein ? Es scheint mir du verwechselst hier Penryn mit Nehalem. Dass Penryn ESs herumschwirren, ja, das ist normal, aber Nehalem ist die übernächste generation, es wäre schon etwas früh wenn Penryn nicht mal auf dem markt ist, aber schon infos/ergebnisse mit Nehalem ESs präsentiert würden (offiziel/inoffiziell, woher auch immer)
Nö, da hinkst du der Zeit hinterher. Intel produziert bereits Penryns und entwickelt am Nehalem, die Entwicklungsmuster werden nun versandt. Das ist beim Penryn schon längst passe, der kommt diesjahr in die Läden, der Nehalem hingegen kommt erst zu den Mainboardherstellern. Das war beim Penryn schon letztes Jahr der Fall.
Nö, da hinkst du der Zeit hinterher. Intel produziert bereits Penryns und entwickelt am Nehalem, die Entwicklungsmuster werden nun versandt. Das ist beim Penryn schon längst passe, der kommt diesjahr in die Läden, der Nehalem hingegen kommt erst zu den Mainboardherstellern. Das war beim Penryn schon letztes Jahr der Fall.
So langsam aber sicher kommt Intel in die Gänge. Möchte nicht wissen, wie es abgeht, wenn Intel mal richtig Gas gibt! ;-)
Intel hat sich diesmal einen sehr eng gesteckten Zeitplan gesetzt sogar. 1 Jahr vom ersten Silizium bis zur Marktreife ist echt wenig für eine neue Architektur + nagelneuer Plattform, was für Intel ja sozusagen auchnoch eine Premiere darstellt, weil es dort echte Änderungen zuletzt beim Sprung vom 486er zum P5 gab :D.
Intel hat sich diesmal einen sehr eng gesteckten Zeitplan gesetzt sogar. 1 Jahr vom ersten Silizium bis zur Marktreife ist echt wenig für eine neue Architektur + nagelneuer Plattform, was für Intel ja sozusagen auchnoch eine Premiere darstellt, weil es dort echte Änderungen zuletzt beim Sprung vom 486er zum P5 gab :D.
Ja, das Gefühl habe ich auch, dass bei Intel neue Zeiten anbrechen. Die Änderungen im Design sind tiefgehend, darum belässt man es beim Nehalem auch bei 45 nm, die schon der Penryn hat. Vorerst. Kurz und gut: Es geht voran.
Ob das so ohne Komplikationen im vorgesehenen Zeitraum voran geht werden wir sehen. Intel war auch selten so offen, was Termine angeht. Aber offenbar ist man sich der Gefahr seitens AMD durchaus bewusst und legt nun etwas Ehrgeiz an den Tag. AMD schläft schließlich nicht mit seinem neuen Modularkonzept + Bulldozer Kernen...
Ob das so ohne Komplikationen im vorgesehenen Zeitraum voran geht werden wir sehen. Intel war auch selten so offen, was Termine angeht. Aber offenbar ist man sich der Gefahr seitens AMD durchaus bewusst und legt nun etwas Ehrgeiz an den Tag. AMD schläft schließlich nicht mit seinem neuen Modularkonzept + Bulldozer Kernen...
Oh ja, ich hör schon bei Intel die Alarmglocken läuten, die sind in heller Panik und schlottern vor AMD. *rolleye*
Sag mal, in welcher Welt lebst du? Woher nimmst du deinen Optimismus bezüglich AMD? Hat denn AMD den 65 nm Prozess bereits im Griff? Nein? Achso. Verkauft denn AMD bereits Quadcores seit letztem Jahr? Nein? Dann wenigstens seit diesem Jahr? Nein? Achso.
Klar, kommt alles noch, und es werden alles Wunderwaffen werden, die im allerletzten Moment noch das Blatt wenden werden, achso ja, natürlich. Hast du schon den Bonaparte-Hut auf?
PS: Aber das lustige ist ja, dass man diese Töne seit Erscheinen des Cores hört. Und immer noch biegen sich manche die Realität zurecht.
Zumindestens scheint Intel seine Politik deutlich geändert zu haben, sei es aus Angst/Respekt vor AMD oder anderen Gründen.
Früher gab es ziehmlich harte NDA von Intel. Diverse Hardwaretester durften die Ergebnisse erst zum Produktlaunch oder nur kurz vorher präsentieren.
Interessant am Nehalem wird der integrierte Speicherkontroller sein, mal sehen wie der sich schlägt.
Oh ja, ich hör schon bei Intel die Alarmglocken läuten, die sind in heller Panik und schlottern vor AMD. *rolleye*
Sag mal, in welcher Welt lebst du? Woher nimmst du deinen Optimismus bezüglich AMD? Hat denn AMD den 65 nm Prozess bereits im Griff? Nein? Achso. Verkauft denn AMD bereits Quadcores seit letztem Jahr? Nein? Dann wenigstens seit diesem Jahr? Nein? Achso.
Klar, kommt alles noch, und es werden alles Wunderwaffen werden, die im allerletzten Moment noch das Blatt wenden werden, achso ja, natürlich. Hast du schon den Bonaparte-Hut auf?
PS: Aber das lustige ist ja, dass man diese Töne seit Erscheinen des Cores hört. Und immer noch biegen sich manche die Realität zurecht.
Wie wäre es mit etwas weniger mülligen Postings ;). Ich frag mich hier ernsthaft, was das geflame soll...
Simon Moon
2007-08-13, 20:43:26
Oh ja, ich hör schon bei Intel die Alarmglocken läuten, die sind in heller Panik und schlottern vor AMD. *rolleye*
Sag mal, in welcher Welt lebst du? Woher nimmst du deinen Optimismus bezüglich AMD? Hat denn AMD den 65 nm Prozess bereits im Griff? Nein? Achso. Verkauft denn AMD bereits Quadcores seit letztem Jahr? Nein? Dann wenigstens seit diesem Jahr? Nein? Achso.
Klar, kommt alles noch, und es werden alles Wunderwaffen werden, die im allerletzten Moment noch das Blatt wenden werden, achso ja, natürlich. Hast du schon den Bonaparte-Hut auf?
PS: Aber das lustige ist ja, dass man diese Töne seit Erscheinen des Cores hört. Und immer noch biegen sich manche die Realität zurecht.
In diesem Falle ist Intel also einfach unsäglich dumm? Sie stecken Milliarden in die Entwicklung und schöpfen sie dann nicht mal aus - kluges Unternehmen :rolleye:
Nein, es wird schon seinen Grund haben, wieso Intel plötzlich Gas gibt und nein, Intel macht das nicht einfach, dass du dich freust.
C.D.B.
2007-08-13, 21:01:20
... Interessant am Nehalem wird der integrierte Speicherkontroller sein, mal sehen wie der sich schlägt.
Erwarte da mal keine Wunder. Entgegen der landläufigen Meinung, das ein IMC das absolute Nonplusultra ist, wird dieser auf dem Desktopmarkt nur eine sehr ... "überschaubare" Leistungssteigerung bewirken. Im WS/Servermarkt wird mit einem IMC für Intel endlich wieder Licht am Ende des Tunnels erscheinen. http://forum.egosoft.com/images/smiles/icon_rolleyes.gif
man liest sich, bye
VooDoo7mx
2007-08-13, 21:53:11
Erwarte da mal keine Wunder. Entgegen der landläufigen Meinung, das ein IMC das absolute Nonplusultra ist, wird dieser auf dem Desktopmarkt nur eine sehr ... "überschaubare" Leistungssteigerung bewirken. Im WS/Servermarkt wird mit einem IMC für Intel endlich wieder Licht am Ende des Tunnels erscheinen. http://forum.egosoft.com/images/smiles/icon_rolleyes.gif
Der integrieerte Speicher controller beim K8 hat am meisten dazu beigetragen, dass dieser sich so deutlich vom K7 beim gleichen Takt absetzen kann.
Bokill
2007-08-13, 22:24:54
Erwarte da mal keine Wunder. Entgegen der landläufigen Meinung, das ein IMC das absolute Nonplusultra ist, wird dieser auf dem Desktopmarkt nur eine sehr ... "überschaubare" Leistungssteigerung bewirken. ... Mein erster Impuls war, nö!
Im WS/Servermarkt wird mit einem IMC für Intel endlich wieder Licht am Ende des Tunnels erscheinen ... Bis ich diese Ergänzung von dir war.
Da könnte in der Tat was dran sein. Intel hat ziemlich viel Gehirnschmalz investiert, damit der CPU-Bus nicht zum Flaschenhals wird. Das hat Intel mit dem Pentium M, noch mehr mit dem Core 1 und vor allem mit dem Core 2 im Desktop-Bereich mehr als nur kompensiert.
Die Leistungssteigerungen auf FSB 1333 und vermutlich mit FSB 1600 sind (und werden) marginal ausfallen. Intel hat zu den Leistungssteigerungen des Penryn selbst gesagt, dass der kleinste Leistungsgewinn durch höheren FSB kommt.
Eine Plattform, die völlig linkbasiert ist, die wird bei Intel sicherlich auch nützen, aber vermutlich besonders dort, wo die Anforderungen an Speicherdurchsatz noch viel höher ausfallen werden. Desktopsysteme sind da nicht zur Zeit nicht ganz so leistungshungrig (es sei denn ein tombman sitzt dahinter).
MFG Bobo(2007)
reunion
2007-08-13, 23:52:02
Der integrieerte Speicher controller beim K8 hat am meisten dazu beigetragen, dass dieser sich so deutlich vom K7 beim gleichen Takt absetzen kann.
Sagt wer? Der IMC ist vielleicht der markanteste Punkt welcher den K8 vom K7 unterscheidet, aber bei weitem nicht der einzige. Der K8 hat dutzende andere Verbesserungen erfahren, wieviel nun letztendlich der IMC bringt, kann nur spekuliert werden.
Blinx123
2007-08-14, 00:07:41
Einen Nachteil hat doch ein IMC aber,oder? Man kann ja zum Beispiel keinen DDR2 Speicher verwenden,wenn der interne Speichercontroller DDR3 vorschreibt. Auch wenn das Board DDR2 unterstützen würde.
Wenn der IMC DDR2 und DDR3 unterstützt, können auch entsprechende Boards gebaut und Module verwendet werden. Der AM3 soll beides unterstützen.
Blinx123
2007-08-14, 01:35:01
Ok,dann schon. Hoffen wir,dass Intel den DDR2 Speicher noch lange genug unterstützt. Soll AM3 übrigens wirklich beides unterstützen? Dachte der baldig erscheinende AM2+ wäre der letzte Sockel mit DDR2 Support seitens AMD.
Bokill
2007-08-14, 02:14:50
Ok,dann schon. Hoffen wir,dass Intel den DDR2 Speicher noch lange genug unterstützt. Soll AM3 übrigens wirklich beides unterstützen? Dachte der baldig erscheinende AM2+ wäre der letzte Sockel mit DDR2 Support seitens AMD. Verwechsel bitte CPU nicht mit Sockel.
AM3 CPUs von AMD sollen auch im Sockel AM2, AM2+ abwärtskompatibel laufen, da dort ein DDR2/DDR3 Kombi-RAM-Kontroller enthalten sein soll.
AM2 CPUs sollen auch auf dem AM2+ Sockel laufen, da aber dann ohne HyperTransport 3.0, was der kommende Standard auf dem Sockel AM2+ Mainboards ist, dort ist noch DDR2, der Standard-RAM.
Ob AM2+ CPUs hingegen auch ein DDR3-Speicherinterface haben, das glaube ich nicht. Von daher könnten die Sockel AM2+ Mainboards und AM3 Mainboards vermutlich eine längere Zeit parallel bestehen bleiben.
MFG Bobo(2007)
Blinx123
2007-08-14, 02:25:07
Achso. Ich hatte es so verstanden,dass AM3 CPUs nicht auf AM2 Boards und AM2+ CPUs nicht auf AM3 Boards passen würden. Naja,auch gut. Dann habe ich noch länger was von meinem Board (wenn hoffentlich mal wieder ein Biosupdate kommt). Werkelt AM3 dann auch noch unter HTT 3.0?
Bokill
2007-08-14, 02:30:05
... Werkelt AM3 dann auch noch unter HTT 3.0? Der Sockel AM3 wird vermutlich mindestens HyperTransport 3.0 haben.
MFG Bobo(2007)
Ok,dann schon. Hoffen wir,dass Intel den DDR2 Speicher noch lange genug unterstützt. Soll AM3 übrigens wirklich beides unterstützen? Dachte der baldig erscheinende AM2+ wäre der letzte Sockel mit DDR2 Support seitens AMD.
Die Erfahrung zeigt, dass es völlig egal ist ob Intel DDR2 weiterhin unterstützt. 1.) sind noch genügend ältere Plattformen auf dem Markt, die Bedarf an älterem RAM haben und 2.) produzieren die Hersteller lieber vorhandene Serien weiter, sodass es nicht zu Engpässen kommt. Auch jetzt noch gibt es kaum Probleme um günstig an DDR1 Speicher zu kommen.
Der integrieerte Speicher controller beim K8 hat am meisten dazu beigetragen, dass dieser sich so deutlich vom K7 beim gleichen Takt absetzen kann.
Das ist zwar richtig, aber sind das völlig verschiedene Architekturen. Man muss sich nur mal ansehehen wie unwichtig der FSB beim C2D. Der IMC wird hier nicht viel Leistung bringen. K7 hingegen wurde schon daraufhin designt, dass später ein IMC zum Einsatz kommt (AMD hätte auch nicht Resourcen gehabt anders vorzugehen).
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.