Parhelia hat Tri TMUs...?

[StefanV]

Ich hab eben mal den 3DMark 2001 und 99 MAX durchlaufen lassen.

Ergebnis:

Die Texel Füllrate bei MUltitexturing ist bei Bilinear und Trilinear identisch.
Nur AF ist niedriger (~1500 anstatt 2500)

Beim 3DMark 99 hab ich das gleiche festgestellt:

Bilinear-> 100%
Trilinear-> 96%
AF-> 81%

Allerdings scheint die Parhelia Trilineares AF zu machen.

[Pussycat]

kann er inzwischen auch mehr als 2x af?

[StefanV]

Originally posted by Pussycat
kann er inzwischen auch mehr als 2x af?

öhm, keine Ahnung, welche Stufe AF das ist.

Laut Performance müsste es 2x AF sein.

Die Frage ist, ob die Parhelia nicht mehr kann oder ob Matrox mehr aus Performancegründen deaktiviert hat.

Ich schau mal, ob man da irgendwie mit der Hand nachhelfen kann ;)

[aths]

Rück doch mal bitte die Rohwerte raus, dann kann man auch sehen, was für TMUs er hat.

[StefanV]

hab bisher nur die 3DMark 2001 Multitexturing Tests gemacht.

2558
2374
1570

[ow]

Wie stellt man denn bi/trilinear bei den Fillrate Tests des 3DMark ein??


/edit: hab den Thread Titel um eine Kleinigkeit ergaenzt.:D

[aths]

Originally posted by Stefan Payne
hab bisher nur die 3DMark 2001 Multitexturing Tests gemacht.

2558
2374
1570 4 Pipes á 4 TMUs bei 220 MHz ergibt theoretische 3520 MT. Die theoretische Füllrate wird zu nicht mal 3/4 ausgenutzt.

Wo stellst du eigentlich TF ein? Im 3DMark2001 ist das doch gar nicht möglich

[Demirug]

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,187850,00.asp

in dem Interview sagt jemand von Matrox das es bi TMUs sind.

Was aber viel interesanter ist:

For instance, when trilinear filtering, if the engine determines that up-sampling is occurring on foreground pixels, it will make a per pixel determination about whether any information is required from lower resolution MIP maps, and if the answer is no, it will not waste time and filter units to fetch information that will be multiplied by zero later in the pipe.

AFAIK ist beim trilinearen Filtern der Bereich bei dem man nur aus einem Level sampeln müsste so klein das sich eine solche Optimierung eigentlich nicht lohnen dürfte.

[zeckensack]

Originally posted by Demirug
AFAIK ist beim trilinearen Filtern der Bereich bei dem man nur aus einem Level sampeln müsste so klein das sich eine solche Optimierung eigentlich nicht lohnen dürfte. Wenn die Textur allerdings so weit vergrößert wird, daß nur aus dem größten Miplevel gesampelt wird, dann braucht's auch keinen trilinearen Filter mehr.

Oder andersrum gesagt, wenn das Pixel-zu-Texel-Verhältnis >=1 ist, dann ist trilineares Filtern überhaupt nicht sinnvoll möglich.

[Salvee]

OT
@ Payne
Wie bekommst du den 99Max unter XP zum laufen?
(Win98 dürfte bei der Parhelia wohl ausscheiden)

[Demirug]

zeckensack,

ja stimmt. An diesen Fall hab ich dem Moment gar nicht gedacht.

[StefanV]

Originally posted by Salvee
OT
@ Payne
Wie bekommst du den 99Max unter XP zum laufen?
(Win98 dürfte bei der Parhelia wohl ausscheiden)

garnicht, habs unter WIndows 2000 genutzt.

Das geht mit 'nem Patch, den mir Quasar geschickt hat.

[StefanV]

Originally posted by ow
Wie stellt man denn bi/trilinear bei den Fillrate Tests des 3DMark ein??

Garnicht, habs übers Treiberpanel von Matrox gemacht ;)

Da hab ich ja 3 Auswahlmöglichkeiten, Applications determine, Trilinear, Anosotropic.

[StefanV]

Originally posted by aths
4 Pipes á 4 TMUs bei 220 MHz ergibt theoretische 3520 MT. Die theoretische Füllrate wird zu nicht mal 3/4 ausgenutzt.

Wo stellst du eigentlich TF ein? Im 3DMark2001 ist das doch gar nicht möglich

1. hö??
200x4x4=3200

2. siehe Posting davor, übers Matrox Treiberpanel.

[ow]

Nutzt der 3DM Fillrate Test überhaupt mipmaps, so das trilineares Filtern möglich ist?

[Demirug]

ow, gute Frage.

ich fürchte nicht :(

[StefanV]

Hm, interessant...

Beim 3DM 2k verliert die Parhelia weniger als 300 Punkte.

Hier für TF Filterung:

[StefanV]

hier Bilinear:

[StefanV]

ersteinmal:

Der Regler im Panel scheint zu funzen ;)

Kennt jemand ein Proggie, mit dem man 100%ig feststellen kann, daß die TMUs Bi-/Trilinear sind??

[Quasar]

Müsste IMO beim Villagemark ganz gut gehen, denn:

a) Dort gibt's definitiv MipMaps

b) Dort wird zu 99% die Füllrate getestet

c) Dort gibt's nicht nur Texturen die im 90°-Winkel zum Betrachter stehen, bei denen Tri eventuell durch den Treiber (ähnliches hab ich im R9500-Test-Thread bezgl. der R300 gepostet) ausgeblendet werden könnte

d) Gerade beim Parhelia dürfte durch die 3 Texturschichten der Unterschied auffallen, ob 4x4 Bi-TMUs zu 4x2 Tri-TMUs verschaltet werden.

[StefanV]

100/74/76/25 fps im Villagemark

(bi/Tri/bi FAA, BI SSAA)

[Pussycat]

und tri SSAA?

[Quasar]

19 fps ;)

[StefanV]

Originally posted by Quasar
19 fps ;)
nö, 21 :P

[Quasar]

Komisch, den Füllratenverlust von bi (100) zu BiSS (25) hat er 1:1 in Leistungsverlust umgesetzt.

Danach hätten bei triSS eigentlich 74:4= 18,5fps herauskommen sollen.

Offenbar limitiert im Villagemark nicht die Render-Einheit, sondern das 256Bit-Speicherinterface den Parhelia.

[StefanV]

öhm, mal 'ne Blöde Frage:

Was ist eigentlich schneller, der Villagemark oder der Templemark??

Bei mir ists der Templemark, der 10fps schneller ist...

[StefanV]

btw:

Aniso SS->13 fps

Ich benche weiter (hm, ich glaub, ich setz mal den 2. Rechner auf)...

[Quasar]

Stefan du alter Spammer.....

Was schneller ist, hängt von der Graka ab.

Kyro: Villagemark
Radeon8500: Templemark
R7500: Templemark
R9000: Templemark
GF3: Templemark
GF4Ti: Templemark
R300: Villagemark

Hängt einfach davon ab, wo die Limitierung liegt und wieviele nutzbare TMUs der Chip hat.

Viele TMUs und wenig Fillrate: Templemark (6xMT)

Wenig TMUs und viel Fillrate: Villagemark (3xMT)

[StefanV]

jetzt nochmal bi/Tri Benches mit 64x64pixel Texturen:

112/86fps

und 32x32pixel:

117/90fps

[aths]

Originally posted by Stefan Payne
100/74/76/25 fps im Villagemark

(bi/Tri/bi FAA, BI SSAA) Also bilineare TMUs.

[Quasar]

Demnach müsstest du auch der R300 biTMUs attestieren.

XMas' Tool sagt da aber etwas anderes....(obwohl ich da noch nicht so ganz durchschaue, ob das nicht durch eine eventuelle Optimierung bzw. andere Auslegung der R300 verfälscht sein könnte).

[StefanV]

Seh ich das richtig, daß wir momentan garnix 'sehen'?? *eg*

[Demirug]

Stefan,

Matrox hat doch bestätigt das es nur bi-TMUs sind.

[aths]

Originally posted by Quasar
Demnach müsstest du auch der R300 biTMUs attestieren.Zuallererst gucke ich nicht auf die Zahlen, sondern auf die Architektur (als alter Theoretiker :sulkoff:)

Bei Parhelia machen trilineare TMUs bandbreitentechnisch keinen Sinn, und beim R300 machen bilineare bandbreitentechnisch keinen Sinn ("da ist mehr für mich drin")
Originally posted by Quasar
XMas' Tool sagt da aber etwas anderes....(obwohl ich da noch nicht so ganz durchschaue, ob das nicht durch eine eventuelle Optimierung bzw. andere Auslegung der R300 verfälscht sein könnte). Imo hat Xmas mit Absicht geneigte Dreiecke verwendet, damit m im AF-Fall auch wirklich AF appliziert wird. Um TF könnte sich der R300 dann erst recht nicht drücken...

[StefanV]

wo bekomm ich Xmas Tool??

BTW: GL XS 1.2 generiert kein Ergebnisn, es rebootet den Rechner nur...

[Quasar]

Ja, aths, wie gesagt, genaues wissen tut man nicht. Prinzipiell stimme ich dir zu, aber da gibt es eben noch die stark differierenden Ergebnisse zwischen XMas' Tool und dem Villagemark.
(Es kann natürlich sein, dass der R300 schon bei tri-Filter stark bandbreitenlimitiert ist, aber das wollte ich mir eigentlich lieber nicht vorstellen)

Ausserdem sehen die Endresultate bei Xmas' Tool teilweise recht seltsam aus (wilde Streifen in den zuletzt gerenderten Quads) und lustige Colorbandings in seinem AF-Tester bei der R300, die Xmas auf Transistor-Einsparungen zurückführt und fillrate-Optimierungen ausschliessen will. Da er sein Programm logischerweise besser kennt, als ich, werde ich mich erstmal hüten, ihm da zu widersprechen.

[robbitop]

hat John Carmarck nicht ma gesagt dass die P512 die Bandbreite sehr ineffizient nutzt?? (im speicherbandbreitentest is sie ja total eingebrochen)

alles AFAIK

[aths]

Originally posted by Stefan Payne
wo bekomm ich Xmas Tool?? Nur vom Weihnachtsman himself :) Frag mal den hier:
http://www.dopefish.com/images/xmasfish.gif

[aths]

Originally posted by Quasar
Ja, aths, wie gesagt, genaues wissen tut man nicht. Prinzipiell stimme ich dir zu, aber da gibt es eben noch die stark differierenden Ergebnisse zwischen XMas' Tool und dem Villagemark.
(Es kann natürlich sein, dass der R300 schon bei tri-Filter stark bandbreitenlimitiert ist, aber das wollte ich mir eigentlich lieber nicht vorstellen)Bei Xmas' Tool weiß ich, was er genau macht. Was der Villagemark genau macht, wissen wir nicht. Deshalb vertraue ich hier zunächst Xmas' Programm.
Originally posted by Quasar
Ausserdem sehen die Endresultate bei Xmas' Tool teilweise recht seltsam aus (wilde Streifen in den zuletzt gerenderten Quads) und lustige Colorbandings in seinem AF-Tester bei der R300, die Xmas auf Transistor-Einsparungen zurückführt und fillrate-Optimierungen ausschliessen will. Da er sein Programm logischerweise besser kennt, als ich, werde ich mich erstmal hüten, ihm da zu widersprechen. Colorbanding oder nur die grobere "Streifenbildung" bei AF-Verwinkelung? (Also der Winkel und zugehörige A-Filterung scheint bei ATI ja nicht so fein abgestuft zu werden wie bei NV. Könnte es sorum auch zum 'Colorbanding' kommen? Ich kann mir schwer vorstellen, dass beim Rendering dieser DX9-Karte an der Farbgenauigkeit gespart wird.)

[Xmas]

Originally posted by aths
Imo hat Xmas mit Absicht geneigte Dreiecke verwendet, damit m im AF-Fall auch wirklich AF appliziert wird. Um TF könnte sich der R300 dann erst recht nicht drücken...
Die Dreiecke sind nicht geneigt, die Texturen sind "gezerrt". Das hat genau dieselbe Wirkung.

[Xmas]

Originally posted by Stefan Payne
wo bekomm ich Xmas Tool??
Auf Parhelia bringt es zur Zeit nichts weil es nur 2 Texturen verwendet. Ich hab aber momentan nicht die Zeit und die Lust das zu ändern.

[Xmas]

Originally posted by aths
Colorbanding oder nur die grobere "Streifenbildung" bei AF-Verwinkelung? (Also der Winkel und zugehörige A-Filterung scheint bei ATI ja nicht so fein abgestuft zu werden wie bei NV. Könnte es sorum auch zum 'Colorbanding' kommen? Ich kann mir schwer vorstellen, dass beim Rendering dieser DX9-Karte an der Farbgenauigkeit gespart wird.)
Colorbanding bei gefärbten Mipmaps und trilinearer Filterung. Es scheint so als gäbe es beim R300 nur 32 Zwischenstufen zwischen den zwei Mipmaps beim trilinearen Filtern.

[aths]

Originally posted by Xmas
Colorbanding bei gefärbten Mipmaps und trilinearer Filterung. Es scheint so als gäbe es beim R300 nur 32 Zwischenstufen zwischen den zwei Mipmaps beim trilinearen Filtern. Das klingt vernünftig.

[Talionis@3Dcenter]

@Steffan Payne
"Ich hab eben mal den 3DMark 2001 und 99 MAX durchlaufen lassen. "

ähm du kannst 99max starten? bei mir meckert er das ich dx6 haben muss
aber als ich noch dx7 hatte da ging es noch erst bei 8 nicht mehr oder mach ich was falsch?

[Talionis@3Dcenter]

hm hab jetzt oben gelesen wie:)

kann es mir jemand schicken? @ Talionis@gmx.de thx

[StefanV]

http://home.t-online.de/home/Tora-Janar/Files/3DMark99DXPatch.zip