Tempolimit doch nicht so gut! [Archiv]

StefanV

2007-08-14, 17:53:32

peppschmier

2007-08-14, 17:56:30

Hast Du den Text gelesen???

twodoublethree

2007-08-14, 18:32:12

Der Text ist ja sehr positiv. Was meinst du, peppschmier?

peppschmier

2007-08-14, 18:36:54

Die Überschrift lautet aber "Tempolimit doch nicht so gut!" :biggrin:

BananaJoe

2007-08-14, 18:37:28

Und was sagt uns der Text jetzt? Pain?

Das Tempolimit eben doch Sinn macht? Das Lastwagen nicht mehr überholen sollten dürfen?

sth

2007-08-14, 18:47:52

peppschmier

2007-08-14, 18:51:05

Vielleicht sollte man den Zusammenhang hervorheben:
In Österreich gibt es ein Tempolimit von 130km/h auf Autobahnen, welches auf besagter Teststrecke auf 160km/h erhöht wurde. Wie man im Artikel erkennen kann ergaben sich durch die Anhebung des Tempolimits keine negativen Auswirkungen.

Dann hinkt der Vergleich zu D trotzdem. Es gibt genug Leute in D die mehr als 200 fahren.... Und der Unterschied von 130 zu 160 ist nicht wirklich groß

Das Auge

2007-08-14, 18:57:48

Ein echer Payne (in the ass) Beitrag. Weiter so!

ilPatrino

2007-08-14, 19:07:58

da steht doch ganz simpel: den größten effekt brachte wohl das lkw-überholverbot.

dem kann ich gefühlsmäßig voll zustimmen - auf dreispurigen strecken, auf denen die beiden rechten spuren quasi vollständig durch überholende lkw belegt sind (was mir recht häufig passiert), wird es sehr schnell enorm hektisch, wenn der restliche 130-km/h-berufsverkehr immer wieder zwangsweise ganz nach links gedrückt wird. zumal das oft genug eher hektische ausweichmanöver aufgrund ausscherender lkw sind anstatt überlegtes überholen.

jaja, ohne lkw wären meine supermarktregale leer. tolle aufschrift. verdammt, aber die regale wären immer noch voll und der joghurt hätte nur ein um zwei stunden kürzeres effektives verfallsdatum, wenn die spinner nicht überholen dürften.

sorry

Das Auge

2007-08-14, 19:13:12

jaja, ohne lkw wären meine supermarktregale leer. tolle aufschrift. verdammt, aber die regale wären immer noch voll und der joghurt hätte nur ein um zwei stunden kürzeres effektives verfallsdatum, wenn die spinner nicht überholen dürften.

sorry

Natürlich gibt es unter den Brummi-Fahrern auch Idioten, aber oftmals werden die durch ungeheuren Zeit- und Termindruck gezwungen solche Manöver zu bringen oder mal 12h ohne Pause durchzufahren. Schuld sind die Spediteure, der Fahrer ist meist nur die arme Sau die´s ausbaden darf.

arcanum

2007-08-14, 19:56:52

die mMn größte gefahr auf der autobahn sind mittelspurschleicher, die von hinten herannahende autos einfach nicht einschätzen können, sowie enge kurven auf abschnitten ohne tempolimit. solche kurven sollten entsprechend gekennzeichnet oder mit einem tempolimit versehen werden.

zum mittelspurschleicher:
daran erkennbar, dass er 90% der zeit auf der mittleren spur in kolonne fährt und den linken streifen dazu nutzt, ein 10km/h langsamer vorausfahrendes fahrzeug zu überholen.

in meinem fall habe ich bekanntschaft mit einer extremen abwandlung des mittelspurfahrers gemacht - dem mittelspurschläfer:
er fährt auf der mittelspur eines einsamen autobahnabschnitts was ihn wohl dazu bewegt, nicht besonders genau auf die strassenführung zu achten wodurch sein wagen immer zwischen 2 streifen hin und her schlingert (bevorzugt linker und mittlerer streifen).

letzten freitag z.b. ist ein mittelspurfahrer ohne erkennbaren grund halb auf meine linie gezogen, während ich mich zügig seinem heck näherte. ein heftiger bremsvorgang hat gereicht, um 3m entfernt von seinem heck "stehen zu bleiben". links war kein platz zum ausweichen, da die strecke in eine mit einer mauer ausgebaute rechtskurve überging. nach 10 minuten weiterer fahrt hatte sich das zittern aus meinen knochen verzogen und ich konnte entspannt meine fahrt fortsetzen.
die restliche fahrt (400km insgesamt) sind mir noch min ~5 weitere leute vors auto gezogen, allesamt während eines "überholmanövers". bereits nach 200km hatte ich mehr bremsabrieb an den felgen, als sich in einem monat normaler fahrt sammeln.

meine meinung:
solange unfähige fahrer auf der autobahn ihr unwesen treiben bleibt diese ein heisses pflaster - mit oder ohne tempolimit.

Plutos

2007-08-14, 20:00:47

Dürft auf dt. Autobahnen ähnlich sein und soo viel schneller als 160 wird hier auch nicht gefahren!
Die KFZ, die in der Lage sind, wirklich 200 zu überschreiten, sind nicht so reichhaltig...

Es ist schwer, einen Audi, BMW oder Mercedes zu finden, der 200km/h nicht schafft...bei den größeren VWs, Opels, Fords und wie sie alle heißen, ist es ähnlich. Und es fahren ja doch nicht nur Kleinwagen und/oder Reisschüsseln hier rum.

Ob man nach Test auf einem 12km langen Teilstück so viel sagen kann? Bei Tempo 160 ist diese Strecke in 4,5min zurückgelegt. Problematisch wäre es wohl eher auf Strecken > 500km (gibt's sowas in Österreich ;)?)...nach 2h mit-180km/h-Fahren geht's einem nunmal doch anders, als nach 4,5min.

StefanV

2007-08-14, 21:27:56

Es ist schwer, einen Audi, BMW oder Mercedes zu finden, der 200km/h nicht schafft...bei den größeren VWs, Opels, Fords und wie sie alle heißen, ist es ähnlich. Und es fahren ja doch nicht nur Kleinwagen und/oder Reisschüsseln hier rum.
Die 1.9l/2.0 TDIs etwa? ;)

Bedenke, für über 200km/h brauchts schon etwa 150PS, für deutlich mehr als 200km/h bist ganz schnell bei 200-250PS...

Beim aktuellen A4 schaffen die 'normalen' Modelle, z.B. 2.0 TDI mit 140PS und der 2.0 Benziner nur mit hängen und würgen die 200, bei anderen Herstellern schauts ähnlich aus, ergo durchschnittliche Maximalgeschwindigkeit in Deutschland: ~200km/h

derpinguin

2007-08-14, 21:48:43

Naja, 150PS brauchts nicht für 200. Ich hab eingetragene 202km/h bei 136PS. und um die 140PS haben shon viele Fahrzeuge ab Mittelklasse aufwärts

sei laut

2007-08-14, 22:10:31

Wie man an der Österreichischen 160 Teststrecke (http://www.autokiste.de/index.htm?site=/psg/0606/5450.htm) sehen kann, ist niedrigeres Tempo eben NICHT besser, man kann anhand dieser Auswertung schön sehen, dass die Unfälle meist bei schlechteren Bedingungen geschehen.
Und? 1. Es ist eine 12km lange Strecke, die vermutlich auch noch geradeaus geht. Wer da bei normalen Bedingungen einen Unfall baut, hat seinen Führerschein nicht verdient.
2. Es ist nicht besser, korrekt, aber ist es auch schlechter? Nein. Klar, man kann 30km/h schneller fahren, dennoch hat es als Argument erstmal keine Gewichtung. (da persöhnliche Vorteile)

Wärs ein Blatt Papier, was du mir vorlegen würdest... ich würds verbrennnen. ;(
Edit: Außerdem würde mich mal die Auswirkung auf die Stauwahrscheinlichkeit jucken.

WEGA

2007-08-14, 22:15:57

nö, laut statistik haben die meisten leute 90-115ps, afair. mit 150ps macht man 90% auf der straße ziemlich platt.

BananaJoe

2007-08-14, 22:24:26

Egal, der Unsinn von Themalimits beweist dieser Test sicher net...das gefährliche sind nun mal die hohen differenzgeschwindigkeiten der einzelnen Fahrbahnen...aber in Deutschland will man sich diesen Luxus scheinbar leisten..

grandmasterw

2007-08-14, 22:27:45

Auf dem Teilstück gibts eine Section Control Anlage, weshalb sich die Leute peinlich genau an die 160 halten, während auf den restlichen Autobahnen genug Leute auch schneller als 130 fahrn, aber eben nicht erwischt werden.

Außerdem gibts genug Leute, die die 130 einfach immer fahren, auch bei Regen oder im Schneegestöber. Auf dem Teilstück dort wird dann runtergeregelt auf 110 oder 80 -> sicherer.

StefanV, immer wenns um Autos geht, versuchst du alles irgendwie zusamenzuinterpretieren, um über Tempolimits herzuziehen.
Sicherer ist es wegen dem LKW-Überholverbot, wegen der Runterregelung der Geschwindigkeit bei schlechten Bedingungen, und wegen strengerer Kontrollen.
Es ist trotz der 160 km/h sicherer, nicht deswegen.

Das Auge

2007-08-14, 23:17:45

StefanV, immer wenns um Autos geht, versuchst du alles irgendwie zusamenzuinterpretieren, um über Tempolimits herzuziehen.
Sicherer ist es wegen dem LKW-Überholverbot, wegen der Runterregelung der Geschwindigkeit bei schlechten Bedingungen, und wegen strengerer Kontrollen.
Es ist trotz der 160 km/h sicherer, nicht deswegen.

Psst, das will er doch nicht hören :nono:

Super Grobi

2007-08-14, 23:24:12

Vielleicht sollte man den Zusammenhang hervorheben:
In Österreich gibt es ein Tempolimit von 130km/h auf Autobahnen, welches auf besagter Teststrecke auf 160km/h erhöht wurde. Wie man im Artikel erkennen kann ergaben sich durch die Anhebung des Tempolimits keine negativen Auswirkungen.

Danke,
das erspart mir den Rotz zu lesen.

Naja, mal wieder typisch. Weil von 130 zu 160 nichts passiert ist, ist ein Templimit hier in der BRD Mist, um die ganzen Spinner mit Temps 200+ zu bremsen :crazy:

Ja ja.. schon klar.

SG

p.s.
Tempo 130 in der BRD, basta! Woanders gibts sowas schon lange.

Good Lord

2007-08-14, 23:27:48

Danke,
das erspart mir den Rotz zu lesen.

Naja, mal wieder typisch. Weil von 130 zu 160 nichts passiert ist, ist ein Templimit hier in der BRD Mist, um die ganzen Spinner mit Temps 200+ zu bremsen :crazy:

Ja ja.. schon klar.

SG

p.s.
Tempo 130 in der BRD, basta! Woanders gibts sowas schon lange.

Wie wärs mit 160!? Immerhin sind Autobahnen Hochgeschwindigkeitstrassen, die für hohe Geschwindigkeiten ausgelegt sind! Bei 130 kann ich ja gleich auf die Landstraße wechseln ;(

Super Grobi

2007-08-14, 23:33:30

Wie wärs mit 160!? Immerhin sind Autobahnen Hochgeschwindigkeitstrassen, die für hohe Geschwindigkeiten ausgelegt sind! Bei 130 kann ich ja gleich auf die Landstraße wechseln ;(

Damit könnte ich zu not auch leben, wir könne uns auch in der Mitte treffen und sagen wir mal 145 km/h. Am ende fährt dann eh jeder 155-160, in der Stadt fährt auch keiner 50 laut Tacho, sondern 55-60.

SG

p.s.
kannst ja gerne mal versuchen auf einer Landstrasse eine Strecke von +200km mit 130 km/h zu fahren. Aber fahr doch lieber mal eine längere Strecke mit 130 und versuch die selbe Streck mal mit 160... wirst dich wundern, wie wenig das an Zeit bringt. Den die 160 kannste eh nicht durchgehend fahren, aber die 130 schon eher... (nur fallls mir jetzt jemand einen vorrechnen will *ggg*)

iDiot

2007-08-15, 10:12:26

jawoll! Für mehr bevormundung!

Ich bin auch gegen Tempolimits.

Cyphermaster

2007-08-15, 10:28:07

Wie wärs mit 160!? Immerhin sind Autobahnen Hochgeschwindigkeitstrassen, die für hohe Geschwindigkeiten ausgelegt sind! Bei 130 kann ich ja gleich auf die Landstraße wechseln ;("Hochgeschwindigkeitstrassen"??? Hast du das mal nem Straßenbauingenieur das so gesagt? Die lachen auch gern...

Autobahnen sind vor allem daraus ausgelegt
- lange gleichmäßig hohe Geschwindigkeiten fahren zu können
- viele Fahrzeuge gleichzeitig zu verkraften, ohne Staus usw. zu provozieren
- lange Strecken ohne viele Abbiegevorgänge zu überbrücken

Auf der Landsstraße kannst du, was die Straße selber angeht, auch locker an manchen Stellen 200 fahren, das ist (technisch) kein Problem - nur die StraßenFÜHRUNG läßt das nur auf kurzen Stückchen zu, und dann bremsen dich enge Kurven, Ortschaften, Kreuzungen oder Lastwägen/Busse usw. wieder runter auf einen deutlich langsameren Durchschnitt.

Autobahnen sind keine Rennstrecken.

P.S.: Ich hab auch nix gegen ein Tempolimit - es muß ja nicht gleich 100km/h sein. Aber ich würde mir schon wünschen, die ganzen Halb-Irren, die >200 teils auch noch im dichtesten Verkehr und/oder schlechtestem Wetter zu fahren versuchen, einigermaßen an die Kandarre nehmen zu können. Wenn man unbedingt mal sein Auto ausfahren will, sollte man sich dafür auf die nächstgelegene Rennstrecke begeben. Die haben da nicht nur entsprechendes medizinisches Personal, sondern auch noch deutlich weniger störenden "Nebenverkehr". Die paar Euro, die das kostet, können kein Problem sein für jemand, der den Benzinverbrauch solcher Geschwindigkeiten locker wegsteckt. Und daß man mit 200km/h so viel schneller wäre, als wenn man die gleiche Strecke mit z.B. 160 fährt, das hat wohl mittlerweile auch der Letzte als falsch erkannt.

Kinman

2007-08-15, 10:45:14

Also ich muss sagen, mir wären 150 oder 160km/h auch lieber als 130km/h.
Vorallem, da bei uns in Ö viele Autobahnen mit nur sehr wenig verkehr gibt würde sich das mMn auszahlen.

mfg Kinman

_Gast

2007-08-15, 10:55:07

Ob man nach Test auf einem 12km langen Teilstück so viel sagen kann? Bei Tempo 160 ist diese Strecke in 4,5min zurückgelegt.Ein typischer populistischer Beitrag von StefanV eben. Aber das kann ich auch:

Rauchen doch nicht schädlich!

Der 103-jährige Johannes Heesters hat 89 Jahre lang geraucht und es geht ihm bestens.

Quelle: http://www.focus.de/panorama/boulevard/rauchen_aid_51650.html

grandmasterw

2007-08-15, 11:12:04

Ob 130 oder 160 ist jetzt gar nicht so wichtig. Es ist halt für Leute, die hinter einem Lastwagen fahren, und den überholen wollen, schon jetzt oft schwierig, rauszukommen, weil dauernd jemand von hinten kommt. Je höher die Geschwindigkeit dieses jemands, desto länger muss diese Spur frei sein.

Wie gesagt, 130 find ich in Ordnung, da eh alle etwas schneller fahren. 160 mit Section Controls, die bei kleinen Überschreitungen strafen, find ich auch ok (weils im Endeffekt eh genausoschnell ist). Man muss ja nicht dauernd die Tachonadel am 160er kleben haben.

Achja, Autobahnen werden heutzutage nur mehr gebaut, um der Verkehrsflut Herr zu werden. Schwerverkehr aus den Dörfern rausholen, mehr Spuren haben usw. Wie schnell man da drauf fährt, ist einem Verkehrsplaner wurscht. Die Leute an der normalen Straße sollen nur wieder halbwegs ruhig schlafen können, und der tägliche Stau soll verringert werden.

Hydrogen_Snake

2007-08-15, 11:22:02

[x]kein tempolimit.

muss nämlich regelmäßig gähnen in der schweiz... beim fahren, dort teilweise super straße dann plötzlich auf 80 beschränkt... viel spaß mal eben 200km zu fahren... in D mache ich mir keine sorgen wenn ich mal eben 300km fahren muss wegen tempo usw. dort jedoch bekomme ich große unlust mal 200km zu fahren, auto an auto mit 80... das ist so ermüdend. Nichtmal überholvorgänge gibts streckenweise. langweilig...

das beste ist noch mein weg über die autobahn nach hause. ziemlich lange gerade mit nur 1er kurve gefolgt von einer weiteren gerade, sind so 35-45 km. mit beachteten Tempolimits 45min ohne Tempolimit zu beachten 15-20 min. Deswegen wird von mir das Tempolimit nicht weiter beachtet. Scheinbar bin ich nicht alleine, außerdem wurde beschlossen die straße 3spurig auszubauen. Sehr schön.

peppschmier

2007-08-15, 11:27:06

[x]kein tempolimit.

muss nämlich regelmäßig gähnen in der schweiz... beim fahren, dort teilweise super straße dann plötzlich auf 80 beschränkt... viel spaß mal eben 200km zu fahren...

Tempomat an, Füße hochlegen, Landschaft genießen... ist doch entspanntes Reisen.

Besser als hoch auf 250, Vollbremsung weil ein "Idiot" mit 100 ausschert, wieder beschleunigen, wieder abbremsen, verdammt nen LKW will auch noch überholen, *inslenkradbeiß* usw....

Norbertsch

2007-08-15, 12:07:59

Psst, das will er doch nicht hören :nono:
Hab ich mir auch grad gedacht!
Wird Zeit, dass so mancher hier mal den Rechner ausmacht, raus ins Reallife!
Und sich endlich ne Freundin sucht!

seahawk

2007-08-15, 12:10:34

StefanV

2007-08-15, 12:19:40

Naja, 150PS brauchts nicht für 200. Ich hab eingetragene 202km/h bei 136PS. und um die 140PS haben shon viele Fahrzeuge ab Mittelklasse aufwärts
Bei aktuellen Karosserieformen schon...

Du siehst ja selbst, das die Autos immer weiter von der Straße weg gebaut werden und immer höher werden, das allein schon bedingt mehr Leistung, um diese Geschwindigkeit zu erreichen.

Ganz ab davon sind 150PS schon überdurchschnittlich viel, deine 136PS ebenso!!

Das dürft erst bei neusten Autos 'normal' sein, der Großteil der Deutschen fährt aber immer noch 'altwagen', die weit weniger haben!
Den Schnitt würd ich, ebenso wie von WEGA erwähnt, bei etwa 110PS vermuten, eher noch weiter unten.

UNd jetzt kommt noch ein entscheidender Punkt, den viele vergessen:
Wenn ein Auto erlaubt, einem 200km/h zu fahren, erlaubt es einem auch diese 200km/h bequem/entspannt zu fahren oder ist das schon 'am Limit' mit entsprechend nicht vorhandenem Komfort verbunden?!

Wie mans auch dreht und wendet, die wenigsten fahren *WIRKLICH* 200km/h, auf längeren strecken und noch viel weniger sind in der Lage, die 200km/h deutlich zu überschreiten und noch viel weniger tuns auch...

StefanV

2007-08-15, 12:21:49

Der Artikel sagt, dass ein flexibele Verkehrslenkung optimal ist ,was sicher niemanden überrascht. Starre Lösungen sind immer schlechter. Auf so einem Teil kann man sogar auch mal die Fahrt freigeben, wenn der Verkehr und das Wetter es zu lassen.
Der Artikel sagt noch viel mehr aus!

Er sagt aus, das höhere Geschwindigkeiten icht par se 'gefährlicher' sind, ganz im Gegenteil.
Er sagt auch aus, das die Unfälle auf dieser Strecke IMMER bei schlechten Wetterverhältnissen passiert sind.

Daraus schließen kann man, das die Unfälle auf unbeschrängten dt. Autobahnen meist auch bei schlechtem Wetter/schlechter Sicht geschehen.

Außerdem solls vorkommen, das auf unbeschrängten Teilen öfter mal Nebel sein soll als auf beschrängten, vielleicht sollt man mal die Lage Checken ;)

StefanV

2007-08-15, 12:25:38

Autobahnen sind keine Rennstrecken.
Du wolltest wohl sagen, das der Straßenverkehr, insbesondere die Autobahn, kein Kindergarten ist und sich ziemlich viele wie Kindergarten aufführen, besonders die jenen welche meist recht langsam unterwegs sind...

Unter anderem weil die keine Ahnung haben, was die für 'ne scheiße bauen und denen egal ist, ob sie andere töten/gefährden, hauptsache sie können andere mal ordentlich 'ärgern'...

grandmasterw

2007-08-15, 12:30:24

Wenn LKWs mit 80 unterwegs sind, darf das auch jeder andere. Das Problem mit ausscherenden langsamfahrern ist keines mehr, wenn die Geschwindigkeitsdifferenz gering genug ist. Wenn du natürlich drei mal so schnell bist, kommst du nicht mit dem bremsen nach. Und der ausscherende muss jeden Punkt im Rückspiegel für ein Auto halten, dass ihn in wenigen Sekunden überholt.

StefanV

2007-08-15, 13:14:05

WEGA

2007-08-15, 13:16:49

Aber am lustigsten bleiben die Elefantenrennen, wo ein Brummi mit 80,5 km/h einen anderen mit 80km/h "überholt".
und am besten auf ner zweispurigen Autobahn.

StefanV

2007-08-15, 13:18:16

Ist auch heute verboten!

Die Strafen dafür sind allerdings noch zu gering, besonders im Gewerblichen Verkehr muss man mit 'Time Out' Strafen reagieren!!

peppschmier

2007-08-15, 13:18:48

Ahso, du gibst also selbst zu, das ein Tempolimit eingeführt werden MUSS, um die Leute, die nicht in der Lage sind, Geschwindigkeiten und/oder Abstände korrekt einzuschätzen, zu schützen?

Interessant...

Es gilt in D auf den Straßen nicht das Recht des Stärkeren (Schnelleren)! Aber das hast du in keinem Thread der mit Tempolimit zu tun hat begriffen. Ich denke das Thema wurde genug diskutiert:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=368556&highlight=tempolimit
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=352208&highlight=tempolimit

Ach such einfach mal nach Tempolimit hier im Forum:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/search.php?searchid=371855

WEGA

2007-08-15, 13:25:53

naja, ihm geht es ja darum, dass die leute mit 60ps fiestas (z.B.) rücksichtslos rüber ziehen und es ihnen scheiß egal ist wenn du in 100m von >200 auf ihre 130 runterbremsen musst.

solche leute gibts. allerdings wollen die auch mal am LKW vorbei. aber eben nicht so.

StefanV

2007-08-15, 13:26:45

Es gilt in D aber noch weniger das Recht des Schwächerens/Langsamerens, auch wenn es die meisten Langsamfahrer gern so hätten!

Der Paragraph 1 ist eben NICHT so gemeint, das Autos auf Fahrradfahrer rücksicht nehmen, sondern auch mal Fahrradfahrer auf Autofahrer, z.B. an Kreisverkehren, wenn der AUtofahrer gerade hätte fahren können...

Und besonders ist damit nicht gemeint, das du dich mit 50km/h weniger auffer Straße breit machen sollst sondern den hinter dir fahrenden möglichst schnell vorbei lässt, ebenso auch das du, wenn du an Kreuzungen stehst und da kommt EINER, nicht VOR dem fährst sondern hinter dem, wenn die Strecke sehr übersichtlich ist...

peppschmier

2007-08-15, 13:27:49

Es gibt auch Leute die bei 250 noch max nen Meter Abstand halten um dann mit 270 vorbeizuziehen.... Ach ja Lichthupe nicht vergessen. Es gibt auf beiden Seiten "Volltrottel" die einfach keinen Führerschein besitzen sollten.

peppschmier

2007-08-15, 13:28:43

Matrix316

2007-08-15, 13:30:52

Ahso, du gibst also selbst zu, das ein Tempolimit eingeführt werden MUSS, um die Leute, die nicht in der Lage sind, Geschwindigkeiten und/oder Abstände korrekt einzuschätzen, zu schützen?

Interessant...
Jeder sollte Rücksicht auf andere nehmen - auch wer mit 200 auf einer zweispurigen Autobahn auf der linken Seite fährt. Zumal, wenn dort Laster nur langsam auf der rechten Spur fahren, eben auch langsamere Autos, immer noch locker mit 100~130 links überholen können. Außerdem gibts ja immer noch das Rechtsfahrgebot.

grandmasterw

2007-08-15, 13:34:18

StefanV, ich bin Österreicher, und es ist mir brunzwurscht, obs in Deutschland ein Tempolimit gibt. Ich finds nur schlimm, dass du da von einem 4,5 km langen Teilstück, auf dem die Leute langsamer fahren, als auf den restlichen Autobahnen (weils eben kontrolliert wird), irgendwelche haarsträubenden Extrapolationen zur Verkehrssicherheit aufstellst.

Ein sicheres Fahren ist nur dann möglich, wenn die Geschwindigkeitsunterschiede nicht zu groß sind. Und da LKWs eben 80 fahren müssen, ist das ein Richtwert. +50 ist sinnvoll. +120 ist nicht sinnvoll.

Was denkst du, warum so viele Leute nicht rechts ran fahren? Weil sie dort wegen Leuten wie dir nicht mehr wegkommen.

_Gast

2007-08-15, 13:37:25

Lies Dir einfach nochmal die Threads zum Thema durch, es sei denn Du hast was neues zu berichten...Sinnlos. Es gibt mindestens 20 Threads zu diesem Thema hier. Und StefanV fehlt offensichtlich das Verständnisgen in dieser Frage.

Cyphermaster

2007-08-15, 13:37:31

Du wolltest wohl sagen, das der Straßenverkehr, insbesondere die Autobahn, kein Kindergarten ist und sich ziemlich viele wie Kindergarten aufführen, besonders die jenen welche meist recht langsam unterwegs sind...

Unter anderem weil die keine Ahnung haben, was die für 'ne scheiße bauen und denen egal ist, ob sie andere töten/gefährden, hauptsache sie können andere mal ordentlich 'ärgern'...Nur weil du scheinbar ne Paranioa gegenüber Leuten hast, die nicht deinem Fahrstil entsprechen, ist lange noch nicht das gesagt, was da oben steht. Deine Art und Weise, alles in dein Weltschema reinzupressen, ist wohl mehr Kindergarten als die Fahrweise jener, die du damit zum universellen Verkehrs-Sündenbock machen willst. Ich habe jedenfalls komischerweise mehr Probleme mit unfähigen/rücksichtslosen Schnell- als unfähigen/rücksichtslosen Langsamfahrern auf der Autobahn - und ich bin mit meinen üblicherweise gefahrenen 130-160km/h da nun nicht grade ein irgendwie besonders langsam fahrender Zeitgenosse.

StefanV

2007-08-15, 13:43:38

Sorry, Cyphermaster, aber du hast absolut NICHT verstanden, was ich meinte, aber egal, hauptsache auf jemanden draufhauen, der zugibt, etwas schneller zu fahren, die Bildzeitung hat ihr Ziel erreicht, herzlichen Glückwunsch, das du auch zu den 'Medien-Zombies' gehörst, die das was in der Zeitung steht, fressen.

Aber anscheinend findest es auch in Ordnung, wenn jemand eine Spur blockiert und das Rechtsfahrgebot völlig ignoriert, man muss halt rücksicht darauf nehmen, das er nicht (mehr) in der Lage ist, ein KFZ zu führen.

Oder denjenigen, der absichtlich jemanden ausbremst (und ja, diese Kategorie gibts SEHR oft!), man hätte ja damit rechnen müssen und außerdem muss man ja aus Rücksicht ihm seinen Spaß am ausbremsen anderer Leute lassen...

Oder wenn jemand sich nicht traut in Baustellen an 'nem LKW vorbei zu fahren, da muss man halt Rücksicht drauf nehmen, das er den Verkehr aufhält und sich nicht traut, dran vorbei zu fahren, können ja nicht alle in der Lage sein, ein Gefährt zu überholen.

Oder diejenigen die ein landwirtschaftliches Gerät auf Landstraßen nicht überholen möchten, da muss man halt Rücksicht drauf nehmen, das die angst haben, etwas zu überholen....

Noch was vergessen?!

A.Wesker

2007-08-15, 13:46:06

ein Tempolimit ist totaler Schwachsinn, die 1.2L Fahrzeuge sind doch häufig diejenigen, die die Unfälle verursachen (LKW und Wohnwagen mal ausgeschlossen). Wie oft muss ich sehen, dass Corsas oder ähnliche mini-autos die linke Spur praktisch für sich beanspruchen? Wie oft sehe ich solche Leute mit ihren Autos mit 70-100 durch die 30er Zone prellen? Auf den Autobahnen passieren ja eh die wenigsten Unfälle, wie oft lese ich in der regionalen Zeitung, dass zb. ein Corsa die Kontrolle verloren hat und am Baum klebt... . Auf Sylt wurde mir diese Meinung ebenfalls wieder bestätigt. 99% der Leute, egal wie viel PS das Auto hat (von Wiesmann GT über Carrera GT bis Ferrari), halten sich an die Geschwindigkeitsbegrenzungen (oft 30-40km/h auch außerorts und fahren chillig durch die Natur. Dann gab es wieder ein paar Twingos und corsas die meinten, dort mit 70-100 km/h langzufahren und ständig überholen zu müssen (obwohl Schaafe etc. dort quer über die Straßen laufen).
Was ich damit sagen will ist, dass ich es für deutlich schlimmer betrachte, wenn Leute in 30er Zonen oder auf gefährlichen Landstraßen, oft in mini-kleinwagen, mit überhöhter Geschwindigkeit unterwegs sind, als PS-Boliden, die auf der linken Spur ordentlich Gas geben (die Unfallstatistik bestätigt diese Aussage deutlich!).

StefanV

2007-08-15, 13:47:15

Ja, hab ich, diesen Herren (http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,482643,00.html), da hätte man ja auch Rücksicht drauf nehmen müssen, für jemanden, der sich halt noch nicht so sicher ist, da hätten die LKW Fahrer mit rechnen müssen und überhaupt trifft dem armen Fahranfänger ja überhaupt keine Schuld, er fuhr doch schließlich nicht zu schnell, von daher hätten die anderen ja viel rücksichtsvoller sein müssen...

@A.Wesker
Dazu sage ich nur eins: Fehlende PS (Leistung) wird durch Wahnsinn ersetzt!!! und genau dieser Spruch ist in der Praxis sowas von zutreffend, das geht garnicht...

Wobei man noch erwähnen müsste, das die schlimmsten Verkehrsteilnehmer, neben der Generation 50+, die Kategorie 'Famileinvater' ist, der mit seinem Pampersbomber anderen das mal so richtig zeigen muss, zuhause hat er nix zu melden, da muss er das halt mal auffer Bahn...

Das Auge

2007-08-15, 13:55:23

lol, wenn man Stefans Beiträge zusammenfasst, ist er also der Meinung auf der AB bzw. im Straßenverkehr allgemein gilt das Recht des Stärkeren. Korrekte Einstellung :up:
Man könnte auch meinen der gute Stefan hat den ganzen Tag nichts anderes zu tun, als sich über langsam Fahrende aufzuregen. Was aus seiner Sicht sowieso ca. 99% aller Verkehrsteilnehmer sind. Das erinnert mich an den alten Witz: "Achtung auf der A1337 zwischen Fehmarn und Hoserunna kommt Ihnen ein Geisterfahrer entgegen. Fahren sie rechts und überholen sie nicht!" Stefan: "Einer?! Hunderte!"
Nicht böse sein Stefan, aber irgendwann kommt die Evolution auch bei dir an und vllt. spendiert dir Gott ja auch mal einen Löffel Weisheit, dann wirst du merken, was du da für einen geistigen Dünnschiss von dir gibts. Evtl. würde dir auch mal eine MPU ganz gut tun um.

grandmasterw

2007-08-15, 13:55:51

z.B. an Kreisverkehren, wenn der AUtofahrer gerade hätte fahren können...

Das hab ich jetzt echt nicht verstanden. In Kreisverkehren schlafen mir immer die Füße ein, wenn ich einem Auto nachradeln muss. Oder meinst du vor einem Kreisverkehr?

Wegen der 160er Teststrecke. Die hat der Minister Gorbach einrichten lassen, der selber gern privat rast, und deshalb auch mal ein Blaulicht für seinen Dienstwagen (http://oe1.orf.at/inforadio/59341.html) bestellen wollte. Der Aufschrei war zunächst sehr groß, weil das eine sehr unfallträchtige Strecke war, und keine gut ausgebaute und sichere Autobahn.

Der Schmäh war eben, dass er zwei Maßnahmen, nämlich die Verringerung der Geschwindigkeit bei schlechten Bedingungen und die 160 km/h bei guten Bedingungen vermischt. Durch ersteres senkt er die hohen Unfallzahlen, und will damit Minderbemittelten suggerieren, dass 160 sicherer ist, als 130. Dass bei guten Bedingungen nicht mehr Unfälle passieren, liegt daran, dass die Polizei eh erst ab 10% mehr straft, und dann (wenns keine fixe Radaranlage ist) von 143 auf 150 aufrundet, usw. Es wird also de facto eh nicht gar viel schneller gefahren. Die Section Control ist ja viel strenger.

Ziel der Sache war, zu "beweisen", dass 160 ja viel sicherer ist, und es flächendeckend einzuführen, natürlich ohne strenge Kontrollen, was dazu führt, dass der Herr Minister endlich aufgerundete 190 fahren kann.

Eine ganz andere Sache sind Schadstoffbelastungen und Lärm im Gebirge. Die Teststrecke ist ja recht nah bei den Bergen, Echo ahoi, sowas versteht man als Deutscher wohl nicht so gut.

Achja, eins noch: Wenn ich ein durchschnittliches 4,5 km Stück Autobahn hernehme, ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Unfallzahl ändert, gleich null. Auf den meisten so kurzen Stücken passiert nämlich kein Unfall, war ein Jahr bei der Rettung, und hab nur einen Autobahnunfall miterlebt.

seahawk

2007-08-15, 14:21:06

Der Artikel sagt noch viel mehr aus!

Er sagt aus, das höhere Geschwindigkeiten icht par se 'gefährlicher' sind, ganz im Gegenteil.
Er sagt auch aus, das die Unfälle auf dieser Strecke IMMER bei schlechten Wetterverhältnissen passiert sind.

Daraus schließen kann man, das die Unfälle auf unbeschrängten dt. Autobahnen meist auch bei schlechtem Wetter/schlechter Sicht geschehen.

Außerdem solls vorkommen, das auf unbeschrängten Teilen öfter mal Nebel sein soll als auf beschrängten, vielleicht sollt man mal die Lage Checken ;)

Es sagt genau was ich sage. Es gibt Situationene wo gefahrlos mehr als 130 km/h möglich ist, es gibt Situationen wo80 km/h zuviel sind. Das Teilstück reagiert bei der Geschwindigkeit flexibel auf solche Einflüsse. Das sit das Optimum und besser als jede feste Limitierung oder auch freie Fahrt. Gleichzeitig sorgt die technische Kontrolle für eine vergleichsweise disziplinierte Fahrweise. So gesehen ist das die technisch beste Lösung für eine Autbahn.

Eine Aussage auf nicht flexibel gereglte Teilstücke läst sich nicht ableiten und ähnliche AB-Teilstücke in Deutschland zeigen exakt vergleichbare Ergebnisse, nur regeln die unbeschränkt -> 130 -> 110 -> 80 -> 60. Daraus läst sich weder ein Argument für noch gegen ein Tempolimit ableiten. Ein Tempolimit ist eine Glaubensfrage, sinnvoller wäre den Führerscehin um ein Fahrertraining zu erweitern und Leuten die ein Auto nicht beherrschen keinen Schein zu geben.

Chronicle

2007-08-15, 14:27:23

Die 1.9l/2.0 TDIs etwa? ;)

Bedenke, für über 200km/h brauchts schon etwa 150PS, für deutlich mehr als 200km/h bist ganz schnell bei 200-250PS...

Is doch Schwachsinn. Ich fahr nen alten Mazda 626, eingetragen auf 190 km/h mit 113PS und der fährt auch 210-215 km/h...

StefanV

2007-08-15, 14:30:09

Is doch Schwachsinn. Ich fahr nen alten Mazda 626, eingetragen auf 190 km/h mit 113PS und der fährt auch 210-215 km/h...
Laut Tacho, ja...

Aber weißt du, wie weit Praxis (das was du wirklich fährst) und Theorie (Tacho) teilweise auseinander liegen können?
10% + 4 km/h sind zulässig, rechne das mal nach.
Achso, soweit ich weiß, trifft das auch nur bis 120 oder 130 zu, danach ists egal...

teh j0ix :>

2007-08-15, 14:47:51

LOL lange schon nicht mehr so viel Müll gelesen :ulol:
Von rasen halte ich gar nichts, da 85% der Autos nicht dafür ausgelegt sind und mindestens genauso viele Leute ihr Auto in keinster Weise unter Kontrolle haben und sich maßlos überschätzen.

imho :rolleyes:

StefanV

2007-08-15, 14:53:45

teh j0ix :>

2007-08-15, 15:05:44

Es sind mindestens die Deutschen Autos für permanente Geschwindigkeiten über 150km/h ausgelegt, zumindest ab A4/Passat und drüber!
Und die Japaner bringen schon seit einiger Zeit speziell für den EU (=D) Markt angepasste Versionen, siehe z.B. Nissan 350Z, bei dem z.B. an der Antriebskühlung gespart wurd, in der Ami Version und auch noch andere Dinge schwächer ausgelegt sind...
Klar wenns immer geradeaus gehen würde :rolleyes:

Kleinwagen natürlich nicht, die sind eher billig und für Stadt gebaut.

Ach, übrigens:
Du hast ein Auto NIEMALS wirklich unter kontrolle, wenn du daran glaubst, machst du dir selbst nur was vor!!
Ich würde das auch nie von mir behaupten die Betonung sollte wohl eher auf der Überschätzung liegen.

Du kannst auch bei 'moderaten 70' auf irgendwas ausrutschen, in 'nen Baum einschlagen und dabei draufgehen...
Auf jeden Fall. Du kannst auch auf ner Banane ausrutschen und dir am Tisch den Kopf aufschlagen und bist auch hinne... die Chance ist hier das Ausschlaggebende...

Das Auge

2007-08-15, 15:05:56

Ach, übrigens:
Du hast ein Auto NIEMALS wirklich unter kontrolle, wenn du daran glaubst, machst du dir selbst nur was vor!!

Schön, daß du doch noch was sinnvolles von dir gibst. Genau das ist es doch! Die allermeisten Schnellfahrer (aka Raser) überschätzen sich und ihr Vehikel einfach maßlos.
Außerdem ist es wirklich keine Kunst schnell zu fahren, das kann jeder Vollidiot. Kunst ist es in engen Altstadtgassen mit einem LKW millimetergenau zu rangieren. Kunst ist es eine Situation zu "lesen" und richtig zu reagieren. Und vor allem ist es Kunst immer gelassen und ruhig zu bleiben. Besonders wenn andere Verkehrsteilnehmer sich mal wieder wie egoistische Neandertaler verhalten.

StefanV

2007-08-15, 15:10:12

Klar wenns immer geradeaus gehen würde :rolleyes:
Wo geht 'ne Autobahn normalerweise lang?
Und wie geht sie da lang?

Ich würde das auch nie von mir behaupten die Betonung sollte wohl eher auf der Überschätzung liegen.

DOch, das tust du, du überschätzt dich maßlos und gehst davon aus, ein KFZ bei niedrigeren Geschwindigkeiten unter Kontrolle zu haben, was du aber eben NICHT hast, aber der Glaube versetzt ja bekanntlich Berge :rolleyes:

Genau das ist es doch! Die allermeisten Schnellfahrer (aka Raser) überschätzen sich und ihr Vehikel einfach maßlos.
Nö, die wissen, das autofahren gefährlich ist und sie in den nächsten Sekunden draufgehen können, bei den langsamfahrern, die ohne zu denken die Spur wechseln oder ähnliche Dummheiten unternehmen schaut das aber ganz anders aus, da denkt man sich 'ich halt mich an die Geschwindigkeit, fahr noch etwas drunter, mir kann ja nix passieren'...