Umstieg von X800Gto auf HD 2600XT?

[Steinzeitkeule]

Hi!

Wollte mal nachfragen ob sich der Umstieg von meiner X800 GTO auf die MSI RX 2600 XT lohnt ? Möchte solche Spiele wie Crysis in Auflösungen von 1024x768 bei max. Details zocken. Höhere Auflösungenb rauch ich nicht da ich noch nen guten alten CRT habe. System: AMD X2 3800+, 2GB RAM,
Danke für die Antworten!

mfg

[Gast]

ich würde eher die X1950pro nehmen. Die hat zwar kein DX10, hat dafür aber mehr Rohleistung als die 2600er. Da dürftest Du mehr von haben, weil's unter dem Strich die deutlich schnellere Karte ist, speziell mitt AA.

[Spasstiger]

Ich behaupte mal, dass Crysis auf einer X2600 XT in 1024x768 @ max. Details ruckeln wird. Die X2600 XT wird auch nicht viel schneller sein als die X800 GTO, wenn überhaupt.

[Gast]

Da noch ein Review, welches beide genannten Karten beinhaltet: http://www.hartware.de/review_731.html

[Quaker]

Da noch ein Review, welches beide genannten Karten beinhaltet: http://www.hartware.de/review_731.html
Nur schade dass nicht mit 1024x768 getestet wird...

[DerKleineCrisu]

Ich behaupte mal, dass Crysis auf einer X2600 XT in 1024x768 @ max. Details ruckeln wird. Die X2600 XT wird auch nicht viel schneller sein als die X800 GTO, wenn überhaupt.

klar und die 1950pro und x800GTO werden auch schneller sein in Colin Mcrae Dirt ;D . oh die 1950pro hat dort 3,8 FPS. wau isch dat schnell

die x1950pro ist bei Stalker in 1280x1024 1xAA/16xAF: ganze 3 Fps schneller sind natürlich welten :rolleyes:. ob ich nun 12,4 oder 9,3 fps habe ist egal beides wird ruckeln.

ob man wirklich mit max details auch Crysis spielen kann mit einer x1950pro bezweifel ich mal sage mal nein da die Karte dann einfach zu halt ist. manche sachen wir man erst mit einer Dx10 karte haben wo die Dx9 leute ausgeschlossen werden.

bis wirklich das spiel drausen ist vergehen noch ca. 3 monate erst dann kann man sagen ja oder nein.

achja vieleicht hat er deswegen die 2600xt genannt weil die graka nicht so viel strom fressen tut ?. kann ja auch sein.

[Digg]

Was spielst du momentan?

Crysis kommt im November. Bis dahin sind die Preise sicher noch etwas gesunken. Falls dir die GTO zur Zeit noch ausreicht, würde ich warten, bis das Spiel draussen ist.


edit:

Hier ein Test der HD 2600 XT --> http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet

[Gast]

die x1950pro ist bei Stalker in 1280x1024 1xAA/16xAF: ganze 3 Fps schneller sind natürlich welten :rolleyes:. ob ich nun 12,4 oder 9,3 fps habe ist egal beides wird ruckeln.


Alsl bei oben genanntem Link sind es bei Stalker 31.1fps zu 45.6fps, das bedeutet einen Vorsprung für die 1950Pro von ~50%.

Bei Fear ist die 1950Pro in Verbindung mit aa+AF (1280x960) gut doppelt so schnell. Imo nicht unbedeutend. Bei Splinter Cell ist der Unterschied ähnlich groß. Lediglich bei Quake4 und HL2 sieht es wieder besser für die 2600XT aus; Hier ist der Unterschied nicht gravierend.

Interessant wäre, ob die 2600XT noch für zusätzliche Eyecandies unter DX10 zu gebrauchen ist (zur Beschleunigung wird das ja derzeit nirgendwo eingesetzt). Ich denke jedoch eher nicht.

[Blinx123]

@DerKleineCrisu

Was du über die ATI X1950er geschrieben hast, legt mir irgendwie ein Rätsel auf. Was heisst den zu alt für Crysis? Wenn Crysis einen DirectX9 Renderpath hat,die X1950er aber sogar zu langsam sein soll,worauf soll Crysis dann laufen? Auf DirectX10 Karten? Wäre ja irgendwie ein wenig sinnlos,ausser vielleicht auf schwächeren DX10 Karten,die das ganze unter DX10 nicht richtig packen.

[Steinzeitkeule]

Erstmal danke für die zahlreichen Antworten! Momentan reicht mir wirklich noch die GTO. Also würdet ihr grundsätzlich sagen das ich noch warten sollte ???Möchte eigentlich nur eine Karte haben, wo ich weiß das ich die nächsten max. 2 Jahre keine neue Karte brauche ...

mfg

[Spasstiger]

Fazit zu den RV630-Karten (HD2600 Pro/XT) aus der PC Games Hardware:
AMDs neue Direct-X-10-Karten sind definitiv nicht für Spieler geeignet. Selbst bei vielen aktuellen PC-Titeln, die noch nicht auf DX10 setzen, reicht die Performance kaum aus. Unser Tipp in dieser Preisklasse bleibt nach wie vor die Radeon X1950 Pro. [...]


@Steinzeitkeule: Dann musst du schon auf die GeForce 8800 setzen, evtl. auch die Radeon HD2900.
Die DX10-Mittelklasse-Karten, egal ob von Nvidia oder AMD, sind schwächer als die brauchbare DX9-Mittelklasse (Radeon X1950 GT/Pro).

[Quaker]

Fazit zu den RV630-Karten (HD2600 Pro/XT) aus der PC Games Hardware:



@Steinzeitkeule: Dann musst du schon auf die GeForce 8800 setzen, evtl. auch die Radeon HD2900.
Die DX10-Mittelklasse-Karten, egal ob von Nvidia oder AMD, sind schwächer als die brauchbare DX9-Mittelklasse (Radeon X1950 GT/Pro).
Das ist absoluter Mist, mit einer 2600XT lässt es sich sicher sehr gut spielen, vorallem mit 1024x768 wie es vom Threadstarter vorgegeben wurde.
Auch in den Tests die ich bis jetzt von der 2600Xt gesehen habe sind annehmliche Framerates drin.
Dann kommt es auch noch auf das Spiel draufan, Prey, Doom 3, Quake 4, Painkiller usw. laufen Problemlos auf dieser Karte - auch in höheren Auflösungen.
Die Karte dann als spieluntauglich zu bezeichnen ist absolut übertrieben.

<edit>ist mir noch gerade die PC Praxis in die Hände gefallen und dort steht unter anderen :
Im Vergleich mit nv's 8600GT ist die Geschwndigkeit der 2600XT ordentlich, wie die Ergebnisse unseres Testsiegers beweisen. Selbst bei aktiviertem AA und AF werden fast alle Spiele flüssig dargestellt.
Aktuelle Spiele laufen flüssig, für zukünftige DX10 müssen sie allerdings wieder aufrüsten.
Also für Crysis wird es wohl nicht mehr reichen, aber das Spiel find ich gar ned so toll was ich bis jetzt gesehen habe, wieder mal total überbewertet....

[Spasstiger]

Auch in den Tests die ich bis jetzt von der 2600Xt gesehen habe sind annehmliche Framerates drin.
Naja, ich finde z.B. schon meine Radeon X1900 AIW grenzwertig, ich kann nicht immer die AA-Settings fahren, die ich gern fahren würde. Und die X2600 XT ist teilweise nur halb so schnell.
Die PCGH hat z.B. in Gothic 3 in 1024x768 noAA noAF nur 19 fps mit der HD2600 XT GDDR4 ermittelt, für mich zu wenig fps. Mit einer X1950 Pro kommt man immerhin auf 30 fps bei gleichen Settings.
Oder Call of Duty 2, die HD2600 XT GDDR4 bringt zwar mit 44 fps in 1024x768 noAA noAF spielbare Frameraten zu Stande, die X1950 Pro bringts aber sogar auf 81 fps und lässt Reserven für AA/AF (was laut Umfragen für die meisten PCGH-Leser wichtig ist).

Und du kannst die PCGH nicht mit der PC Praxis vergleichen, die Zielgruppe ist einfach eine andere. Während einige PCGH-Leser inzwischen sogar EATM und ASBT kennen und die allermeisten nicht auf zumindest 4xMSAA verzichten wollen, stellt der durchschnittliche PC-Praxis-Leser erstmal überhaupt keine Ansprüche an die Bildqualität

[Gummikuh]

ob man wirklich mit max details auch Crysis spielen kann mit einer x1950pro bezweifel ich mal sage mal nein da die Karte dann einfach zu halt ist. manche sachen wir man erst mit einer Dx10 karte haben wo die Dx9 leute ausgeschlossen werden.


Nun ja...man muss ja nicht auf max. Details spielen, man kann ja nen Spiel entsprechend anpassen, so dass es gut läuft.

Tja und zu letzterem...hmmm...:uponder: wenn du Pech hast, kannste mit der 2600XT nur die neuen Effekte in Spielen angucken...mehr aber auch nicht :ulol: (der "Arme" mit ner X1800XT oder ner X19x0 Karte ist auch nicht wirklich schlechter drann).

Ach ja...fand vorm rauskommen die 2600XT auch sehr interessant...aber jetzt...ne da muss ich wohl meine X1800XT noch ne Weile laufen lassen.

[Quaker]

Naja, ich finde z.B. schon meine Radeon X1900 AIW grenzwertig, ich kann nicht immer die AA-Settings fahren, die ich gern fahren würde. Und die X2600 XT ist teilweise nur halb so schnell.
Die PCGH hat z.B. in Gothic 3 in 1024x768 noAA noAF nur 19 fps mit der HD2600 XT GDDR4 ermittelt, für mich zu wenig fps. Mit einer X1950 Pro kommt man immerhin auf 30 fps bei gleichen Settings.
Oder Call of Duty 2, die HD2600 XT GDDR4 bringt zwar mit 44 fps in 1024x768 noAA noAF spielbare Frameraten zu Stande, die X1950 Pro bringts aber sogar auf 81 fps und lässt Reserven für AA/AF (was laut Umfragen für die meisten PCGH-Leser wichtig ist).

Und du kannst die PCGH nicht mit der PC Praxis vergleichen, die Zielgruppe ist einfach eine andere. Während einige PCGH-Leser inzwischen sogar EATM und ASBT kennen und die allermeisten nicht auf zumindest 4xMSAA verzichten wollen, stellt der durchschnittliche PC-Praxis-Leser erstmal überhaupt keine Ansprüche an die Bildqualität
Gebe Dir überall recht, trotzdem ist es nicht richtig die 2600XT als spieluntauglich darzustellen und Gothic ist nun mal grottig programmiert, da kann die Karte auch nix dafür.
Nicht immer ist die Karte für schlechte Performance Schuld...
Naja, ich tendiere im Moment auch eher auf die 2900Pro. :)

[Digg]

Hier sind ein paar 1024er Ergebnisse. Leider kaum andere Karten zum Vergleich.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_his_radeon_hd_2600_pro_iceq_turbo_512_mb/2/#abschnitt_benchmarks

[DerKleineCrisu]

Tja und zu letzterem...hmmm...:uponder: wenn du Pech hast, kannste mit der 2600XT nur die neuen Effekte in Spielen angucken...mehr aber auch nicht :ulol:


kann aber wenigstens sagen aha so sieht das aus. *g*

@Quaker wenn der Stromverbrauch sich in grenzen hält würde i auch ne 2900pro nehmen.

@Steinzeitkeule mit einer 2600XT wirste keine 2 Jahre ruhe haben zumindest nicht wenn immer max. details gefahren werden soll.

Ich für meinen Teil fahre mit der 2600XT gut. wenn die nächsten mitt.GraKa´s
kommen werden die brechmarks angeschaut und wieder eine gekauft.

[Spasstiger]

kann aber wenigstens sagen aha so sieht das aus. *g*
Manche Effekte wie Motion-Blur wirken erst bei hohen Frameraten gut.

[Gummikuh]

kann aber wenigstens sagen aha so sieht das aus. *g*

Dabei sein ist alles...stimmts :uup:



@Steinzeitkeule mit einer 2600XT wirste keine 2 Jahre ruhe haben zumindest nicht wenn immer max. details gefahren werden soll.


Wenns wirklich schlecht läuft hat man noch nicht mal 2 Monate Ruhe...sofern man Crysis spielen will :usweet: