Suche Camcorder - Habe aber keine Ahnung

[Unfug]

Hi,

ich bräuchte mal euern Rat. Es geht darum, daß ich einen Camcorder benötige. Also sowas kleines schnuckliges was man ohne Probleme in einer Hand halten kann. Ein Freund hatte sich vor zich Jahren mal so ein kleines Teil für 1000Euro gekauft, was mir persönlich aber zu teuer ist. Das Gerät speicherte die Aufnahmen auf einem Band.
Inzwischen gibts ja nur noch SD, DVDs und HDDs als Speichermedium, falls ich das richtig gesehen habe im Saturn. Doch was von denen sollte man jetzt nehmen? Auch in Anbetracht, daß man Länder bereist die sehr staubig sind (Asiatischer Raum). Welche ist günstiger bei den Speichermedien? Welche Firma sollte man tunigst vermeiden?
Die kosten sollten auch nicht die 400-500Euro übersteigen.
Der Camcorder dient für Party/Urlaubsaufnahmen.
Habe gerade gelesen, daß es sowas wie MiniDV noch gibt (die kleinen Kasetten). Empfehlenswert?

So nun ist euer Wissen gefragt :biggrin:
Thx

[Gast]

Inzwischen gibts ja nur noch SD, DVDs und HDDs als Speichermedium, falls ich das richtig gesehen habe im Saturn. Doch was von denen sollte man jetzt nehmen?

garkeine dieser medien sondern weiter auf band aufnehmen, ist zwar nicht so modern und "cool" aber von der qualität deutlich überlegen.

[Unfug]

Ich habe einen Artikel bei Netzwelt.de gefunden, welcher ebenfalls Deine Ansicht vertritt.
http://www.netzwelt.de/news/74917-einkaufsberater-camcorder.html

Diese MiniDV Camcorder sind ja auch ab 250-300Euro "schon" zu bekommen. Taugen die was für so Urlaubsvideos? Im Internet tauche bei den Shops immer JVC (für 199Euro), Canons (bis 300Euro) und Panasonic auf (300euro). Taugen die etwas?
Im Anhang gebe ich noch weitere Links zu den Camcorder an (alle von Mediaonline.de rausgesucht).
Bei welcher der Firmen kann man denn getrost zuschlagen? Soweit ich das Technische verstanden habe, haben sowieso alle einen kleinen Sensor (1/6Zoll) mit denen man kein HDTV drehen kann.

Und wie läuft das mit dem Übertragen auf DVD dann ab? Geht das heutzutage schon etwas mit mehr Komfort? Vielleicht per USB.2 direkt in das Authoring Programm übertragen und dann bearbeiten, speichern, brennen?
Mein letzter Camcorder ist gute 10 Jahre alt. Dort konnte man die Daten nur mittels TV-Karte auf den Computerüberspielen und das auch noch mit massiven Qualitätsverlust und tausend Einstellungen (da Video und Sound über unterschiedlichen Kabeln übertragen wurden).

Anhang
Canon MD 130 (http://www.mediaonline.de/shop/product_5000_5000_-3_476694_5000.150523.150011.150563)

Canon MD 150 (http://www.mediaonline.de/shop/product_5000_5000_-3_476692)

JVC GR-D 725 (http://www.mediaonline.de/shop/ProductDisplay?psb=1&psb=1&jspStoreDir=mediamarkt&categoryPath=5000.150523.150011.150563&catalogId=5000&productId=444696&pagesize=&langId=-3&storeId=5000&ddkey=CategoryDisplay)

Panasonic NV-GS 60 (http://www.mediaonline.de/shop/ProductDisplay?psb=1&psb=1&jspStoreDir=mediamarkt&categoryPath=5000.150523.150011.150563&catalogId=5000&productId=487200&pagesize=&langId=-3&storeId=5000&ddkey=CategoryDisplay)

Sony DCR-HC27 (http://www.mediaonline.de/shop/ProductDisplay?psb=1&psb=1&jspStoreDir=mediamarkt&categoryPath=5000.150523.150011.150563&catalogId=5000&productId=467686&pagesize=&langId=-3&storeId=5000&ddkey=CategoryDisplay)

[Szenario21]

Ich würde nach wie vor zu MiniDV greifen.

Falls du wirklich bis 500 Euro ausgeben kannst, würde ich dir einen Blick auf die Sony DCR-HC96E empfehlen. http://geizhals.at/deutschland/a182537.html
Die hat einen, für diese Preisklasse, "großen" 1/3" CCD Chip, was in besserer Lichtempfindlichkeit resultiert.
Nicht zu empfehlen sind Camcorder mit 1/6" CCD. Das sind aber leider die meisten im unteren Preissegment.
das die kein HD können liegt aber nicht an dem 1/6"er Sensor, HD gibt es genrell erst ab knapp 750 Euro von Canon. http://geizhals.at/deutschland/a211709.html

Übertragen werden die Videos nicht per USB, auch wenn es vielleicht geht würde ich nicht dazu raten. Es sind ja DV Kameras die dementsprechend auch einen DV Ausgang haben, also nichts anderes als eine Firewire Schnitstelle. So einen Anschluss solltest du dann auch am PC haben, viele neue Mainboards haben schon integrierte FW Anschlüsse.

Du zeichnest dann halt über den Anschluss mit einem Programm auf, und schneidest das ganze. Um es auf DVD zu bringen gibt es verschiedene Wege, ich habe ab und an TMpegEnc benutzt es gibt aber sicher auch komfortablere Programme. MiniDV ist inzwischen sehr eatbliert, dementsprechend sollte es da genug Lösungen geben.

Edit: als weitere Alternative evtl. noch diesen hier: http://geizhals.at/deutschland/a134575.html oder diesen: http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Camcorders/Digital/mvx1s/index.asp bei geizhals: http://geizhals.at/deutschland/a186339.html letzterer ist allerdings schon etwas älter, hat aber eeinen etwas größeren CCD Chip. Wenns nich über 400 Euro gehen soll, einen von den beiden. Ansonsten den Sony.

[mofa84]

Würde ebenfalls MiniDV nehmen.

Und würde mal vermuten die Unterschiede zwischen den einzelnen Modellen dürften für einen Anfänger bzw. jemand der nix groß damit machen will irrelevant sein.

[Unfug]

Ok dann bleib ich definitiv bei MiniDV, bei soviel zuspruch.
Jetzt nur noch gucken welche genau.

[Szenario21]

Und würde mal vermuten die Unterschiede zwischen den einzelnen Modellen dürften für einen Anfänger bzw. jemand der nix groß damit machen will irrelevant sein.

das mag sein, aber man weiss ja nie zu was man den dann vielleicht doch noch nutzen will, da kann es dann schon was ausmachen.
Man kann auch mit billigen Kameras was gutes machen, aber allzu weit nach unten sollte man dann nicht gehen.
Ich würde zumindest keine Kamera mit 1/6" CCD empfehlen. 1/4" ist Minimum meiner Ansicht nach.

[mofa84]

Trotzdem ist es wohl so wie bei den Handys (und eigentlich so gut wie allen anderen technischen Geräten): 80 oder 90% der Benutzer nutzen wahrscheinlich gerade mal 10 oder 20% der Funktionen die ein Gerät hat und wissen von vielen Funktionen nicht mal dass es sie überhaupt gibt.

[(del)]

Würde ebenfalls MiniDV nehmen.

Und würde mal vermuten die Unterschiede zwischen den einzelnen Modellen dürften für einen Anfänger bzw. jemand der nix groß damit machen will irrelevant sein.Ich würde mal behaupten, daß Unterschiede in der Bildqualität jeder Dau feststellen kann. Man müßte nur vergleichen. Oder eben Leute fragen die schon vergliechen haben.

Wenn er also schon beraten werden möchte, dann kann man das auch machen. Die 96E zB. ist ein erstklassiges Gerät für das Geld. Man könnte ihm auch schlechteres Gerät für fast das gleiche Geld empfehlen, nur wozu? Deine Theorien bringen mich manchmal schwer zum Staunen.

[mofa84]

Ich würde mal behaupten, daß Unterschiede in der Bildqualität jeder Dau feststellen kann. Man müßte nur vergleichen. Oder eben Leute fragen die schon vergliechen haben.

Wenn er also schon beraten werden möchte, dann kann man das auch machen. Die 96E zB. ist ein erstklassiges Gerät für das Geld. Man könnte ihm auch schlechteres Gerät für fast das gleiche Geld empfehlen, nur wozu? Deine Theorien bringen mich manchmal schwer zum Staunen.Bildqualität kann natürlich schon ein Unterschied sein, ich glaube Canon sind so mit die besten. Aber dafür gibt es ja Tests.

Ich hatte das aber hauptsächlich auf die Funktionen des Camcorders bezogen.

[(del)]

Bildqualität kann natürlich schon ein Unterschied sein, ich glaube Canon sind so mit die bestenDas ist falsch. Bzw. "mit die besten" sagt nichtmal ungefähr was aus. Außer daß Canon ebenfalls zu den Topplayern gehört. Das hat er aber nicht gefragt ;)

Ich hatte das aber hauptsächlich auf die Funktionen des Camcorders bezogen.Dann hast du damit Recht gehabt. Ok.

[Shink]

Mal ne blöde Frage: Wie ist es möglich, dass digitale Fotokameras mit Sensorgrößen von unter 1/2" nicht an die Videoqualität einer Videokamera mit 1/3"-CCD rankommen? Liegt das nur an der zu hohen Kompression?

[mofa84]

Mal ne blöde Frage: Wie ist es möglich, dass digitale Fotokameras mit Sensorgrößen von unter 1/2" nicht an die Videoqualität einer Videokamera mit 1/3"-CCD rankommen? Liegt das nur an der zu hohen Kompression?Hört sich schon ein wenig komisch an, "unter 1/2"" und "1/3""...

Also nur an der Kompression liegt es sicher nicht, ich glaube sogar dass das kleinste Übel wäre. Digicams sind einfach für Standbilder entworfen, sobald da ein kleiner Wackler beim Auslösen ist, wird's unscharf. Bei Camcordern hat man Bildstabilisatoren und die Dinger sind eben für Filme optimiert, umgekehrt kommen Fotos von einem Camcorder auch nicht an eine Digicam ran, nicht einfach nur wegen der niedrigeren Auflösung.

[Gast]

Mal ne blöde Frage: Wie ist es möglich, dass digitale Fotokameras mit Sensorgrößen von unter 1/2" nicht an die Videoqualität einer Videokamera mit 1/3"-CCD rankommen? Liegt das nur an der zu hohen Kompression?


wohl hauptsächlich, wobei es mittlerweile auch digitalkameras gibt die mit den camcordern qualitätsmäßig schon ganz gut mithalten können.

[mofhou]

Hi,

ich bräuchte mal euern Rat. Es geht darum, daß ich einen Camcorder benötige. Also sowas kleines schnuckliges was man ohne Probleme in einer Hand halten kann. Ein Freund hatte sich vor zich Jahren mal so ein kleines Teil für 1000Euro gekauft, was mir persönlich aber zu teuer ist. Das Gerät speicherte die Aufnahmen auf einem Band.
Inzwischen gibts ja nur noch SD, DVDs und HDDs als Speichermedium, falls ich das richtig gesehen habe im Saturn. Doch was von denen sollte man jetzt nehmen? Auch in Anbetracht, daß man Länder bereist die sehr staubig sind (Asiatischer Raum). Welche ist günstiger bei den Speichermedien? Welche Firma sollte man tunigst vermeiden?
Die kosten sollten auch nicht die 400-500Euro übersteigen.
Der Camcorder dient für Party/Urlaubsaufnahmen.
Habe gerade gelesen, daß es sowas wie MiniDV noch gibt (die kleinen Kasetten). Empfehlenswert?

So nun ist euer Wissen gefragt :biggrin:
Thx
Hallo,
ich habe mir vor ein paar Monaten den Sony HC94 gekauft, der ist baugleich mit dem HC96, es fehlen nur ein paar Eingänge.
Die Bildqulaität ist für den Preis ziemlich gut und auch in der Dunkelheit noch einigermaßen aktzeptabel.
Das einzigste Problem, was ich hier im Zusammenhang mit dir sehe, ist das der Sony einen Touchscreen hat. Das dürfte vielleicht ein Problem mit Staub geben.

[Shink]

Hört sich schon ein wenig komisch an, "unter 1/2"" und "1/3""...
Ja, hab mich verschrieben; meinte natürlich "größer als 1/2"" (und somit "über" 1/2")


Also nur an der Kompression liegt es sicher nicht, ich glaube sogar dass das kleinste Übel wäre. Digicams sind einfach für Standbilder entworfen, sobald da ein kleiner Wackler beim Auslösen ist, wird's unscharf. Bei Camcordern hat man Bildstabilisatoren und die Dinger sind eben für Filme optimiert, umgekehrt kommen Fotos von einem Camcorder auch nicht an eine Digicam ran, nicht einfach nur wegen der niedrigeren Auflösung.
Naja, versteh ich nicht wirklich - es gibt Fotokameras mit IS auch für Videos und Videokameras ohne. Außerdem gehört man ja mE sowieso geschlagen, wenn man Videos ohne Stativ macht aber das nur so nebenbei.

Will ja auch gar nicht bestreiten dass Videokameras für Videos besser sind aber verstehen tu ichs nicht...

[anorakker]

ich kann nur jedem empfehlen, der seine aufnahmen demnächst auf lcd/plasma fernsehern geniessen will, in geräte zu investieren, die progressive aufnehmen. bei den eher geringen auflösungen der mini-dv kameras fällt die interlace aufnahme extrem negativ auf.
ich kann im moment nur den vergleich zwischen einer sony dv-cam(1mpix ccd) und digicam (t100) machen, aber ich war erstaunt, welch tolle film qualität die eigentlich nur für fotos gedachte t100 hat.

[Szenario21]

Wenn ich das richtig gelesen habe kann die HC96E sogar 25p, also Vollbild.

@Shink: Das verwackelte Aufnahmen aber auch ein Stilmittel sein können ist dir schon klar? ;)
Ich empfehle den Film Nonfilm bzw. Nichtfilm sich mal anzusehen. Da wackelt es auch nur so, aber das trägt ungemein zur Atmosphäre bei.

[Shink]

@Shink: Das verwackelte Aufnahmen aber auch ein Stilmittel sein können ist dir schon klar? ;)
Ja, natürlich. So exotisch würd ich mit der Filmwahl gar nicht werden; man denke an Szenen von populären Filmen wo etwas explodiert, untergeht, gefährlich ist etc.
Wenn das bei "Nonfilm" die ganze Zeit angewendet wird, möchte ich ihn glaub ich trotzdem nicht auf einem großen Fernseher oder im Kino aus der ersten Reihe ansehen. (Schlechter Magen)

[Shink]

Zum Thema Digitalkamera zum Filmen:
Das sieht ja mal irgendwie interessant aus:
http://www.dpreview.com/news/0708/07083101casio300fps.asp

Zumindest was zum Spielen. Wenn mal jemand einen Kolibri daheim hat, kann er endlich billig (denke ich zumindest) seine Flügel filmen.

[Gast]

Zum Thema Digitalkamera zum Filmen:
Das sieht ja mal irgendwie interessant aus:
http://www.dpreview.com/news/0708/07083101casio300fps.asp

Zumindest was zum Spielen. Wenn mal jemand einen Kolibri daheim hat, kann er endlich billig (denke ich zumindest) seine Flügel filmen.

sieht wirklich ganz interessant aus und mit nur 6MP auf 1/1,8" wird auch noch eine halbwegs ordentliche größe für jeden pixel erreicht.

für scharfe kolibriflügel dürften allerdings auch 300fps nicht ausreichen, allerdings sollte es möglich sein die flügel mit dem blitz auf ein foto scharf zu bannen ;)