Welchen TFT-Monitor? 20" oder 22"?

[jos1]

hallo,
ich hab vor mir nen neuen Monitor zu holen.
Hatte bis jetzt nur einen 17" CRT von Viewsonic.

Ich hab mir da 2 Stück ausgesucht die mich reizen würden:
1xHP Pavilion w2207 (http://geizhals.at/eu/HP_Pavilion_w2207_RK282AA_a249504.html)
1xLG Electronics Flatron L2000C (http://geizhals.at/eu/a191428.html)

Der HP ist größer, hat aber die kleinere Auflösung als der LG.


Könnt ihr mir ne Empfehlung geben?

[huha]

Den LG nehmen, der hat nämlich kein TN-Panel.

-huha

[Tempelritter]

Hallo,

der HP wird hier im Forum öfters empfohlen, wenn er
denn mal lieferbar wäre!
der wird auch mein nächster Monitor!

Gruß
TR

[Scream]

naja beim LG ist dann alles sehr sehr klein, eigentlich zu klein
würde lieber den HP nehmen da das auch ein sehr gutes gerät ist:
http://prad.de/new/monitore/test/2007/test-hp-w2207.html

TN Panel wird den Threadersteller nicht stören denke ich sonst hätte er was dazu gesagt...

[StefanV]

Nimm den LG, der ist unterm Strich der bessere von beiden, Widescreen haben NUR bei Video Vorteile...

[StefanV]

naja beim LG ist dann alles sehr sehr klein, eigentlich zu klein.
ROFL, hast schonmal das gesehen, wovons gerad sprichst?!
Anscheinend nicht...

Außer man will 'nen Meter vom Schirm entfernt sein...

Meinen 20" Unweit find ich eigentlich nicht 'zu klein' oder 'sehr klein', den 20" Weit auch nicht und die haben beide eine fast gleiche Pixeldichte...

Ganz im Gegensatz zu z.B. 19" Schirmen, das ist ja wirklich grauenhaft, wie groß die Pixel sind, die Pixeldichte bei 22" ist ähnlich gering (AFAIK ~86dpi, bei den 20ern sinds ~100dpi, außer den 1400x1050ern)...

[ibo85]

hallo,
ich hab vor mir nen neuen Monitor zu holen.
Hatte bis jetzt nur einen 17" CRT von Viewsonic.

Ich hab mir da 2 Stück ausgesucht die mich reizen würden:
1xHP Pavilion w2207 (http://geizhals.at/eu/HP_Pavilion_w2207_RK282AA_a249504.html)
1xLG Electronics Flatron L2000C (http://geizhals.at/eu/a191428.html)

Der HP ist größer, hat aber die kleinere Auflösung als der LG.


Könnt ihr mir ne Empfehlung geben?

wenn du viel filme gucken tust, dann kauf den 22er..

[Scream]

@StefanV

naja ich denke er hat seinen 17 zoll röhre bei 1024 betrieben was auch 76 entspricht
die umstellung dürfte schon gewaltig sein für ihn

aber abgesehen davon stimmts schon ist ja für jeden anders und auf keinen fall ein kaufkriterium ;)

[Low Rider]

[x] LG

Würde ich jedenfalls nehmen, weil er kein TN-Panel hat und ich persönlich mit der 4:3 Auflösung mehr anfangen kann. Außerdem wirkt das Bild deutlich schärfer, 1600x1200 bei 20" ist deutlich feiner als 1680x1050 bei 22" (hatte schon den direkten Vergleich ;)). Die höhere Auflösung verlangt beim Zocken aber auch nach einer stärkeren Grafikkarte.

Der Threadstarter sollte aber mal sagen, wofür der Monitor hauptsächlich genutzt wird. Für Spiele und DVD wäre ja sonst der 22" Widescreen gut geeignet. Für Office, Internet und ordentliche Farben klar der LG-TFT.

[XtraLarge]

Nimm den LG, der ist unterm Strich der bessere von beiden, Widescreen haben NUR bei Video Vorteile...

Schon wieder so eine schwachsinnige nicht zu verallgemeinernde Aussage! :mad:

Sowas sollte bitteschön jedem selbst überlassen sein!

[gr0w]

ehm mal ne frage von mir bezüglich 22" tfts...
gefallen mir an sich seeehr gut, aber soweit ich gehört habe wird das bild der xbox360 immer ordentlich gestreckt. gibts ne möglichkeit wie das originalbild der xbox beibehalten wird? mir wärs egal wenn links und rechts schwarze balken wären, aber eierköppe gehn mal garnicht

[Kalimar]

der hp kann 4:3 mit schwarzen balken rechts und link am rand.

[Lightning]

ehm mal ne frage von mir bezüglich 22" tfts...
gefallen mir an sich seeehr gut, aber soweit ich gehört habe wird das bild der xbox360 immer ordentlich gestreckt. gibts ne möglichkeit wie das originalbild der xbox beibehalten wird? mir wärs egal wenn links und rechts schwarze balken wären, aber eierköppe gehn mal garnicht

Dann musst du einen Monitor kaufen, bei dem man das Seitenverhältnis hardwaremäßig einstellen kann, z.B. den HP w2207.



Den hier geposteten LG finde ich rein von den Daten und dem Preis sehr interessant, wäre evtl. auch was für mich. Allerdings lese ich gerade auf Prad, dass die Modelle in letzter Zeit scheinbar häufiger Ausleuchtungsprobleme haben, also starke Lichthöfe in den Ecken. Zudem kam früher ein S-IPS-Panel zum Einsatz, nun soll es M-PVA sein. Hmm.

[gr0w]

Dann musst du einen Monitor kaufen, bei dem man das Seitenverhältnis hardwaremäßig einstellen kann, z.B. den HP w2207.

ehh wieso steht dann bei prad im test dass es die möglichkeit nicht gibt???

[Sk_Antilles]

Meine kurze subjektive Meinung:
Ich bin vor ca. einem Monat von einem Samsung 701T 17" TN-TFT auf einen Samsung 226BW 22" TN-TF umgestiegen. Was sich in den letzten zwei Jahren verbessert hat ist schon ganz gut. Das Bild des neuen Monitor (obwohl auch TN-Technik) ist wesentlich besser als bei meinem Alten 17".
Es kommt auch ein ganz anderes Feeling auf beim Spielen. Ich spiele sehr viel IL2 und es ist einfach Fantastisch wie sich das Spiel jetzt anfühlt, als ob man mitten drinn wäre im Geschehen.
Bei einem Breitbild TFT hat man wirklich ein ganz anderes Gefühl. Ich persönlich würde mir nicht mehr einen 4:3 Bildschirm kaufen.
Du musst entscheiden für was du den Monitor hauptsächlich benutzen willst! Jeder der beiden Monitore hat seine Vorteile, du musst abwägen was für dich am wichtigsten ist. :)

BTW: Wäre zu der Zeit der HP lieferbar gewesen hätte ich mir den gekauft. Das Teil hat, wie schon geschrieben, Hardware-Seitenverhältniseinstellung, USB-Anschlüsse, was mein Samsung leider nicht hat.

[gr0w]

wenn mir jemand schwarz auf weiß zitieren könnte dass das mit dem bild strecken abschaltbar ist würdich sofort versuchen an eins der wenigen exemplare von dem hp zu kommen :D

[Sk_Antilles]

wenn mir jemand schwarz auf weiß zitieren könnte dass das mit dem bild strecken abschaltbar ist würdich sofort versuchen an eins der wenigen exemplare von dem hp zu kommen :D

http://www.prad.de/new/monitore/test/2007/test-hp-w2207-teil6.html

Bildsteuerung
Hier erfolgt die Anpassung der Bildeinstellungen. Bei Betrieb über DVI steht nur die Option Benutzerdefinierte Größe zur Verfügung, wo die Interpolationsart gewählt werden kann. Bei der Auswahl Bildschirmfüllend werden horizontale und vertikale Größe so eingestellt, dass die Anzeige auf Vollbild hochskaliert. Wählt man die Option Entspr. Seitenverhältnis, so wird die Bildgröße unter Beibehaltung des Seitenverhältnisses auf den Bildschirm angepasst.

Wird der Monitor analog betrieben, stehen noch zusätzliche Optionen wie Automat. Einstellung, Horizontale Bildposition, Vertikale Bildposition, Takt und Taktrate zur Verfügung, die bei digitaler Verbindung nicht benötigt werden.

Zufrieden? ;)

[gr0w]

cool thx =) einer mehr der sich um so ein teil kloppen wird :D man man, werdet ihr von den herstellern bezahlt für die auskünfte? :D

[Sk_Antilles]

cool thx =) einer mehr der sich um so ein teil kloppen wird :D man man, werdet ihr von den herstellern bezahlt für die auskünfte? :D

schön wär's... :D

[RainingBlood]

ich würde auch den HP nehmen (bzw. hab ihn bestellt). Die meisten Nutzer bescheinigen ihm ein gutes bis sehr gutes Bild.

[jos1]

ich zocke nicht allzu viel, ab und zu mal ne Runde C&C oder PES6 mehr nicht
viel Zeit verbringe ich eher mit Office, Internet und Filme gucken

also dann der HP, hab ich das richtig verstanden?

[gr0w]

eh ja, hab allerdings gerade mit der hp hotline telefoniert und der mann am ende der leitung war schon ziemlich genervt hatte ich den eindruck. momentan werden garkeine bestellungen mehr aufgenommen, erst ab frühestens anfang september wieder.... jemand ne idee wo ich bestellen kann?

[StefanV]

ich zocke nicht allzu viel, ab und zu mal ne Runde C&C oder PES6 mehr nicht
viel Zeit verbringe ich eher mit Office, Internet und Filme gucken

also dann der HP, hab ich das richtig verstanden?
Nein, lieber den LG, da hast auch keine Probleme mit Anwendungen, die lieber 4:3 sein möchten, gerad RTS sind sehr schlecht auf 16:10 Schirmen zu spielen...

[jorge42]

also laut Prad ist der HP 2207 der einzige 22" 16:10 TFT in der Preisregion um die 300 EUR, der auch skalieren ohne das Seitenverhälnis zu ändern. 4:3 spiele können mit sczwarzen balken an den SEITEN also richtig dargestellt werden. Dies ist vor allem für ATI Graka Besitzer wichtig, weil der Treiber es im Gegensatz zu NVidia nicht kann.

Deshalb will doch jeder den 2207 haben. Alle andere 22"er im dieser Preisklasse können das nicht.

In zeiten von Multimedialen PCs sollte man sich wirklich überlegen, ob man einen 4:3 Bildschirm kauft. Im übrigen, können eh viele Spiele im 16:10 format betrieben werden, dadurch kommt es erst recht nicht zu verzerrungen.

[Lightning]

Meine kurze subjektive Meinung:
Ich bin vor ca. einem Monat von einem Samsung 701T 17" TN-TFT auf einen Samsung 226BW 22" TN-TF umgestiegen. Was sich in den letzten zwei Jahren verbessert hat ist schon ganz gut. Das Bild des neuen Monitor (obwohl auch TN-Technik) ist wesentlich besser als bei meinem Alten 17".
Es kommt auch ein ganz anderes Feeling auf beim Spielen. Ich spiele sehr viel IL2 und es ist einfach Fantastisch wie sich das Spiel jetzt anfühlt, als ob man mitten drinn wäre im Geschehen.

Ich hingegen war sogar etwas enttäuscht darüber, was sich in den letzten Jahren getan hat. Die Rekationszeit ist imo nur minimal besser geworden. Die Farbdarstellung wohl etwas besser, dafür hat man bei einem 22" TN noch stärkere Probleme mit der Blickwinkelabhängigkeit. Und es kann immer noch, fast unabhängig vom Modell, zu leichten bis starken Ausleuchtungsproblemen kommen, wie man immer wieder hört. Mein 701T ist dagegen von der Ausleuchtung nahezu perfekt.

Bei einem Breitbild TFT hat man wirklich ein ganz anderes Gefühl. Ich persönlich würde mir nicht mehr einen 4:3 Bildschirm kaufen.
Du musst entscheiden für was du den Monitor hauptsächlich benutzen willst! Jeder der beiden Monitore hat seine Vorteile, du musst abwägen was für dich am wichtigsten ist. :)

Es kommt eben auch auf die Größe des Panels an, imo. ein 20" 4:3 ist natürlich nicht so breit wie ein 22" 16:10, dafür aber immerhin ein Stückchen höher. Gerade wenn man von einem 17" 5:4 kommt, dürfte der Unterschied in jedem Fall schon recht heftig sein.
Ansonsten hat eben alles seine Vor- und Nachteile. Für Filme und neuere Spiele ist ein 16:10 sicherlich toll, dafür hat man bei einem 4:3 dann keine Kompatibilitätsprobleme (4:3 wird quasi immer angeboten) und muss gar nicht erst darauf achten, ob der Monitor hardwaremäßig skalieren kann.

Für mich persönlich wäre beides in Ordnung, wenn es denn endlich mal ein Angebot gäbe, was wirklich die Bezeichnung "gut und günstig" verdienen würde. ;(


eh ja, hab allerdings gerade mit der hp hotline telefoniert und der mann am ende der leitung war schon ziemlich genervt hatte ich den eindruck. momentan werden garkeine bestellungen mehr aufgenommen, erst ab frühestens anfang september wieder.... jemand ne idee wo ich bestellen kann?

Das ist das Problem, der Monitor ist schon seit einiger Zeit sehr schlecht verfügbar. Besser als bei Versandthäusern könnte es bei Karstadt und co. aussehen. Ich zumindest hatte vor einigen Wochen noch mehrere bei Karstadt in Dortmund gesehen (und auch mitgenommen und wieder zurückgegeben, aber das ist eine andere Geschichte (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5701539#post5701539)). Kostenpunkt sind dann natürlich volle 300€.

[dargo]

also laut Prad ist der HP 2207 der einzige 22" 16:10 TFT in der Preisregion um die 300 EUR, der auch skalieren ohne das Seitenverhälnis zu ändern. 4:3 spiele können mit sczwarzen balken an den SEITEN also richtig dargestellt werden. Dies ist vor allem für ATI Graka Besitzer wichtig, weil der Treiber es im Gegensatz zu NVidia nicht kann.

Deshalb will doch jeder den 2207 haben. Alle andere 22"er im dieser Preisklasse können das nicht.

Nun, zumindest laut th (http://www.tomshardware.com/de/22-zoll-lcd-flachbildschirme-widescreen,testberichte-239683-9.html) kann das der Samsung 226BW auch.

Ich hingegen war sogar etwas enttäuscht darüber, was sich in den letzten Jahren getan hat. Die Rekationszeit ist imo nur minimal besser geworden. Die Farbdarstellung wohl etwas besser, dafür hat man bei einem 22" TN noch stärkere Probleme mit der Blickwinkelabhängigkeit.
Wer mit der Blickwinkelabhängigkeit eines 19" TN Panels zufrieden war wird mit 22" WS auch zufrieden sein. Bei der Höhe ändert sich praktisch gar nichts. Besonders kritisch ist ja der vertikale Winkel.

[jos1]

Danke nochmals für die ausführlichen Antworten.

Ich werde am besten einmal zu nen nächstgelegenen MM etc. fahren und mir die Dinger mal direkt anschauen, bevor ich bestelle.

Obwohl ich befürchte dass die keinen der beiden Monitore besitzen werden.

[Scream]

das könnte durchaus sein ;)

[Wurschtler]

Nun, zumindest laut th (http://www.tomshardware.com/de/22-zoll-lcd-flachbildschirme-widescreen,testberichte-239683-9.html) kann das der Samsung 226BW auch.


Laut Prad.de kann er es aber nicht. :confused:
Wem soll man jetzt glauben?

Es muss dich irgendjemand hier das Teil haben.

[AnarchX]

Nun, zumindest laut th (http://www.tomshardware.com/de/22-zoll-lcd-flachbildschirme-widescreen,testberichte-239683-9.html) kann das der Samsung 226BW auch.


Würde mich nicht wundern, wenn THG es nicht gemerkt hat, dass hier die NV-GraKa die richtige Interpolation verursacht. X-D

Denn der ViewSonic VG2230wm soll es auch können:
Die gute Nachricht betrifft das Fenstersystem, das dem Spieler ermöglicht, ohne Interpolation stets in nativer Auflösung zu spielen.
Fenstersystem!? :|

Laut PRAD eben nicht:
http://www.prad.de/guide/screen3465.html

[Wurschtler]

Ich hab jetzt mal ein bischen rumgesucht, was die Interpolation beim 226BW angeht und überall konnte ich nur lesen, dass er es NICHT kann.

Entweder hat sich THG verhaun, oder vom 226BW existieren unterschiedliche Versionen, was durchaus vorstellbar wäre, da der THG-Test wesentlich aktueller als der von Prad ist.

[XtraLarge]

Also ich bin mit dem HP w2207 mehr als zufrieden. Der Monitor kann für mich alles was er auch soll. Das beschränkt sich auf´s Surfen, Daddeln und auch hin und wieder mal ´ne DVD. Und das macht er sehr gut. Klar, wenn ich mir einen Film anschaue und im Stuhl weiter runterrutsche, dann wird relativ schnell schlecht. Aber nicht relativ zu anderen TN´s, sondern relativ zu besseren Panels. Also so lange keine Bildbearbeitung vorgesehen ist (bei jedem TN sch...), kann ich den Monitor nur wärmstens empfehlen.

[Argo Zero]

Ich persönlich würde diesen hier kaufen:
http://geizhals.at/a223532.html

Laut Prad wohl das Maß aller Dinge im Moment in der Preisklasse,

[jorge42]

ja aber der HP ist nicht zu kaufen, der Samsung sachon. Wenn der Samsung entgegen der Aussage von Prad aber laut TH doch ohne streckung interpolieren kann dann ist der gekauft. Das Design gefällt mir besser und das Glossy Panel vom HP hat mich eh abgeschreckt.

ALSO: Wer kann wirklich bestätigen, dass der Samung 226bw interpolieren kann und dabei das 4:3 Verhältnis beibehält?

edit.

Der Bildschirm gibt ein 1280 x 1024 Pixel großes Feld genau in der Bildschirmmitte aus und füllt den Rest schwarz.
LEUTE IHR MÜSST MAL DEN TH BERICHT RICHTIG LESEN!!!!
Der Samsung interpoliert gar nicht, sondern zeigt kleinere Auflösungen zentriert in der Mitte mit schwarzen Balken an den Seiten UND OBEN UND UNTEN. Dadurch wird die Höhe nicht komplett ausgenutzt. Der HP Streckt das Bild komplett von oben nach unten und fügt nur schwarze Balken an den Seiten an.

Bei einem 800x600 Spiel würde man auf dem Samsung nur eine Briefmarke in der Mitte sehen

[jorge42]

Ich persönlich würde diesen hier kaufen:
http://geizhals.at/a223532.html

Laut Prad wohl das Maß aller Dinge im Moment in der Preisklasse,

mag ja sein, aber immer noch 150 EUR teurer als der HP oder Samsung :rolleyes: das ist knapp 1/3 des Preises. 300 EUR zu 450 EUR

[giz]

ich würde sagen, 150€ mehr die gut investiert sind in einen Spitzenmonitor.
Gerade bei Filmen nervt doch die TN Paneltechnik stark, leichte Kopfbewegung und schon hat der Hauptdarsteller eine andere Hautfarbe. Der Himmel wirkt anders etc. Sowas nervt doch. Zumal man ja einen Monitor eine ganze Weile besitzt und ich denke da sollte man nicht an Qualität sparen, es sei denn man möchte seine Augen quälen und sich 3-4 Jahre mit den Einschränkungen von TN Panels rumärgern.

Mein Tipp lautet also genau wie Zero:
http://geizhals.at/a223532.html

[Argo Zero]

mag ja sein, aber immer noch 150 EUR teurer als der HP oder Samsung :rolleyes: das ist knapp 1/3 des Preises. 300 EUR zu 450 EUR

Es sollte aber bedacht werden, dass ein Monitor keine Investition wie GPU oder CPU ist. An einem TFT hat man in der Regel um einiges länger, deswegen würde ich gerade hier nicht sparen.
Der NEC ist sogar was P/L an geht ziemlich gut dabei.

[Wurschtler]

LEUTE IHR MÜSST MAL DEN TH BERICHT RICHTIG LESEN!!!!
Der Samsung interpoliert gar nicht, sondern zeigt kleinere Auflösungen zentriert in der Mitte mit schwarzen Balken an den Seiten UND OBEN UND UNTEN. Dadurch wird die Höhe nicht komplett ausgenutzt. Der HP Streckt das Bild komplett von oben nach unten und fügt nur schwarze Balken an den Seiten an.

Bei einem 800x600 Spiel würde man auf dem Samsung nur eine Briefmarke in der Mitte sehen

;(

Dann werde ich auf den HP warten.

[jorge42]

Es sollte aber bedacht werden, dass ein Monitor keine Investition wie GPU oder CPU ist. An einem TFT hat man in der Regel um einiges länger, deswegen würde ich gerade hier nicht sparen.
Der NEC ist sogar was P/L an geht ziemlich gut dabei.

die diskussion mit dem geld ist müßig. ich steh auch auf qualität aber wenn das geld nicht vorhanden ist, muss man sich mit etwas günstigerem begnügen. kauft sich ja auch jeder nen benz!
und wenn man bisher mit nem TN gut gefahren ist, dann kann man ja weiter bei nem günstigen TN bleiben.

[XtraLarge]

Ist soweit richtig, aber den meisten hier geht das entsprechende Nutzungsprofil wohl ab.

Es kommt schließlich darauf an, in welchem Kontext man das sieht. Für mich sind und bleiben das immernoch PC-Monitore. Wenn ich mir wirklich einen Film angucken will, dann gehe ich ins gute alte Wohnzimmer, lege eine DVD ein und drehe schön die Anlage auf. Um mir gelegentlich mal einen Film einfach mal eben zwischendurch...Da reicht der HP auch. Leute die sich auf ´nem Bürostuhl "rumlümmeln" und meinen da gemütlich sitzen zu können...na gut. Der HP stellt Office und Internet in guter Qualität dar und ist auch zum Spielen mehr als geeignet!

Klar, wer Bildbearbeitung machen möchte, ist bei TN aufgeschmissen.

Insofern haue ich die 150,- lieber anderweitig auf die Brille :wink: Wenn sie denn irgendwann mal auftauchen :D

[Lightning]

Wer mit der Blickwinkelabhängigkeit eines 19" TN Panels zufrieden war wird mit 22" WS auch zufrieden sein. Bei der Höhe ändert sich praktisch gar nichts. Besonders kritisch ist ja der vertikale Winkel.

Das ist natürlich richtig, im Vergleich zu einem 5:4 19" sollte sich da nichts tun.

mag ja sein, aber immer noch 150 EUR teurer als der HP oder Samsung :rolleyes: das ist knapp 1/3 des Preises. 300 EUR zu 450 EUR

Der Preis ist sogar mehr als doppelt so hoch, wenn man es mit 20" TNs vergleicht.

Einen 22" Widescreen mit S-IPS für das Geld würde ich mir evtl. noch einreden lassen, aber für einen 20" ist mir das definitiv zu teuer.

[jorge42]

Der Preis ist sogar mehr als doppelt so hoch, wenn man es mit 20" TNs vergleicht.

Einen 22" Widescreen mit S-IPS für das Geld würde ich mir evtl. noch einreden lassen, aber für einen 20" ist mir das definitiv zu teuer.


uupps hatte nichtmal gesehen,d ass er nur 20" zoll hat. Aber dann geht wieder die Diskussion mit den DPIs los :rolleyes:

"ein 22"er mit 16xx ist doch viel zu grob aufgelöst" und so was!

[XtraLarge]

uupps hatte nichtmal gesehen,d ass er nur 20" zoll hat. Aber dann geht wieder die Diskussion mit den DPIs los :rolleyes:

"ein 22"er mit 16xx ist doch viel zu grob aufgelöst" und so was!

Was bei Bildbearbeitung bestimmt wieder eine Rolle spielt. Aber die Diskussion ist bei einem normalen Nutzungsprofil völlig für Nüsse.

[huha]

Anstatt des NEC kann man mittlerweile (die ersten Revisionen hatten Probleme mit der Farbdarstellung und Prad hat diese getestet, die neuen haben diese Probleme nicht mehr) auch bedenknelos den 2007WFP von Dell nehmen. Das Panel ist identisch, da es wohl nur eine Firma gibt, die 20.1" S-IPS-Panel macht.
Wenn man noch ein wenig Zeit hat, so ist anzuraten, so lange zu warten, bis Dell mal wieder eine Rabattaktion für diesen Bildschirm hat--dann kostet er nämlich 20 oder 25% weniger und ist dann ein relativ guter Kauf.

Einen 22" Widescreen mit S-IPS für das Geld würde ich mir evtl. noch einreden lassen, aber für einen 20" ist mir das definitiv zu teuer.
Da der 22" Widescreen auch keine höhere Auflösung hat, sondern nur größere Pixel, halte ich das nicht für problematisch. Der Unterschied ist so groß auch wieder nicht, die kleinen Pixel sind IMHO eher angenehm, da das Bild nicht so kantig wirkt.

-huha

[dargo]

LEUTE IHR MÜSST MAL DEN TH BERICHT RICHTIG LESEN!!!!
Der Samsung interpoliert gar nicht, sondern zeigt kleinere Auflösungen zentriert in der Mitte mit schwarzen Balken an den Seiten UND OBEN UND UNTEN. Dadurch wird die Höhe nicht komplett ausgenutzt. Der HP Streckt das Bild komplett von oben nach unten und fügt nur schwarze Balken an den Seiten an.

Bei einem 800x600 Spiel würde man auf dem Samsung nur eine Briefmarke in der Mitte sehen
Und was ist jetzt daran verkehrt? Das will ich zb. ja haben. Nämlich rattenscharfes Bild in der Mitte und kein interpoliertes Bild.

Es sollte aber bedacht werden, dass ein Monitor keine Investition wie GPU oder CPU ist. An einem TFT hat man in der Regel um einiges länger, deswegen würde ich gerade hier nicht sparen.
Der NEC ist sogar was P/L an geht ziemlich gut dabei.
Der Nec hat auch ~2" weniger. ;)
Und das Argument mit dem länger behalten finde ich auch lächerlich bei ~300€. Da kosten bei manchen die Grafikkarten mehr und diese werden nicht selten je 6-12 Monate ausgetauscht. :D

Der HP stellt Office und Internet in guter Qualität dar und ist auch zum Spielen mehr als geeignet!

Nach dem th Test würde ich den HP zum Spielen nicht unbedingt mehr nehmen. Da ist der 226BW deutlich schneller.

[SAZAN]

Und was ist jetzt daran verkehrt?


Nach dem th Test würde ich den HP zum Spielen nicht unbedingt mehr nehmen. Da ist der 226BW deutlich schneller.


hatte beide hier und Hp war einfach schneller,schöner,fehlerfrei

226 hatt ich schlieren bei farcy und stalker bei hp ist das nicht der fall..

[Lightning]

Da der 22" Widescreen auch keine höhere Auflösung hat, sondern nur größere Pixel, halte ich das nicht für problematisch. Der Unterschied ist so groß auch wieder nicht, die kleinen Pixel sind IMHO eher angenehm, da das Bild nicht so kantig wirkt.

Ich halte das schon für problematisch, da ich gerne in allen Belangen ein deutlich größeres Bild haben möchte als bei meinem jetzigen 17".


Und was ist jetzt daran verkehrt? Das will ich zb. ja haben. Nämlich rattenscharfes Bild in der Mitte und kein interpoliertes Bild.

Ich denke trotzdem, dass nicht der Monitor dafür verantwortlich ist, sondern einfach im nVidia-Treiber "Keine Skalierung" eingestellt war. Dann klappt das mit jedem Monitor.
Wobei ich sagen muss, dass das für mich eine total uninteressante Einstellung ist. Ich will ein seitengerecht interpoliertes Bild in älteren Spielen, kein mickriges, dafür schärferes Bild.

[dargo]

hatte beide hier und Hp war einfach schneller,schöner,fehlerfrei

226 hatt ich schlieren bei farcy und stalker bei hp ist das nicht der fall..
Tja, da frage ich mich was th da gemessen hat? :|

[MartinRiggs]

Wer mit der Blickwinkelabhängigkeit eines 19" TN Panels zufrieden war wird mit 22" WS auch zufrieden sein. Bei der Höhe ändert sich praktisch gar nichts. Besonders kritisch ist ja der vertikale Winkel.

stimmt, ich bin mit dem Samsung 226BW 100% zufrieden, trotz TN-Panel.

Tja, da frage ich mich was th da gemessen hat? :|

die haben schon richtig gemessen, der 226bw ist sauschnell, frage mich wie man bei dem bildschirm schlieren sehen will:confused:

[dargo]

Wobei ich sagen muss, dass das für mich eine total uninteressante Einstellung ist. Ich will ein seitengerecht interpoliertes Bild in älteren Spielen, kein mickriges, dafür schärferes Bild.
Das ist Geschmacksache, ich will zb. dass das Bild immer nativ ist, bzw. jeder Pixel genau einem Pixel entspricht. :)

[dargo]

die haben schon richtig gemessen, der 226bw ist sauschnell, frage mich wie man bei dem bildschirm schlieren sehen will:confused:
Der 226BW ist mir dank th sehr positiv was die Reaktionszeit angeht aufgefallen. Ich habe momentan einen VX924 der minimal langsamer als der getestete VX922 ist (ich meine es wären max. 12,8ms). Sorry, aber wenn ich mir die max. ~25ms des HP so anschaue frage ich mich wie man diesen TFT zum Spielen empfehlen kann? :|

[MartinRiggs]

Tja keine ahnung, auch pcgh, prad etc. haben den 226bw getestet, der ist einfach gut und schnell.
Er hat halt bloss keine Höhenverstellung und er interpoliert IMMER vollflächig!!!!!


Leute die sich über das nicht einstellbare Interpolationsverhalten aufregen verstehe ich sowieso net.
Man braucht keinen riesigen 22 Zöller um dann Starcraft mit 640x480 als Briefmarke zu spielen.
1280x800 bzw. 1440x900 werden schön interpoliert.

[StefanV]

Fenstersystem -> Windowssystem :ugly:

Da hat wohl wer zu viel übersetzt X-D

[dargo]

Leute die sich über das nicht einstellbare Interpolationsverhalten aufregen verstehe ich sowieso net.
Man braucht keinen riesigen 22 Zöller um dann Starcraft mit 640x480 als Briefmarke zu spielen.
Bei NV ist es eh egal. Schlimmer wirds wenn man eine ATI im Rechner hat (verstehe eh nicht warum ATI zu dumm ist und nicht schafft was NV schon lange kann :cool:). Mir wäre es auch egal ob ich noch 640x480 ohne zu interpolieren darstellen kann. Bei einem 22" WS TFT hätte ich aber schon manchmal 1440x900 gerne "richtig" dargestellt falls die Graka-Leistung nicht mehr reichen sollte.

[MartinRiggs]

Trotz ATI-Karte hab ich es geschafft 1440x900 ohne Interpolation darzustellen, funktioniert halt nur mit bestimmten auflösungen.
Hatte es aber nur mal aus spass getestet, nutzen tu ich es nicht.
Die schwarzen ränder gehen mir voll auf die nüsse.

Ich zocke alles in 1680x1050 und hab keine Probleme mit der Leistung.
Man muss nicht immer alles auf max. stellen, teilweise sieht man zwischen medium und max-Details kaum/wenig unterschied es läuft aber 10x schneller.
Bin da aber eh "leidensfähiger" geworden weil mir die ständige aufrüsterei auf die nüsse geht.
Sowas wie Crysis könnte mich in puncto Graka schwach machen, aber dauert ja noch.

[dargo]

Trotz ATI-Karte hab ich es geschafft 1440x900 ohne Interpolation darzustellen, funktioniert halt nur mit bestimmten auflösungen.

Hmm, ich kenne bei ATI nur die richtige vertikale Skalierung. Bei der Horizontalen wurde das Bild immer interpoliert. Hat ATI es endlich mal geschafft? Also 1440x900 funzt definitiv mit dem 226BW? Das wird gleich notiert. :D

[MartinRiggs]

Ich kann es ja heute abend nochmal mit dem neuen Treiber testen, hatte es damals mit Cat 7.1:confused: oder so getestet und da funktionierte es, ich hatte überall schöne ränder*würg*
bei 1280x800 ging es schon nicht mehr und die 4:3 Auflösungen wollte er auch net.

[XtraLarge]

Ich will ja keinem zu nahe treten, aber das klingt für mich, als ob ihr euch von so tollen Messdaten leiten lasst. Seid ihr von der "Oh schei...Fraps sagt das sind nur 59 anstatt 60fps...Da ist Bewegungsunschärfe"-Fraktion?!

Hin und wieder sollte man auch mal seinen eigenen Augen (bzw. Gehirn) trauen. Vielleicht arbeitet meins ja langsamer, als irgendwelche Messgeräte...Anderen scheint´s ja auch zu reichen.

[StefanV]

Die schwarzen ränder gehen mir voll auf die nüsse.
Geht mir ähnlich, dazu ists Bild in 'falschem Seitenverhältnis' meist auch noch regelrecht winzig...

Deswegen sollt man schon noch einen 4:3 Schirm haben, wenn man zockt, einige Spiele sind einfach besser auf 4:3 Schirmen zu spielen, z.B. wegen der Baumenüleiste...

[MartinRiggs]

Ich hab ja noch nen 17 Zöller, aber den brauche ich eigentlich kaum noch.
Selbst AOE3, Supreme Commander etc. sind echt genial mit WS.