Pre-Beta, Beta, Final?? [Archiv]

Nefilim

2002-10-24, 23:20:29

Es schwankt IMHO zwischen Beta und Pre-Beta.

Extrem Negativ-Beispiel: Port Royal. Das war erst nach dem zweiten Patch spielbar :(

Auch UT2003, BF1942, OPF sind bzw. werden wahre "Patchorgien"

Es ist ja nachvollziehbar, dass es aufgrund der äußerst umfangreichen Hardwarevielfalt zu Problemen kommen kann, aber was da teilweise auf den Markt geworfen wird, ist nicht unbedingt "marktreif"!

mapel110

2002-10-24, 23:22:29

ich hab mal für final stadium gevotet. die meisten games laufen wirklich ganz gut.
allerdings sind toptitel meist doch zu früh am start. kaum ist ein spiel endlich draussen, wartet man schon sehnsüchtig auf den ersten patch.

aber ich kann mir gut vorstellen, dass das nicht unbedingt die schuld der progger ist, sondern dass es einfach zu viele verschiedene hardware-konfigurationen gibt. als intel noch praktisch alleinherrscher war, war es denke ich auch einfacher für die spiele-entwickler auf besonderheiten einzugehen.

Rentner

2002-10-25, 00:18:02

Die meißten Games die ich gezockt habe liefen von Anfang an ohne Probleme!
Sicher gibts oft noch den ein oder anderen Bug,aber das sind meißtens Kleinigkeiten die mir den Spielspass nicht verderben!
Das läßt sich auch kaum vermeiden,denn wie sollen die Entwickler die zigtausend von verschiedenen Hardware Konfigurationen alle auf Bugfreiheit testen.
Das einzige was mir oft nicht gefallen hat ist das die Entwickler von Multiplayergames sich relativ wenig Mühe mit der Online-Spielbarkeit machen und das oft erst später behoben wird
Negativ Beispiel ist da für mich UT2003,es laggt einfach wie sau im Vergleich zu anderen Games

geforce

2002-10-25, 01:22:25

Ich hab für Final-Stadium gevotet - hab in letzter Zeit keinerlei Probleme mit irgendwelchen Games! ;)

Exxtreme

2002-10-25, 10:03:32

Ich schliesse mich Nefilim an. Auch ich schwanke zw. Pre-Beta und Beta, wobei ich eher zu Beta tendiere. Es gab seit Jahren kein Spiel mehr, bei dem ich KEINE Macken bemerkte. Mal sind die Macken stärker (Texturfehler, Freezes, Spiel wird unlösbar) mal weniger auffällig (jerky Maussteuerung usw.). Es hängt aber auch ziemlich stark vom Programmierteam/Publisher ab ob die Games halbwegs vernünftig laufen. Gute Erfahrungen machte ich mit Epic, id Software, Blizzard und Ion Storm. Wirklich schlechte mit EA.

Major J

2002-10-25, 10:30:03

Die meisten sind Beta.

Gohan

2002-10-25, 10:53:37

Hatte bis jetzt nur einmal das Problem das Evil Twins nicht auf anhieb unter Windows XP lief, ansonsten hatte ich noch nie wirklich Probleme.

SiN

2002-10-25, 11:26:30

Meine Bta-Final-Stadium Spiele haben einen Namen, weswegen sie so gut laufen

ID-Software

:D:D:D

nggalai

2002-10-25, 11:54:42

Originally posted by FormatC
Habe fast nie Probleme mit frisch erschienem gehabt, und entsprechend abgestimmt. Dito. Ich kann mich nicht erinnern, wann ich das letzte mal in einen Show-Stopper reinlief . . .

ta,
-Sascha.rb

GUNDAM

2002-10-25, 14:26:19

Ich hab nie Probleme mit neu erschienen Spielen. Deshalb brauch ich eigentlich auch gar keine Patches;)

Schnitzl

2002-10-25, 16:11:55

Originally posted by mapel110
1.ich hab mal für final stadium gevotet. die meisten games laufen wirklich ganz gut.
allerdings sind toptitel meist doch zu früh am start. kaum ist ein spiel endlich draussen, wartet man schon sehnsüchtig auf den ersten patch.

2.aber ich kann mir gut vorstellen, dass das nicht unbedingt die schuld der progger ist, sondern dass es einfach zu viele verschiedene hardware-konfigurationen gibt. als intel noch praktisch alleinherrscher war, war es denke ich auch einfacher für die spiele-entwickler auf besonderheiten einzugehen.
1. meinst du nicht dass du dir irgendwie widersprichst ???

2. meistens hat das imho nicht viel mit HW-Vielfalt zu tun, wenn Spiele-Features
einfach weggelassen werden.
Wenn z.B. ein Bot ständig gegen ne Wand rennt oder versucht durchzuschiessen,
dann hat das mit HW nix zu tun, eher mit nicht fertiger Bot-KI.
Oder wenn z.B. der Multiplayer-Teil einfach fehlt...

3. Wenn Leute behaupten, dass sie nie Probleme mit neu erschienen Spielen haben,
dann halte ich zumindest das für unglaubwürdig.

MfG

oO_KIWI_Oo

2002-10-25, 16:24:46

Kann man denke ich so pauschal nicht sagen...wobei einige Games, die ich gekauft habe deutlich Pre-Beta waren...

Ich sag nur: Ultima IX, Morrowind, Gothic, NWN...wobei man fairerweise sagen muss, das diese Spiele auch sehr! komplex sind im Vergleich zu vielem anderen Gedöhns, welches trotz nur "15 Levels" noch ne Menge Fehler mitbringt ;)

dslfreak

2002-10-25, 17:13:01

Also, bis jetzt liefen bei mir alle Spiele am Anfang gut, aber meißtens besorge ich mir die Spiele aus der Videothek und bis man daran kommt gibt es meißtens schon min. 1 Patch und dann gehts schon.

mapel110

2002-10-25, 17:28:01

Originally posted by Schnitzl

1. meinst du nicht dass du dir irgendwie widersprichst ???

2. meistens hat das imho nicht viel mit HW-Vielfalt zu tun, wenn Spiele-Features
einfach weggelassen werden.
Wenn z.B. ein Bot ständig gegen ne Wand rennt oder versucht durchzuschiessen,
dann hat das mit HW nix zu tun, eher mit nicht fertiger Bot-KI.
Oder wenn z.B. der Multiplayer-Teil einfach fehlt...

3. Wenn Leute behaupten, dass sie nie Probleme mit neu erschienen Spielen haben,
dann halte ich zumindest das für unglaubwürdig.

MfG

zu 1
nee, die grosse masse an spielen stellen toptitel nunmal nicht dar.

zu2
features wegzulassen ist für mich kein bug eher faulheit oder zeitmangel. mängel in der bot KI, die so krass sind, hab ich noch nicht erlebt.

zu3
wieso ? für mich ist das nicht unglaubwürdig. die spieleentwickler waren ja auch der meinung das es auf ihren development-pcs bugfrei läuft, als sie es für das release freigaben und den gold-status meldeten.

InsaneDruid

2002-10-25, 18:43:48

Ich hab für Final gestimmt.

Imho ist es ein Unterschied ob dringend Patches benötigt werden, damit das Spiel *überhaupt läuft*, oder ob das Game längeren Support erhält, also ständig verbessert wird.

Ich denke der wirkliche Großteil fällt in den 2ten Bereich.

Kein Spiel wird jemals "perfekt" sein, sogesehen müssten sie alle EWIG entwickelt werden.
Beta wäre dann für mich wenn das Spiel grobe Mängel hat, zb komplett fehlende KI, Darstellungsfehler auf ALLEN Systemen etc.

Hier nur mal ne kleine Liste:

UT2003 - läuft sauber
OFP - lief sauber
NOLF2 - läuft sauber
UT - lief sauber
Il2 - lief sauber

Schnitzl

2002-10-25, 18:55:43

Originally posted by mapel110

zu 1
nee, die grosse masse an spielen stellen toptitel nunmal nicht dar.

zu2
features wegzulassen ist für mich kein bug eher faulheit oder zeitmangel. mängel in der bot KI, die so krass sind, hab ich noch nicht erlebt.

zu3
wieso ? für mich ist das nicht unglaubwürdig. die spieleentwickler waren ja auch der meinung das es auf ihren development-pcs bugfrei läuft, als sie es für das release freigaben und den gold-status meldeten.
zu1 : aha du meinst nur Toptitel - leider gibt es imho bei den anderen
noch in der Regel mehr Probleme als bei Toptiteln

zu2 : ob Bug, Faulheit oder Zeitmangel (?) ist doch eigentlich egal.
Fakt ist, dass das oft einkalkuliert wird; wenn sich dann das Spiel nicht gut
verkauft, gibts kein Patch und die die es gekauft haben haben Pech gehabt :(

zu3 : ach so, wenn das "die Spieleentwickler sagen" - na dann ...

Schnitzl

2002-10-25, 19:02:27

Originally posted by InsaneDruid
UT2003 - läuft sauber
OFP - lief sauber
NOLF2 - läuft sauber
UT - lief sauber
Il2 - lief sauber
UT2003 - Voice-Binder ? Bot-Konfigurierbarkeit ? usw.
OFP - nie gezockt
NOLF2 - Soundprobleme ?
UT - war optimal bis auf Bot-KI
Il2 - nie gezockt
NWN - immernoch ein Graus, wenn man keine NV-Karte hat
WC3 - der Vollständigkeit halber ein Game das von Anfang an top lief
(nicht dass jemand meint ich meckere nur rum ;))

Exxtreme

2002-10-25, 19:38:56

Originally posted by mapel110
zu2
features wegzulassen ist für mich kein bug eher faulheit oder zeitmangel. mängel in der bot KI, die so krass sind, hab ich noch nicht erlebt.
Hehe, da kennst du anscheinend C&C Renegade nicht (ein EA-Game). Ungepatched war das Game lustig. Es war oft so, daß man sich vor einen Gegner stellen konnte und dieser einen nicht bemerkt hat. Miese KI sollte man aber auch nicht unbedingt auf Shooter beschränken. Bei Strategie-Spielen gibt es oft miese KIs, z.B. die C&C-Serie (EA-Games).

Originally posted by mapel110
zu3
wieso ? für mich ist das nicht unglaubwürdig. die spieleentwickler waren ja auch der meinung das es auf ihren development-pcs bugfrei läuft, als sie es für das release freigaben und den gold-status meldeten.
Wie es bei den Spieleentwicklern läuft juggt mich kein Bisschen. Es interessiert mich mehr wie es auf meinem PC läuft.

InsaneDruid

2002-10-25, 20:27:30

Originally posted by Schnitzl

UT2003 - Voice-Binder ? Bot-Konfigurierbarkeit ? usw.
OFP - nie gezockt
NOLF2 - Soundprobleme ?
UT - war optimal bis auf Bot-KI
Il2 - nie gezockt
NWN - immernoch ein Graus, wenn man keine NV-Karte hat
WC3 - der Vollständigkeit halber ein Game das von Anfang an top lief
(nicht dass jemand meint ich meckere nur rum ;))

Voicebinder und IRC CLient sehe ich nicht als beta/nonbeta Bestandteil sondern als Erweiterung. Voices konnte man auch so binden, wie man einige Bindings eh in der ini changed. Das Spiel lief ohne Probleme, sowohl im Lan, als auch offline (Singleplayer).

Nolf2´s "Soundprobleme" sind AFAIK Überschneidungen mit dem Nimo Codec Pack, steht auch in der Readme. Sehe ich daher nicht als "Bug" an.

NWN - es funtzt aber auf NV Karten ohne Probleme, wenn andere Hersteller keinen Treiber zustandebringen..

Exxtreme

2002-10-25, 21:05:27

Originally posted by InsaneDruid

NWN - es funtzt aber auf NV Karten ohne Probleme, wenn andere Hersteller keinen Treiber zustandebringen..
Liegt nicht an den Treibern sondern daran, daß für die Fragmentshader ausschliesslich NV-Extensions benutzt werden. Deswegen ist Bioware zu 100% daran schuld, daß Fragmenshader-Effekte auf Nicht-NV-Karten nicht laufen.

Schnitzl

2002-10-25, 21:37:54

Originally posted by InsaneDruid

Voicebinder und IRC CLient sehe ich nicht als beta/nonbeta Bestandteil sondern als Erweiterung. Voices konnte man auch so binden, wie man einige Bindings eh in der ini changed. Das Spiel lief ohne Probleme, sowohl im Lan, als auch offline (Singleplayer).
Das es ohne Probleme läuft, hab ich ja gar nicht bezweifelt.
Tatsache ist aber, dass ut1 in der Beziehung deutlich besser war.
- Man konnte die Bots deutlch einfacher und besser konfigurieren
- Man konnte Voicepacks zuweisen und sich selbst eins geben
- Man konnte einzelne Sätze auf Tasten legen
[das alles mit wenigen clicks, ohne ini-gefummel]
- Es gab besseres drag&drop in den map-lists
- Man konnte, bevor man eine Map spielte, sie komplett abfliegen,
nun kommt man nicht mehr durch geschlossene Türen
- Es gibt immernoch Bugs, was die Teamfarbe anbelangt, man endet oft ungewollt
auf der roten Seite sowie manchmal sind mehr oder weniger Bots im Spiel wie eingestellt.
- Wo sind die local stats ?

Ansonsten, Ausreden gibts immer (NOLF2+NWN) ;)

mapel110

2002-10-25, 21:57:08

c&c renegade war so ein reinfall. grafisch kam das schon aus der steinzeit.

@schnitzel du meckerst nur rum. :D
kauf dir eine karte vom marktführer aus sei glücklich :P
btw alles deine meinung, was du aufzählst und nunmal nicht meine. damit kann man die diskussion als erledigt abhaken. ;)

@exxtreme
deinen pc haben die entwickler aber nicht zum beta-test im normalfall !
kannst ihn ja mal zu den doom3-entwicklern schicken und die testen das dann :D

übrigens, weiss jemand, wie viele beta-tester es für was gibt ? muss jetzt kein spiel sein. kann auch systemsoftware sein. das würde mich mal interessieren, auf wievielen konfigs software getestet wird. hat da jemand schon mal zahlen gehört ?
afaik hat m$ für office 11 ca 5000 beta-tester.
quelle weiss ich nicht mehr.

mfg mapel110

Schnitzl

2002-10-26, 14:09:39

Originally posted by mapel110
@schnitzel du meckerst nur rum. :D
kauf dir eine karte vom marktführer aus sei glücklich :P
btw alles deine meinung, was du aufzählst und nunmal nicht meine. damit kann man die diskussion als erledigt abhaken. ;)

mfg mapel110
ok, ich mecker recht viel, bin eben sehr kritisch :) aber ansonsten Einspruch !
Eine Karte vom Marktführer kaufen damit alles läuft negiert das komplette PC-Konzept.
Dann gleich ne Konsole.
Anno1503 ist übrigens das neueste Beispiel...

Das was ich aufgezählt hab, ist einfach mal so. Meine Meinung ist höchstens, das
mich das stört, wenns dich nicht stört, sei einfach froh aber akzeptiere auch, dass
es andere stört!

Mich würde mal interessieren, warum das so ist. Die Erklärung mit viel
verschiedener HW ist mir zu einfach. Schließlich ist z.B. die R8500 ne Karte, die
nicht nur 2 Leute auf der ganzen Welt haben. Ebenso wurde das Spiel
am Ende noch fast ein halbes Jahr verschoben !
Und ich weiss, wie ernst es Sunflowers ist mit Qualität! (ich kenn jemand von dort)

Ein Ansatzpunkt für mich wäre, dass die ATI-Treiber tatsächlich ein Haufen Müll sind,
ebenso VIA-Chipsätze und Treiber. Aber irgendwie glaub ich das auch nicht.
*ratlos*

MfG

mapel110

2002-10-26, 14:34:32

derzeit glaube ich auch, dass die ati-treiber viele workarounds inne haben, also wirklich mies geproggt sind und für viele spiele eine anpassung nötig machen. die erklärung mit der konfig-vielfalt ist zwar einfach, aber auch zutreffend. ausserdem sind spiele heute sehr komplex und viel aufwändiger geproggt, als ein spiel vor 10 jahren. wenn man sich schon die entwicklungszeit von 3-4 jahren anschaut, dann ist das schon enorm, was da an quelltext verfasst wird. dass da der ein oder andere fehler drin ist, sollte man zugestehen.

InsaneDruid

2002-10-26, 18:06:49

Also ohne jetzt ´nen Flamewar vom Zaun brechen zu wollen.. ich glaube das in vielen Fällen wirklich ATI´s Treiberteam "Schuld" ist.

Sie werden besser, keine Frage, aber es ist auffallend, das für extrem viele Spiele Treiberfixes von Seiten ATI erforderlich sind. Einige werden jetzt sagen "ja die hinterhältigen Developer, die entwickeln ja nur für NVidia" .. aber dem ist nicht so. Entwickelt wird für DirectX oder OpenGL (wobei unter OpenGL kann man, durch die herstellerspezifischen Erweiterungen durchaus "für einen Hersteller entwickeln").
Dafür hat man doch diese Abstraktionslayer, damit man eben nicht mehr für jede Karte neu coden muss.

ATI´s Treiber waren (IMHO) nie sonderlich toll, sogesehen ist es erstaunlich das sie heutzutage halbwegs IO sind. Ich denke mal NVidia hat allerdings einfach mehr Erfahrung, mehr Kohle, und evtl mehr/bessere Leute.
Sicher begründet in dem Vernichtungskrieg den sie sich mit 3dfx geliefert haben.

Nein das soll nicht heissen das NV nie Probleme hat, oder das Nonplusultra wär oder sonstwas. Aber die Häufigkeit der Probs ist schon eher in Richtung ATI anzusiedeln.

Beim Kyro isses auch nicht besser, da spielt sicher auch die doch extrem andere Architektur ne Rolle, jedenfalls bringen die Treiber tonnenweise Reg-Einträge mit spielespezifischen Tweaks/Fixes mit sich. (war zumindest bei meiner KyroII so)

Schlussendlich habe ich mit meiner 8500 deutlich mehr Probleme als mit meiner 4400. Da hatte ich nie Komplettausfälle wie es zb bei Il2 und einigen ATI Treibern war.

mapel110

2002-10-26, 20:15:22

Originally posted by InsaneDruid
Also ohne jetzt ´nen Flamewar vom Zaun brechen zu wollen.. ich glaube das in vielen Fällen wirklich ATI´s Treiberteam "Schuld" ist.

Sie werden besser, keine Frage, aber es ist auffallend, das für extrem viele Spiele Treiberfixes von Seiten ATI erforderlich sind. Einige werden jetzt sagen "ja die hinterhältigen Developer, die entwickeln ja nur für NVidia" .. aber dem ist nicht so. Entwickelt wird für DirectX oder OpenGL (wobei unter OpenGL kann man, durch die herstellerspezifischen Erweiterungen durchaus "für einen Hersteller entwickeln").
Dafür hat man doch diese Abstraktionslayer, damit man eben nicht mehr für jede Karte neu coden muss.

tja, aber irgendwas muss auch in den rechnern der entwickler stecken, dass die grafik ausspuckt. meist ist das nvidia. also wird ein game auch zuerst bugfrei auf nvidia-hw laufen.

powervr hat wirklich hervorragende treiber. wenn man ein prob mit einem spiel hatte, ging man ins mitrax-forum und fand dort sofort hilfe in form eines reg-eintrages, so dass man das selber erledigen konnte. bei ati und nvidia muss man erst auf neue treiber warten.
wenn man ein wenig erfahrung mit der kyro2 gesammelt hatte, wusste man auch schon vorher, was einzustellen war.
ausserdem konnte man so auch gleich game-profiles anlegen. ich fand das wie schon gesagt sehr gut und vermisse das bei ati und nvidia.

Schnitzl

2002-10-28, 20:45:30

Game-Profiles ? Höre ich Game-Profiles ? :D

ZU PowerVR: Da hat es ne ganze Weile gedauert, bis die Treiber so gut waren
wie sie jetzt sind.
Als der Kyro2 rauskam, war das deutlich schlimmer als jetzt bei ATI.

MfG

mapel110

2002-10-29, 05:04:12

Originally posted by Schnitzl
Game-Profiles ? Höre ich Game-Profiles ? :D

ZU PowerVR: Da hat es ne ganze Weile gedauert, bis die Treiber so gut waren
wie sie jetzt sind.
Als der Kyro2 rauskam, war das deutlich schlimmer als jetzt bei ATI.

MfG

nö, ich hatte die kyro2 von anfang an. und ich hatte wirklich keine probleme alle aktuellen spiele zu zocken. bei den meisten games, wo probleme auftraten, half die eine oder andere treiber-einstellung, die man wiederum aus dem mitrax-forum erfuhr.

btw ich war selber mal moderator in einem anderen mittlerweile eingemoddeten kyro2-forum, und dort waren die meisten probleme sehr schnell zu fixen bzw zu erklären.
ausserdem sind probleme beim kyro2 eher zu verzeihen, als bei ati, weil es ja eine komplett andere rendering-art ist.
ich vermisse die karte :)

mfg mapel110

Schnitzl

2002-10-29, 13:02:43

hi,

es scheint dir irgendwie Spaß zu machen, immer das Gegenteil zu behaupten ...

Moderator oder nicht, deshalb hast du weder prinzipiell Recht noch kannst du die
Probleme schönreden.
Ich hatte auch eine Kyro2 von Anfang an und erst mit der 3. oder 4. Treiberrevision
liefs dann gut. Ich habe nicht und werde auch in Zukunft sicher nicht den ganzen
Tag damit verbringen, in der Registry oder Treibermeüs rumzuwühlen bis es läuft!
Soviel dazu.
Eigentlich geht es hier aber darum, wie es um die Spiele steht ;)

Aber da scheinst du ja auch ne rosarote Brille aufzuhaben =)

InsaneDruid

2002-10-29, 16:05:15

Also ich hatte mal 2 Wochen lang ne Kyro2, damals als die neu rauskamen. Treibermässig wars echt nicht sonderlich toll. Erst recht wenn man bedenkt das der Kyro2 sich vom Kyro1 nicht wirklich unterscheidet, die Treiber damit nicht "neu" waren.

Es stimmt schon, im mitrax Forum konnte man extrem schnell Support bekommen, überhaupt war das Feedback Entwickler<->Anwender sehr gut und irgendwo schon "familär".
Weiterempfehlen konnte ich die Karte dennoch nicht, zumindest nicht an Leute die wirklich reine Anweder sind (DAUs, sozusagen :) )
n Kumpel von mir hat ne Kyro2 in seinem Server stecken, bei einer der letzten LANs wollten wir die Karte "mal eben" in nen Zockrechner pappen, um ne V3 zu ersetzen, nach einiger Bastelei sind wir dann wieder bei der V3 gelandet, GPL zb wollte zu dem Zeitpunkt garnicht, Netzzugang war nicht vorhanden -> Pustekuchen.

N bissl rosarote Brille find ich beim Kyro als "Underdog" und da es ne wirklich abweichende Architektur ist nicht "verwerflich", das macht die Treiber aber auch nicht besser.

mapel110

2002-10-29, 18:00:17

Originally posted by Schnitzl
hi,

es scheint dir irgendwie Spaß zu machen, immer das Gegenteil zu behaupten ...

Moderator oder nicht, deshalb hast du weder prinzipiell Recht noch kannst du die
Probleme schönreden.
Ich hatte auch eine Kyro2 von Anfang an und erst mit der 3. oder 4. Treiberrevision
liefs dann gut. Ich habe nicht und werde auch in Zukunft sicher nicht den ganzen
Tag damit verbringen, in der Registry oder Treibermeüs rumzuwühlen bis es läuft!
Soviel dazu.
Eigentlich geht es hier aber darum, wie es um die Spiele steht ;)

Aber da scheinst du ja auch ne rosarote Brille aufzuhaben =)

die meisten games laufen nunmal anständig bei mir. wenn du nur toptitel zockst, die sowieso viel zu früh rauskommen, dann ist das deine sache, stellt aber nunmal nich die breite masse an games dar. ich will auch nicht sagen, dass ich irgenndwelche "underground-spiele" oft spiele, aber ich teste sie zumindest mal an und lade mir fast jede demo ausm netz (wozu hat man ne dsl-flat ?! ;) ).

ich gehe nunmal von mir und meinen fähigkeiten/interessen aus. einem, der sich kaum mit dem pc auskennt, hätte ich die kyro2 auch nicht ohne weiteres empfohlen. aber solche leute, die keinen im bekanntenkreis haben, der sich mit pc's auskennt, hätten zum erscheinen der kyro2 eine geforce2mx vorgezogen. selbst die pcgames hat damals die geforce2mx vor der kyro2 gerankt(engl.).

meinem cousin hab ich damals einen neuen pc zusammengestellt samt kyro2 und er hatte damit keine probleme. ich hatte ihm zwar gesagt, er könne mich jederzeit fragen, wenn er ein prob mit der akrte hat. aber er hatte bisher keins. und mein cousin ist kein hw-freak und zockt auch so ziemlich alles.
aber das sind dann wohl ausnahmen.

p.s. hab kein bock mehr auf diese diskussion :D