PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : GeForce Go 7950GTX oder GeForce 8700M GT???


fitsch
2007-08-23, 14:06:34
Hi,

ich will mir ein Notebook zulegen und hab mich auch schon für ein Nexoc Osiris E705 entschieden. Die frage die mich noch beschäftigt ist ob ich ne GF 8700M GT oder lieber ne GF Go 7950 GTX nehmen soll. Ich weiß dass die 7950er die 8700er an Leistung um einiges übertrifft, zumal die Spieleperformance unter Vista momentan nicht die beste ist und die 8700er nicht voll ausgereizt wird.
Mit Blick in die Zukunft tendiere ich eher zur 8700er wegen DX10.

Meine Fragen:
1. Sind Treiberupdates zu erwarten, welche die 8700er unter Vista
näher an die 7950er ranbringen?
2. Können mit der 8700er auch zukünftige Spiele mit einigermaßen
hohen Einstellungen gespielt werden?
3. Würde die 7950er unter Vista überhaupt richtig laufen?
Alle Vergleiche und Tests die ich bisher gelesen habe gingen von
einer 7950er und XP aus.

Also was haltet ihr ganz allgemein von der 8700er und welche Karte würdet ihr mir empfehlen?
Daten des Notebooks:
- Core 2 Duo @ 2x2,0GHz
- 2 Gb Ram
- 120 Gb HDD + 120 Gb extern

Schon mal Thx
Fitsch

kahlchen
2007-08-23, 14:53:12
Hey,

wieviel kostet denn dein Notebook?
Solls nicht vielleicht doch ein XPS werden?

Ich würde schon zur 7950 tendieren... die läuft auch unter Vista problemlos.
Und ich stelle jetzt einfach mal die Behauptung auf: wenn es irgendwann mal D3D 10 only Spiele gibt, dann laufen die auf deiner 8700 eh nicht mehr :-P

Viele Grüße.

fitsch
2007-08-23, 15:10:01
Das Notebook kostet 1700€ mit Vista.
Das ist eben auch meine Befürchtung dass jetzt die ersten DX10 Spiele noch laufen aber Ende des Jahres schon Feierabend ist. Der Call of Juarez Benchmark läuft laut Test bei einer Auflösung von
1024x768 im Fenster ohne Anti-Aliasing auf 30fps. Das ist ja auch nicht sooo berauschend.
Also ich glaub ich nehm die 7950. Da bin ich denk ich selbst ohne DX10 besser für die Zukunft gerüstet.
Meinst du der Prozessor reicht?

kahlchen
2007-08-23, 15:27:56
Das ist wirklich nicht berauschend.
Aber schau doch mal bei www.it-premier.de vorbei, die machen wirklich gute Preise. Allerdings musst du dich erst bei denen schnell registrieren bzw anmelden um die Preise zu sehen.
Da hab ich mein XPS übrigens auch gekauft.

Das wäre für dich z.B. interessant:
==================================
Der Inspiron™ XPS M1710 T7200.
Mit Nvidia 7950GTX
Gratis: Mit 1x 2GB statt 2x 1GB RAM (nur kurze Zeit)
2 Jahre Vor Ort Service statt 1 Jahr

1.698,00 EUR
incl. 19 % Mwst
==================================

Kostet genau so viel wie dein Osiris ABER
- die Qualität ist besser
- und das wichtigste: die Lautstärke ist geringer!

Viele Grüße.

fitsch
2007-08-23, 16:48:07
Ja hast recht das ist auch interessant. Ich werds mir mal überlegen, aber ich glaub ich werd doch das Nexoc mit ner 7950GTX nehmen. Das hat in den Test z. b. auf notebookjournal.de die Benchmarks gesprengt und alle bisher getesteten in den Performancewerten übertroffen. Da nehm ich n'bisschen Krach gern hin. Vor allem bin ich den ja von meinem PC gewöhnt :-)
Aber danke für deinen Rat mit der Graka, hat mir sehr geholfen:

fitsch
2007-08-23, 16:51:48
Aber mal schauen. Muss es mir nochmal sehr sehr gut überlegen.

THX

kahlchen
2007-08-23, 17:29:02
das XPS hat doch die gleichen Komponenten wie das Osiris.. also sind auch die Benchmarkwerte gleich.
Außerdem hast du die oben genannten Vorteile und nen super Service beim XPS.

Viele Grüße.

//EDIT
übrigens hat die GTX im XPS 512MB RAM
wie das beim Osiris ist weiss ich nicht, wollts nur mal dazu schreiben ;)
//

Spasstiger
2007-08-23, 17:33:31
Die 8700M GT sollte von der Performance her irgendwo zwischen einer GeForce 8600 GT und der 8600 GTS für den Desktop liegen (8700M GT = 625/800, 8600 GTS = 675/1000, 8600 GT = 540/700).

Und die GeForce Go 7950 GTX sollte von den Taktraten her gleichauf mit einer GeForce 7950 GT für den Desktop liegen.

Im Mittel sollte die Go 7950 GTX dann schon 20-30% schneller sein als die 8700M GT, allerdings hat die 8700er dort Vorteile, wo die sich die Schwächen der GeForce-7-Architektur zeigen, z.B. bei Gothic 3.

Aber im Großen und Ganzen würde ich auch die Go 7950 GTX nehmen, wenn der höhere Energieverbrauch nicht so ausschlaggebend ist.

fitsch
2007-08-24, 10:49:59
Zum Thema DX10: auf notebookjournal.de läuft "Call of Juarez" mit ner 8700, bei ner Auflösung von 1024x768 im Fenster ohne Anti-Aliasing und ohne hochqualitative Schatten mit 30fps. Das ist ja auch nicht sooo berauschend. Ich denk nicht dass zukünftige DX10 Spiele weniger Hardware erfordern. Und dann schätz ich mal dass ich mir bis nächstes Jahr aktuelle DX10 Spiele mit der Karte eh an den Hut schmieren kann. Was meint ihr?

Haarmann
2007-08-24, 11:06:37
fitsch

Ich würde nie ein Strommonster 7950 im NB wollen... Für die siehste wohl auch keine brauchbaren neuen Treiber mehr. Bei der 8er Serie ist da ev noch was drin. 20% Mehrleistung bringen auch selten was. Ob man jetzt 20 oder 24 fps in nem Shooter hat machts nämlich nicht aus.

kahlchen
2007-08-24, 11:39:57
fitsch

Ich würde nie ein Strommonster 7950 im NB wollen... Für die siehste wohl auch keine brauchbaren neuen Treiber mehr. Bei der 8er Serie ist da ev noch was drin. 20% Mehrleistung bringen auch selten was. Ob man jetzt 20 oder 24 fps in nem Shooter hat machts nämlich nicht aus.

häää???
Wenn du die Wahl hättest ob deine Grafikkarte 20% mehr Performace hat oder nicht, würdest du dann "NEIN!" sagen? :rolleyes:

Auf jeden Fall die 7950GTX 512MB. Mit der laufen wenigstens die Spiele noch ordentlich... bei der 8700 wirds ja jetzt schon eng... Und das mit dem Stromverbrauch ist bei solchen Geräten sowieso das blödeste Argument was man bringen kann... sry...

fitsch
2007-08-24, 11:49:14
Könnte man die 7950GTX eigentlich auch übertakten?
Habs in nächster Zukunft zwar nicht vor, da wird die Leistung ja noch reichen, aber irgendwann ist auch die Karte am Limit.
Ist es überhaupt empfehlenswert an nem Notebook irgendwas zu übertakten? Ich denk dabei vor allem an die Abwärme.

laser114
2007-08-24, 11:58:28
häää???
Wenn du die Wahl hättest ob deine Grafikkarte 20% mehr Performace hat oder nicht, würdest du dann "NEIN!" sagen? :rolleyes:

Ja, würde ich in dem Fall. Grund 1 ist die Leistungsaufnahme und Temperatur. Da ist die 8700er einfach besser. Grund 2 ist, dass sich auch ohne DirectX 10 die 8700er in einigen Spielen näher an die 7950 GTX herankommt, weil in den jeweiligen Szenarien eben gewisse Schwächen der 7er-Architektur zeigen. (Natürlich bleibt die 7950 doch im Mittel schneller.)

Gast
2007-08-24, 12:13:40
Das mag ja alles sein.
Aber wenn die 8700 aktuelle DX10 Spiele schon nur grad so hinbekommt, also ohne hohe Details, niedrige Auflösung, ohne AA,... dann wird sie bei zukünfitgen DX10 Spielen erst recht versagen.

Und unter DX9, vor allem mit hohen Grafikeinstellungen und AA, zieht die 7950GTX der 8700 um längen davon! Da kann die einfach nicht mithalten.

Und wie gesagt wenns bei der 8700 bei DX10 jetzt schon eher bescheiden Aussieht, dann würd ich auch nicht darauf setzten.
Vor allem da man das Nexoc das du willst mit ner 7950 zum gleichen Preis kriegt wie eins mit ner 8700.

kahlchen
2007-08-24, 12:29:36
Das mag ja alles sein.
Aber wenn die 8700 aktuelle DX10 Spiele schon nur grad so hinbekommt, also ohne hohe Details, niedrige Auflösung, ohne AA,... dann wird sie bei zukünfitgen DX10 Spielen erst recht versagen.

Und unter DX9, vor allem mit hohen Grafikeinstellungen und AA, zieht die 7950GTX der 8700 um längen davon! Da kann die einfach nicht mithalten.

Und wie gesagt wenns bei der 8700 bei DX10 jetzt schon eher bescheiden Aussieht, dann würd ich auch nicht darauf setzten.
Vor allem da man das Nexoc das du willst mit ner 7950 zum gleichen Preis kriegt wie eins mit ner 8700.

Na endlich sagts mal jemand :)

Wegen übertakten: das geht sicherlich... aber viel würde ich mir da nicht erhoffen.

Crow1985
2007-08-24, 13:45:24
Bei einem Notebook was zu übertakten ist ne ziemlich schlechte Idee.
Da die Kühlung ziemlich knapp ausgelegt schon ohne Übertaktung.

Haarmann
2007-08-24, 14:09:02
kahlchen

Ich weiss nicht ob sie diese 20% noch haben wird bei den Spielen, wos dann wirklich zählt. Vielleicht sinds dann dort auch 20% für die 8700M GT. Und wenn man eine der 2 Karten übertakten kann, dann die kühlere 8700M ... die Kühlung ist ja die Gleiche für beide Karten. Bei gleichem Stromverbrauch steckt jedenfalls die 8700M die 7950 in die Tasche. Spätestens wenn dann son "NB Cooler" Schrott brauchst wirst sofort sehen, dass es die falsche Wahl war.

AA ist eh absolut unwichtig weil wenns eng wird, dann ist AA das erste Opfer...

fitsch
2007-08-24, 14:33:17
Haarmann

Wie meinst das "bei den Spielen wos dann wirklich zählt"?
Und wegen der Kühlung, denke ich dass das Osiris relativ gut gekühlt ist für die Hardware. An der Unterseite ist das Osiris E705 mit der7950GTX z. B. im Schnitt 10°C kühler als ein Asus G2S mit ner 8600GT oder ein Osiris E705II mit ner 8700M GT.

Spasstiger
2007-08-24, 14:50:23
Die Go 7950 GTX ist den meisten Spielen schon um soviel schneller, dass man es auch klar spürt. Teilweise ist die 7950er um 50% schneller. Je weniger ein Spiel der GeForce-7-Architektur entgegenkommt, desto mehr gleichen sich die Karten an bzw. ab einem gewissen Punkt liegt die 8700er leicht vorne.
Zusätzlich muss man noch bedenken, dass die Go 7950 GTX mit 512 MB Grafikspeicher daherkommt, die 8700M GT dagegen nur mit 256 MB.

Mal ein paar Beispiele von Computerbase, die zumindest mal eine Tendenz aufzeigen (weiß nicht, mit wieviel Grafikspeicher Computerbase jeweils getestet hat), alles in 1600x1200 noAA, was am ehesten der Displayauflösung eines 17"-Notebooks entspricht:

GeForce 7950 GT (~Go 7950 GTX) / GeForce 8600 GT / GeForce 8600 GTS / GeForce 8700M GT (geschätzt)

Anno 1701 --------- 29 fps / 23 fps / 30 fps / 27 fps <--- Go 7950 GTX ist leicht schneller, kein spürbarer Unterschied
Call of Duty 2 ------ 34 fps / 22 fps / 26 fps / 24 fps <--- Go 7950 GTX ist spürbar schneller und liefert ein deutlich flüssigeres Ergebniss
Company of Heroes - 37 fps / 20 fps / 24 fps / 22 fps <--- Go 7950 GTX ist deutlich schneller und liefert ein wesentlich flüssigeres Ergebniss
Fear --------------- 67 fps / 44 fps / 59 fps / 52 fps <--- Go 7950 GTX ist deutlich schneller
Gothic 3 ----------- 12 fps / 11 fps / 14 fps / 13 fps <--- 8700M GT ist leicht schneller, kein spürbarer Unterschied
Rainbow Six Vegas - 15 fps / 11 fps / 14 fps / 13 fps <--- Go 7950 GTX ist schneller, Unterschied aber kaum spürbar
Serious Sam 2 ----- 39 fps / 27 fps / 36 fps / 32 fps <--- Go 7950 GTX ist spürbar schneller
Splinter Cell 4 ----- 19 fps / 12 fps / 15 fps / 14 fps <--- Go 7950 GTX ist deutlich schneller
Stalker ------------ 16 fps / 7 fps / 8 fps / 8 fps <--- Go 7950 GTX ist um Welten schneller, Unterschied wie Tag und Nacht

kahlchen
2007-08-24, 14:56:34
Ich weiss nicht ob sie diese 20% noch haben wird bei den Spielen, wos dann wirklich zählt. Vielleicht sinds dann dort auch 20% für die 8700M GT.

Die 8700 wird nie schneller sein... soviel sollte klar sein.
Und die Spiele wo's drauf ankommt sind Spiele mit DX9-Renderpfad... also z.B. Call of Juarez... und wenn da die 8700 schon nur bei 30 FPS liegt dann sollte doch die Wahl klar sein... ich weiss gar nicht wie man da noch die 8700 schönreden kann...
Und shaderlastig oder nicht... die 7950GTX wird immer vorne sein... das macht schon das doppelt so breite Speicherinterface aus...

Und falls die 8700 doch mal vor der 7950 ist dann in 3 Jahren oder so bei Crysis 2 wo die 8700 = 5 FPS und die 7950 = 4 FPS ;)

Gast
2007-08-24, 15:08:08
Nvidia regt mich eh auf. Statt ne Richtige 8700 rauszubringen bohren die nur die Takte der 8600 auf. Wenn die das Speicherinterface verdoppelt hätten wär die Karte optimal. Dass die 8700 nicht mit der 7950 mithalten kann zeigt sich allein schon an ner Werbegrafik von Nvidia. Da wird die 8700 mit allen 7xxx Go und 8xxxM verglichen. Jetzt ratet mal welche Karte als einzige nicht im direkten vergleich gezeigt wird? Genau die 7950GTX. Schon komisch. Also ich find die 8700 ist n'bisschen beschiss!

StefanV
2007-08-24, 15:37:49
Die 8700 wird nie schneller sein... soviel sollte klar sein.
Das ist falsch!

Einmal kann man D3D10 zur Performancesteigerung nutzen, zum anderen ists mit der Shaderleistung der nV4x Derivaten nicht soo weit her, da TMU und ALUs nicht entkoppelt sind und die Alu Ops die TMU stallen, bei der 8700 ist das nicht der Fall, bei AMDs Radeons ists schon immer so gewesen.
Von daher ist die Aussge von Haarmann nicht falsch, das die 8700M da wos wirklich drauf ankommen wird, schneller sein kann als die 7950GTX.

Ansonsten kann ich dir nur raten, das du dich ein wenig mehr mit der Architektur der entsprechenden Chips beschäftigst und versuchst sie zu verstehen, um dann wirklich zu wissen, wann was wirklich besser ist!!

@Spasstiker
Wie waren die Settings?!
Alles auf Anschlag oder 'Medium', ersteres is aufm NB irgendwie etwas dämlicz...

hmx
2007-08-24, 15:39:59
Das ist falsch!

Einmal kann man D3D10 zur Performancesteigerung nutzen, zum anderen ists mit der Shaderleistung der nV4x Derivaten nicht soo weit her, da TMU und ALUs nicht entkoppelt sind und die Alu Ops die TMU stallen, bei der 8700 ist das nicht der Fall, bei AMDs Radeons ists schon immer so gewesen.
Von daher ist die Aussge von Haarmann nicht falsch, das die 8700M da wos wirklich drauf ankommen wird, schneller sein kann als die 7950GTX.

Ansonsten kann ich dir nur raten, das du dich ein wenig mehr mit der Architektur der entsprechenden Chips beschäftigst und versuchst sie zu verstehen, um dann wirklich zu wissen, wann was wirklich besser ist!!

@Spasstiker
Wie waren die Settings?!
Alles auf Anschlag oder 'Medium', ersteres is aufm NB irgendwie etwas dämlicz...


Hört sich zwar theoretisch ganz toll an. In der Praxis ist es damit aber nicht weit her. Die 7950gts ist schneller als die 8700.

Spasstiger
2007-08-24, 15:41:40
@Spasstiker
Wie waren die Settings?!
Alles auf Anschlag oder 'Medium', ersteres is aufm NB irgendwie etwas dämlicz...
Max. ingame-Details. Wieso sollte das bei einem NB dämlich sein? Fährt man die Details runter (z.B. Shadereffekte deaktivieren), wird die 7950 GTX zudem einen immer größeren Vorsprung erreichen. Außer man legts natürlich auf ein CPU-Limit an. Und es wäre ja schön blöd, wenn man freiwillig auf Grafikdetails verzichtet, obwohl die GPU schnell genug wäre.
AA war aus.

AnarchX
2007-08-24, 15:50:18
Zusätzlich muss man noch bedenken, dass die Go 7950 GTX mit 512 MB Grafikspeicher daherkommt, die 8700M GT dagegen nur mit 256 MB.
Aber die 8700M-GT gibt es auch mit 512MB:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=nb17&bpmax=&asuch=8700M&asd=on&pixonoff=off&sort=p


Benches
Da hier die 256MB 8600er getestet wurden, ist es wegen dem VRAM-Bug nicht unbedingt auf eine 512MB 8700M-GT übertragbar, wie der aktuelle CB Test der 512MB 8600er zeigt:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_sparkle_calibre_geforce_8600_gt_512_mb/2/#abschnitt_benchmarks

Gast
2007-08-24, 15:53:14
Wie ist das eigentlich mit diesem mxm-Standard? Ist das mit dem Notebookaufrüsten nur graue Theorie oder geht das in der Praxis tatsächlich. Könnte Fitsch nicht das NB mit 7950GTX kaufen und dann in nem Jahr oder so auf ne GF mit DX10 aufrüsten, wenn die auch wirklich genug Leistung für DX10 haben?

Diskussion hin oder her, die 8700 ist ne gute DX9 Karte aber um DX10 richtig umzusetzten ist sie noch um einiges zu schwach auf der Brust!

AnarchX
2007-08-24, 15:57:26
Eher Theorie, da MXM-Module nicht im freien Handel erhältlich sind. Es ist eben eher ein Vorteil für die Hersteller, die dank dieses Standards verschiedenen Konfigurationsmöglichkeiten haben.

Gast
2007-08-24, 16:02:24
@AnarchX

Aber auch mit 512Mb ist die 8700 schwächer.

Schaut euch das mal an, ist ganz interessant:

http://rapidshare.com/files/42418138/Mobile_GPU.jpg.html

AnarchX
2007-08-24, 16:37:26
Eine sinnlose Gegenüberstellung von nicht vergleichbaren Zahlen und dann noch mit 3DMark-Werten unterlegt, die ja eigentlich die 8700M-GT auf 7950GTX Niveau zeigen. ;)

Imo werden sich 8700M-GT und Go 7950GTX (beide 512MB) nicht viel nehmen aktuell, je nach Game kann sich mal die eine oder die andere behaupten. Wobei in Zukunft die Tendenz für die 8700M-GT, wegen der besseren Architektur, wohl positiver aussehen wird. Und die DX10-Unterstützung sollte man nicht unbedingt mit unspielbaren Werten in Techdemos auf Ultra-Setting sehen. So hat ein UT3 in mittleren bis hohen Settings, wo man dank der 8700M-GT vielleicht immerhin 2xMSAA aktiveren kann doch auch etwas. ;)

hmx
2007-08-24, 16:52:03
Eine sinnlose Gegenüberstellung von nicht vergleichbaren Zahlen und dann noch mit 3DMark-Werten unterlegt, die ja eigentlich die 8700M-GT auf 7950GTX Niveau zeigen. ;)

Imo werden sich 8700M-GT und Go 7950GTX (beide 512MB) nicht viel nehmen aktuell, je nach Game kann sich mal die eine oder die andere behaupten. Wobei in Zukunft die Tendenz für die 8700M-GT, wegen der besseren Architektur, wohl positiver aussehen wird. Und die DX10-Unterstützung sollte man nicht unbedingt mit unspielbaren Werten in Techdemos auf Ultra-Setting sehen. So hat ein UT3 in mittleren bis hohen Settings, wo man dank der 8700M-GT vielleicht immerhin 2xMSAA aktiveren kann doch auch etwas. ;)


Nö.Bisher ist die GTX klar schneller. Da kann die Theorie sonstwas erzählen. Und ob es in Zukunft anders aussieht ist spekulativ. Wer weiss ob die 8700er dann überhaupt noch schnell genug für solche Effekte ist. Wenn U3 mit mittleren Details bedeutet dass die Rechenintensiven Shader deaktiviert sind wird man es sicherlich auch auf der GTX spielen können.

AnarchX
2007-08-24, 16:59:43
Nö.Bisher ist die GTX klar schneller.
Ich habe bisher keinen Benchmark-Vergleich zwischen einer Go 7950GTX und 8700M-GT (beide 512MB) gesehen. Wie kommst du also zu deiner Einschätzung?


Wenn U3 mit mittleren Details bedeutet dass die Rechenintensiven Shader deaktiviert sind wird man es sicherlich auch auf der GTX spielen können.
Aber halt ohne MSAA, da dies auf Grund des in der UE3 verwendeten Deferred Shadowing nur unter DX10 mit DX10-HW funktioniert.;)

Wobei natürlich weder 7950GTX noch 8700M-GT langfristig für das Zocken in höheren Einstellungen geeignet sein werden, immerhin handelt es sich nur um das Niveau von High-End von vor 2 Jahren.
Wer mehr Leistung haben will, sollte wohl auf die mobilen Ableger von G92 und RV670 warten, die aber erst Anfang 2008 zur üblichen NB-Refresh-Zeit verkauft werden.

hmx
2007-08-24, 17:03:34
Ich habe bisher keinen Benchmark-Vergleich zwischen einer Go 7950GTX und 8700M-GT (beide 512MB) gesehen. Wie kommst du also zu deiner Einschätzung?


Aber halt ohne MSAA, da dies auf Grund des in der UE3 verwendeten Deferred Shadowing nur unter DX10 mit DX10-HW funktioniert.;)


Und auf der 8700 mit ihren 128bit Speicherinterface soll es performat gehen? Und wen interessiert U3? Mich z.b. nicht und es ist bisher nur ein Spiel bei dem Fraglich ist ob auf der 8700 AA überhaupt noch performant ist.

Und zu den benches: Hast DU denn welche? Oder gar aus der Zukunft? Nein.
Hier wurden Benches geopostet. Man kann auch die der 8600gt 512 nehmen, man muss nur die Taktraten berücksichtigen. Jetzt bist du dran. Wenn du der Meinung bist dass die 7950gtx trotzdem langsam ist, bitte her mit Benches. Ich habe bisher auch keinen bench gesehen wo die 7950gtx in Zukunft (!) udn jetzt langsamer ist. Wie kommst du zu deiner Behauptung? ;)

Gast
2007-08-24, 17:09:10
Also ich würd dir die 7950GTX empfehlen.

Klar hat die 8700 auch ihre Berechtigung und natürlich auch ihre Stärken. Aber für ne richtige DX10 Karte ist sie in der Hinsicht zu schwach und sie wird DX10 nicht mit all seinen Effekten ausnutzen können. Dann kann sie ja jetzt schon nicht.
Deine Spiele die du schon hast werden mit der 7950 mit höheren Einstellungen laufen und auch aktuelle Spiele werden besser laufen.

Wenn du Wert auf jedes quäntchen Optik und Leistung legst und du die paar DX10 Effekte welche die 8700 darstellen kann nicht zum überleben brauchst, dann nimm die 7950GTX.

AnarchX
2007-08-24, 17:11:30
Und auf der 8700 mit ihren 128bit Speicherinterface soll es performat gehen? Und wen interessiert U3? Mich z.b. nicht und es ist bisher nur ein Spiel bei dem Fraglich ist ob auf der 8700 AA überhaupt noch performant ist.
Theoretische Banbreite ist nicht alles, wie man an GF7-HighEnd vs GF8-HighEnd sieht.



Und zu den bensches: Hast DU denn welche? Oder gar aus der Zukunft? Nein.
Hier wurden Benches geopostet. Und es wurde auch schon geklärt dass in denen die 512 nicht den Unterschied machen.
Bei CB sieht man doch das 512MB doch recht deutlich etwas bringen.


Jetzt bist du dran. Wenn du der Meinung bist dass die 7950gtx trotzdem langsam ist, bitte her mit Benches.
Langsamer sagte ich ja gar nicht, nur dass die 7950GTX eben nicht extrem schneller ist, wie mancher es hier darstellen wollten.

btw.
Da scheint doch ein guter Vergleich zu existieren bei CB:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/1/#abschnitt_einleitung
-> 7950GT-Werte ~ 7950GTX

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_sparkle_calibre_geforce_8600_gt_512_mb/1/#abschnitt_sparkle_calibre_8600_gt_512_mb
-> Sparkle Calibre GeForce 8600 GT 512 MB ~ 8700M-GT 512MB

Testsystem und Settings dürfte bei beiden auch vergleichbar bzw. die gleichen sein.
Gothic 3 fehlt leider, das ist nämlich so ein Fall wo schon eine 8600GT 256MB der 7950GT zeigt, wo es lang geht:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/15/#abschnitt_gothic_3
In großen, freien Spielewelten macht sich das ab GF8 vorhandene Hardware-HSR halt bemerbar...

Gast
2007-08-24, 17:15:40
Die 7950TGX ist ne Highend Karte, die 8700M GT nur Midrange.
Zugegebenermaßen ist die 7950 nicht die aktuellste Karte, aber eben die einzige Highend für Notebooks.

AnarchX
2007-08-24, 17:25:09
Im Vergleich zum Desktop schon. Aber NV sieht die 8700M-GT als Enthusiasten-Lösung(High-End) an:
http://img454.imageshack.us/img454/3360/22872845sb5.jpg

Gast
2007-08-24, 17:30:17
Ja klar!!!
Die meisten Männer sehen ihren Schw... ja auch als High End an obwohl ers nicht ist!!!
Also für mich muss da noch n'bisschen mehr kommen. Also ne Karte die nicht mal an ne alte High End rankommt als neue High End zu bezeichnen find ich n'bisschen die Leute verarscht!

AnarchX
2007-08-24, 17:36:59
Immernoch besser als solche Mogelpackungen wie eine Radeon X2500/X2300.

Naja, der große Mehrwert der 8700M-GT ist halt DX10, wenn auch in mancher Beziehung etwas fragwürdig. Aber mit Hybrid-SLI und 65nm GPUs, sollte es in 2008 für hohe Grafikpower im Notebook aussehen.

Gast
2007-08-24, 17:38:50
@ AnarchX

Ist dir eigentlich aufgefallen dass sich der Vergleich in dem ne 8600 ne 7950 schlägt auf Desktop GPU's bezieht?



Schaut euch mal den hier an:
http://www.notebookjournal.de/tests/283/9
(Osiris E705 -> 7950GTX ; Osiris E705II -> 8700M GT)

Hier schlägt die 7950 die 8700, wenn auch nur knapp. Aber schraub die Grafik noch höher und der Unterschied wird größer.
Bei C&C drei hätte die 7950 wahrscheinlich viel mehr als nur 30fps aber das Spiel regelt bei 30fps ab. Du wirst die Karte denk ich aber eh nicht unter die 30 kriegen.

AnarchX
2007-08-24, 17:42:46
@ AnarchX

Ist dir eigentlich aufgefallen dass sich der Vergleich in dem ne 8600 ne 7950 schlägt auf Desktop GPU's bezieht?


Ja und? Solange die Specs vergleichbar sind kann man das problemlos übertragen, besser als solche NB-Benches, wo verschiedene Systeme(verschiedene CPUs, verschieden schnelle HDDs) miteinander verglichen werden.;)

Gast
2007-08-24, 17:43:24
Sagt ja auch niemand dass die 8700 schlecht ist. Aber fakt ist nunmal dass, auch wenn die 8700 theoretisch auf 7950 niveau mitspielen könnte, in der Praxis die 7950 überlegen ist.
Klar ist DX10 der Mehrwert der 8700, aber bei der DX10 Leistung ist das ein fraglicher find ich.

Ich wart auf jeden Fall bis vernünftige DX10 Karten für Notebooks rauskommen, auch wenn die dann wahrscheinlich enorm teuer sein werden.

Gast
2007-08-24, 17:50:35
Ja und? Solange die Specs vergleichbar sind kann man das problemlos übertragen, besser als solche NB-Benches, wo verschiedene Systeme(verschiedene CPUs, verschieden schnelle HDDs) miteinander verglichen werden.;)


Das E705 und das E705II sind bis auf die Graka identisch. In dem Vegleich hatte das E705II mit ner 8700 sogar ne 200MHz schnellere CPU.

Haarmann
2007-08-24, 17:51:08
fitsch

Spiele wo die FPS langsam unerträglich werden, auch wenn AA und paar unwichtige Sachen ausgeschaltet sind. Solang mir keine NVs Temperaturanzeige als Referenz gibt... der trau ich nicht - buchstäblich mal die Finger an 54 Grad verbrannt ;).

Spasstiger

Ich verstehe ehrlich die hohe Auflösung in NBs auch nicht... die Chips kommen da eh nie nach.

Aber offensichtlich finden paar Leute das HW AA durch ne tiefere Auflösung, denn das Panel bietet, sogar noch schön ;).

kahlchen

Bei NV weiss man das nie so genau... am Anfang hätte sicher auch keiner je gedacht, dass den kleine 9600 Karte ne teure 5950 erlegen kann. Plötzlich zeigen sich dann die Mängel einer Generation deutlich.

Dann isses wie bei Stalker ;) Unspielbar gegen doppelt so schnell und nach wie vor unspielbar ;).

Stonecold
2007-08-24, 18:39:10
Nimm ganz klar die 7950GTX die 8700 ist für DX10 spiele fast schon zu langsam so das man die Effekte evtl. eh abschalten muss, und da die 7950GTX die viel bessere leistung bietet würde ich diese nehmen oder warten bis eine 8800gs GT oder was auch immer verfügbar ist.

MfG
Stonecold

fitsch
2007-08-24, 18:59:02
Ui hat sich ja ganz schön was getan hier!
Hab eure Diskussion gespannt gelesen. Ich denk ich nehm die 7950GTX. Die Spiele die ich schon hab werden mit der besser aussehn denk ich und meiner meinung nach werden bei Spielen wie Bioshock oder Crysis beide keine Übergrafik liefern. Außerdem glaub ich nicht dass die 8700M GT so viel DX10 Performance bietet dass sie in kommenden Spielen DX10 Effekte auch wirklich voll darstellen kann. Da schau ich lieber dass meine jetztigen Spiele richtig gut aussehn.

Würd mich freuen wenns hier noch n'bisschen weitergeht. Vielleicht entscheid ich mich ja noch um und interessant find ichs auch!

THX an alle die hier mitdiskutiert haben!
Mfg Fitsch

Spasstiger
2007-08-24, 19:04:34
Interessant wären zwei 8700M-Chips im SLI plus 2*512 MB VRAM, damit könnte man eine Radeon X1950 XTX übertreffen und teilweise fast 8800-GTS-Niveau erreichen, was für Notebook-Verhältnisse schon enorm wäre.
Der Energieverbrauch sollte auch nicht wesentlich über einer Go 7950 GTX liegen.

Aber vielleicht kommt ja noch eine 8800M GS oder ein anderer High-End-Mobile-Chip.

fitsch
2007-08-24, 19:09:52
Ich weiß dass die Spiele Performance unter Win XP besser ist als unter Win Vista, unabhängig von der Graka.

1. Woran liegt das?
2. Ist dieser Unterschied groß?
3. Sind irgendwelche Updates vorgesehen die daran was ändern?
4. Kann man daran selber etwas ändern oder gibt es dafür irgendwelche Tools?

AnarchX
2007-08-24, 19:15:46
Hab eure Diskussion gespannt gelesen. Ich denk ich nehm die 7950GTX. Die Spiele die ich schon hab werden mit der besser aussehn

Naja, das fast winkelunabhängige AF der GeForce8-Serie dürfte deutlich mehr hermachen als was bei der GF7-Serie geboten wird:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_8800_gtx/7/#abschnitt_af_kontrolliert

@Spasstiger:

Das wird man wohl aber nur in Luxus-NBs finden, zudem würde ich sagen, dass sich das Warten auf Hybrid-SLI und G92 doch ziemlich lohnen dürfte, damit dürften die DTRs auch deutlich sparsamer werden unter "2D".

Haarmann
2007-08-24, 21:53:57
Ja Gast... die 7950 war unter XP schneller, denn die 8700M GT unter Vista...
Und was lernen wir draus? Nix...

fitsch

Vista 64 Bit hat noch keine Performance oder läuft nicht - je nach Wetterlage. 32 Bit bietet mit ner DX9 Karte ja wirklich nichts...

Die GF8 ist aber noch besser unter Vista, denn die GF7. Ich entsorgte mein Vista aber vorerst mal ...

kahlchen
2007-08-26, 04:57:56
Ansonsten kann ich dir nur raten, das du dich ein wenig mehr mit der Architektur der entsprechenden Chips beschäftigst und versuchst sie zu verstehen, um dann wirklich zu wissen, wann was wirklich besser ist!!

Dann gib mir doch mal nen Tipp, wo ich dies tun kann :)

StefanV
2007-08-26, 10:37:10
Ich weiß dass die Spiele Performance unter Win XP besser ist als unter Win Vista, unabhängig von der Graka.

1. Woran liegt das?
2. Ist dieser Unterschied groß?
3. Sind irgendwelche Updates vorgesehen die daran was ändern?
4. Kann man daran selber etwas ändern oder gibt es dafür irgendwelche Tools?
1. Man hat noch Probleme mit dem WDDM Modell, das ist noch zu neu, da gibts noch keine Erfahrungen mit.
2. Nein, eigentlich nicht.
3. Natürlich, aber das dauert denn erst kommt kompatiblität, dann erst Leistung.
4. Nö, bisher nicht.
Dann gib mir doch mal nen Tipp, wo ich dies tun kann :)
In dem du auf ein paar bekannten Seiten ein paar Artikel liest (nein, nicht THG und auch nicht Computerbild online!) und eventuell mal ein paar Beiträge in bestimmten Foren liest (nein, weder THG noch Giga).

kahlchen
2007-08-26, 13:15:15
In dem du auf ein paar bekannten Seiten ein paar Artikel liest (nein, nicht THG und auch nicht Computerbild online!) und eventuell mal ein paar Beiträge in bestimmten Foren liest (nein, weder THG noch Giga).

Warum die spürbare Abneigung gegen THG?
Viele Artikel sind leider schon zu kompliziert für mich... da fehlen dann doch ein paar Grundlagen :/

fitsch
2007-08-26, 15:16:02
Nochmal zurück zu XP vs. Vista. kennt sich jemand mit Virtual PC aus? Kann man damit die schwächen von Vista bei Spielen umgehen?

StefanV
2007-08-26, 15:29:56
Fitsch, du übertreibst maßlos, so übel wie du es darstellst, ist Vista beim zocken nun wirklich nicht!

Die Unterschiede mögen zwar vorhaden sein, bei alten Karten, die sind aber bei weitem nicht soo groß, wie du es gern hättest!!

fitsch
2007-08-26, 15:36:50
Fitsch, du übertreibst maßlos, so übel wie du es darstellst, ist Vista beim zocken nun wirklich nicht!
Die Unterschiede mögen zwar vorhaden sein, bei alten Karten, die sind aber bei weitem nicht soo groß, wie du es gern hättest!!


Ich sag nur was ich gehört hab. Eigene Erfahrungen hab ich mit Vista nicht. Deshalb frag ich euch ja!

StefanV
2007-08-26, 16:24:48
Eben, du hast nur irgendwas gehört, dichtest dir jetzt irgendwas zusammen und die Realität schaut bei weitem nicht so aus, wie du es dir vorstellst!

Such dir mal Vista vs XP Benches und komm dann nochmal wieder, wenn du selbst etwa gesehen hast, wie groß der Unterschied wirklich ist...

Meiner Meinung nach ist der kaum der Rede wert, du machst hier nur die Pferde Scheu, weil du nicht weißt, wei es denn nun wirklich ausschaut, in Zeiten von Google und anderem sollte sowas nicht schwer zu finden sein...

Gast
2007-08-26, 16:27:00
Wie ist das eigentlich mit diesem mxm-Standard? Ist das mit dem Notebookaufrüsten nur graue Theorie oder geht das in der Praxis tatsächlich. Könnte Fitsch nicht das NB mit 7950GTX kaufen und dann in nem Jahr oder so auf ne GF mit DX10 aufrüsten, wenn die auch wirklich genug Leistung für DX10 haben?

Für die Endkunden ist mxm Theorie, wobei es aber von vorn herein nicht die intention von mxm war endkunden ein einfaches welchseln der Graka zu ermöglichen.
Der Gedanke hinter mxm ist den Herstellern zu erlauben ihre Modelle flexibler auszustatten.
Könnte mir aber gut vorstellen dass das nocht kommt.

Da Nexoc aber nur ein Assembler ist könntest du mal anfragen ob die das machen oder evtl. auch der Händler von dem du es hast, vorausgesetzt er baut die Komponenten selber ein. Also du schickst ihnen dein NB zurück die tauschen das mxm-Modul und du kriegst dein Läppi mit ner nagelneuen Graka zurück.
Ne andere Möglichkeit gibts im moment nicht.

StefanV
2007-08-26, 18:28:24
Achso, nochwas:

Wenn sich die beiden nicht nur durch die GraKa unterscheiden (was ich aber befürchte), nimm trotzdem die 8700M, auch wenn sie eventuell etwas langsamer sein sollte!!

Denn grundsätzlich gilt:
Ist das NB erstmal etwas älter und ein 'dicker Klopper' kannst das Teil entsorgen, sowas will niemand!!!
Ergo: kauf dir lieber ein kleineres/leichteres Notebook, was ähnlich ausgestattet ist und ev. von einem großen 'Markenhersteller' ist, bei dem die Garantiebestimmungen ausgezeichnet sind!

Wie dem auch sei, meide heizende Komponenten, sowas ist in einem NB einfach nicht sinnvoll...

hmx
2007-08-26, 20:47:22
Achso, nochwas:

Wenn sich die beiden nicht nur durch die GraKa unterscheiden (was ich aber befürchte), nimm trotzdem die 8700M, auch wenn sie eventuell etwas langsamer sein sollte!!

Denn grundsätzlich gilt:
Ist das NB erstmal etwas älter und ein 'dicker Klopper' kannst das Teil entsorgen, sowas will niemand!!!
Ergo: kauf dir lieber ein kleineres/leichteres Notebook, was ähnlich ausgestattet ist und ev. von einem großen 'Markenhersteller' ist, bei dem die Garantiebestimmungen ausgezeichnet sind!

Wie dem auch sei, meide heizende Komponenten, sowas ist in einem NB einfach nicht sinnvoll...

Es gibt nur 17" NBs mit 8700er.