XP 2400 Wucher bei Norsk IT

[Werni58]

Solange der XP nicht lieferbar war kostete er 223€.
Heute ist er lieferbar und leicht teurer geworden 302€.
Schade das es noch Idioten gibt die bei denen Kaufen.

[Eusti]

Originally posted by Werni58
Solange der XP nicht lieferbar war kostete er 223€.
Heute ist er lieferbar und leicht teurer geworden 302€.
Schade das es noch Idioten gibt die bei denen Kaufen. Das ist kein Wucher, das ist Marktwirtschaft.

Wenn es sehr viele Personen gibt, welche einen XP2400 umbedingt besitzen wollen, es aber nur ganz ganz wenige XP2400 gibt, dann passen die Hersteller/Händler den Preis halt so lange an, bis er passt. Schliesslich sollen nur die Personen einen bekommen, die Ihn auch am dringensten benötigen (also bereit sind am meisten zu zahlen).

[Star-Byte]

Das ist der Grundsatz der Freien Marktwirtschaft

"Angebot und Nachfrage regeln den Preiß!"

Der wird sicher billiger wenn die Produktion richtig läuft.
Denk mal zu Weihnachten.

[CodeRed]

Originally posted by Star-Byte
Das ist der Grundsatz der Freien Marktwirtschaft

"Angebot und Nachfrage regeln den Preiß!"

Der wird sicher billiger wenn die Produktion richtig läuft.
Denk mal zu Weihnachten.

wenn ihn also keiner kauft, werden sie den preis senken müssen! ich warte also, bis er max. 210-220€ kostet!

mfg CodeRed

[auction]

Originally posted by CodeRed


wenn ihn also keiner kauft, werden sie den preis senken müssen! ich warte also, bis er max. 210-220€ kostet!

mfg CodeRed

...und da kommt das gute Wort der Deflation dazu. Keiner kauft, denn alle warten, bis die Preise fallen.

[CodeRed]

Originally posted by auctionmaster_saddam


...und da kommt das gute Wort der Deflation dazu. Keiner kauft, denn alle warten, bis die Preise fallen.
jepp, aber wir haben doch marktwirtschaft.. da kauf ich entweder da wo´s am billigsten ist oder ich warte bis es billiger geworden ist bzw. der leistung entsprechend kostet!

deswegen werde ich warten, denn ich hab zeit! ;)

mfg CodeRed

[auction]

Originally posted by CodeRed

jepp, aber wir haben doch marktwirtschaft.. da kauf ich entweder da wo´s am billigsten ist oder ich warte bis es billiger geworden ist bzw. der leistung entsprechend kostet!

deswegen werde ich warten, denn ich hab zeit! ;)

mfg CodeRed

Ist doch voll ok. Nur wenn das alle machen würden, dann sieht es schlecht um die deutsche Wirtschaft aus.

[Eusti]

Originally posted by auctionmaster_saddam
Nur wenn das alle machen würden, dann sieht es schlecht um die deutsche Wirtschaft aus. Das machen fast alle ;).

Deswegen sieht es ja auch so aus, als würde AMD Mitte nächsten Jahres Insolvenz anmelden müssen.

[Andreas Tidl]

Manche Leute sind echt zu geil: Kostet etwas neues mal etwas mehr als sie es gewohnt sind verweigern sie gleich ihre ganze Unterstützung.
Überlegt doch mal Frueunde: Wieviel Kohle legt ihr für einen Intel Chip hin ?
Da kostet ein Einstiegs P4 180 - 250 EUR. Bei Intel beschwert sich niemand über die Preise. Dort wird einfach gekauft - bedingungslos. Wenn dann aber mal ein AMD Chip mehr kostet, dann macht ihr sowas nicht mit, weil es in euren Augen wohl nicht sein kann, dass ein "billig Prozessor" wie der AMD einfach nicht soviel kosten darf. Sorry, aber sowas finde ich irgendwie nicht gerecht, da die Chips von Intel ja nicht mal unbedingt schneller sind.

[CodeRed]

Originally posted by Andreas Tidl
Manche Leute sind echt zu geil: Kostet etwas neues mal etwas mehr als sie es gewohnt sind verweigern sie gleich ihre ganze Unterstützung.
Überlegt doch mal Frueunde: Wieviel Kohle legt ihr für einen Intel Chip hin ?
Da kostet ein Einstiegs P4 180 - 250 EUR. Bei Intel beschwert sich niemand über die Preise. Dort wird einfach gekauft - bedingungslos. Wenn dann aber mal ein AMD Chip mehr kostet, dann macht ihr sowas nicht mit, weil es in euren Augen wohl nicht sein kann, dass ein "billig Prozessor" wie der AMD einfach nicht soviel kosten darf. Sorry, aber sowas finde ich irgendwie nicht gerecht, da die Chips von Intel ja nicht mal unbedingt schneller sind.
stimmt irgendwo!
ob man aber soviel geld für nen prozessor ausgibt oder noch nen bisschen wartet is doch die frage!
meine meinung: warten!

mfg CodeRed

[SiN]

Ganz einfach, wer das neuste braucht und nicht warten will, muß eben das meiste bezahlen....

[zeckensack]

Ist doch albern ...
Erst motzen alle, sie hätten ja sooo gerne einen schnelleren XP, nur leider ist er nicht lieferbar, überlegen deswegen gar auf ein P4-System zu wechseln ... und jetzt kann man ihn kaufen und sofort wird wieder gemeckert.

Entscheiden ist hier das Zauberwort. Entweder man will etwas wirklich haben, oder eben nicht. Beides gleichzeitig ... ähhh ... ?-)

[MaxSPL]

Originally posted by zeckensack
Ist doch albern ...
Erst motzen alle, sie hätten ja sooo gerne einen schnelleren XP, nur leider ist er nicht lieferbar, überlegen deswegen gar auf ein P4-System zu wechseln ... und jetzt kann man ihn kaufen und sofort wird wieder gemeckert.

Entscheiden ist hier das Zauberwort. Entweder man will etwas wirklich haben, oder eben nicht. Beides gleichzeitig ... ähhh ... ?-)

Stimmt !

Wenn jemand unbedingt einen haben will, soll er sich einen holen...

Die Leute, die genug Geld haben, wird das wenig stören, dass die CPU um einiges teurer geworden ist...

Auf der anderen Seite ist das eine Frechheit, einfach wegen Lieferengpässen die Preis astronomisch zu erhöhen...

Nja, wir haben dabei eh nicht viel zu sagen ;)

[Star-Byte]

Originally posted by zeckensack
Ist doch albern ...
Erst motzen alle, sie hätten ja sooo gerne einen schnelleren XP, nur leider ist er nicht lieferbar, überlegen deswegen gar auf ein P4-System zu wechseln ... und jetzt kann man ihn kaufen und sofort wird wieder gemeckert.


Nur mit dem Unterschied das jetzt nicht über AMD gemeckert wird, da diese ja nun liefern, sondern über die Händler die sich jetzt am kaufwilligen XP2400+ -Kunden eine goldene Nase verdienen wollen.

[Matthias2x]

Originally posted by Werni58
Solange der XP nicht lieferbar war kostete er 223€.
Heute ist er lieferbar und leicht teurer geworden 302€.
Schade das es noch Idioten gibt die bei denen Kaufen.

Ich sag nur abwarten und Tee trinken. Wenn der Preis stimmt, dann wäre das Teil ja fast 40 EUR teurer als der P4 mit 2,4 GHz (egal ob 400 oder 533 Mhz FSB)! Wer den AMD zum jetzigen Zeitpunkt kauft muß echt zuviel Kohle haben...

[Dunkeltier]

Originally posted by Andreas Tidl
Manche Leute sind echt zu geil: Kostet etwas neues mal etwas mehr als sie es gewohnt sind verweigern sie gleich ihre ganze Unterstützung.
Überlegt doch mal Frueunde: Wieviel Kohle legt ihr für einen Intel Chip hin ?
Da kostet ein Einstiegs P4 180 - 250 EUR. Bei Intel beschwert sich niemand über die Preise. Dort wird einfach gekauft - bedingungslos. Wenn dann aber mal ein AMD Chip mehr kostet, dann macht ihr sowas nicht mit, weil es in euren Augen wohl nicht sein kann, dass ein "billig Prozessor" wie der AMD einfach nicht soviel kosten darf. Sorry, aber sowas finde ich irgendwie nicht gerecht, da die Chips von Intel ja nicht mal unbedingt schneller sind.

Ein P4 mit 1,8 Ghz kostet nicht die von dir behaupteten 250 Euro, sondern nur 180 Euro...und weniger.

Edit: Ein Intel Pentium 4 mit 2,4 Ghz gibt es für 230 Euro.

[Unregistered]

@ Andreas Tidl:

Der Vorteil bei AMD war bisher immer das Preis/Leistungsverhältnis.
Warum soll man denn nicht meckern, wenn dieser Vorteil jetzt durch den XP2400 sozusagen eleminiert wird?
Das ist ja nur noch ein Grund mehr sich nen P4 zu kaufen.
Die Händler können solche Preiserhöhungen auch deswegen durchziehen, weil sie wissen, daß es für manche Leute dann einfach auch ein XP sein muss und Intel keine Alternative ist(warum auch immer!?)

P.S.:Diese AMD/Intel Vernarrtheit ist ja wirklich zum K...
Ich such mir meinen Proz. doch nicht nach Hersteller, sondern nach Preis/Leistung aus.
Bei anderen Sachen, z.B. Auto,etc. klar, kein Thema, aber bei einem Prozessor, au mann.
Wenn ich denke, daß es mal wieder Zeit zum Aufrüsten ist, wird halt geguckt, was gerade gut und güstig ist, oder ob sich das Warten noch lohnt.
Obs dann ein AMD/Intel wird ist ja wohl vollkommen egal

[Andreas Tidl]

So hab ich mir das vorgestellt: schon regen sich alle auf, weil der Wolfahrtsverein der CPU Hersteller im Fachjargon auch unter dem Namen "AMD" bekannt mal seine Preise anpasst. Qualität und Leistung haben nun mal ihren Preis und warum sollte man seine Produkte in alle Ewigkeit immer unter Preis verkaufen, wenn der direkte Konkurrent viel mehr für dieselbe Leistung verlangt.

AMD hat lange genug die Preise unterboten, und dadurch Kunden auf ihre Produkte aufmerksam gemacht. Nun ist es eben auch mal an der Zeit, dass sie Geld verdienen dürfen.

Wie gesagt: Bei Intel geht ihr alle hin und kauft und kauft und kauft. Alles schon live und selbst erlebt.

[harkpabst_meliantrop]

Und bitte keine weitern Postings mehr, die mir erzählen wollen, ich wäre an der Wirtschaftslage Schuld, weil ich nur das kaufe, was ich brauche und nicht das was ich angeblich brauchen sollte.

Lustigerweise kommen solche Argumente gewöhnlich gar nicht von Lafontaine-Anhängern ...

[Unregistered]

Was heißt denn, ihr rennt alle zu Intel???

Besitze selber nen XP1500 mit dem ich (noch) zufrieden bin, wenn dann aber ein anderer Hersteller, in diesem Fall Intel, momentan einfach das bessere Angebot hat(CPU ist billiger und lässt sich dann auch noch super übertakten), warum soll man dann nicht das AMD Angebot links liegen lassen und zur besseren Alternative greifen?

Hat nix mit irgendjemand niedermachen zu tun, möchte als Kunde nur aus dem für mich attraktivstem Angebot auswählen.
Und das ist momentan nunmal Intel.

[zeckensack]

Originally posted by Unregistered
Hat nix mit irgendjemand niedermachen zu tun, möchte als Kunde nur aus dem für mich attraktivstem Angebot auswählen.
Und das ist momentan nunmal Intel.Was so allgemein nicht haltbar ist ... du solltest schon ein spezielles Modell dazusagen, ein Celeron 1,7 kommt schließlich auch von Intel :bäh:

[Unregistered]

Wer mehr als 100 € fuer ne cpu ausgibt, sollte dafür gte Gründe haben finde ich.

Weil ansosnten lohnt sich das nicht. Der 1800+ kostet derzeit so ca 100 €. Und wieviel mehr bekommt man, wenn man sich einen 2400+ holt ?

[Eusti]

Originally posted by Unregistered
Der 1800+ kostet derzeit so ca 100 €. Und wieviel mehr bekommt man, wenn man sich einen 2400+ holt ? Nach Moore´s Law bekommt man 8 Monate mehr Zeit, bis die Spiele auch auf dem 2400er ruckeln. Mal angenommen in 6 Monaten kommen die ersten Games, die den 1800er überfordern, dann kommen erst in 14 Monaten die ersten Games die den 2400er überfordern. Du bekommst für das "mehr" an Geld 1) einen grundsätzlich bei jeder Funktion schnelleren/flüssigeren Prozessor und 2) ein Gesamtsystem, das 8 Monate länger hält.

[Azathoth]

Ich wolltes mal loswerden (nur für Berliner):
PCC (am Adenauerplatz) hat den 2400+ schon seit 3 wochen nach der Vorstellung im Laden, kostet 269€.
Ich habe den sowohl gesehen, als dass auch ein bekannter von mir seinen 2400+ dort gekauft hat... Mittlerweile gibts den zwar schon in vielen Läden zu kaufen, aber irgendwie wollte ichs mal loswerden, weil ich mich jedesmal über news von wegen "...2400+ und 2600+ noch NIRGENDWO in Deutschland zu kriegen..." ;)

[Werni58]

AMD hat lange genug die Preise unterboten, und dadurch Kunden auf ihre Produkte aufmerksam gemacht. Nun ist es eben auch mal an der Zeit, dass sie Geld verdienen dürfen.


Hi
Andreas
genau da ist die Sauerei, AMD verdient an der Preiserhöhung von Norsk keinen Cent.
Da tut einer wochenlang so als ob er der Billigste wäre und wenns dann drauf ankommmt zieht er ungeduldigen Usern 80€ extra aus dem Geldbeutel.
Ich habe für 237 € bei Fortknox bestellt, die sind zuverlässig und fair.
Warte lieber 2 Wochen und spare 65 € dabei.
Für mich ist Norsk IT gestorben.

[Eusti]

Originally posted by Werni58
Für mich ist Norsk IT gestorben. Also echt! Manche Menschen sind komisch. Da reagiert ein Händler absolut verständlich und für euch ist er gleich "gestorben". Kauf doch einfach den XP2400 erst später und lass deinen Ärger nicht am Händler aus. Was wäre denn die Alternative gewesen? Norsk hätte 80€ weniger genommen und könnte nur jeden 20zigsten Kunden beliefern. Da ist die aktuelle Lösung besser. Wer zahlt bekommt die Ware.

[Richthofen]

ich würde sowieso jedem vor NorskIT warnen.
Weil NorskIT = ebug. Und wer so Heimlichtuerei braucht, ist in meinen Augen fragwürdig. Zumal derren Verhalten teilweise auch ne Frechheit ist.
Ich kauf bei denen nix mehr und das trifft auch auf ebug zu.

[GloomY]

Ich hab' einmal bei Norsk-IT bestellt: (meinen mittlerweile wieder verkauften) Samsung Speicherriegel (256 MB, PC2700, CL2,5).

Ich kann mich dabei nicht beklagen, alles so gelaufen, wie erwartet. =)

[Unregistered]

@zeckensack:
rede vom P4 2,4 bzw. 2,53 Ghz.
die lassen sich dann auch bis 2,7Ghz-2,8Ghz übertakten, ohne daß du noch nen extra lüfter kaufen mußt.(ist ja auch net ganz billig)

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Eusti
Nach Moore´s Law bekommt man 8 Monate mehr Zeit, bis die Spiele auch auf dem 2400er ruckeln.

"Moore's Law" besagt ausschließlich, dass sich die Anzahl der Transistoren auf integrierten Schaltkreisen innerhalb gleichbleibender Zeiträume verdoppelt. Das ganze ist selbstverständlich auch keinerlei Naturgesetz, sondern lediglich eine Beobachtung, die während der letzten 30 Jahre mehr oder weiniger gut galt. Es ist nicht einmal zulässig, darauf Prognosen für die Zukunft erstellen zu wollen.

Über Spiele, deren Komplexität oder Ruckeln auf Hardware mit mehr oder weniger Transistoren hat Herr Moore meines Wissens nie eine Aussage getätigt (was für ihn spricht).

Lassen wir also Spekulationen das sein, was sie sind.

http://www.intel.com/research/silicon/mooreslaw.htm

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Eusti
Da reagiert ein Händler absolut verständlich und für euch ist er gleich "gestorben". Kauf doch einfach den XP2400 erst später und lass deinen Ärger nicht am Händler aus.
...
Wer zahlt bekommt die Ware.
Solange alle Kunden, die bereits zum vorher beworbenen (!!) Preis bestellt hatten auch zu diesem beliefert werden, ist an der Politik des Händlers nichts auszusetzen.

Andernfalls hingegen ...

[Eusti]

Originally posted by harkpabst_meliantrop
"Moore's Law" besagt ausschließlich, dass sich die Anzahl der Transistoren auf integrierten Schaltkreisen innerhalb gleichbleibender Zeiträume verdoppelt. Das ganze ist selbstverständlich auch keinerlei Naturgesetz, sondern lediglich eine Beobachtung, die während der letzten 30 Jahre mehr oder weiniger gut galt. Es ist nicht einmal zulässig, darauf Prognosen für die Zukunft erstellen zu wollen.

Über Spiele, deren Komplexität oder Ruckeln auf Hardware mit mehr oder weniger Transistoren hat Herr Moore meines Wissens nie eine Aussage getätigt (was für ihn spricht).Genau!

Aber trotzdem kann man "grob" gesagt aus der doppelten Transistorenzahl die doppelte Geschwindigkeit ableiten. Passt nicht immer, aber ungefähr.

Da die Spiele nun konstant immer bessere Hardware verlangen (im Durchschnitt aller in einem Monat veröffentlichten Spiele), kann man ebenfalls "grob" davon ausgehen, das ein 2400er etwa 8 Monate länger als ein 1800er hält.

Das alles hat Moore zwar nicht behauptet, lässt sich abertrotzdem daraus ableiten.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Eusti
Aber trotzdem kann man "grob" gesagt aus der doppelten Transistorenzahl die doppelte Geschwindigkeit ableiten. Passt nicht immer, aber ungefähr.
Naja, sehr grob. Die Leistungssteigerung, die sich während der Lebensdauer eines Produktes durch die Steigerung der Taktrate (bei mehr oder minder unverminderter Transistorzahl) ergeben hat, war in den letzen Jahren immer größer, als der Leistungssprung von einer Chipgeneration auf die nächste.

Da die Spiele nun konstant immer bessere Hardware verlangen (im Durchschnitt aller in einem Monat veröffentlichten Spiele), kann man ebenfalls "grob" davon ausgehen, das ein 2400er etwa 8 Monate länger als ein 1800er hält.
Schon wieder zu grob.

Zum einen sind die meisten Spiele viel stärker durch die Grafikkarte limitiert als durch die CPU. Auf die Entwicklung der Grafikchips ließe sich zwar auch Moore's Law anwenden. Aber erstens gilt dort momentan eine andere Zeitkonstante und zweitens lässt sich das natürlich leider nicht mehr als Argument gegen AMD einsetzen.

Desweiteren läuft die Entwicklung auf dem Spielesektor längst nicht so linear mit der Leistungsfähigkeit von Prozessoren, wie du das darstellst. Vielmehr kommt es hier in gewissen Zeitabständen zu Schüben. Gründe dafür sind z.B., dass viele Spiele auf derselben Engine beruhen und die Entwicklung viel stärker durch Versionssprünge bei Softwareschnittstellen und der sie nativ unterstützenden Hardware geprägt sind. Außerdem ist die Aussage "das Spiel ruckelt" so pauschal gar nicht haltbar. Abgesehen von den immer reichhaltiger vorhanden Optionen für die Grafikanpassung, halten fast alle neue Spiele für ältere Hardware alternative Pfade bereit, die dann eben auf Teile der Effekte verzichten.

Und jetzt erzähl mir bitte nichts von "aber bei maximalen Einstellungen ...". Es gibt heute noch keinen PC zu kaufen, auf dem man z.B. das uralte DX7-Spiel Colin McRae Rally 2 in 1152x864x32 mit vollen Details, Cubic Mapping, Trilinearer Filterung, maximaler Sichtweite und 4x FSAA spielen könnte.

Das alles hat Moore zwar nicht behauptet, lässt sich abertrotzdem daraus ableiten.

Unter Zuhilfenahme einer Reihe von weiteren, unangebrachten Vereinfachung lässt sich aus einer bereits vereinfachenden Ausgangsthese nicht immer etwas sinnvolles ableiten

[Eusti]

Originally posted by harkpabst_meliantrop
Unter Zuhilfenahme einer Reihe von weiteren, unangebrachten Vereinfachung lässt sich aus einer bereits vereinfachenden Ausgangsthese nicht immer etwas sinnvolles ableiten Ich glaub wir verstehen uns trotzdem ;). Ich will sagen, das der 2400er etwa 8 Monate länger aktuell ist als der 1800er (das hat übrigens nix mit AMD <-> Intel zu tun). In etwa wird das schon hinkommen. Und diese 8 Monate sind es dann, die der User bekommt, wenn er mehr Geld in die CPU investiert.

Wie genau diese 8 Monate zu Moore´s Law passen, möchte ich nicht weiter diskutieren, aber "grob" gesehen, werden Sie passen.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Eusti
Wie genau diese 8 Monate zu Moore´s Law passen, möchte ich nicht weiter diskutieren, aber "grob" gesehen, werden Sie passen.
Du kannst es nicht lassen, was? ;)

[Skinner]

was jammert ihr eigendlich über die preise. ich arbeite in einem computer geschäft. hier kostet(e) der XP2400+ heute noch 290€. Morgen kommen wieder welche frisch rein, welche logischer weise günstiger sind, da die CPU nun schon seit zwei wochen auf dem markt ist. so ist es immer bei den händlern. in den ersten wochen ist der preis noch recht hoch, und nach und nach wird er gesenkt ;)

ich für meinen teil werde mir morgen einen xp2400+ können =)

[Werni58]

So lob ich mir das
Komplett de hat über 100 Stk auf Lager und nimmt 229€.
Es geht auch anders:D

[Werni58]

Dramatischer Preisrutsch bei Norsk 238€:D
Leider nicht verfügbar! :bäh:
Für mich ist das unlauterer Wettbewerb!:-(

[Unregistered]

Ich bin mit meiner 100 € (frueher 200 DM) Regel recht gut gefahren, weil Spiele und deren Anforderungen richten sich nun mal mehr oder weniger an die Hardware, den ein grossteil(!!!) der möglichen Kunden hat.

Nochmal Vergleich 1800 2400. Also geht man nach der reinen nominellen CPU-Leistung so sind das 33%. WOW!!! gigantisch. Bedenkt man ferner das es die gleiche Prozessorgeneration ist, so bleiben davon vielleicht real 15-20% uebrig. Cool !!!. Und dies ist liegt etwa in dem Bereich was man subjektiv (also ohne Benchmarktest) noch gerade so als Leistungssteigerung wahrnimmt.

Fuer mich folgt daraus dass man einen 2400 etwa genau so lange benutzen kann wie ein 1800 oder 2000. Ok am Ende muss man vielleicht beim ein oder anderen Spiel die details runtersetzen, aber man kann sich ja dann wieder eine cpu kaufen die 100 € kostet.

btw: die gleiche Diskussion ist bestimmt auch beim 1Ghz athlon und dem 1333 Ahtlon gefuehrt worden
Auch 33 %