Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Befürworter von Kopierschutzverfahren sind selbst Raubkopierer
Wer kennt die Begründung nicht, wenn man mal wieder mit jemandem in einer Diskussion, in der es um den Sinn und Unsinn von Kopierschutzverfahren geht,
mit einem Kopierschutzbefürworter der auch Fan von dem Spiel ist streitet und dieser dann folgende Begründung liefert warum er Kopierschutzverfahren so gut findet:
"Ich habe mir das Spiel nur deswegen gekauft, weil es diesen Kopierschutz hatte."
Damit komme ich zu dem Fazit, daß Leute, die Kopierschutzverfahren befürworten eigentlich genau zu der Sorte von Mensch gehören, die das Spiel kopieren würden, wenn es dank fehlendem Kopierschutz kopierbar wäre.
Solche Leute bin ich übrigens schon bei Spielen wie Gothic 2 begegnet.
Der Typ war Fan von dem Spiel und ich habe wegen Securom rumgemault
und irgendwann in der Debatte hat er dann gesagt, daß er sein Lieblingsspiel
deswegen, weils Kopiergeschützt war, gekauft hat und er daher,
da es sein Lieblingsspiel ist, gut findet daß es Kopiergeschützt ist,
da die anderen Leute dieses, also sein Lieblingsspiel, ebenfalls mit Geld unterstützen und bezahlen sollten.
Aber wenn man so denkt und ein Spiel nur dann kauft, weil es anders nicht möglich ist und dadurch, weil man dann Fan vom Spiel wird, den Kopierschutz befürwortet, das finde ich einfach nur arm.
Absolute Kinderkacke!
Keineswegs.
Das Problem ist bekannt.
Es gibt mehr als genug solcher Leute.
Zuerst wollen sie das Spiel spielen.
Da das kopieren nicht geht, gehen sie maulend in den Laden und kaufen sich das Spiel.
Dann, wenn sie das Spiel spielen merken sie wie toll und geil das Spiel ist.
Auch kommen sie zu der Erkenntnis, daß das Spiel jeden Cent wert war.
Sie werden Fans von dem Spiel.
Dann kommt da einer in ihr Fan Forum und mault rum warum das Spiel so einen
doofen Kopierschutz hat.
Natürlich wissen die nicht, daß das ein typisch ehrlicher Käufer ist
den nur der Kopierschutz ankotzt.
Da sie das nicht wissen denken sie sich an sich selbst,
sie sind ja Raubkopierer, also maulen sie den Typen an das er ihr Fanspiel doch nur kopieren wolle und er deswegen den Kopierschutz und das Spiel in misskredit bringt.
Und schon haben wir nen Typen, der eigentlich im Herzen Raubkopierer ist,
aber nun die Seiten wechselt und den Kopierschutz des Spieles befürwortet,
da er sich das Spiel kopiert hätte, wenn es möglich gewesen wäre, obwohl es so geil ist.
w0mbat
2007-08-24, 19:51:56
Was willst du uns damit sagen?
Was willst du uns damit sagen?
Ich will damit sagen das ich mich über solche Typen aufrege.
Ich kaufe nämlich alle meine Spiele auf ehrliche weise, aber mich kotzt jede Art von Kopierschutz an und wenn dann so ein blöder Fanboy kommt
der den Kopierschutz nur verteidigt weil er das Spiel so toll findet und es sein Fanboy Spiel ist und ich wegen Typen wie diesem, mich über Kopierschutzverfahren ärgern muß, dann werde ich sauer.
laser114
2007-08-24, 20:01:24
In einem gewissen Punkt hast du natürlich Recht, moralisch ist eine solche Denkweise doch recht fragwürdig.
Aber was man da gleichzeitig auch sehen sollte ist, dass sich gute Spiele wohl auch unabhängig vom Kopierschutz wohl besser verkaufen würde als schlechte Spiele (es sei denn man hat eine über- bzw. unterdurchschnittliche Marketingabteilung), ganz einfach weil die Leute mit dieser Doppelmoral dann häufig die Spiele die ihnen gefallen auch kaufen (manchmal auch billiger ... das führt dann zu so abstrusen Situationen wie bei Mafia, alle mögen es aber die Verkaufszahlen sind schlecht - und nach fünf Jahren führt es kein Laden mehr, und dann ärgert sich wieder der ehrliche Käufer weil er es erst übers Inet bestellen muss). Gewisse menschliche Effekte lassen sich nunmal nicht abstellen, und 'Raubkopierer' wird es wohl immer geben - egal ob man nun weiter Kraft in die Entwicklung von Kopierschutzverfahren steckt oder nicht.
KinGGoliAth
2007-08-24, 22:50:42
unabhängig davon wird es immer der ehrliche und zahlende kunde sein, der dafür den kopf hinhalten muss.
alle anderen klicken ein paar mal hier und da und schon läuft die kostenlose raubmordnazikinderschänderkopie :rolleyes: ohne mucken. man muss halt nur ein paar tage nach dem release geduld haben.
bis vor kurzem war ich der meinung, dass ein simpler cd check vollkommen ausreicht aber nachdem einige ältere spiele selbst damit rumgezickt haben kann es nur noch die forderung nach der kompletten abkehr von diesem konzept geben.
man gewinnt keine zahlende kundschaft, indem man sie fesselt und knebelt.
coh kam vollkommen nackt auf den markt und totzdem war es ein knaller.
man kann also nicht argumentieren, dass ein fehlender kopierschutz gleich zum gau führt. vielleicht liegt das dann eher an mistigen spielen oder halsbrecherischen verdongelungen und aktivierungsspielchen. letzteres erleben ja gerade die käufer von bioshock.
alle anderen werden wahrscheinlich in wenigen stunden oder tagen auch in den genuss kommen. und das vollkommen ohne stress mit irgendwelchem benutzschutz.
gerade ein spiel wie bioshock hätte auch so ein vermögen eingespielt. wahrscheinlich sogar noch mehr, weil sich dann noch mehr unterstützer gefunden hätten. noch zusätzlich zu denen, die sich jetzt vom spiel abwenden, weil es so verdongelt ist.
aber nein. man macht lieber ein desaster draus...
Nightspider
2007-08-25, 00:17:58
Ob es dich, lieber Gast aufregt dürfte hier niemand wirklich interessieren, du verschwendest nur unsere Zeit weil wir deinen Post durchlesen.
Wie KinGGoliAth bereits sagt, halten wir zahlenden Kunden den Hals für die Raupkopierer hin.
Die Disskussion ist sinnlos, mann kann Raupkopierer sowieso nicht überzeugen, man kann nur hoffen das diese irgentwann nichtmehr die entsprechende Software nutzen können.
Merkor
2007-08-25, 00:20:43
man kann nur hoffen das diese irgentwann nichtmehr die entsprechende Software nutzen können.
Man kann nur hoffen, dass dieses dann nicht für den zahlenden Kunden auf so etwas hinausläuft wie aktuell bei Bioshock. Mein Geld sehen die auf diese Art und Weise nämlich nicht...
KinGGoliAth
2007-08-25, 00:30:00
Die Disskussion ist sinnlos, mann kann Raupkopierer sowieso nicht überzeugen, man kann nur hoffen das diese irgentwann nichtmehr die entsprechende Software nutzen können.
naja. unter den aktuellen umständen kann man auch andere leute nicht dazu bewegen die originalsoftware zu nutzen.
ich werde mir bioshock auch erst zulegen, wenn sie das system entweder überarbeitet haben oder wenn das spiel für 10 euro in der pyramide liegt.
hätte es keinen kopierschutz würde ich es jetzt unter garantie schon zocken.
"auf den einen oder anderen weg auf jeden fall" könnte man jetzt sagen aber ich würde mich auch an der schönen packung im regal erfreuen. ;)
dass man dann keinen bock hat dauernd den dj zu spielen steht natürlich auf einem anderen blatt.
Botcruscher
2007-08-25, 00:36:29
Welches Spiel ist nicht nach 3Tagen oder spätestens einer Woche geknackt worden? Es gibt kein einziges! Bei einigen Kanidaten hat es maximal etwas länger gedauert bis eine einfach Nocdexe da war, da musten halt externe tools herhalten.
ShadowXX
2007-08-25, 00:37:57
...... das führt dann zu so abstrusen Situationen wie bei Mafia, alle mögen es aber die Verkaufszahlen sind schlecht......
Bitte nicht schon wieder. Mafia hat sich über 2 Millionen mal verkauft und wir vom Publisher als absoluter Erfolg bezeichnet. Ich würde wirklich gerne mal wissen, wer diese Urban Legend von miesen Mafia Verkaufszahlen mal gestreut hat....
"NEW YORK--(BUSINESS WIRE)--2K Games, a publishing label of Take-Two Interactive Software, Inc. (NASDAQ: TTWO), today announced that it will publish Mafia 2, a sequel to the original Mafia title that sold more than two million copies worldwide and helped popularize the gangster genre. Featuring a deep mobster-driven narrative packed with both behind-the-wheel and on-foot action, Mafia 2 is the sequel fans have been clamoring for. The game is being developed by Illusion Softworks, developers of the original Mafia title, for next generation consoles and Games for Windows®.
.......
“As the original Mafia was a big success, we are excited to leverage the power of next generation console technology to create an all-new experience, while embracing the elements that resonated with the previous game’s fans,” said Christoph Hartmann, President of 2K. “The ‘wow’ factor of Mafia 2 is definitely the benchmark-setting visual quality and action that you expect to see only in Hollywood movies."
http://www.2kgames.com/mafia2/
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=182561
KinGGoliAth
2007-08-25, 00:43:05
Welches Spiel ist nicht nach 3Tagen oder spätestens einer Woche geknackt worden? Es gibt kein einziges! Bei einigen Kanidaten hat es maximal etwas länger gedauert bis eine einfach Nocdexe da war, da musten halt externe tools herhalten.
eben. vollkommen sinnlos den käufern so einen dreck aufzuzwingen, wenn es spätestens eine woche später ohnehin alle spielen können.
aber erzähl das mal den leuten, die noch immer glauben, dass ein schlechter schutz besser ist als gar keiner.
Bitte nicht schon wieder. Mafia hat sich über 2 Millionen mal verkauft und wir vom Publisher als absoluter Erfolg bezeichnet. Ich würde wirklich gerne mal wissen, wer diese Urban Legend von miesen Mafia Verkaufszahlen mal gestreut hat....
Genau, außerdem können wir ja mal die Spiele aufzählen die einen Kopierschutz hatten und sich obwohl die Spiele gut waren, schlecht verkauft haben.
Bestes Beispiel:
Das Steam Spiel "Dark Messiah".
Der Kopierschutz war wie bei Half-Life 2 Steam und was ist nun mit den ach so tollen Verkaufszahlen, die müßten dank Steam ja spitze sein...
Soviel zu dem Thema Kopierschutze würden für mehr Verkaufszahlen sorgen.
Das Steam bei Dark Messiag nur im Multiplayer Part von belang war, ist nicht von belang.
Botcruscher
2007-08-25, 00:47:26
Oder GalCiv2. Kein KS und sehr gute Verkaufszahlen...
Die Starforceentwickler haben sogar noch auf warez verklinkt...
EDIT: Klar wars Starforce und nicht Steam...
Die Steamentwickler haben sogar noch auf warez verklinkt...
Das waren die StarForce Entwickler, die waren sauer das die Hersteller von GalCiv 2 vollständig auf Kopierschutzverfahren verzichtet haben und wollten mit der Verlinkung auf die Warez Seite beweisen, wie toll das kopierbar ist, weil ihr Starforce im Spiel fehlt.
Und schon haben wir einen weiteren Beweis, daß Kopierschutzbefürworter die eigentlichen Raubkopierer sind.
Sogar von ganz oben der Spitze der Kopierschutzbefürworter, den StarForce Entwicklern. :D
KinGGoliAth
2007-08-25, 00:57:06
Das waren die StarForce Entwickler, die waren sauer das die Hersteller von GalCiv 2 vollständig auf Kopierschutzverfahren verzichtet haben und wollten mit der Verlinkung auf die Warez Seite beweisen, wie toll das kopierbar ist, weil ihr Starforce im Spiel fehlt.
stimmt. das war ja wohl eine bodenlose sauerei. "schmutzig" ist schon gar kein passender ausdruck mehr für dieses vorgehen. bestes beispiel wie fertig die sind. starfucked halt.
laser114
2007-08-25, 01:07:54
Bitte nicht schon wieder. Mafia hat sich über 2 Millionen mal verkauft und wir vom Publisher als absoluter Erfolg bezeichnet. Ich würde wirklich gerne mal wissen, wer diese Urban Legend von miesen Mafia Verkaufszahlen mal gestreut hat....
Hmm, dann bin ich auch diesem Gerücht aufgesessen.
Verstehe dann zwar nicht, wieso man Mafia lokal dann nirgendwo mehr bekommen kann und das nur übers Netz geht, aber gut...
Hmm, dann bin ich auch diesem Gerücht aufgesessen.
Verstehe dann zwar nicht, wieso man Mafia lokal dann nirgendwo mehr bekommen kann und das nur übers Netz geht, aber gut...
Im gutsortierten Supermarkt ("Software-Pyramide"), oder halt online: http://geizhals.at/deutschland/a24822.html
laser114
2007-08-25, 01:39:10
Im gutsortierten Supermarkt ("Software-Pyramide"), oder halt online: http://geizhals.at/deutschland/a24822.html
Karstadt, Saturn und GameStop hatten es nicht mehr. Also doch nur online. ;)
Karstadt, Saturn und GameStop hatten es nicht mehr. Also doch nur online. ;)
kommt schon wieder rein... ;)
raubmordnazikinderschänderkopie
Muahaha :biggrin:
laser114
2007-08-25, 02:25:17
kommt schon wieder rein... ;)
Zumindest der Mitarbeiter bei GamesStop sagte mir, dass Mafia nicht mehr zu erwerben ist.
Was solls, kriegen sie eben kein Geld von mir, auch wenn sie daran nicht viel verdienen.
Das was sich die Hersteller durch den Kopierschutz einsparen durch Leute wie im ersten Posting erwähnt, versauen sie sich durch den Kopierschutz wieder bei anderen ... außer Spesen nix gewesen, aber man beruhigt halt die Chefetage.
Karstadt, Saturn und GameStop hatten es nicht mehr. Also doch nur online. ;)
gerade Mafia ist eines der spiele die man immer wieder in der budget-abteilung findet, trotz seines alters, da findet man wesentlich neuere spiele nicht mehr.
ShadowXX
2007-08-25, 14:17:30
Zumindest der Mitarbeiter bei GamesStop sagte mir, dass Mafia nicht mehr zu erwerben ist.
Was solls, kriegen sie eben kein Geld von mir, auch wenn sie daran nicht viel verdienen.
Ich hab mir letztens eine neue Version bei play.com für 5 oder 7Euro gekauft (da ich zwar noch meine alte Box von Mafia habe, die CDs aber irgendwie weg sind....wahrscheinlich bei irgendeinem Umzug mal draufgegangen).
Und dann hatte ich es letztens (na OK, ist nen Jahr her) auch für 10Euro im Hamburger Saturn gesehen (diese Version bekommt man übrigens über den Amazon Marketplace ohne Probleme, das ist die von AK Tronik mit der großen Box: http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B0001IORQ4/ref=sr_1_olp_2/303-6668663-8348251?ie=UTF8&s=videogames&qid=1188044140&sr=1-2).
Und hier: Bei Amazon gibt es es für knapp 7 Euro von Green Pepper. Sofort Lieferbar:
http://www.amazon.de/ak-tronic-Mafia-DVD-ROM-Pepper/dp/B000RG1FYC/ref=sr_1_1/303-6668663-8348251?ie=UTF8&s=videogames&qid=1188044140&sr=1-1
Und wenn es jetzt als Green Pepper wieder aufgelegt wurde, wird man es auch in den Kaufhäusern bekommen können bzw. man kann es sich bestellen lassen (zumindest unserer MM macht das ohne Probleme und Aufschlag).
also ich halte die aussage im ersten posting für einen kompletten blödsinn.
jeder noch so kurze kopierschutz war bis jetzt innerhalb kürzester zeit geknackt. ich glaube sogar dass es eher umgekehrt ist, durch die vielen enschränkungen durch diverse kopierschutzmaßnahmen sehen sich genug eigentlich ehrliche käufer dazu veranlasst sich das spiel anderwertig zu "besorgen", da man mit der raubkopie einfach die probleme des originals nicht hat.
Zumindest der Mitarbeiter bei GamesStop sagte mir, dass Mafia nicht mehr zu erwerben ist.
Was solls, kriegen sie eben kein Geld von mir, auch wenn sie daran nicht viel verdienen.
Irgendwann kriegt man jedes Spiel nicht mehr im Handel.
Ein Spiel hat im Handel eine Laufzeit von 5-10 Jahren, innerhalb dieser Zeit sollte man es geschafft haben das Spiel zu kaufen oder man geht ganz einfach leer aus.
Day of the Tentacle kriegt nicht mehr, Burntime auch nicht
und Star Trek Bridge Commander gibt es auch nirgends mehr.
So What?
Du mußt dir halt mal einen Ruck geben und das Spiel im Versandhandel bestellen.
Ich bestelle meine Spiele schon seit 20 Jahren im Versandhandel und hatte
damit noch keine Probleme.
ShadowXX
2007-08-25, 22:29:05
Irgendwann kriegt man jedes Spiel nicht mehr im Handel.
Ein Spiel hat im Handel eine Laufzeit von 5-10 Jahren, innerhalb dieser Zeit sollte man es geschafft haben das Spiel zu kaufen oder man geht ganz einfach leer aus.
Day of the Tentacle kriegt nicht mehr, Burntime auch nicht
und Star Trek Bridge Commander gibt es auch nirgends mehr.
So What?
Du mußt dir halt mal einen Ruck geben und das Spiel im Versandhandel bestellen.
Ich bestelle meine Spiele schon seit 20 Jahren im Versandhandel und hatte
damit noch keine Probleme.
Zumal: Viel seriöser als Amazon geht fast nicht mehr.....
Piffan
2007-08-25, 23:41:42
Diese schwachsinnige Doppelmoral und Unlogik.
Mal der Reihe nach. Da wird die These aufgestellt, dass der Kopierschutz komplett für die Katze sei, da man eh nach sehr kurzer Zeit nen Keks finden könne. Andererseits wird sich aufgeregt über die Gängelung und dass man sich als Diskjockey betätigen muss....Ja was denn nun? Wenn der Crack so fix zur Verfügung steht, dann bräuchte sich doch niemand aufzuregen? Kaufen, Crack installieren und keiner leidet mehr. Der Entwickler/Publisher kriegt sein verdientes Geld, die Käufer werden nicht mehr gegängelt und genervt....:tongue:
MEINE Meinung zu der Sache: Wenn ein Kopierschutz wirklich nützt, und davon gehe ich aus, dann begrüße ich ihn auch. Damit nicht die zahlenden Käufer die Minderheit sind und den mosernden und verwöhnten Kiddys die Spiele finanzieren. :cool:
Wenn die Sache überzogen wird mit limitierter Installationszahl oder einem Dongel via Internet oder gar mit rootkit, dann ist für mich der Bogen überspannt.
Bisher habe ich alle Kopierschütze ertragen wie ein Mann. :biggrin:
Oder einen Keks besorgt, damit habe ich keine moralischen Probleme, auch wenns illegal sein soll....
KinGGoliAth
2007-08-26, 01:06:04
Mal der Reihe nach. Da wird die These aufgestellt, dass der Kopierschutz komplett für die Katze sei, da man eh nach sehr kurzer Zeit nen Keks finden könne. Andererseits wird sich aufgeregt über die Gängelung und dass man sich als Diskjockey betätigen muss....Ja was denn nun? Wenn der Crack so fix zur Verfügung steht, dann bräuchte sich doch niemand aufzuregen? Kaufen, Crack installieren und keiner leidet mehr. Der Entwickler/Publisher kriegt sein verdientes Geld, die Käufer werden nicht mehr gegängelt und genervt
ja. genau. nur dumm, dass die ganze geschichte schon vor einiger zeit illegal gemacht wurde. soviel dazu.
Damit nicht die zahlenden Käufer die Minderheit sind und den mosernden und verwöhnten Kiddys die Spiele finanzieren. :cool:
ohooo. da hat sich wohl jemand erzählen lassen, dass illegale kopien schon gefährlich überhand nehmen. man sollte nicht alles glauben, was einem die leute vorsetzen, die damit ihr geld verdienen.
Simon Moon
2007-08-26, 01:33:14
Der einzige Nutzen eines Kopierschutzes ist wohl, dass der Raupkopierer, der keine Geduld hat, sich das Spiel kauft. Alle andern werden es sowieso kaufen oder warten, bis es gecrackt wurde. Folglich verkauft man mit einem Kopierschutz nicht wirklcih mehr Spiele als ohne, was ihn imo sinnlos macht.
Aber es ist eben viel einfacher, bei schlechten Spielen zu behaupten, sie würden eben mehrheitlich runtergeladen. So kann man den Erfolg des Spiels hypen und für den Nachfolger einfach einen extremeren KS fordern/nutzen. Genau dieser Selbsttäuschung entspringt der (bisher immer nutzlose) Kopierschutz.
Ich hoffe ja, dass die Spieleindustrie von diesem Glauben abkehrt und die Spiele vermehrt durch Werbung finanzieren wird. Spiele wären eigentlich das Ideale Medium für Productplacemant. Als Beispiel zähle ich da die enorme Popularität der AK47 - auch wenn sie wohl keiner zuhause stehen hat, so hat sie doch eine riesige (Maulhelden) Fangemeinde und jeder weiss um was es sich handelt - CS sei dank. Und mich persönlich stört es nicht, ob da nun eine reale Marke draufsteht oder nicht. Im Gegenteil, gewisse Genres würden dadurch sogar noch an Realismus gewinnen. Insbesondere zukunftsträchtige Spielkonzepte wie GTA (bezogen auf Handlungsfreiheit und Leveldesign) würden darunter keineswegs leiden (ich zumindest würde lieber in nem Mac als in einer unbekannten Fastfoodkette randalieren... X-D scnr).
Die Frage ist nur, ob diese Einsicht kommen wird. Leider denke ich eher, die Spieleindustrie wird sich doppelt bezahlen lassen in Zukunft. Einmal vom Werber und einmal vom Kunden.
Bioshock wurde angeglich auch schon geknackt, toller Kopierschutz, der ehrliche Käufer ist der Dumme :(
KinGGoliAth
2007-08-26, 01:58:54
neben einigen drm-freien songs gibt es ja auch vereinzelt spiele ohne kopierschutz.
bis vor kurzem vollkommen undenkbar. besonders bei musik.
es könnte der anfang einer wende sein oder nur ein kleiner ausritt der experimentierfreudigen.
Mal der Reihe nach. Da wird die These aufgestellt, dass der Kopierschutz komplett für die Katze sei, da man eh nach sehr kurzer Zeit nen Keks finden könne. Andererseits wird sich aufgeregt über die Gängelung und dass man sich als Diskjockey betätigen muss....Ja was denn nun? Wenn der Crack so fix zur Verfügung steht, dann bräuchte sich doch niemand aufzuregen? Kaufen, Crack installieren und keiner leidet mehr.
Du vergißt hier, daß man bei einem MP Game den Crack über die gekaufte Version nicht drüberinstallieren kann,
da man sonst Gefahr läuft, daß der eigene Key gesperrt wird.
Cracken geht also schonmal nur und ausschließlich bei Single Player oder wenn man nur vor hat die SP Variante zu spielen.
Deswegen ist als ehrlicher Käufer der Grund berechtigt sich über das Disc Jokey spielen zu beschweren, denn als ehrlicher Käufer will man auch online zocken und dann kann man den noCD Crack eh vergessen.
Bisher habe ich alle Kopierschütze ertragen wie ein Mann. :biggrin:
Und auf deine Rechte der 1:1 Sicherungskopie verzichtet.
BTW: Wo bleibt eigentlich Grestorn?
...dass früher oder später alles geknackt wird ist dabei eher weniger das Thema (für prinzipiell Kaufwillige). Es ist vielmehr dabei vom Belang welcherlei Aufopferungen dabei abverlangt werden?! Und wenn unterm Strich bei rumkommt das als ehrlicher Käufer dann auch nicht anders Dar/aufgestellt als hätte man es sich gleich Illegal bezogen, dann ist es am Ziel vorbei!
Soweit kommt es noch das eine Produkt Kaufe, persönlich vielleicht CD/DVD einlege Krempel auf dem Keks gehen, ebenso ein Steam nicht will, sich dann schon halt ggf. auf teils dubiosen pfaden begeben muss (gleichsam immer einem gewissen Restrisiko ausgesetzt sein System womöglich zu korrumpieren), eben um dem nicht ausgeliefert zu sein und am Ende die erworbene Kopie nicht mehr als Original etwa in einem Online Verhalt gehandelt wird und man ggf. offiziell ausgeschlossen ^^
Nun gut Bioshock hat wieder solcherlei Kopierschutzgängelungen also (?) :| ;( hab mich noch gar nicht weiter drüber Erkundigt, eigentlich war der Kauf schon geplant da die Demo gefallen hatte. Aber so soll es dann nun in den Regalen Versauern (auf das sie es Lernen!?). Die Kohle stecke anstelle dessen in das nächst beste (mir gefallende), Produkt ohne diesen Käse (Und sollte es diese irgendwann nicht mehr geben, dann wird alternativ gar nix mehr gekauft! *ENDE*)
Piffan
2007-08-26, 10:14:09
ja. genau. nur dumm, dass die ganze geschichte schon vor einiger zeit illegal gemacht wurde. soviel dazu.
ohooo. da hat sich wohl jemand erzählen lassen, dass illegale kopien schon gefährlich überhand nehmen. man sollte nicht alles glauben, was einem die leute vorsetzen, die damit ihr geld verdienen.
Halte mich nicht für dümmer als ich bin. Deine Signatur gibt übrigens viel Raum für Spekulationen.....
Dass der Crack illegal ist, ist Schmonz, wenn man genau hinsieht. Der Crack dient ja nicht der Vervielfältigung, sondern zum Starten einer legalen Copy. Illegal wird er dadurch, das geklaute Kopien lauffähig gemacht werden.
PCGH_Carsten
2007-08-26, 10:21:27
Dass der Crack illegal ist, ist Schmonz, wenn man genau hinsieht. Der Crack dient ja nicht der Vervielfältigung, sondern zum Starten einer legalen Copy. Illegal wird er dadurch, das geklaute Kopien lauffähig gemacht werden.
Das Umgehen wirksamer Kopierschutzverfahren steht unter Strafe, nicht die Absicht, die dahinter steht. Leider haben die Lobby-Verbände der Content-Produzenten das erreicht.
Gut finde ich das aber auch nicht - hab mich gestern mal wieder über HD-DVD aufgeregt. Komplett legales System (natürlich), HDCP in allen Komponenten verfügbar, AACS-enabled Driver, passender Player. Trotzdem blieb der Bildschirm dunkel. Da könnte ich schon kotzen.
Piffan
2007-08-26, 10:45:47
Das Umgehen wirksamer Kopierschutzverfahren steht unter Strafe, nicht die Absicht, die dahinter steht. Leider haben die Lobby-Verbände der Content-Produzenten das erreicht.
Gut finde ich das aber auch nicht - hab mich gestern mal wieder über HD-DVD aufgeregt. Komplett legales System (natürlich), HDCP in allen Komponenten verfügbar, AACS-enabled Driver, passender Player. Trotzdem blieb der Bildschirm dunkel. Da könnte ich schon kotzen.
Wenn ich ein Kopierschutzverfahren umgehe, dann kann ich es nur tun, indem ich wirklich eine Kopie erstelle. Rein von der Logik her betrachtet. Wie die dubiosen Gesetze in der Praxis ausgelegt werden, ist ne andere Kiste. Ich denke, dass es da schlicht keine Präzedenzfälle gibt, weil so etwas eher eingestellt wird.
Dass echte Raubkopierer, die so eitel sind, ihre "Werke" noch ins Netz zu stellen, was auf die Finger kriegen, sollte allen zahlenden Kunden nur recht sein.
PCGH_Carsten
2007-08-26, 10:51:56
Wenn ich ein Kopierschutzverfahren umgehe, dann kann ich es nur tun, indem ich wirklich eine Kopie erstelle. Rein von der Logik her betrachtet. Wie die dubiosen Gesetze in der Praxis ausgelegt werden, ist ne andere Kiste.
Ja, aber legal und illegal bemisst sich leider nach dem, wie's in der Praxis von den Rechtsverdrehern ausgelegt wird.
Ich finde auch nicht, dass ein Kopierschutzverfahren, welches mit nahezu jedem Brennprogramm ausgehebelt wird, "wirksam" ist - was es nach den Buchstaben des Gesetzes sein muss.
Botcruscher
2007-08-26, 10:55:14
Das Umgehen wirksamer Kopierschutzverfahren steht unter Strafe, nicht die Absicht, die dahinter steht. Leider haben die Lobby-Verbände der Content-Produzenten das erreicht.
Wenn ich etwas umgehe war es nicht wirksam.;)
Der Gesetzestext ist hier mit bedacht sehr schwammig formuliert.
PCGH_Carsten
2007-08-26, 10:56:32
Wenn ich etwas umgehe war es nicht wirksam.;)
Lies dazu meinen Post etwas weiter unten als der, den du zitiert hast. Davon abgesehen: Nach deiner Logik könnte man sich gar nicht strafbar machen - denk mal einen Schritt weiter als in deiner Aussage. ;)
Der Gesetzestext ist hier mit bedacht sehr schwammig formuliert.
Der ist so formuliert, damit nicht nur ein Aufkleber auf der DVD reicht, mehr gibt das in der Praxis wohl kaum her. Ich würde mich aber freuen, wenn du in ein paar Prozessen deine Auffassung bestätigt bekommst.
Botcruscher
2007-08-26, 11:13:36
Das ist doch der Witz. IdR. wird davon ausgegangen das ein KS wirksam ist. Ob er das dann wirklich war wird erst bei einer Gerichtsverhandlung geklärt.
CSS ist zB. in einigen Ländern keiner.
Wenn ich ein Kopierschutzverfahren umgehe, dann kann ich es nur tun, indem ich wirklich eine Kopie erstelle. Rein von der Logik her betrachtet. Wie die dubiosen Gesetze in der Praxis ausgelegt werden, ist ne andere Kiste. Ich denke, dass es da schlicht keine Präzedenzfälle gibt, weil so etwas eher eingestellt wird.Klar wird sowas in aller Regel eingestellt, bevor es zu einer Anklage kommt. Interessiert ja auch keinen, was du allein zuhause in deinem Zimmer machst. Trotzdem ändert das nichts an der Illegalität. Wobei die Einstellung immer noch Entscheidung des Staatsanwalts ist und wenn der etwas übereifrig ist und einen wegen anderer Vorstrafen eh nicht leiden kann, muss sowas nicht ohne Folgen enden.
Der einzige Nutzen eines Kopierschutzes ist wohl, dass der Raupkopierer, der keine Geduld hat, sich das Spiel kauft. Alle andern werden es sowieso kaufen oder warten, bis es gecrackt wurde.Hmm, braucht der gemeine Raubmordkopierer wirklich Geduld? Meist ist ein Spiel doch schon zum Release verfügbar. Wenn nicht gecrackt, dann wird der Kopierschutz eben anderweitig umgangen.
Ich will damit sagen das ich mich über solche Typen aufrege.
Ich kaufe nämlich alle meine Spiele auf ehrliche weise, aber mich kotzt jede Art von Kopierschutz an und wenn dann so ein blöder Fanboy kommt
der den Kopierschutz nur verteidigt weil er das Spiel so toll findet und es sein Fanboy Spiel ist und ich wegen Typen wie diesem, mich über Kopierschutzverfahren ärgern muß, dann werde ich sauer.Ich rege mich darüber auf, für jeden Scheiß die CD einlegen zu müssen – und dass bei der Installation von mehreren CDs in der Regel am Ende wieder die erste CD eingelegt werden muss (warum kommt die Key-CD nicht zuletzt in der Installationsreihenfolge dran?)
Dass ich mir die Spiele die ich spiele kaufe, bedeutet auch, dass ich sie intensiver genieße. Die Leute die ich kenne die fast alles schwarzkopieren, steigen nicht so tief ins Spiel ein. Es war "kostenlos", also hat es für sie auch keinen großen Wert. Kurz gesagt, wer ein gutes Spiel kauft, hat mehr davon als einer der es nur kopiert.
Es gibt auch Leute die sich ganz schlau finden, wenn sie sich Filme eseln oder anderweitig kopieren – und dann am PC ansehen. Den Film richtig von DVD auf einem richtigen Fernseher anzusehen bringt allerdings mehr. Man vergisst eher das Drumherum und kann eintauchen.
Was mich wirklich aufregt ist, dass viele Leute mit guter Hardware trotzdem Spiele kopieren. Dafür ist dann plötzlich kein Geld mehr da ...
Exxtreme
2007-08-26, 11:58:03
"Ich habe mir das Spiel nur deswegen gekauft, weil es diesen Kopierschutz hatte."
Damit komme ich zu dem Fazit, daß Leute, die Kopierschutzverfahren befürworten eigentlich genau zu der Sorte von Mensch gehören, die das Spiel kopieren würden, wenn es dank fehlendem Kopierschutz kopierbar wäre.
Mhhh, so pauschalierend würde ich es nicht sagen. Der Punkt ist, wenn man selbst programmiert hat dann sieht man die Sache mit anderen Augen weil man weiss welcher Aufwand da drinne stecken kann.
Andererseits gehen mir die Kopierschutzverfahren ala Starfuck oder Methoden, die mit Rootkits arbeiten so wie bei Bioshock zu weit. Die "Bis hierher und nicht weiter"-Linie ist überschritten und ich sehe bei sowas von einem Kauf ab. Sobald ein Spiel irgendwelche Gerätetreiber installiert, die sich irgendwo dazwischen hängen, ist die Stabilität und Sicherheit eines Systems potenziell gefährdet. Denn diese Rootkits können selbst Sicherheitslücken enthalten, sie laufen mit höheren Rechten als der Admin und keiner weiss was passiert wenn sich Rootkit x nicht mit Rootkit y verträgt. Kann durchaus sein, daß die Installation nicht mehr bootfähig wird. Und mehrere Windowsinstallationen parallel zu fahren um sowas zu minimieren das sehe ich nicht ein!
Mal der Reihe nach. Da wird die These aufgestellt, dass der Kopierschutz komplett für die Katze sei, da man eh nach sehr kurzer Zeit nen Keks finden könne. Andererseits wird sich aufgeregt über die Gängelung und dass man sich als Diskjockey betätigen muss....Ja was denn nun? Wenn der Crack so fix zur Verfügung steht, dann bräuchte sich doch niemand aufzuregen? Kaufen, Crack installieren und keiner leidet mehr. Der Entwickler/Publisher kriegt sein verdientes Geld, die Käufer werden nicht mehr gegängelt und genervt....:tongue:
genau das ist das problem. als zahlender kunde muss ich erst recht mich auf irgendwelchen unseriösen seiten umsehen damit ich das programm vernünftig (ohne DJ zu sein) bzw. in manchen fällen überhaupt (wenn z.b. ein kopierschutz mein laufwerk nicht mag oder irgendwas von meiner installierten software) verwenden zu können. da kann ich ja dann gleich das ganze programm direkt aus einer hand saugen und muss mir keine weiteren gedanken machen.
wo soll da die motivation sein ein produkt zu kaufen, wenn ich mittlerweile mehr bekomme, wenn ich es mir einfach sauge?
Das Umgehen wirksamer Kopierschutzverfahren steht unter Strafe, nicht die Absicht, die dahinter steht. Leider haben die Lobby-Verbände der Content-Produzenten das erreicht.
das gilt allerdings nur für bild- und tonträger. für software gibt es (noch) keinen solchen paragraphen, der das umgehen eines kopierschutzes verbietet.
Und mehrere Windowsinstallationen parallel zu fahren um sowas zu minimieren das sehe ich nicht ein!
was auch illegal wäre, so lange du nicht mehrere lizenzen besitzt ;)
Piffan
2007-08-26, 13:32:25
wo soll da die motivation sein ein produkt zu kaufen, wenn ich mittlerweile mehr bekomme, wenn ich es mir einfach sauge?
Aha, die Menschen, die dahinter stehen und für das Produkt schwer gearbeitet haben, spielen für dich keine Rolle...
Darf ich mal fragen, was du beruflich treibst? :|
Herr Doktor Klöbner
2007-08-26, 16:56:17
Hallo,
ein grosser Vorteil wenn man grundsätzlich nur Orginale spielt ist der, dass man sich auch in zu Beginn sperrige Titel einarbeitet da man ja dafür bezahlt hat, die Raubkopie hingegen fliegt sofort in die Ecke wenn der Einstieg schwierig ist.
Hätte ich für gothic1 nicht 80,- Mark bezahlt hätte ich es nach einer Stunde gefrustet durch die am Anfang unmögliche Steuerung in die Ecke geschmissen und eines der besten Spiele überhaupt verpasst. Eine ganze Reihe von Spielen muss man sich erarbeiten, das fällt leichter wenn man brav bezahlt hat.
Raubkopieren ist wie onanieren, ab einem gewissen Alter wirds albern.
Nichts desto trotz weigere ich mir Titel zu kaufen deren Kopierschutz sich ins innerste des Systems einhackt, nur das Spiel startet wenn ihm die installierten Programme genehm sind oder ständig nach Hause telefoniert. Bei allem Verständnis für die Nöte der Publisher, da steige ich aus.
KinGGoliAth
2007-08-26, 17:04:47
Halte mich nicht für dümmer als ich bin. Deine Signatur gibt übrigens viel Raum für Spekulationen.....
nicht? :rolleyes:
übrigens: same shit, another idiot (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5786562&postcount=448)
so sind sie, die leute auf verlorenem posten.
Dass ich mir die Spiele die ich spiele kaufe, bedeutet auch, dass ich sie intensiver genieße. Die Leute die ich kenne die fast alles schwarzkopieren, steigen nicht so tief ins Spiel ein. Es war "kostenlos", also hat es für sie auch keinen großen Wert. Kurz gesagt, wer ein gutes Spiel kauft, hat mehr davon als einer der es nur kopiert.
das halte ich für ein gerücht. sowas hängt vor allem vom persönlichen geschmack und der qualität des spiels ab. ich habe hier einige spiele rumliegen, die ich nach 5 minuten in die ecke geworfen habe, wo sie zum teil seit jahren verstauben. und das liegt ganz sicher nicht daran, dass sie besonders günstig waren.
und z.b. gothic 2 ist auch fesselnd genug (zumindest für mich). egal ob ich das spiel damals als vollpreisspiel gekauft, als vollversion einer zeitschrift ( ich war tagelang an den rechner gefesselt :up: ) erworben, für 2 euro bei ebay geschossen (hab ich auch einige andere spiele, die richtig geil sind) oder vollkommen kostenlos gesaugt habe.
man könnte höchstens anführen, dass die möglichkeit zum kostenlosen saugen eher zum ausprobieren des spiels verleitet. besonders wenn es keine demo gibt oder erst sehr viel später nach dem release geben wird.
das gilt allerdings nur für bild- und tonträger. für software gibt es (noch) keinen solchen paragraphen, der das umgehen eines kopierschutzes verbietet.
aber soweit ich mich erinner darfst du die entsprechenden datein nicht verändern und / oder verteilen, die das programm lauffähig machen. geistiges eigentum und so ein gedöhns halt. ist ohnehin das schlagwort für so einiges seit einiger zeit. :rolleyes:
man könnte höchstens anführen, dass die möglichkeit zum kostenlosen saugen eher zum ausprobieren des spiels verleitet.Öhm, und du meinst ernsthaft, dass es unter den Leuten, die eine funktionsfähige Raubmordkopie auf der Festplatte haben, eine nennenswerte Anzahl gibt, die das Spiel trotzdem noch kaufen? Das bezweifle ich ganz stark.
Öhm, und du meinst ernsthaft, dass es unter den Leuten, die eine funktionsfähige Raubmordkopie auf der Festplatte haben, eine nennenswerte Anzahl gibt, die das Spiel trotzdem noch kaufen? Das bezweifle ich ganz stark.
Da hast du sicher recht, aber dass heisst nicht, dass analog jeder der eine raubkopie gezogen hat analog eine legale kopie erworben hätte, wenn es die illigale möglichkeit nicht gibt.
Das ist wohl das problem: ein gewisser teil hätte es erwogen eine legale version zu erwerben und an den teil will die contentindustrie sicher heran. An den hoffnungslosen fällen, die nur saugen gibt es sicher nichts zu verdienen. Es geht eher darum im erscheinungzeitraum alle potentiellen kunden zu gewinnen, die gewillt sind dieses produkt zu besitzen. Und wenn hierbei eine legale version die einzig erhältliche ist, werden aus der menge, eher mehr interessenten sich dafür entscheiden, das produkt zu bezahlen als wochenlang, oder länger warten zu müssen.
Nimmt man das argument als hauptaussagen, dann ist der logische schluss, dass der kopierschutz so perfekt und restriktiv zu sein hat, um den maximalen umsatz zu erziehlen. Dementsprechend sind, meiner meinung nach, die kopierschutze so wie sie sind. Man nehme mal ein onlinespiel wie wow/gw/hdr/d2/hl(2) usw. hier ist der kopierschutz einer der härtesten die es gibt. Man kann da produkt nur nutzen, wenn man sich online verifizieren kann, aber stört das jemand ? - Nein, da der kopierschutz so eng mit den content "onlinespiel" verknüpft ist, so dass jeder verständnis hat, das man einen legalen cd-key haben muss.
Dementsprechend gibt es relativ wenige illegale versionen, wobei die "illegalen" versionen meist kostenlose client´s sind, die auf einen (geknackten) alternativen server angewiesen sind. Damit verliert man aber viele der vorzüge der offizielen, großen server.
OK, nun noch 2 gedanken. Erstens, stellt euch vor es hat die contentindustrie gesiegt und es gibt kaum noch illegale softwareprodukte. - Und der umsatz erreicht immer noch nicht die tollen zahlen aus den zweckverbänden. Na nu, was hier passiert? - Relativ einfach geld wächst nicht an bäumen und auch jeder der legale software kauft wird prioritäten setzen müssen, und da ist ein softwareprodukt eher nachrangig.
Der letzte gedanke ist ein relativ einfacher: was wäre wenn es keine kopierschutzmaßnahmen gäbe? - Glaubt wer ernsthaft, das die masse dann das produkt legal ersteht. Der einzelne, der moralisch handelt sicher, aber wenn ihr den gedanken aus meinem letzten absatz heranzieht, dann ist ein softwareprodukt immer noch nachrangig und andere ausgaben sind wichtiger als ein leicht reproduziertbares softwareprogramm.
KinGGoliAth
2007-08-26, 19:02:41
Öhm, und du meinst ernsthaft, dass es unter den Leuten, die eine funktionsfähige Raubmordkopie auf der Festplatte haben, eine nennenswerte Anzahl gibt, die das Spiel trotzdem noch kaufen? Das bezweifle ich ganz stark.
die anzahl derer wird größer als null sein. sogar deutlich größer als null. natürlich zusätzlich zu den regulären käufern. auch wenn dir andere leute gerne etwas anderes weismachen wollen.
Der letzte gedanke ist ein relativ einfacher: was wäre wenn es keine kopierschutzmaßnahmen gäbe? - Glaubt wer ernsthaft, das die masse dann das produkt legal ersteht. Der einzelne, der moralisch handelt sicher, aber wenn ihr den gedanken aus meinem letzten absatz heranzieht, dann ist ein softwareprodukt immer noch nachrangig und andere ausgaben sind wichtiger als ein leicht reproduziertbares softwareprogramm.
auch für dich gilt: glaube nicht alles was du gesagt bekommst. wenn der anteil der kopierer jetzt meinetwegen 5 oder meinetwegen auch 10% beträgt wird da von heute auf morgen nicht 80% draus. meistens macht es eh keinen unterschied, ob die spiele einen schutz haben oder nicht. dann wartet man wie erwähnt halt eine woche, bis der geknackt wurde und gut ist.
gibt genug beispiele für spiele ohne jeden schutz, die trotzdem ein voller erfolg wurden. deswegen wird die breite masse nicht über nacht zum sauger. :rolleyes:
maximAL
2007-08-26, 19:27:58
Welches Spiel ist nicht nach 3Tagen oder spätestens einer Woche geknackt worden? Es gibt kein einziges!
bei gothic II hatte es ziemlich lang gedauert (weit mehr als ein paar tage) und ich wette es gibt noch mehr.
BlueI
2007-08-26, 19:46:36
[...]
Das ist wohl das problem: ein gewisser teil hätte es erwogen eine legale version zu erwerben und an den teil will die contentindustrie sicher heran. An den hoffnungslosen fällen, die nur saugen gibt es sicher nichts zu verdienen. Es geht eher darum im erscheinungzeitraum alle potentiellen kunden zu gewinnen, die gewillt sind dieses produkt zu besitzen. Und wenn hierbei eine legale version die einzig erhältliche ist, werden aus der menge, eher mehr interessenten sich dafür entscheiden, das produkt zu bezahlen als wochenlang, oder länger warten zu müssen.
Und warum patcht man dann nicht nach 1 oder 2 von mir aus auch 6 Monaten den KS raus (wie es z.B. bei UT2004 der Fall war)?
Dann braucht sich der Kunde auch keinen Kopf darum machen, ob der Registrierungsserver in 3 Jahren noch aktiv ist oder der Insolvenzverwalter daran denkt im Falle des Falles Abhilfe zu schaffen, bevor die Firma ganz weg ist.
Man nehme mal ein onlinespiel wie wow/gw/hdr/d2/hl(2) usw. hier ist der kopierschutz einer der härtesten die es gibt. Man kann da produkt nur nutzen, wenn man sich online verifizieren kann, aber stört das jemand ?Zumindest Battlefield 2 konnte man eine lange Zeit mit einem generierten Key online spielen. Man durfte halt nur keinen Crack verwenden, sondern ein Image, weil man sonst nach einer Weile von Punkbuster gekickt wurde.
client´s Bitte keinen Apostroph (und auch nicht das, was du für einen hältst ;)) bei Pluralbildung nutzen. :)
die anzahl derer wird größer als null sein. sogar deutlich größer als null. natürlich zusätzlich zu den regulären käufern. auch wenn dir andere leute gerne etwas anderes weismachen wollen.Meine Aussage basiert auf Beobachtungen, die ich persönlich gemacht habe. Natürlich ist das nicht unbedingt repräsentativ, aber ich habe noch nie erlebt, dass jemand ein Spiel gekauft hat, obwohl er bereits die Raubmordkopie hatte. Es wurde zwar oft behauptet, dass das Spiel so gut sei, dass sich ein Kauf lohnt und dieser auch nachgeholt wird, aber tatsächlich gemacht hat dies dann doch niemand.
Das Umgehen wirksamer Kopierschutzverfahren steht unter Strafe, nicht die Absicht, die dahinter steht. Leider haben die Lobby-Verbände der Content-Produzenten das erreicht.
Nein, das trifft auf Computerspiele nicht zu.
Lies doch mal bitte das Urheberrechtsgesetz, da steht es drin!
Gut finde ich das aber auch nicht - hab mich gestern mal wieder über HD-DVD aufgeregt. Komplett legales System (natürlich), HDCP in allen Komponenten verfügbar, AACS-enabled Driver, passender Player. Trotzdem blieb der Bildschirm dunkel. Da könnte ich schon kotzen.
Ja, ein Film ist ja auch ein Film und bei denen darfst du den Kopierschutz nicht umgehen.
aber soweit ich mich erinner darfst du die entsprechenden datein nicht verändern und / oder verteilen, die das programm lauffähig machen. geistiges eigentum und so ein gedöhns halt. ist ohnehin das schlagwort für so einiges seit einiger zeit. :rolleyes:
Verteilen darfst du sie sowieso nicht, da du damit das Urheberrecht verletzt.
Das ist dann so als würdest du das ganze Spiel zum kopieren auf ne Webseite stellen.
Aber beim Verändern sieht es ganz anders aus.
Natürlich kannst du auf deinem Rechner die darauf installierten Dateien manipulieren und verändern so lange du Lustig bist.
Du kannst sogar eine nicht vorhandene interoperabilität wiederherstellen, wenn das Programm z.B. mit deinem DVD-ROM nicht funktioniert.
Auch darf man bei Windows XP aus den Recovery Versionen eine bootbare Installations CD machen, auch das ist erlaubt.
OK, nun noch 2 gedanken. Erstens, stellt euch vor es hat die contentindustrie gesiegt und es gibt kaum noch illegale softwareprodukte. - Und der umsatz erreicht immer noch nicht die tollen zahlen aus den zweckverbänden. Na nu, was hier passiert? - Relativ einfach geld wächst nicht an bäumen und auch jeder der legale software kauft wird prioritäten setzen müssen, und da ist ein softwareprodukt eher nachrangig.
Der letzte gedanke ist ein relativ einfacher: was wäre wenn es keine kopierschutzmaßnahmen gäbe? - Glaubt wer ernsthaft, das die masse dann das produkt legal ersteht. Der einzelne, der moralisch handelt sicher, aber wenn ihr den gedanken aus meinem letzten absatz heranzieht, dann ist ein softwareprodukt immer noch nachrangig und andere ausgaben sind wichtiger als ein leicht reproduziertbares softwareprogramm.
Genau das sind die Leute von dem der Threadstarter spricht.
Es wird nur gekauft weil es einen Kopierschutz hat, sonst wäre es kopiert worden.
Und wenn sich das Spiel dann als super Spiel herausstellt von dem man dann Fan wird, dann wird der Kopierschutz verteidigt, denn man hätte es ja selbst kopiert wenn es möglich gewesen wäre.
Und warum patcht man dann nicht nach 1 oder 2 von mir aus auch 6 Monaten den KS nicht raus (wie es z.B. bei UT2004 der Fall war)?
Dann braucht sich der Kunde auch keinen Kopf darum machen, ob der Registrierungsserver in 3 Jahren noch aktiv ist oder der Insolvenzverwalter daran denkt im Falle des Falles Abhilfe zu schaffen, bevor die Firma ganz weg ist.
Aus Kundensicht ist das ideal.
Aber ich denke das die Hersteller das nicht machen wollen, da sie befürchten, daß die Raubkopiere dann auf den Tag warten.
Man stelle sich vor ein Publisher gibt schon zu Beginn des Release bekannt, daß es in 6 Monaten einen Patch geben wird, der den Kopierschutz nicht erfordert, dann wird es sicher Leute geben, die das Spiel kaufen weil sie es wegen dem Kopierschutz nicht gekauft hätten, aber genauso wird es auch Leute geben die dann einfach warten werden bist der Patch draußen ist und dann wird das Spiel kopiert.
Das dürfte das Dilemma sein, an das die Hersteller denken.
Meine Aussage basiert auf Beobachtungen, die ich persönlich gemacht habe. Natürlich ist das nicht unbedingt repräsentativ, aber ich habe noch nie erlebt, dass jemand ein Spiel gekauft hat, obwohl er bereits die Raubmordkopie hatte. Es wurde zwar oft behauptet, dass das Spiel so gut sei, dass sich ein Kauf lohnt und dieser auch nachgeholt wird, aber tatsächlich gemacht hat dies dann doch niemand.
Das kann ich bestätigen, solche Leuten bin ich auch schon begegnet.
Und wenn das Spiel erstmal mit der Raubmordkopie durchgespielt ist, dann wird es erst recht nicht mehr gekauft, schließlich gibt es bis dahin ja wieder neue Spiele und dann braucht man das Geld.
Daher halte ich von den Leuten nicht viel, die behaupten, daß sie die Vollversion nur mal antesten würden und sich dann das Original kaufen würden wenn es gut wird.
Natürlich gibt es hier und da ein paar Ausnahmen die das wirklich so handhaben aber das dürften dann wirklich nur Ausnahmen sein.
Aus Kundensicht ist das ideal.
Aber ich denke das die Hersteller das nicht machen wollen, da sie befürchten, daß die Raubkopiere dann auf den Tag warten.
Man stelle sich vor ein Publisher gibt schon zu Beginn des Release bekannt, daß es in 6 Monaten einen Patch geben wird, der den Kopierschutz nicht erfordert, dann wird es sicher Leute geben, die das Spiel kaufen weil sie es wegen dem Kopierschutz nicht gekauft hätten, aber genauso wird es auch Leute geben die dann einfach warten werden bist der Patch draußen ist und dann wird das Spiel kopiert.
Das dürfte das Dilemma sein, an das die Hersteller denken.Ich halte es für vernünftig, nach einer gewissen Zeit, meinetwegen auch erst nach 12 Monaten, solche Kopierschutz-Verfahren rauszunehmen. Den genauen Termin muss man doch nicht nennen, man guckt einfach, wann die Verkaufszahlen zurückgehen.
Jedenfalls werden EA-like viele Spiele im Jahresrhythmus neu herausgebracht. Auch bei Longsellern kann man die Strategie fahren, nach dem ersten Ansturm die Kopierschutzmaßnahmen zurückzuschrauben.
die anzahl derer wird größer als null sein. sogar deutlich größer als null. natürlich zusätzlich zu den regulären käufern. auch wenn dir andere leute gerne etwas anderes weismachen wollen.
auch für dich gilt: glaube nicht alles was du gesagt bekommst. wenn der anteil der kopierer jetzt meinetwegen 5 oder meinetwegen auch 10% beträgt wird da von heute auf morgen nicht 80% draus. meistens macht es eh keinen unterschied, ob die spiele einen schutz haben oder nicht. dann wartet man wie erwähnt halt eine woche, bis der geknackt wurde und gut ist.
gibt genug beispiele für spiele ohne jeden schutz, die trotzdem ein voller erfolg wurden. deswegen wird die breite masse nicht über nacht zum sauger. :rolleyes:
Und auch für dich gilt: nicht jeder der hier was schreibt, ist ein nachsager. ICH bin alt genug und habe genug verstand dinge und sachzusamenhänge selbst du analysieren und zu bewerten.
Es werden von heute auf morgen sicher nicht 80%, aber tendeziell mehr. Es geht um die gruppe von potentiellen käufer, die auch kopieren statt zu kaufen, statt darauf zu verzichten. Wie gesagt, geld ist nicht unendlich, wenn eine anreiz existiert, dann werden aus der masse statistisch mehr den illegalen weg nehmen.
Und nun, die preisfrage: bei einer woche warten die fanboys ohne probleme. Stimme ich dir zu. Aber bei einem monat, einem quartal oder gar ein jahr? Da ist das interesse deutlich abgeflacht und es ist nichtmehr ein "cooles neues game", sondern nur ein altes unter vielen.
Das ist der zeitraum der überbrückt werden soll, mehr nicht. Die annahme das ein kopierschutz unumgänglich ist ist reine illusion. Der soll zeit schinden, und zwar die ersten verkaufsstarken wochen nach der erscheinung.
Und wenn es nur 5% "raubkopierer" sind, bei mehreren milliarden Euro jahresumsatz, ist das eine gewaltige zahl.
Die idee, dass der kopierschutz nach einem bestimmten zeitraum entfernt wird, find ich auch toll. Davon habe ich auch schon profitiert (wie hier schon angesprochen ut/ut2003).
Das ist aber ein generelles problem des "drm", der auf einen authentifizierungsdienst angewiesen ist. Ich hoffe doch das es für diesen fall notfallpläne gibt dies zu verhindern. Ich hoffe dass da dieses produkt noch supportet wird, so dass ein entsprechender patch bereit steht.
Ich halte es für vernünftig, nach einer gewissen Zeit, meinetwegen auch erst nach 12 Monaten, solche Kopierschutz-Verfahren rauszunehmen. Den genauen Termin muss man doch nicht nennen, man guckt einfach, wann die Verkaufszahlen zurückgehen.
Das ist natürlich richtig, den Termin muß man nicht nennen, aber allein die Arfahrung daß Publisher XY das bis jetzt bei jedem Spiel so gemacht hat, würde dazu führen
oder aus Herstellersicht die Gefahr heraufbeschwören, daß die Spieler einfach warten.
Das sieht man ja auch an den Low Budget Spielen.
Viele Hersteller senken ihre Spiele gar nicht mehr so schnell, da sie ganz genau wissen, daß es noch so und so viele Spieler gibt, die scharf auf das Spiel sind.
Hier wird also ausgelotet, wer den längeren Atem hat.
Beim Spieler zerreißt dann vielleicht irgendwann der Geduldsfaden und er kauft sich das Spiel zum Vollpreis.
Noch etwas:
Hier wird also ausgelotet, wer den längeren Atem hat.
Beim Spieler zerreißt dann vielleicht irgendwann der Geduldsfaden und er kauft sich das Spiel zum Vollpreis.
Und gerade bei Multiplayerspielen steht der Spieler selber unter Druck.
Denn wenn er zu lange wartet bis das Spiel Low Budget ist,
kann es sein, daß er auf den Servern keine Spieler mehr findet.
Wo bleibt Grestorn?
Der ist doch auch sonst immer gleich hier bei diesem Thema.
Das Argument das Hersteller deswegen Kopierschutzverfahren in die Spiele einbauen weil sie damit Zeit am Anfang gewinnen würden und mehr verkaufen würden kann nicht stimmen.
Denn wenn es so wäre, warum werden dann selbst Low Budget Spiele mit einem Kopierschutz versehen?
Da ist die Anfangszeit schon doch längst vorbei.
KinGGoliAth
2007-08-28, 18:25:00
Das Argument das Hersteller deswegen Kopierschutzverfahren in die Spiele einbauen weil sie damit Zeit am Anfang gewinnen würden und mehr verkaufen würden kann nicht stimmen.
Denn wenn es so wäre, warum werden dann selbst Low Budget Spiele mit einem Kopierschutz versehen?
Da ist die Anfangszeit schon doch längst vorbei.
ausserdem würde sich auch keiner die mühe machen ca ein jahr oder noch länger zu warten, bis der kopierschutz rausgenommen wird und sich das spiel dann saugen, wenn es das ohnehin schon für nen 10er in der pyramide gibt.
ist doch unsinn.
die leute, die das spiel haben wollen, werden es auch vorbestellen oder gleich am release oder spätestens einige tage danach holen, in den laden rennen und es sich sichern. keiner macht sich da da mühe und wartet ein ganzes jahr oder noch länger, wenn man auch nur halbwegs an dem spiel interessiert ist.
man kann seine "argumente" auch an den haaren herbeiziehen...
die leute, die das spiel haben wollen, werden es auch vorbestellen oder gleich am release oder spätestens einige tage danach holen
Bis dahin gehe ich mit, die frage lautet nur holen sie das legal oder illegal. Existiert die illegale möglichkeit nicht, dann ist die wahrscheinlichkeit durchaus höher, dass eben doch der ein oder andere in den laden geht und es dort käuflich erwirbt.
Lese dir doch mal meine anderen post´s hier durch.
Das Argument das Hersteller deswegen Kopierschutzverfahren in die Spiele einbauen weil sie damit Zeit am Anfang gewinnen würden und mehr verkaufen würden kann nicht stimmen.
Denn wenn es so wäre, warum werden dann selbst Low Budget Spiele mit einem Kopierschutz versehen?
Da ist die Anfangszeit schon doch längst vorbei.
Es geht, wie gesagt, um direkt nach dem release zeit gewinnen, mehr nicht.
Das es dir befremdlich ist, dass der kopierschutz in low buget-spielen noch drauf ist, ist befremdlich, aber auch erklärlich. Wenn der kopierschutz überwunden ist, ist natürlich das zeit und hype-argument aus der welt, aber du verkennst, dass nur ein 1:1 originalspiel inklusive kopierschutz kompatibel zu allen patchversionen ist.
Kein hersteller macht sich den aufwand und und pflegt mehrere patchpfade für ein und das selbe programm.
Ein gutes beispiel dafür sind die vollversionen auf den großen spielezeitschriften. Diesen spielen werden vom kopierschutz entfernt (damit die auf die dvd passen) und auf ein bestimmtes patchlevel gebracht, aber sind nicht mit den erhältlichen patches kompatibel. Das sind meist auch die häufigsten meldungen in den supportforen, dass das programm nicht mit den patches funktionieren. Ofters steht auch direkt in den faq´s, dass das programm speziell für den verlag angepasst worden sind.
Ich hoffe das war verständlich.
Es geht, wie gesagt, um direkt nach dem release zeit gewinnen, mehr nicht.
Das es dir befremdlich ist, dass der kopierschutz in low buget-spielen noch drauf ist, ist befremdlich, aber auch erklärlich. Wenn der kopierschutz überwunden ist, ist natürlich das zeit und hype-argument aus der welt, aber du verkennst, dass nur ein 1:1 originalspiel inklusive kopierschutz kompatibel zu allen patchversionen ist.
Kein hersteller macht sich den aufwand und und pflegt mehrere patchpfade für ein und das selbe programm.Die vernünftige Methode wäre, spätestens mit Erscheinen von Budget- oder Zeitschriftenversionen den Kopierschutz für alle Versionen rauszupatchen. Sonst ziehen die Leute trotz vorhandener legaler Version eine patchbare aus dem Netz und werden dadurch erst auf Portale aufmerksam gemacht, wo man auch aktuellere Spiele in einer patchbaren, problemlos lauffähigen Version vorfindet. Und natürlich auch Tools, mit denen man keine kopierschutzbereinigte Version braucht, damit das Patchen klappt. So schnell macht man aus einem zahlenden Kunden zumindest einen halbillegalen solchen. Welcher sich dann denken könnte, warum nicht den ganzen Weg zurücklegen, wenn man schon bei der Nutzung legal erworbener SW mit einem Bein im Gefängnis steht...
Die vernünftige Methode wäre, spätestens mit Erscheinen von Budget- oder Zeitschriftenversionen den Kopierschutz für alle Versionen rauszupatchen. Sonst ziehen die Leute trotz vorhandener legaler Version eine patchbare aus dem Netz und werden dadurch erst auf Portale aufmerksam gemacht, wo man auch aktuellere Spiele in einer patchbaren, problemlos lauffähigen Version vorfindet. Und natürlich auch Tools, mit denen man keine kopierschutzbereinigte Version braucht, damit das Patchen klappt. So schnell macht man aus einem zahlenden Kunden zumindest einen halbillegalen solchen. Welcher sich dann denken könnte, warum nicht den ganzen Weg zurücklegen, wenn man schon bei der Nutzung legal erworbener SW mit einem Bein im Gefängnis steht...
Die logik verstehe ich nicht: da gibt es schon ein günstiges low-budget spiel/programm und dann noch kopieren wollen ? Warum sollte man ein programm kopieren, wenn es auf einer monatscd ist. Ist ja nicht so, dass die magazinspiele release-versionen sind. Sie sind meist auf dem aktuellsten bzw. stabilsten patchlevel. Daher sind eine argumente leider für die katz.
Nochmal: Es werden nicht verschiedene Patchversionen herrgestellt. Einmal für die Version mit und einmal ohne kopierschutz. Das isst einfach zu teuer, bindet manpower, verwirrt den nutzer und erhöht den supportaufwand.
Nochmal: Es werden nicht verschiedene Patchversionen herrgestellt. Einmal für die Version mit und einmal ohne kopierschutz. Das isst einfach zu teuer, bindet manpower, verwirrt den nutzer und erhöht den supportaufwand.
es wäre aber ganz simpel patch nummer X zu releasen, der auf allen versionen den kopierschutz ausschaltet, quasi ein no-cd vom hersteller.
es wäre aber ganz simpel patch nummer X zu releasen, der auf allen versionen den kopierschutz ausschaltet, quasi ein no-cd vom hersteller.
... wenn das programm noch supportet wird, sprich es werden noch patches hergestellt, dann schon.
Wenn der support, wie regelmäßig, nur noch das bereitstellen der downloades und/oder von foren/hotline ist, dann eher nicht.
Ist alles eine frage des geldes und der produktpolitik. Wirft das produkt genug ab/wird es noch (online) genutzt. Ist die wahrscheinlichkeit höher, als bei einem solo-spiel.
Die logik verstehe ich nicht: da gibt es schon ein günstiges low-budget spiel/programm und dann noch kopieren wollen ? Warum sollte man ein programm kopieren, wenn es auf einer monatscd ist.Weil diese Version nicht läuft wie sie soll (evtl. verschlimmbessertes Balancing o.ä.), eine frühere aber schon? Weil doch noch ein später offizieller Patch nachgeliefert wird? Weil es auch nach dem Ende des offiziellen Supports bei beliebten Spielen noch Fanpatchs gibt, die mit der Zeitschriftenversion nicht laufen? Weil man von einem Spiel, welches man legal besitzt, eine unzensierte Version haben will? Bis auf den letzten Punkt alles mit einer zeitigen Entfernung des Kopierschutzes für alle Versionen kein Problem mehr, kein Anreiz mehr, sich in Grauzonen zu begeben.
Nochmal: Es werden nicht verschiedene Patchversionen herrgestellt. Einmal für die Version mit und einmal ohne kopierschutz. Das isst einfach zu teuer, bindet manpower, verwirrt den nutzer und erhöht den supportaufwand.Da bin ich doch ganz deiner Meinung: Kopierschutz raus per Patch spätestens bei Erscheinen von Budget- und/oder Zeitschriftenversionen, eher nach der ersten heißen Verkaufsphase, und alle sind glücklich. Die Supportkosten sinken sogar, weil man sich nicht mehr um Probleme mit dem Kopierschutz kümmern muss.
die leute, die das spiel haben wollen, werden es auch vorbestellen oder gleich am release oder spätestens einige tage danach holen, in den laden rennen und es sich sichern. keiner macht sich da da mühe und wartet ein ganzes jahr oder noch länger, wenn man auch nur halbwegs an dem spiel interessiert ist.
Also die Leute die ein Spiel preiswert kaufen wollen, die warten sehr wohl auf die LowBudget Version und kopieren sich das Spiel auch nicht.
Denn wenn sie es kopieren würden, dann hätten sie es schon längst durchgespielt, so daß die LowBudget Version auch nicht mehr interessant ist.
Die logik verstehe ich nicht: da gibt es schon ein günstiges low-budget spiel/programm und dann noch kopieren wollen ? Warum sollte man ein programm kopieren, wenn es auf einer monatscd ist.
Das hat er doch gesagt!
Weil er vielleicht den neusten Patch benötigt um an einem Multiplayerspiel mit anderen, die das ursprüngliche Original und nicht den Heft CD Verschnitt haben, teilzunehmen.
Auch gibt es Mods die mit der Verschnitt Version nicht zusammenarbeiten und wenn man dann Scharf auf den Mod ist, dann braucht man das ursprüngliche Original.
Und schon reicht die legale Heft-CD nicht mehr aus.
Nochmal: Es werden nicht verschiedene Patchversionen herrgestellt. Einmal für die Version mit und einmal ohne kopierschutz. Das isst einfach zu teuer, bindet manpower, verwirrt den nutzer und erhöht den supportaufwand.
Deswegen macht man ja am besten das, was der Gast den du zitierst schon gesagt hat.
Man enfernt den Kopierschutz bei allen Versionen, auch dem ursprünglichen Original in der Collectors Edition,
so daß alle Versionen 1:1 identisch sind und weitere darauf folgende Patches damit funktionieren.
Grestorn
2007-08-29, 08:02:51
Wo bleibt Grestorn?
Der ist doch auch sonst immer gleich hier bei diesem Thema.
Bei DEM Start (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5783171#post5783171) war der Thread eigentlich ein Witz. Auch wenn sich inzwischen eine interessante Diskussion entwickelt hat. Auch ohne mich. Sollen sich doch mal zur Abwechslung andere den Schädel einschlagen :)
Das hat er doch gesagt!
Weil er vielleicht den neusten Patch benötigt um an einem Multiplayerspiel mit anderen, die das ursprüngliche Original und nicht den Heft CD Verschnitt haben, teilzunehmen.
nicht alle spiele sind multiplayer spiele. Das sind versionskonflikte als argument leider nicht zu gebrauchen.
Deswegen macht man ja am besten das, was der Gast den du zitierst schon gesagt hat.
Man enfernt den Kopierschutz bei allen Versionen, auch dem ursprünglichen Original in der Collectors Edition,
so daß alle Versionen 1:1 identisch sind und weitere darauf folgende Patches damit funktionieren.
Ich finde auch, das alle versionen, kompatibel sein sollen.
Nur mal ein gedankenspiel: alle versionen sollen kompativel sein -> also erscheinen alle versionen (low budget, collectors, spielemagazin, compilations) mit dem ursprünglichen kopierschutz. Das spart kosten und es gibt keine kompatiblitätsprobleme. Bestechende logik, und zudem ist damit dein ansinnen nach universell kompatiblen versionen erfüllt.
Diese antwort ist sicher nicht in deinem sinne, aber erfüllt alle deine forderungen.
OT: Sehr schön, trotz der ganzen "trollenden" Gäste wird hier besser diskutiert, als über weite Strecken im Spieleforum...
Mal was anderes: bin ich eigentlich der einzige, der Parallelen zur Bundestrojanerdiskussion erkennen kann? Die Kopierschutzproblematik befindet sich aber auf einem anderen Niveau, so dass die Befürworter hier nicht ganz so auf verlorenem Posten stehen.
- echauffiert man sich über die immer restriktiver werdenden Nutzungsmöglichkeiten (egal, wie hannebüchen die "6 Headcrashs in Folge"- Argumente sind) und kündigt man seinen Kaufverzicht an, stößt man auf Unverständnis: "So ein Kopierschutz tut doch nicht weh, wie kann man sich nur so eine Perle entgehen lassen"
Nein, auch der Bundestrojaner tut nicht weh, er schränkt nichtmal theoretisch meine Handlungsmöglichkeiten ein, sondern sorgt für Schutz vor Terroristen, Kinderschändern usw. Er hat nur nicht so eine süße Schale wie ein Spiel.
- im schlimmsten Fall wird man bei kritischer Betrachtung der Kopierschutzmaßnahmen zumindest unterschwellig als Raubkopierer bezeichnet. "Wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten", jap, wer also gegen den Trojaner ist, hat was zu verbergen und ist damit ein potentieller Krimineller. Und wer gegen (überzogene) Kopierschutzmaßnahmen ist, will kopieren und ist damit ein Raubkopierer...
Aber ihr habt mich überzeugt, ich werde jetzt erstmal den Trojaner runterladen ("auch ich leiste meinen Teil") und zu allem, was mir rein gewinnorientierte Industrien anbieten, ja und amen sagen. Die werden schon wissen, was das Beste für mich ist, nicht wahr?
Als nächstes werde ich beantragen, dass alle Fahrzeuge automatisch Verkehrszeichen erkennen und z.B. bei Geschwindigkeitsbegrenzungen das Fahrzeug nicht schneller fahren kann als erlaubt. Den Aufpreis für deratige Sicherheitseinrichtungen muß selbstverständlich der Kunde bezahlen, es geht schliesslich um seine Sicherheit!! Und überhaupt: hat schonmal wer an die Kinder gedacht? Wer dagegen ist, kann nur ein potenzieller Raser sein und hat damit sich und seine Argumente selbst disqualifiziert.
Wir müssen endlich über unseren Schatten springen und erkennen, dass wir alle schon mit mindestens einem Bein im Gefängnis stehen!
Bei DEM Start (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5783171#post5783171) war der Thread eigentlich ein Witz. Auch wenn sich inzwischen eine interessante Diskussion entwickelt hat. Auch ohne mich. Sollen sich doch mal zur Abwechslung andere den Schädel einschlagen :)
Hatte aber lange gedauert bis du diesen Thread hier bemerkst.
nicht alle spiele sind multiplayer spiele. Das sind versionskonflikte als argument leider nicht zu gebrauchen.
Ach wieder mal schön meinen Text zerupft.
Die Mods hast du nämlich vergessen.
Ich finde auch, das alle versionen, kompatibel sein sollen.
Nur mal ein gedankenspiel: alle versionen sollen kompativel sein -> also erscheinen alle versionen (low budget, collectors, spielemagazin, compilations) mit dem ursprünglichen kopierschutz. Das spart kosten und es gibt keine kompatiblitätsprobleme. Bestechende logik, und zudem ist damit dein ansinnen nach universell kompatiblen versionen erfüllt.
Falsch, man enfernt den Kopierschutz bei allen Versionen rechtzeitig.
Dann ist jeder Glücklich.
Der Hersteller der nicht so ein Monster Patchen muß und der Kunde
der er ein brauchbares Produkt für sein Geld bekommt.
A
Falsch, man enfernt den Kopierschutz bei allen Versionen rechtzeitig.
Dann ist jeder Glücklich.
Der Hersteller der nicht so ein Monster Patchen muß und der Kunde
der er ein brauchbares Produkt für sein Geld bekommt.
Warum den kopierschutz entfernen, wenn schon mit dem kopierschutz alle mod´s/patches usw. funktionieren ?
Dann funktionieren alle programme mit den selben patches und man spart dich den aufwand für die entwicklung des kopierschutzentfernungspatches.
Im übrigen, wenn ein produkt wegen eines kopierschutzes nicht "brauchbar" ist, mach es wie ein mündiger bürger : kauf das produkt nicht und verzichte darauf. :wink:
Warum den kopierschutz entfernen, wenn schon mit dem kopierschutz alle mod´s/patches usw. funktionieren ?
Weil der Kunde König ist, das Spiel schon seit 3 Jahren auf dem Markt ist und man kein Arschlochhersteller sein will?
Dann funktionieren alle programme mit den selben patches und man spart dich den aufwand für die entwicklung des kopierschutzentfernungspatches.
Das Entfernen eines Kopierschutzes ist für den Hersteller Pippifax.
Er hat schließlich den Quellcode und muß hier und da nur ein paar Präprozessor-Direktiven setzen.
Und das das so ist, kann ich dir sogar beweisen:
Schau dir mal das Spiel Fahrenheit an.
Die US Version verwedent SecuRom v7 als Kopierschutz
Die EU Version verwendet Tages v5.2.01 als Kopierschutz
Die Russische Version verwendet StarForce v4 als Kopierschutz
3 Verschiedene Kopierschutzverfahren bei ein und dem selben Spiel und Programmgleichen Quellcode.
Wie kann das sein?
Ganz einfach, es ist ganz Simple den Kopierschutz in den Quellcode einzubauen, man muß da gar nicht viel tun.
Und so einfach wie das einbauen geht, so einfach geht auch wieder das entfernen wenn man den Quellcode hat und den hat der Hersteller.
Weil der Kunde König ist, das Spiel schon seit 3 Jahren auf dem Markt ist und man kein Arschlochhersteller sein will?
Das Entfernen eines Kopierschutzes ist für den Hersteller Pippifax.
Er hat schließlich den Quellcode und muß hier und da nur ein paar Präprozessor-Direktiven setzen.
Und das das so ist, kann ich dir sogar beweisen:
Schau dir mal das Spiel Fahrenheit an.
Die US Version verwedent SecuRom v7 als Kopierschutz
Die EU Version verwendet Tages v5.2.01 als Kopierschutz
Die Russische Version verwendet StarForce v4 als Kopierschutz
3 Verschiedene Kopierschutzverfahren bei ein und dem selben Spiel und Programmgleichen Quellcode.
Wie kann das sein?
Ganz einfach, es ist ganz Simple den Kopierschutz in den Quellcode einzubauen, man muß da gar nicht viel tun.
Und so einfach wie das einbauen geht, so einfach geht auch wieder das entfernen wenn man den Quellcode hat und den hat der Hersteller.
Das einzige was ich hier positiv entnehmen kann , ist das mit dem "arschlochhersteller", das fällt leider in den bereich support. und wie bekannt schwankt der extrem von hersteller zu hersteller. Auch zeigt du auf, dass von ein und dem selben programm sehr oft verschiedene lokalisiert versionen existieren, die alle müssten für jede region dann jeweils angepasst werden. Stell dir das nicht so tivial vor, vor allem wenn tages mit in die einstellungen mit reinpfuschen darf.
Die aufstellung fer verschiedenen kopierschutzmechanismen finde ich interessant: den schwächsten hat die us version. Die eu-version einen mittelstarken, wenn auch rafinierten, der sich in das spie verändernd einhängt. Der härteste ist in der ru-version.
Irgendwie deckt sich das mit den verschiedenen kopierstudien, wenn man die nach regionen ordnet. Interessant
Auch zeigt du auf, dass von ein und dem selben programm sehr oft verschiedene lokalisiert versionen existieren, die alle müssten für jede region dann jeweils angepasst werden.
Heutzutage ist das kein Problem mehr, da der Programmcode auf breitere Sätze, Schriften in Menüs usw. heutzutage schon von haus aus vorbereitet wird und
dann nur noch der Austausch der Text und Sprachdateien übrig bleibt.
Das sieht man ja auch an den Open Source Spielen.
Ein Quellcode, aber unterschiedliche angepaßte *.pl Dateien.
Stell dir das nicht so tivial vor, vor allem wenn tages mit in die einstellungen mit reinpfuschen darf.
Wie ich schon sagte wird das alles über Präprozessoren im Vorneherein schon berücksichtigt und einprogrammiert.
Oft wissen die Publisher kurz vor Schluß der Entwicklung nicht einmal, welcher Kopierschutz verwendet werden soll, deswegen legt man den Programmcode heute schon gleich darauf aus.
Ist also alles kein Problem das mal schnell ein oder auszubauen.
THEaaron
2007-08-29, 20:38:49
Hier mal ein Zitat aus dem StudiVZ
Wenn ich en SPiel will oder mucke bei welcher ich es nich einsehe dafür was zu
zahlen...zieh ich mirs halt einfach,...
na und???
Is mir doch geschissen was die Gema dazu sagt!
Ich glaub das sagt doch alles...
Wenn ich 3 Jahre oder länger 10Stunden Woche für Woche im Büro sitzen müsste, würde ich mein Spiel auch mit allen möglichen technischen Sicherheitsvorkehrungen schützen.
Ich werf mal folgenden Blickwinkel rein: Wenn die das Spiel wirklich spielen wollen, dann schlagen die sich auch mit unseren Kopierschutzverfahren rum.
KinGGoliAth
2007-08-29, 22:02:52
Ich werf mal folgenden Blickwinkel rein: Wenn die das Spiel wirklich spielen wollen, dann schlagen die sich auch mit unseren Kopierschutzverfahren rum.
nö. ich kauf mir bioshock nicht. die demo fand ich sehr gelungen und würde auch gerne die full spielen aber dafür lasse ich mich nicht fesseln.
die leute die du meinst sind die, die sich hypen lassen, blind in den laden rennen und im rausch einfach das spiel kaufen, das sie wollen. der bilderbuchkonsument wenn du so willst. kaufen ohne lange zu fragen.
StevenB
2007-08-29, 22:03:48
Wenn ich mir manche Kommentare durchlese, kommt mir einfach das Kotzten. Jeder bzw. fast jeder von uns hat einen Job, und der verdient damit Geld oder nicht? Möchtet ihr weiterhin für eure Arbeit Geld verdienen?
Diese Leute versuchen ihre Arbeit mit einen Kopierschutz zu versehen, damit Sie Geld verdienen. Würdet ihr das etwa nicht machen??? Ich würde so gar noch weiter gehen, und jede Lizenz Einzeln registrieren. Ich möchte mit meiner Arbeit Geld verdienen. Ich möchte für jede Mauer als Maurer die ich Hochziehe Geldverdienen.
Wo liegt das Problem? Ich möchte für meinen Job Geld. Egal ob ich Brötchen Backe, oder Mauern hochziehe, oder ob ich die BRD bewache. Ich möchte Geld mit dem Verdienen was ich mache.
Wenn mir etwas passt, kaufe ich es. Egal ob es einen Kopierschutz hat, denn ich mag es. Und warum handelt der Vertrieb so? Genau darum weil er schon oft genug über den Tisch gezogen wurde. Würdet ihr das etwas nicht so machen?????
KinGGoliAth
2007-08-29, 22:10:51
Ich würde so gar noch weiter gehen, und jede Lizenz Einzeln registrieren.
du hast noch netzhautscan und dna abgleich vor dem starten vergessen.
leider würde dann keiner mehr bei dir kaufen und du würdest pleite gehen noch bevor du es auf die mordkopierer schieben kannst. allet klar?
desert
2007-08-29, 22:38:28
du hast noch netzhautscan und dna abgleich vor dem starten vergessen.
leider würde dann keiner mehr bei dir kaufen und du würdest pleite gehen noch bevor du es auf die mordkopierer schieben kannst. allet klar?
wir sprechen uns wieder, wenn du erwachsen geworden und eine familie ernähren musst. Mal schaun ob du dann immer noch so eine komische logik entwickelst.
Nach dir dürften die hersteller ja gar keinen kopierschutz verwenden, da ja alles deine freiheit einschränkt.
KinGGoliAth
2007-08-29, 22:54:36
wir sprechen uns wieder, wenn du erwachsen geworden und eine familie ernähren musst. Mal schaun ob du dann immer noch so eine komische logik entwickelst.
das hat damit nichts zu tun. du solltest vielleicht lieber selber mal groß werden und aufhören rumzuquengeln.
niemand gewinnt oder behält kunden, inden man sie fesselt und knebelt. das sollte nun wirklich jedem klar werden. es braucht sicher aber eine weile, bis diese erkenntnis in die tatsache umgesetzt wird.
Nach dir dürften die hersteller ja gar keinen kopierschutz verwenden, da ja alles deine freiheit einschränkt.
so ist es. siehe oben. aber das wird so schnell keiner tun. ausser einigen "mutigen". und deren spiele sind trotzdem ein voller erfolg. komisch gell? passt so gar nicht in das weltbild der anhänger von "mordkopierer sind kinderschänder"...
Ich werf mal folgenden Blickwinkel rein: Wenn die das Spiel wirklich spielen wollen, dann schlagen die sich auch mit unseren Kopierschutzverfahren rum.
Mutig, mutig die Gier nach dem Spiel höher zu werten als
Verstand und die Rechte des Käufers.
BTW: Halflife 2 hätte ich sicher gekauft wenn es kein Steam gehabt hätte, aber so habe ich darauf verzichtet, next Game please.
nicht alle spiele sind multiplayer spiele. Das sind versionskonflikte als argument leider nicht zu gebrauchen.Oh doch, und Beispiele wurden reichlich gebracht.
Ich finde auch, das alle versionen, kompatibel sein sollen.
Nur mal ein gedankenspiel: alle versionen sollen kompativel sein -> also erscheinen alle versionen (low budget, collectors, spielemagazin, compilations) mit dem ursprünglichen kopierschutz. Das spart kosten und es gibt keine kompatiblitätsprobleme. Bestechende logik, und zudem ist damit dein ansinnen nach universell kompatiblen versionen erfüllt.
Diese antwort ist sicher nicht in deinem sinne, aber erfüllt alle deine forderungen.Du wirst lachen:
Im Fall eines fiktiven problemlosen betriebssystemunabhängigen Kopierschutzes wäre ich sogar deiner Meinung. Den gibt es nur nicht. Mir geht es zuvorderst um Interoperabilität, nicht nur zwischen allen erdenklichen Versionen des betroffenen Spiels, sondern auch mit alternativen und/oder zukünftigen Betriebssystemen. Unter Vista64 läuft schätzungsweise die Hälfte meiner umfangreichen legalen Spielesammlung nicht. Oft genug scheiterts schon am Installer, einige plärren aber auch lautstark nach der selbstverständlich im Laufwerk befindlichen Originaldisk. Auch bei den Fällen streikender Installer tippe ich auf marodierende Kopierschütze als Ursache, die werden mit Ausnahme von Starfuck schließlich meist nicht beim ersten Spielstart aktiv, sondern infizieren das System schon während des Setups. Oft genug wird der Kopierschutz ja auch nicht aus gutmenschlichen Gründen per Patch entfernt, sondern weil er Problemursache Nummer 1 ist, wie beim relativ aktuellen Beispiel Supreme Commander (Securotz). Was demnach zu tun wäre, um die Supportkosten zuverlässig zu senken, das liegt IMHO klar auf der Hand.
Wenn ich mir manche Kommentare durchlese, kommt mir einfach das Kotzten. Jeder bzw. fast jeder von uns hat einen Job, und der verdient damit Geld oder nicht? Möchtet ihr weiterhin für eure Arbeit Geld verdienen?
Diese Leute versuchen ihre Arbeit mit einen Kopierschutz zu versehen, damit Sie Geld verdienen. Würdet ihr das etwa nicht machen??? Ich würde so gar noch weiter gehen, und jede Lizenz Einzeln registrieren. Ich möchte mit meiner Arbeit Geld verdienen. Ich möchte für jede Mauer als Maurer die ich Hochziehe Geldverdienen.
GENAU UND ICH WILL FÜR MEIN HART ERARBEITETES GELD EIN BRAUCHBARES PRODUKT, KAPIER DAS ENDLICH!
Dein huldigen und verteidiges von Kopierschuztverfahren kann ich nicht mehr sehen, da kriege ich so einen Hals aufgrund von so verhalten sich alles bieten lassen zu müssen.
Ich bin KEIN Melkvieh!
Was demnach zu tun wäre, um die Supportkosten zuverlässig zu senken, das liegt IMHO klar auf der Hand.
Ja, dass liegt auf der hand: nimand erwirbt illegal softwareprgramme und kauft sich für alle seine software legale lizenzen. Damit fällt auch jede rechtfertigung für einen kopierschutz weg.
Sag mal, in welcher welt lebst du den ? Das als realitätsfern zu bezeichnen ist wohl noch untertrieben !!!!!!!
Das problem sind nicht die hersteller, sondern die "raubkopierer". Je geschickter die "cracker" werden, je einfacher umgehungsmechanismen, desto härter der nächste schritt. Das du unter dem kopierschutz leidest, ist eine REAKTION auf diese entwicklung.
DU LEIDEST UNTER DEN AUSWITKUNGEN, WEIL ES EBEN NICHT NUR MENSCHEN GIBT, DIE GERN GELD FÜR LEISTUNG AUSGEBEN, SONDER ALLES KOSTENLOS HÄTTEN.
desert
2007-08-29, 23:18:50
das hat damit nichts zu tun. du solltest vielleicht lieber selber mal groß werden und aufhören rumzuquengeln.
niemand gewinnt oder behält kunden, inden man sie fesselt und knebelt. das sollte nun wirklich jedem klar werden. es braucht sicher aber eine weile, bis diese erkenntnis in die tatsache umgesetzt wird.
so ist es. siehe oben. aber das wird so schnell keiner tun. ausser einigen "mutigen". und deren spiele sind trotzdem ein voller erfolg. komisch gell? passt so gar nicht in das weltbild der anhänger von "mordkopierer sind kinderschänder"...
oh ja ich werde gefesselt und geknebelt, so das schon gar nicht mehr geht. Also wirklich muss ich doch tatsächlich 1 mal einen knopf drücken und dann? Ja und dann, wo knebelt mich der hersteller dann noch weiter als die dvd im laufwerk zulassen. Aber das ist wirklich unmenschlich, wirklich wirklich unmenschlich.
Also für meinen geschmack könnt ihr alle nicht mehr die relationen einschätzen, das unternehmen hat das recht und die pflicht ihr produkt zu schützen.
Und ich möchte echt mal gerne wissen wo euch der kopierschutz knebelt, und kommt jetzt nicht mit konstruktionen ala "und was mache ich wenn ich 5 mal hintereinander einen festplattencrash habe" dann würde ich sage bleib bei einer konsole.
Habe amiga und pc seit ungefähr 18 jahren, und niemals aber wirklich niemals ist mir eine festplatte verreckt, in meinem retro rechner ist sogar noch meine alte 2gb aus meinem ersten pc, und die verrichtet ihren dienst klaglos seit über 11 jahren.
Ich behaupte, daß all dijenigen, die Kopierschutzverfahren befürworten entweder mit dem Herstellen von Spielen selber Geld verdienen oder, was sicher auf die meisten zutrifft, noch nicht lange genug Spiele gekauft haben um zu erkennen,
daß sich in einigen Jahren der Kopierschutz rächt, spätestens dann, wenn man es auf einer neuen Plattform spielen will.
Ich kann hier z.B. mit Pirates 1 aufwarten, das Spiel ist von 1988 und wurde für den x86 PC geschrieben, nur läuft es heute nicht mehr, weil es einen Laserlock Kopierschutz auf der Floppy Disk hat.
Es ist also unmöglich von der Floppy Disk eine Imagedatei anzulegen und das Spiel mit einem x86 Emulator zum laufen zu bekommen, man müßte den Kopierschutz schon cracken.
Und das war nur ein Spiel das vor fast 20 Jahren auf dem Markt kommt.
Die heutigen Kopierschutzverfahren sind aber noch viel schlimmer.
Wartet doch erstmal ab, bis Windows XP zum Alteisen gehört und ihr über die Hälfte eurer Spiele wegschmeisen könnt, weil sie auf Windows 2026 nicht mehr laufen.
Selbst mit Windows 95 Spiele gibt es ja jetzt schon Probleme, erst Recht unter Windows Vista.
Würde es aber keinen Kopierschutz geben, dann würden diese Spiele alle viel leichter in einer Virtuellen Maschine, mit Wine oder im Kompatibilitätsmodus zum Laufen zu bringen sein.
Ach ja, und natürlich gibt es auch noch die Sorte von Mensch, die meint, man müßte ein Spiel nur im ersten Jahr, wenn es neu ist, durchspielen.
Denen sei gesagt, huldigt fleißig EA, bei denen gibt es jedes Jahr einen neuen Aufguß des Spiels vom letzten Jahr.
desert
2007-08-29, 23:25:32
tja vielleicht liegt es ja auch daran. das sich der pc weiterentwickelt und somit das der natürliche lauf der dinge ist. Kann auch viele sachen die für x86 entwickelt wurden heute nicht mehr spielen weil sie zu xp nicht kompatibel sind. Aber liegt vielleicht alles am kopierschutz.
Also ich kaufe seit meinem 14 lebensjahr nur originale, habe es bis jetzt noch nicht bereut
Das problem sind nicht die hersteller, sondern die "raubkopierer". Je geschickter die "cracker" werden, je einfacher umgehungsmechanismen, desto härter der nächste schritt. Das du unter dem kopierschutz leidest, ist eine REAKTION auf diese entwicklung.
DU LEIDEST UNTER DEN AUSWITKUNGEN, WEIL ES EBEN NICHT NUR MENSCHEN GIBT, DIE GERN GELD FÜR LEISTUNG AUSGEBEN, SONDER ALLES KOSTENLOS HÄTTEN.
Das ist doch Humbug!
Du leidest nämlich unter der mangelnden Einsicht, daß es um Profitmaximierung geht und nicht um eine Reaktion auf die Raubkopierer.
Die Hersteller nehmen nämlich an, daß Raubkopierer, die übrigens das Spiel meistens kopieren weil sie sowieso kein Geld dafür haben, das Spiel dann kaufen würden, wenn es nicht kopierbar wäre.
Aber das Geld ist nunmal nur endlich vorhanden und wenn kein Geld da ist, dann werden die mutmaßlich potentiellen Käufer, sprich Raubkopierer, das Spiel dann auch nicht kaufen, wenn es nur diese Möglichkeit des legalen Kaufes geben würde.
Und damit ist Bewiesen das ein Kopierschutz keine Reaktion auf Raubkopierer ist, sondern nur der Versuch der Profitmaximierung.
desert
2007-08-29, 23:56:12
Das ist doch Humbug!
Du leidest nämlich unter der mangelnden Einsicht, daß es um Profitmaximierung geht und nicht um eine Reaktion auf die Raubkopierer.
Die Hersteller nehmen nämlich an, daß Raubkopierer, die übrigens das Spiel meistens kopieren weil sie sowieso kein Geld dafür haben, das Spiel dann kaufen würden, wenn es nicht kopierbar wäre.
Aber das Geld ist nunmal nur endlich vorhanden und wenn kein Geld da ist, dann werden die mutmaßlich potentiellen Käufer, sprich Raubkopierer, das Spiel dann auch nicht kaufen, wenn es nur diese Möglichkeit des legalen Kaufes geben würde.
Und damit ist Bewiesen das ein Kopierschutz keine Reaktion auf Raubkopierer ist, sondern nur der Versuch der Profitmaximierung.
Jo genau sozialismus für alle, spiele für alle, tod den kapitalisten.
Bestechend deine ausführungen, ich kann garnicht anders als dir zuzustimmen.
...Willst du es einfach nicht verstehen oder bist du so begriffsstutzig?
Die Probleme habe ich mit O R I G I N A L E N, für die ich Unmengen von Geld ausgegeben habe. Hätte ich sie einfach so kopiert, hätte ich wesentlich weniger Probleme.
Und da sollen die Releasegroups meine Feinde sein?
Diejenigen, die oft genug der letzte verzweifelte Anlaufpunkt sind, wenn meine
O R I G I N A L E
kopierschutzbedingt den Dienst verweigern?
Ich achte die Arbeit der Spielhersteller. Ich gebe sogar gerne einen großen Teil meiner bescheidenen Geldmittel dafür aus, sie mit meinen Einkäufen zu unterstützen, denn Zocken ist meine größte Leidenschaft. Wenn ich dann aber die Unverfrorenheit besitze, die gekauften Spiele auch zocken zu wollen, dann bin ich öfters dazu gezwungen, eine Grauzone zu betreten, welche viele in die Dunkelheit zu locken vermag.
Warum rege ich mich denn so auf? Weil ich ein notorischer Kopierer bin? Soll mir das unterstellt werden?
Ja klar, bin ich ja auch - ein notorischer Verzweiflungskopierer, der als letzten Ausweg auch den Schritt in die Grauzone nicht scheut, um seine legal erwobenen Spiele auch nutzen zu können, selbst wenn dies nur über einen halbillegalen Umweg geht. Du wirst mir also sicher verzeihen können, wenn ich nicht auf den Schwarzkopierern rumhacke. Sie sind nicht mein Problem, sondern viel zu oft die Lösung.
tja vielleicht liegt es ja auch daran. das sich der pc weiterentwickelt und somit das der natürliche lauf der dinge ist.
Wer vor 80 Jahren eine LP gekauft hat, der kann
die auch heute noch hören oder die Musik wenigstens auf ein anderes Medium sichern und dort weiterhören.
Warum solltest du dieses Recht nicht auch mit Computerspielen haben?
Und wer vor 100 Jahren einen Hammer gekauft hat,
der kann diesen auch noch heute an seine Enkel vererben
und die können ihn dann auch noch in 50 weiteren Jahren benutzen.
Kann auch viele sachen die für x86 entwickelt wurden heute nicht mehr spielen weil sie zu xp nicht kompatibel sind. Aber liegt vielleicht alles am kopierschutz.
Genau so ist es.
Die meisten Windows 95 Spiele fangen genau dann an unter Linux mit Wine zu funktionieren, wenn man einen Crack installiert.
Also ich kaufe seit meinem 14 lebensjahr nur originale, habe es bis jetzt noch nicht bereut
Ja und eine defekte Festplatte hattest du ja auch noch nie.
Glück gehabt, offensichtlich hattest du viel Glück die richtigen Exemplare zu erwischen oder dein Rechner läuft schlichtweg nicht lange und oft genug.
Nunmal zu meiner Ausbeute:
5 defekte Festplatten im Zeitraum von 18 Jahren.
1 * 20 MB (Hersteller weiß ich nicht mehr) aufgrund eines Headcrashes
1 * 2 GB SCSI Hersteller IBM
1 * 3 GB EIDE Hersteller Quantum
1 * 40 GB EIDE IBM, das typisch kaputte Serienexemplar
1 * 80 GB EIDE Maxtor
Und selbstverständlich nutze ich für meine Festplatten seit den großen Festplatten > 1 GB eine aktive Festplattenlüfterkühlung und transportiert werden die auch so gut wie nie.
Aber das wahrscheinlichste wird wohl sein, daß du deinen Rechner so wenig in der Woche laufen läßt, daß ein Ausfall der Festplatten bei dir unwahrscheinlich ist, da sie ja auch wieder rechtzeitig durch das neue größere Modell ersetzt werden, ehe sie ausfallen können.
Bei mir sieht das anders aus, bei mir läuft der Rechner täglich mindestens 8 h lang und er wird in seiner Ausführung auch mindestens für 4-7 Jahre lang genutzt.
Vielleicht kaufst du dir aber alle 18 Monate einen neuen Rechner, das kann natürlich sein, dann fällt dir das mit den kaputten Festplatten auch nicht auf.
Und übrigens.
Auch wenn Transistoren, CPUs und ICs sehr lange halten
und außer Festplatten und Lüfter keine weiteren mechanischen Bauteile im Rechner sind, kann der alte Rechner für die Nostalgiespiele trotzdem kaputt gehen, weil das Elektrolyt in den Elkos ausläuft, mit der Zeit verdunstet oder diese Bauteile schlichtweg altern.
Und genau deswegen, weil das so ist, ist ein extra alter Rechner für die alten Spiele keine echte Option.
Irgendwann müssen die auf einem moderenen Rechner
zum Laufen gebracht werden und das geht nur mit den VMs, Emulatoren und Wine.
Jo genau sozialismus für alle, spiele für alle, tod den kapitalisten.
Bestechend deine ausführungen, ich kann garnicht anders als dir zuzustimmen.
Was soll das dämliche Kommunismus Geschwafel jetzt hier?
Sorry, aber dich kann man so nicht ernst nehmen.
BTW:
Ich habe für meine Original Spiele in den letzten 18 Jahren mehr als 3000 € ausgegeben und für dieses Geld will ich auch etwas geboten bekommen und nicht so eine "Kopierschutz Töte den ehrlichen Käufer" Option.
Und übrigens was Low Budget Spiele und gleicher Versionsstand betrifft.
Mein gerade aktuelles Problem:
Vor wenigen Tagen habe ich mir Fahrenheit für 10 € gekauft.
Der Hersteller hat natürlich mal wieder nicht die neuste Version drauf gemacht, sondern es ist immer noch Version 1.0 auf der DVD.
Tja, da ärgert man sich natürlich, aber halb so schlimm, es gibt ja den Patch 1.1.
Gesagt getan, Patch installiert und versucht das Spiel zu starten:
"ERROR, bitte legen sie die DVD ins Laufwerk!"
Das nenne ich mal Kundenfreundliche Politik und daran ist natürlich der Kopierschutz schuld, denn nur der fragt nach der DVD.
Daher habe ich das Spiel wieder deinstalliert und neu installiert.
Jetzt ist wieder die alte 1.0 Version drauf und komisch, die läuft.
Aber die alte 1.0 Version hat Quests Bugs die im Spielverlauf zu Problemen führen werden.
D.h. ich werde mir jetzt nen Crack für Version 1.1 besorgen und das Spiel dann eben mit dem Crack und gepatchter Version durchspielen damit ich das Spiel wenigstens ohne Bugs durchspielen kann.
Den Crackern gehört daher mein großer Dank, denn der Hersteller läßt mich offensichtlich im Stich.
Die Low Budget Version hat er nicht auf den aktuellen Stand gepatched und einen extra Patch für diese Version gibt es auch nicht.
Vielen dank aber auch. :mad:
PS: die DVD war natürlich bei obigem Versuch die ganze Zeit im Laufwerk, das wollte ich noch anmerken.
Ach ja, der Hersteller von Fahrenheit ist Atari.
Das sollte natürlich ebenfalls noch die Runde machen, wenn ich schon von Problemen mit den Spieleherstellern rede.
Profitmaximierung
Stimmt, es geht um profitmaximierung, alles andere ist quatsch, oder der/sie lügen.
Nun, werden die spiele nunmal nicht hergestellt, um freudigen spieler föhliche stunden zu bringen. Klar, wenn ein spiel scheisse ist, wird es verissen und nicht gekauft - ups, schon wieder von "kaufen" gesprochen.
Um wieder zum punkt zu kommen: mir software muss geld gemacht werden. Als freizeitprojekt sind die meisten programme zu aufwendig und nur wenige sind bereit millionen euros vorzuschiessen, um dann freudig zu sehen, dass das downloadvolumen im internet neue rekorde aufstellt und das programm wie blei in den regalen liegt, Vielleicht treiben die "downloader" es noch auf die spitze und beschweren sich, wie bei siedler, dass die eisenschmide plötzlich schweine produziert.
Nochmal: publischer/studios sind keine wohltätigkeitsvereine.
Stimmt, es geht um profitmaximierung, alles andere ist quatsch, oder der/sie lügen.
Nun, werden die spiele nunmal nicht hergestellt, um freudigen spieler föhliche stunden zu bringen. Klar, wenn ein spiel scheisse ist, wird es verissen und nicht gekauft - ups, schon wieder von "kaufen" gesprochen.
Um wieder zum punkt zu kommen: mir software muss geld gemacht werden. Als freizeitprojekt sind die meisten programme zu aufwendig und nur wenige sind bereit millionen euros vorzuschiessen, um dann freudig zu sehen, dass das downloadvolumen im internet neue rekorde aufstellt und das programm wie blei in den regalen liegt, Vielleicht treiben die "downloader" es noch auf die spitze und beschweren sich, wie bei siedler, dass die eisenschmide plötzlich schweine produziert.
Nochmal: publischer/studios sind keine wohltätigkeitsvereine.
Na wenigstens siehst du das ein, aber dennoch sollte der Hersteller eine moralische Pflicht seinen Kunden (bzw. Melkvieh) gegenüber haben.
Als freizeitprojekt sind die meisten programme zu aufwendig und nur wenige sind bereit millionen euros vorzuschiessen, um dann freudig zu sehen, dass das downloadvolumen im internet neue rekorde aufstellt und das programm wie blei in den regalen liegt, Vielleicht treiben die "downloader" es noch auf die spitze und beschweren sich, wie bei siedler, dass die eisenschmide plötzlich schweine produziert.Und wenn das Programm nicht wie Blei in den Regalen liegt, das Downloadvolumen aber wegen marodierendem Kopierschutz enorm ist, sind natürlich auch wieder die Schwarzkopierer das Böse(TM) in Person. Ein Kopierschutz ist kein Problem für den Schwarzkopierer, er ist ein Problem für den ehrlichen Kunden. Ich kann jeden verstehen, der dadurch ins Schwarzkopiererlager getrieben wird. Ich persönlich neige da eher zu Boykott verseuchter SW, habe aber auch keine moralischen Probleme damit, wenn ein Spiel auf einem neuen Rechner nicht mehr funktioniert mir halbillegale Abhilfe zu beschaffen. Aber man lernt dazu, Vollpreis zahle ich nach all dem Ärger nur noch sehr selten.
Na wenigstens siehst du das ein, aber dennoch sollte der Hersteller eine moralische Pflicht seinen Kunden (bzw. Melkvieh) gegenüber haben.
Alles andere wäre illusorisch.
Moralische pflicht hin oder her, dass bringt natürlich kein geld, zumindest nichts was man billanzieren kann, das zauberwort heist hier kundenbindung/zufriedenheit und vertrauen.
Und nun die andere seite:
Eine weitere frage: warum lassen sich die kunden wie melkvieh behandeln? Wenn man konsequenz zeigen will und restriktive kopierschutzmaßnahmen ablehnt, die jenseits von gut und böse sind, dann erwirbt man das produkt nicht. Leider sind nicht sehr viele derart konsequent.
Wenn einer sagt, er hat die kohle nicht, darun zieht er programme, dann macht das die sache nicht legaler, aber zumindest hat so eine person zumindest die selbstachtung, sich nicht selbst zu belügen, und genug respekt einen anderen nicht für dumm verkaufen zu wollen.
Ein Kopierschutz ist kein Problem für den Schwarzkopierer, er ist ein Problem für den ehrlichen Kunden.
Ich weiss nicht, ob ich dass schon in diesem thread geschrieben habe:
Schon immer müssen die erhlichen die folgen für die unehrlichen tragen, sei es, dass du dein auto mit zig wegfahrspeeren ausrüsten willst, ob du einen preisaufschlag für diebstähle an der supermarktkasse mitbezahlst, oder ob du zu hause ein sicherheitsbeschlag an deiner haustür hast.
Ich persönlich neige da eher zu Boykott verseuchter SW, habe aber auch keine moralischen Probleme damit, wenn ein Spiel auf einem neuen Rechner nicht mehr funktioniert mir halbillegale Abhilfe zu beschaffen. Aber man lernt dazu, Vollpreis zahle ich nach all dem Ärger nur noch sehr selten.
Boykot, ist eine gute maßnahme, stimme ich voll zu. Den rest interpretiere ich mal so, dass du eher budget titel holst - falls nicht bitte berichtige mich bitte.
Ich weiss nicht, ob ich dass schon in diesem thread geschrieben habe:
Schon immer müssen die erhlichen die folgen für die unehrlichen tragen, sei es, dass du dein auto mit zig wegfahrspeeren ausrüsten willst, ob du einen preisaufschlag für diebstähle an der supermarktkasse mitbezahlst, oder ob du zu hause ein sicherheitsbeschlag an deiner haustür hast.Passenderer Vergleich wäre eher ein Zündschloss in einem Mietwagen, das wegen der leichten Entwendbarkeit von Schlüsseln Fingerabdruck oder Irismuster zur Nutzerverifizierung gebraucht, aber alles andere als zuverlässig funktioniert. Mietwagen, weil ein Diebstahl dessen den Vermieter (Publisher) schädigt statt dessen Kunden. Nicht weil ich im Softwarekauf ein Mietverhältnis sehen würde.
Boykot, ist eine gute maßnahme, stimme ich voll zu. Den rest interpretiere ich mal so, dass du eher budget titel holst - falls nicht bitte berichtige mich bitte.Budget, Zeitschriftendisks und Abandonware (nach Definition der Heimat der Unterhunde, die bei allen noch käuflich erwerbbaren Titeln Kauf- statt Downloadlinks anbieten), Vollpreis nur noch bei sehr seltenen Ausnahmen. Wie gesagt, ich möchte die Spielhersteller unterstützen - mache aber längst nicht jeden Scheiß mit.
KinGGoliAth
2007-08-30, 01:15:07
Sag mal, in welcher welt lebst du den ? Das als realitätsfern zu bezeichnen ist wohl noch untertrieben !!!!!!!
Das problem sind nicht die hersteller, sondern die "raubkopierer". Je geschickter die "cracker" werden, je einfacher umgehungsmechanismen, desto härter der nächste schritt. Das du unter dem kopierschutz leidest, ist eine REAKTION auf diese entwicklung.
DU LEIDEST UNTER DEN AUSWITKUNGEN, WEIL ES EBEN NICHT NUR MENSCHEN GIBT, DIE GERN GELD FÜR LEISTUNG AUSGEBEN, SONDER ALLES KOSTENLOS HÄTTEN.
ja, schieb ruhig alles auf die pösen, pösen raubkopierer. davon gibt es ja milliarden auf diesem planeten und die leute, die sich ein spiel ehrlich kaufen kann man an einem finger abzählen. die illegalen kopien sind ein vielfaches der legal verkauften games.
mach es dir ruhig einfach, wenn es dich ruhig schlafen lässt. mehr muss man dazu nicht mehr sagen.
ausser:
den kampf gegen cracker kann man nicht gewinnen. die machen das nämlich zu (zehn?)tausenden in ihrer freizeit. da können einige bezahlte (!) "spezialisten" nicht gegen anstinken. wenn sie sich was neues ausdenken haben sie kurz die oberhand aber nach kurzem ist der wettbewerb entschieden, wer es zuerst geknackt hat. nicht nur bei spielen. auch drm bei musik und filmen knacken gehört dazu.
heute machen schon die original(!)cds von vor wenigen jahren probleme. und die haben oft nur einen simplen cd check.
wie das in absehbarer zeit mit securom, starfuck oder aktuell mit bioshocks aktivierung aussieht kann sich jeder denken.
erst vor wenigen monaten musste ich das netz nach einem keks für dungeon keeper 2 durchforsten, weil die cd einfach nicht mehr erkannt wurde.
noch viel schlimmer bei tdu. ein spiel aus diesem jahr wohlgemerkt.
nach dem total verkackten patch von tdu wird auch die originalcd nicht mehr im laufwerk erkannt.
das nenne ich betrug!
ohne kopierschutz wäre das nicht passiert und man hätte auch in 5 jahren noch gute chancen beides zu spielen, ohne dass man nachhelfen muss und mit einem fuß im knast steht. dank bestechung und lobbyarbeit versteht sich.
mehr als die bereits erwähnte profitmaximierung steckt nicht dahinter.
da kannst du mir (und alle anderen übrigens auch) den ganzen tag was von millionen und abermillionen von raubkopierern erzählen. das problem sind nicht die kopierer sondern die geizigen. und damit ist vor allem der hersteller gemeint und nur sekundär die kopierer.
es ist noch gar nicht so lange her, dass eine studie der musikindustrie gezeigt hat, dass die anzahl der illegalen kopien sehr gering und wirtschaftlich absolut zu vernachlässigen ist. diese studie hat man aber natürlich schnell unter den teppich gekehrt. sowas will man nicht hören. lieber schön rootkit draufpacken und die blöden bösen kunden damit überraschen. gell sony?
die ganze industrie ist dabei sich langsam aber sicher selber alle gliedmaßen zu amputieren. abgesehen von den bereits genannten ausnahmeerscheinungen wie spiele ohne kopierschutz und musikdownloads ohne drm. das ist der einzig erkennbare silberstreifen am horizont.
ich für meinen teil kann ganz wunderbar auch ohne spiele auskommen. ob die branche auch ohne die kunden auskommen kann ist doch mehr als fraglich. und wenn die genannten probleme überhand nehmen wird auch dem letzten hypekid irgendwann klar, was es für ein käse ist, wenn es dem hersteller von half life 5 eine gewebeprobe schicken soll, damit das spiel auf ihn registriert werden kann. überspitzt vielleicht aber nachdem der simple kopierschutz mehr und mehr durch den aktivierungskäse abgelöst wird, wäre das der nächste schritt.
den kampf gegen cracker kann man nicht gewinnen.
... genau so wie der kampf gegen diebstahl, mord, vergewaltigung usw? Was ist den das bitte für ein argument? Diebstahl eher millionen von menschen, den rest zum glück viel weniger. (bitte jetzt nicht kommen, dass das nicht vergleichbar ist, das trifft den punkt genau. Auch wenn es "sozial üblich" oder immer schon so war ist, ist es noch immer verboten bzw. moralisch verwerflich)
heute machen schon die original(!)cds von vor wenigen jahren probleme. und die haben oft nur einen simplen cd check.
wie das in absehbarer zeit mit securom, starfuck oder aktuell mit bioshocks aktivierung aussieht kann sich jeder denken.
erst vor wenigen monaten musste ich das netz nach einem keks für dungeon keeper 2 durchforsten, weil die cd einfach nicht mehr erkannt wurde.
noch viel schlimmer bei tdu. ein spiel aus diesem jahr wohlgemerkt.
nach dem total verkackten patch von tdu wird auch die originalcd nicht mehr im laufwerk erkannt.
das nenne ich betrug!
ohne kopierschutz wäre das nicht passiert und man hätte auch in 5 jahren noch gute chancen beides zu spielen, ohne dass man nachhelfen muss und mit einem fuß im knast steht. dank bestechung und lobbyarbeit versteht sich.
mehr als die bereits erwähnte profitmaximierung steckt nicht dahinter.
da kannst du mir (und alle anderen übrigens auch) den ganzen tag was von millionen und abermillionen von raubkopierern erzählen.
Von zahlen habe ich nie gesprochen, kann ich auch nicht, so wie jeder hier auch. Lass es weltweit bei einem blockbuster "10000" downloader sein, dass sind summen, da muss man schon lange zeit schuften.
Recht hast du dabei, das auch ein wenige jahre altes spiel noch zu laufen hat - da ist support gefragt. Ziehe deine konsequenzen, egal welche, ob du nun den publischer oder das studio meidest ist deine entscheidung, oder ob du dir selbst hilft.
lieber schon rootkit draufpacken und die blöden bösen kunden damit überraschen.
Wie ich schon schrieb: es gibt grenzen, die nicht überschritten werden dürfen. Wer es doch tut, hat die konsequenzen zu tragen.
Jetzt der der teil, warum diese einfache gleichung nicht funktioniert: menschen sind inkonsequent bzw, ihnen ist es egal.
@ gast
Passenderer Vergleich wäre eher ein Zündschloss in einem Mietwagen, das wegen der leichten Entwendbarkeit von Schlüsseln Fingerabdruck oder Irismuster zur Nutzerverifizierung gebraucht, aber alles andere als zuverlässig funktioniert. Mietwagen, weil ein Diebstahl dessen den Vermieter (Publisher) schädigt statt dessen Kunden. Nicht weil ich im Softwarekauf ein Mietverhältnis sehen würde
Oder so, wie auch immer. Ich verstehe was du meinst. Da sind wie wieder bei qualität und service, naja darum ist es ja zum glück perfekt bestellt.
@ KinGGoliAth
ich finde es skandalös, wenn bei hardware für 250 bzw 300 euro so ein
centartikel fehlt. ich an deiner stelle würde dem hersteller deiner 8800 mal ne email schreiben und den mal richtig ankacken.
Du schriebst dies gerade in einem anderen thread über eine grafikkarte. Nun mal die frage ob du auch wegen dungeon keeper 2 oder tdu dies getann hast ?
Warum empfiehlst du die bei "körperlichen sachen", aber nicht bei "unkörperlichen"?
KinGGoliAth
2007-08-30, 01:53:01
... genau so wie der kampf gegen diebstahl, mord, vergewaltigung usw?
dieser vergleich ist aufs neue derartig an den haaren herbeigezogen, abwegig und lächerlich, dass ich da gar nicht weiter drauf eingehen möchte. scheint aber in jedem thread zum thema mindestens einmal vorkommen zu müssen.
Von zahlen habe ich nie gesprochen, kann ich auch nicht, so wie jeder hier auch. Lass es weltweit bei einem blockbuster "10000" downloader sein, dass sind summen, da muss man schon lange zeit schuften.
ach ja? woher willst du wissen wieviel du damit wirklich hättest verdienen können? wieviele davon hätten es mit freude gekauft, haben aber kein geld dafür? wieviele würden dafür nichtmal geld ausgeben, wenn sie es über hätten? und wieviele waren nur neugierig? usw.
diese folgerungen mit 10000 kopien = 10000 nicht verkaufte games sind zwar sehr populär, um gewisse dinge zu rechtfertigen und aufzublähen aber könnten nicht weiter von der realität entfernt sein.
darum sag ich ja die ganze zeit: nicht alles glauben
Recht hast du dabei, das auch ein wenige jahre altes spiel noch zu laufen hat - da ist support gefragt. Ziehe deine konsequenzen, egal welche, ob du nun den publischer oder das studio meidest ist deine entscheidung, oder ob du dir selbst hilft.
das tue ich schon. und das werde ich auch in zukunft tun. darum habe ich auch auf half life 2 verzichtet (steam) und verzichte genau so auf bioshock (dürfte ausreichend bekannt sein). ebenso auf silent hunter 3 (starfuck) und noch einige andere titel.
und selber helfen ist relativ. ich kann kein spiel so manipulieren, dass der kopierschutz ausgehebelt wird. genau dafür braucht man die cracker. ohne die könnte ich dungeon keeper 2 wegwerfen. und tdu wird es wahrscheinlich auch so gehen...
Wie ich schon schrieb: es gibt grenzen, die nicht überschritten werden dürfen. Wer es doch tut, hat die konsequenzen zu tragen.
so sehe ich das auch. ich will nämlich ein richtiges und eigenständiges produkt und nicht dabei auf die gnade des herstellers angewiesen sein.
bei der aktivierungsgeschichte von xp bin ich gerade noch bereit das auf mich zu nehmen...solange das noch funktioniert. schließlich geht es ums betriebssystem. wenn aber ein dahergelaufenes spiel (=unterhaltung!) wie fort knox gesichert wird kommt das mir nicht ins haus.
€:
ich habe mich seither (vor zwei wochen?) nicht mehr mit tdu beschäftigt. es war ja nicht nur der kopierschutz. nachdem ich das spiel mit einigen..."hilfmitteln"... doch zum laufen bekommen habe wollte er wieder updaten. und wieder updaten. und immer wieder. da hatte ich erstmal die schnauze voll und mich damit seither nicht mehr befasst. werde ich aber in den nächsten tagen nachholen. schließlich will ich mein produkt auch mal laufend sehen. falls mir das nicht oder nicht auf 100% legalem wege gelingt werde ich mich mit einer geladenen email an die verantwortlichen wenden. wie schon angekündigt. das kann ich dir versprechen. ich habe mir das spiel "damals" zusammen mit meiner schwester und meiner freundin gekauft und musste daher nur 15 euro bezahlen. eigentlich immernoch zuviel für den scheißdreck. hätte ich die 45 euro komplett selber zahlen müssen würde ich das ganze natürlich mit noch mehr nachdruck verfolgen und schon gelöst ...oder tdu weggeworfen haben.
wobei bei tdu selbst der versaute kopierschutz nur nebensächlich erscheint. das ganze spiel scheint von unfähigen programmiert worden zu sein. nachdem monatelang die server mit cheatern bevölkert waren bringen sie endlich mal einen patch raus und der macht alles nur noch schlimmer. sowas musste ich noch nicht erleben...geballte inkompetenz wohin man blickt.
Oder so, wie auch immer. Ich verstehe was du meinst. Da sind wie wieder bei qualität und service, naja darum ist es ja zum glück perfekt bestellt.Perfekt bestellt? Bitte was? Ca. die Hälfte meiner Spielesammlung bekomme ich nicht auf legale Weise zum Laufen. Dagegen ist die Abwärtskompatibilität der 360 zu Xbox1-Spielen im Vergleich ja fast schon vorbildlich, trotz ihres bescheidenen Ausmaßes und all der Merkwürdigkeiten, die dabei teilweise auftreten.
Kopierschutz bestraft den ehrlichen Kunden und belohnt den Schwarzkopierer. Bei Goodies wie z.B. umfangreichen Handbüchern oder Romanen, die im Spieluniversum angesiedelt sind, ist es genau andersrum. Wie eine Industrie, welche auf das Wohlwollen der Kundschaft angewiesen ist, mit ersterem zahlende Kunden zu Schwarzkopierern erzieht und an letzterem spart (ja, damit ließe ich mich wieder zu Vollpreisspielen locken, wenn der angesprochene Ärgernispunkt nicht als Kaufhindernis vorhanden ist!), das wird mir wohl auf ewig ein Rätsel bleiben.
KinGGoliAth
2007-08-30, 02:01:41
im allgemeinen kann ich jeden nur auffordern, sich beim hersteller zu melden, wenn einem was gegen den strich geht. vollkommen gal, ob es die grafikkarte, ein spiel oder was auch immer ist. die leute müssen merken, dass sich der kunde angeschissen fühlt.
hmpf. sollte eigentlich ein edit werden. naja...
KinGGoliAth
2007-08-30, 02:07:07
ein anderes beispiel ist der mp3 player meiner schwester. über 120 euro gekostet und es ist nichtmal ein simples ladekabel mit netzteil dabei. was bei jedem handy standard ist, hier ist man sich zu fein dazu. vor allem vor dem hintergrund, dass das ding einen integrierten akku hat. also nichts mit schnell betterien auswechseln, wenn leer. und man hat ja eher selten seinen rechner und den laptop in der tasche, um den mp3 player zum laden einzustecken.
also noch in die zubehörecke gelaufen und ein zusätzliches ladegerär für 8 euro gekauft. ich wär fast explodiert.
retailpreis im medimarkt wohlgemerkt. wieviel kostet sowas im einkauf? 1 oder 2 euro? 50 cent? eine frechheit.
Und nun die andere seite:
Eine weitere frage: warum lassen sich die kunden wie melkvieh behandeln?
Weil es Leute wie einige hier im Forum gibt, die Kopierschutzsysteme befürworten und den Fraß fressen so wie er geliefert wird, nach dem Motto "Der arme Hersteller kann ja nichts dafür.".
Wenn man konsequenz zeigen will und restriktive kopierschutzmaßnahmen ablehnt, die jenseits von gut und böse sind, dann erwirbt man das produkt nicht. Leider sind nicht sehr viele derart konsequent.
Das tue ich, ich bin hier sehr konsequent.
Wie schon gesagt habe ich Half-Life 2 nie gekauft.
Und StarForce Spiele habe ich auch nie gekauft.
Und Bioshock wird das nächste sein, wenn der Hersteller nicht nachgibt.
Wenn einer sagt, er hat die kohle nicht, darun zieht er programme, dann macht das die sache nicht legaler, aber zumindest hat so eine person zumindest die selbstachtung, sich nicht selbst zu belügen, und genug respekt einen anderen nicht für dumm verkaufen zu wollen.
Den Satz verstehe ich jetzt nicht.
Bitte ausführlicher.
Grestorn
2007-08-30, 07:18:10
Echt erfrischend, auch mal andere zu lesen, die zu 100% auf meiner Wellenlänge liegen.
Und es sind natürlich die üblichen Verdächtigen, die auch hier dagegen wettern und keinerlei Einsicht und Blick für die Realität zeigen.
Beide Lager wissen, wen ich meine... :)
Man sollte am besten 2 Gesellschaften gründen, und die Leute ihrer Meinung entsprechend sortieren. Die eine nennen wir "Kapitalismus", die andere "Kommunismus". Namen sind ja Schall und Rauch, aber man hat sich ja daran gewöhnt.
Mal sehen, wer mit seiner Gesellschaft glücklicher wird. Perfekt sind sie sicher beide nicht, aber ich weiß zumindest, in welcher ich persönlich lieber lebe.
StevenB
2007-08-30, 07:23:49
du hast noch netzhautscan und dna abgleich vor dem starten vergessen.
leider würde dann keiner mehr bei dir kaufen und du würdest pleite gehen noch bevor du es auf die mordkopierer schieben kannst. allet klar?
Cfos Produkte, Windows Produkte alles Produkte wo die Lizenz jedesmal abgerufen wird.... kauft wohl keiner?
Tybalt
2007-08-30, 09:01:28
Mal sehen, wer mit seiner Gesellschaft glücklicher wird. Perfekt sind sie sicher beide nicht, aber ich weiß zumindest, in welcher ich persönlich lieber lebe.
Das Problem am Kommunismus war allerdings nicht die soziale Struktur, oder ihre Marktwirtschaft. Mangel an Freiheit und Eigenbestimmung haben die sozialistischen Systeme zugrunde gerichtet.
Grestorn
2007-08-30, 09:09:33
Das Problem am Kommunismus war allerdings nicht die soziale Struktur, oder ihre Marktwirtschaft. Mangel an Freiheit und Eigenbestimmung haben die sozialistischen Systeme zugrunde gerichtet.
Aber das ist doch genau das Grundübel: Man kann den Menschen nicht ohne Zwang dazu bringen, auf seinen eigenen Vorteil zu verzichten.
Daran sind alle kommunistischen Systeme gescheitert. Sozial kann ein System ruhig sein, zumindest bis zu einem gewissen Grad. Aber ein "alles gehört allem"-System ist mit dem Menschen, wie er nun mal ist, nicht zu machen. Nicht ohne, dass alle Resourcen unbegrenzt verfügbar sind.
Aber das ist doch genau das Grundübel: Man kann den Menschen nicht ohne Zwang dazu bringen, auf seinen eigenen Vorteil zu verzichten.Wie recht du doch hast. Nur kann man dies im Kontext dieses Threads nicht nur durch Akzeptanz des Zwangs interpretieren, sondern auch in der Sichtweise von Stardock, dem ehrlichen Kunden Vorteile zu verschaffen statt in ihm stets den potentiellen Feind zu sehen, dessen Verhalten in erwünschte Bahnen gezwungen werden muss...
diese folgerungen mit 10000 kopien = 10000 nicht verkaufte games sind zwar sehr populär, um gewisse dinge zu rechtfertigen und aufzublähen aber könnten nicht weiter von der realität entfernt sein.
... das wären 10000 personen, die ohne gegenleistung einen vorteil erlangen.
Nicht jeder, der kopiert hätte dies gekauft, aber keiner hat einen anspruch darauf. Das ist der punkt.
dieser vergleich ist aufs neue derartig an den haaren herbeigezogen, abwegig und lächerlich, dass ich da gar nicht weiter drauf eingehen möchte. scheint aber in jedem thread zum thema mindestens einmal vorkommen zu müssen.
So abwegig wie du tust ist es nicht. Nur weil straftaten passieren und nie, wirklich nie 100% schutz in jede richtung existiert, ist es kein grund diese normen zu missachten, mit dem fadenscheinigen argument "es gibt eh mittel und wege".
Das ist kein argument, sondern sebstrechtfertigung
@ gast
Perfekt bestellt? Bitte was? Ca. die Hälfte meiner Spielesammlung bekomme ich nicht auf legale Weise zum Laufen. Dagegen ist die Abwärtskompatibilität der 360 zu Xbox1-Spielen im Vergleich ja fast schon vorbildlich, trotz ihres bescheidenen Ausmaßes und all der Merkwürdigkeiten, die dabei teilweise auftreten.
Wer ironie findet, darf sie behalten
Kopierschutz bestraft den ehrlichen Kunden und belohnt den Schwarzkopierer.
Wie oft soll ich den noch schreiben, dass der ehrliche kunde für die unehrlichen mitzahlt, bis das mal einer liest ?
Weil es Leute wie einige hier im Forum gibt, die Kopierschutzsysteme befürworten und den Fraß fressen so wie er geliefert wird, nach dem Motto "Der arme Hersteller kann ja nichts dafür.".
Meine idee war eher, dass es, auch in diesem forum einige (viele?) gibt, die wie lemminge jeden hype hinterher rennen um immer wieder von der klippe fallen und unsanft in der realität landen, um später ohne aus dieser erfahrung gelehrnt zu haben wieder dem nächsten hype hinterher rennen um wieder von der klippe fallen und wieder schmerzhaft in der realität zu lernen.
Natürlich können die publisher was für den kopierschutz. Sie betimmen den ja. Aber es wird bei dem wetlauf bleiben: aktion: kopierschutz geknackt; reaktion: neuer kopierschutz.
Das der nächste nach möglichkeit weniger leicht zu überwinden sein soll ist klar. Sonst könnte man sich die lizenzgebühren für den kopierschutzhersteller auch sparen.
Was ich teilweisse, allgemein hier vermisse und anprangern muss, ist diese stupide schwarz-weiss malerei.
Publisher doof - die machen kopierschutz
Cracker cool - die machen kopierschutz weg.
Das zeigt nicht gerade eine differenzierete ausseinandersetzung mit der materie.
Fragt euch mal was die ursache ist. Cracker, die programme knacken ohne daraus profit schlagen sind die minderheit. Ist ein programm einmal geknackt, dann geht das geschäft erst los. Die die die arbeit hereingesteckt haben, risiken und kapital hereingesteckt haben bekommen für ihre leistung aus diesen quellen null.
Den markt soll verhindert, bzw. ausgebremmst werden, um vor allem in der anfangszeit den markt abzugraben, und die ungezählten kleinen kaufwilligen abzuhalten und/oder den unwilligen die unbezahlte leistung vorzuenthalten.
Desto härter der kopierschutz, desto schwerer ist er zu knacken, aber desto mehr hat der erhliche kunde zu leiden.
Das ist das spannungsfeld in den das "spiel" stattfindet und das ist die realität, in der sich die publisher/studios befinden.
Aber das ist doch genau das Grundübel: Man kann den Menschen nicht ohne Zwang dazu bringen, auf seinen eigenen Vorteil zu verzichten.
Das kann ich mit unterschrieben.
THEaaron
2007-08-30, 11:33:59
nö. ich kauf mir bioshock nicht. die demo fand ich sehr gelungen und würde auch gerne die full spielen aber dafür lasse ich mich nicht fesseln.
Mutig, mutig die Gier nach dem Spiel höher zu werten als
Verstand und die Rechte des Käufers.
So wird es aber gemacht, die Spiele werden trotzdem verkauft.
Der Otto-Normal-Zocker fragt nicht nach 'nem Kopierschutz. Wenn der ein Spiel spielen will, kauft er es sich.
Hier findet gerade eine Hetzjagd gegen Leute statt, die einfach ein Spiel genießen wollen ohne sich in Foren die Köppe über die Sicherheitsmaßnahmen einschlagen zu wollen. Es ist zwar ehrenhaft ein Zeichen zu setzen indem man ein Spiel wegen eines übertriebenen Kopierschutzes boykottiert, aber das passiert auch nur vereinzelt. Bioshock wird kein Ladenhüter nur weil es einen harten Kopierschutz hat.
Man ist noch lange kein Lemming nur weil man ein Spiel kaufen will um es als solches zu konsumieren.
KinGGoliAth
2007-08-30, 12:06:12
Bioshock wird kein Ladenhüter nur weil es einen harten Kopierschutz hat.
das nicht. aber ein blick in diverse foren und auch in das vom hersteller zeigt, dass es nicht gerade unerheblich wenige sind, die ihren unmut kundtun und sich das spiel jetzt nicht kaufen. und das kann man nicht einfach so hinnehmen, wenn man auf die berühmte profitmaximierung bedacht ist.
und das kann man nicht einfach so hinnehmen, wenn man auf die berühmte profitmaximierung bedacht ist.
Die realität ist aber, das die spoftware primär zu gewinnmaximierung produziert wird. Das ist weder das roter kreuz, noch amnesty international, die machen das nicht aus menschenliebe.
Was ich teilweisse, allgemein hier vermisse und anprangern muss, ist diese stupide schwarz-weiss malerei.
Publisher doof - die machen kopierschutz
Cracker cool - die machen kopierschutz weg.
Das zeigt nicht gerade eine differenzierete ausseinandersetzung mit der materie.Was soll man da großartig differenzieren?
Gekauftes Spiel funktioniert nicht wegen Kopierschutz - Publisher doof.
Cracker sorgt dafür, dass das gekaufte Spiel wieder funktioniert - Cracker cool.
Trotz allem bin ich dämlich genug, Spiele weiterhin zu kaufen - nach einer gewissen Reifephase, in der ein Großteil der zu erwartenden Probleme bekannt geworden sein sollte und man eine vernünftige Kaufentscheidung treffen kann. Welche traurigerweise auch die Erwägung beeinhaltet, ob der möglicherweise problematische Kopierschutz durch offizielle Patchs oder eben welche aus der Szene entfernt werden kann, um im Zweifelsfall Mittel an der Hand zu haben, sein Nutzungsrecht auch in die Tat umsetzen zu können.
Ist es so unverständlich, dass manchem bei diesen Umständen der moralische Druck zu korrektem Verhalten abhanden kommt? Man wird von den Publishern der Szene doch geradezu in die Arme getrieben. Wenn ihr das nicht verstehen könnt seid ihr nicht weniger betriebsblind als Gewohnheitskopierer die es immer gab und geben wird, aber die auch nie zahlen würden, egal wie perfekt unberechtigte (und eben auch oft berechtigte!) Nutzung verunmöglicht wird.
KinGGoliAth
2007-08-30, 12:35:51
Man sollte am besten 2 Gesellschaften gründen, und die Leute ihrer Meinung entsprechend sortieren. Die eine nennen wir "Kapitalismus", die andere "Kommunismus". Namen sind ja Schall und Rauch, aber man hat sich ja daran gewöhnt.
das lese ich ja jetzt erst. :|
das ist ja wieder gehaltvoll. du meinst also sowas:
http://img256.imageshack.us/img256/6127/communismxf3.jpg
;D
aber ich fürchte, du meinst es wirklich ernst. :rolleyes:
Armaq
2007-08-30, 12:44:20
Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Urteilsfindung. Man kann ja über Gesetze und Juristen denken was man will, aber der nette Satz: Wer ein Leistung ohne rechtlichen Grund erlangt ...
Dahinter steckt schon eine ganze Menge Wahrheit. Ich bin einfach der Aufassung, dass man für eine Leistung auch gegenleisten muss.
Wer billig leistet, darf auch nur auf eine billige Gegenleistung hoffen.
Grestorn
2007-08-30, 13:14:39
Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Urteilsfindung. Man kann ja über Gesetze und Juristen denken was man will, aber der nette Satz: Wer ein Leistung ohne rechtlichen Grund erlangt ...
Dahinter steckt schon eine ganze Menge Wahrheit. Ich bin einfach der Aufassung, dass man für eine Leistung auch gegenleisten muss.
Wer billig leistet, darf auch nur auf eine billige Gegenleistung hoffen.
Ich kann diesem Abschnitt von Dir nur voll und ganz zustimmen.
Auch wenn ich fürchte, dass Wahrheit ganz anders interpretierst, wie ich :)
Botcruscher
2007-08-30, 13:28:32
http://www.heise.de/newsticker/meldung/95176
Musikindustrie lässt Staaten durch andere Staaten erpressen
Grestorn
2007-08-30, 13:38:38
http://www.heise.de/newsticker/meldung/95176
Musikindustrie lässt Staaten durch andere Staaten erpressen
"Die Betreiber wiederholen mantrahaft, Lizenzverträge mit der russischen Verwertungsgesellschaft ROMS zu haben und ein völlig legales (http://www.heise.de/newsticker/meldung/90175) Geschäft zu betreiben. Die Industrie hält dem entgegen, ROMS dazu nicht autorisiert und von den angeblichen Lizenzzahlungen noch keinen Rubel gesehen zu haben. "
Wo gibt es da irgendwelche Unklarheiten?
Aber das ist doch genau das Grundübel: Man kann den Menschen nicht ohne Zwang dazu bringen, auf seinen eigenen Vorteil zu verzichten.
Daran sind alle kommunistischen Systeme gescheitert. Sozial kann ein System ruhig sein, zumindest bis zu einem gewissen Grad. Aber ein "alles gehört allem"-System ist mit dem Menschen, wie er nun mal ist, nicht zu machen. Nicht ohne, dass alle Resourcen unbegrenzt verfügbar sind.
OT: Den ersten Satz würde ich ebenfalls so unterschreiben - nur nutze ich dieses Argument immer, um die ausufernden "neoliberalen" Tendenzen zu kritisieren und bloszustellen... (Kommunismus funktioniert im Übrigen nicht)
Mal zum Thema:
Es sollte mittlerweile doch bekannt sein, dass nicht jede Kopie mit einem tatsächlichen Verlust gleichzusetzen ist. Das ist eine lobbyistische Milchmädchenrechnung. Demnach sollten sich die Hersteller primär um diejenigen kümmern, die das Spiel unter anderen Umständen gekauft hätten.
Nur wie soll man das erreichen? Ich gehe bei meinen Anmerkungen von einfachen KS/CD-Keys (oder auch garnichts) aus:
- wieder für Gimmicks sorgen! Ein ordentliches Handbuch in einer tollen Verpackung (nicht diese DVD-Hüllen) sind für viele schon ein Anreiz.
Dann gibt es natürlich diejenigen (immernoch potentielle Käufer), die auf derartigen "Kitsch" verzichten und sich sagen: "Ich will das Spiel mehr nicht, Handbuch brauch ich nicht, es gibt ja Tutorials/Hilfeforen"
Diese kann man nur mit Content überzeugen:
- Multiplayer: soweit ich informiert bin, sind Online(Multiplayer)-Versionen gecrackter Spiele schwerer zu bewerkstelligen, als simple Cracks für Singleplayerspiele. Ich kenne so einige Leute (wenn mein Rechner aktueller wäre, könnte ich mich wahrscheinlich dazuzählen), die sich BF2 kopiert haben, irgendwann die Schnauze voll von Bots hatten und sich aufgrund des Spielspasses die Vollversion gekauft haben (bei HL war es ähnlich).
Bleiben also noch die potenzeilen Käufer, die sich sagen: "ich will keinen Kitsch, kein Handbuch und Multiplayer interessiert mich nicht/gibt es nicht"
Hier wird es allmählich schwer, die Leute zum Kauf zu bewegen.
- ordentlich Support bieten: Man braucht doch für jede Patchversion einen neuen Crack, oder? Viele (ich bin immernoch bei potenziellen Käufern, die das Spiel genießen wollen) haben einfach keine Lust, immer auf den nächsten Crack zu warten. Das Ganze könnte man als Publisher natürlich auch "arschiger" aufziehen, in dem man bewußt Bugs (z.B. Plotstops) einbaut, die erst mit längst fertigen Patches zu beheben sind - das ist natürlich nicht nicht der "Königsweg"!
- (zusätzliche) versteckte KS, die erst nach einiger Zeit aktiv werden (Plotstops oder das Siedlerbeispiel)
- kostenlosen Content nachliefern/für eine lebendige Modszene sorgen
Durch all diese Maßnahmen wird die Gruppe der Raubkopierer Stück für Stück kleiner. Wer bleibt dann noch übrig?
- die geduldigen Fans: warten nach jedem Patch brav auf den Crack. Davon werden jedoch viele spätestens bei der Zeitschriften-Version zuschlagen - kein Stress mehr mit Rumgecracke, Komfort des ehrlichen Kunden (meist sind die Budgetversionen auch auf dem letzten Patchstand) und das Gewissen ist auch beruhigt
- arme Fans: greifen ebenfalls zur Budgetversion
- die Unverbesserlichen (Fans): werden/würden eh nie Geld dafür ausgeben (Schweine!) und leben lieber mit den Einschränkungen einer Kopie
- keine Fans/Sammler etc.: für die ist es nur ein Spiel unter vielen, es wird kurz angezockt (wenn überhaupt) und landet schnell wieder in der DVD-Spindel, die nach 5 Jahren so in die Tonne fliegt.
Wie oben schon angerissen, ist für mich eine Kopie nur dann ein Verlust für den Hersteller, wenn sie von der Zielgruppe (nicht im Sinne von 18-28, sondern im Sinne eines Spielers, der das Spiel wirklich spielt) genutzt wird oder zu kommerziellen Zwecken dient. Oder analog zur Musik: es ändert sich nichts im Geldsack der "Vengaboys" und deren Publisher, wenn ich eine Kopie davon auf meiner FP hätte oder nicht. Ich hasse diese Musik und würde unter keinen Umständen Geld für eine CD oder ein Konzert von denen ausgeben. Im Gegenteil, hätte ich eine Kopie, profitiert durch diesen verschwendeten Platz Maxtor, Seagate oder wer auch immer. Habe ich eine Kopie meiner Lieblingsband und verzichte ich ebenfalls auf Konzertbesuche, schädige ich diese indirekt, da ich eigentlich genau der bin, an dem verdient werden sollte.
Die ganzen anderen Vergleich, die hier desöfteren von den Befürworten kommen, sind im Übrigen alle hirnrissig: Bei gegenständlichen Dingen entsteht immer ein direkter Sachschaden (ob ich als Dieb Poschefan bin oder nicht: es fehlt ein Porsche), bei "Erschleichung von Dienstleistungen" fällt mir kein Beispiel ein, bei dem der "Erschleicher" nicht zu höheren Kosten führt. Selbst der Schwarzfahrer kostet mehr Energie, verschleißt die Sitze und trägt Dreck in den Zug = Kostenverursacher, bei Software, Musik etc. sind die Entwicklungs- und Supportkosten fix, unabhängig wieviele Kopien oder Verkäufe es gibt.
Grestorn
2007-08-30, 13:44:37
Es sollte mittlerweile doch bekannt sein, dass nicht jede Kopie mit einem tatsächlichen Verlust gleichzusetzen ist.
Behauptet auch keiner. Aber jede Nutzung(!) einer illegalen Kopie ist ein (nicht unbedingt finanziell quantifizierbarer) Schaden.
- wieder für Gimmicks sorgen!
Man bezahlt für die SW, nicht für Gimmicks. Die SW übersteigt den Wert eventueller Gimmicks um ein Vielfaches.
- Multiplayer
Auch SinglePlayer Spiele kosten Millionen in der Herstellung und es gibt jede Menge Kunden, die mit MP Spielen nichts anfangen können (ich z.B.).
- ordentlich Support bieten
Man hat für das Spiel bezahlt (das natürlich keine groben Fehler enthalten sollte), nicht für den Support. Der Support sollte nur in sehr seltenen Ausnahmefällen überhaupt notwendig sein, und dann natürlich auch adäquat funktionieren, da hast Du natürlich recht.
Mangelnder Support ist dennoch keine Rechtfertigung für illegale Nutzung.
- kostenlosen Content nachliefern/für eine lebendige Modszene sorgen
Man hat für das Spiel bezahlt, nicht für Mods.
Leider sind die meisten Punkte von Dir völlig unberechtigt. Sie werden immer wieder von Leuten zitiert als Begründung, warum sie illegale Kopien nutzen. Dabei fehlt ihnen allen die Stichhaltigkeit vollkommen.
"Wenn die Kondome Geschmack gehabt hätten, dann hätte ich sie ja bezahlt statt sie zu klauen..."
Na gut, ich änder mal das porsche beispiel:
Der 911 gegenüber sieht immer noch geil aus. Den will ich. Klauen tu ich den nicht. Damit schädige ich ihn ja.
Oh, bin nicht dumm, ich bekomme über umwege an die konstruktionspläne (aka kopiervorlage) und kaufe mir material (aka cd/dvd) und gebe es meinen kumpel der ne werkstatt hat, alternativ eine chinesische autofirma (aka der brenner).
Nun, die frage: hat porsche einen schaden? Geld für einen original porsche habe ich nicht, für das gebotene würde ich ihn nicht kaufen, aber für den selbstherrgestellten nehme ich es gern.
Nun, wo ist der schaden ?
Ahhhrg!!!
Das war ich mit dem porsche-beispiel, sorry war ausgeloggt.
Botcruscher
2007-08-30, 13:47:29
"Die Betreiber wiederholen mantrahaft, Lizenzverträge mit der russischen Verwertungsgesellschaft ROMS zu haben und ein völlig legales (http://www.heise.de/newsticker/meldung/90175) Geschäft zu betreiben. Die Industrie hält dem entgegen, ROMS dazu nicht autorisiert und von den angeblichen Lizenzzahlungen noch keinen Rubel gesehen zu haben. "
Wo gibt es da irgendwelche Unklarheiten?
Die Anschuldigungen gegen den Betreiber wurden vor kurzem als haltlos in einem Urteil bestätigt.
"Unklarheiten" gibts hier wirklich nicht... Darüber wer wen "bezahlt".
PS: Aber ist schon lustig das du monate alte News ausgräbst und alles verdrehst wie es dir past.
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/94422&words=AllOfMP3%20com%20AllofMP3&T=AllofMP3.com
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/94974&words=AllOfMP3%20com%20AllofMP3&T=AllofMP3.com
Grestorn
2007-08-30, 13:48:37
Nun, die frage: hat porsche einen schaden?
Ja, natürlich.
Schreib ein Romanskript. Ich lese es, schreibe die Story nach und veröffentliche es.
Sag mir dann nochmal, dass Du keinen Schaden hattest. Auch wenn ich Dir nichts materielles weggenommen habe sondern nur eine Idee.
Grestorn
2007-08-30, 13:49:57
PS: Aber ist schon lustig fas du monate alte News aus gräbst und alles verdrehst wie es dier past.
Monatealt? Das war aus Deinem Link zitiert.
Botcruscher
2007-08-30, 13:51:25
Monatealt? Das war aus Deinem Link zitiert.
24.05.2007 15:20:rolleyes:
Das ist eine Sammlung zu den News.
PS: Und ich kann nix dafür das immer nur die neuste News auch die aktuellen beinhaltet.
Ja, natürlich.
Schreib ein Romanskript. Ich lese es, schreibe die Story nach und veröffentliche es.
Sag mir dann nochmal, dass Du keinen Schaden hattest. Auch wenn ich Dir nichts materielles weggenommen habe sondern nur eine Idee.
Ok, ich habe mich vermutlich schlecht audgedrückt. Ich wollte mal wissen, was der konkrete schaden ist, und dann analog auf software umgemünzt. Das ein schaden da ist weiss ich.
Grestorn
2007-08-30, 14:03:08
24.05.2007 15:20:rolleyes:
Das ist eine Sammlung zu den News.
Das war direkt aus DEINEM Link. Wenn Du etwas verlinkst, dann darf ich doch daraus zitieren, oder?
Außerdem: Glaubst Du, dass auch nur ein Cent von AllOfMP3 an einen nicht-russischen Künstler geht?
Wenn Du das nicht glaubst: Warum hältst Du die Klage dann für unberechtigt?
Wenn Du es glaubst: Wieso sollte sich die Branche dann so aufregen?
Grestorn
2007-08-30, 14:04:29
Ok, ich habe mich vermutlich schlecht audgedrückt. Ich wollte mal wissen, was der konkrete schaden ist, und dann analog auf software umgemünzt. Das ein schaden da ist weiss ich.
Ist ein Schaden weninger schlimm oder weniger "konkret", weil ich ihn nicht mit Heller und Pfennig quantifizieren kann?
Man bezahlt für die SW, nicht für Gimmicks. Die SW übersteigt den Wert eventueller Gimmicks um ein Vielfaches.Der Kunde entscheidet über den Kauf oder die Kaufunterlassung des Gesamtpakets. Wie er positiven oder negativen Wert von Bestandteilen wie eigentlicher SW, Kopierschutz, Verpackung und Goodies wertet ist ganz allein seine Sache und nicht in Produktionskosten zu messen.
Grestorn
2007-08-30, 14:20:08
Der Kunde entscheidet über den Kauf oder die Kaufunterlassung des Gesamtpakets. Wie er positiven oder negativen Wert von Bestandteilen wie eigentlicher SW, Kopierschutz, Verpackung und Goodies wertet ist ganz allein seine Sache und nicht in Produktionskosten zu messen.
Wenn Du die Gimmicks höher wertest als das Spiel, gehe in einen Ramschladen und kauf Dir entsprechenden Ramsch und lass das Spiel einfach liegen.
Dagegen hat keiner was. Nur wenn man es dann doch spielt, ohne zu zahlen, und das mit fehlenden Gimmicks rechtfertigt, dann wirds nicht nur kriminell sondern auch lachhaft.
Behauptet auch keiner. Aber jede Nutzung(!) einer illegalen Kopie ist ein (nicht unbedingt finanziell quantifizierbarer) Schaden.
- Zustimmung, nur ist der Begriff "Nutzung" für mich etwas zu schwammig. Habe ich eine CD "genutzt", wenn ich sie runterlade, einmal reinhöre und wegen Nichtgefallen wieder lösche oder auf der FP verstauben lasse? Oder ein Spiel, bei dem ich nicht mehr als das 1. Level zocke?
Man bezahlt für die SW, nicht für Gimmicks. Die SW übersteigt den Wert eventueller Gimmicks um ein Vielfaches.
- das ist kein Argument. Es geht nicht um den echten Preis, sondern um die gefühlte Wertigkeit des Kunden. Oder wie erklärst du dir die unterschiedlichen Preise bei baugleichen Geräten (z.B. Küchengeräte)? Mein aktuellstes Beispiel: Rasenmähertrecker - baugleiches Modell mit Preisdifferenzen von afair bis zu 600 Euro je nach Herstelleraufkleber! Nur bei Honda (noch teuerer) bekommt man einen anderen Motor. Oder die hohen Sammlerpreise bestimmter Karten bei Trading Cards? Warum werden nichtlimitierte (SW-) inhaltlich gleiche special Editions teurer gehandelt als die Normalen? Das gleiche gilt für Spiele mit Verpackung/Handbuch/Gimmicks vs. reine CD-Version mit ohne Cover.
Auch SinglePlayer Spiele kosten Millionen in der Herstellung und es gibt jede Menge Kunden, die mit MP Spielen nichts anfangen können (ich z.B.).
- darauf bin ich eingegangen, da sind ja auch die größten Probleme beim Überzeugen zu finden!
Man hat für das Spiel bezahlt (das natürlich keine groben Fehler enthalten sollte), nicht für den Support. Der Support sollte nur in sehr seltenen Ausnahmefällen überhaupt notwendig sein, und dann natürlich auch adäquat funktionieren, da hast Du natürlich recht.
Mangelnder Support ist dennoch keine Rechtfertigung für illegale Nutzung.
- nein, selbstverständlich nicht, aber wenn es keinen Unterschied im Support zwischen Original und Kopie gibt, wird der geneigte Raubkopierer viel eher kopieren als kaufen, oder?
Man hat für das Spiel bezahlt, nicht für Mods.
- Mods kosten den Hersteller auch nichts! Glaubst du, HL/Valve wäre ohne dem sehr lange kostenlosem(!) Fanmod CS das geworden, was es heute ist? Oder würde JA2 sich heutzutage noch einer derartigen Beliebtheit erfreuen, gäbe es keine moddende Fanbase?
Leider sind die meisten Punkte von Dir völlig unberechtigt. Sie werden immer wieder von Leuten zitiert als Begründung, warum sie illegale Kopien nutzen. Dabei fehlt ihnen allen die Stichhaltigkeit vollkommen.
- bleib doch mal realistisch: die Kopiererei ist ein großes, mittlerweile in weiten Gesellschaftsteilen toleriertes Problem. Es bringt nichts zu sagen, wie "scheisse" und böse sie sind, sondern es sollten Anreize geschaffen und Aufklärung betrieben werden, die die Raubkopierer vom Kauf überzeugen.
"Wenn die Kondome Geschmack gehabt hätten, dann hätte ich sie ja bezahlt statt sie zu klauen..."
-und schon wieder so unsinniger gegenständlicher Vergleich *würg*
PS: ich bin zu dumm, das so zu qouten, wie ich will und muß dies nun auch noch zugeben, da sonst der Text zu kurz ist... :)
Wenn Du die Gimmicks höher wertest als das Spiel, gehe in einen Ramschladen und kauf Dir entsprechenden Ramsch und lass das Spiel einfach liegen.Man wertet das Gesamtpaket. Goodies ohne Spielbezug sind uninteressant und soweit ich diesen Thread überblicke von niemanden gewünscht worden. Wenn sie aber wie z.B. eine Landkarte des Spielareals oder im Spieluniversum handelnde Romane die Spieltiefe erweitern, können sie den Wert des Gesamtpakets durchaus auf ein Vielfaches dessen erhöhen, was einem die SW alleine wert wäre.
Dagegen hat keiner was. Nur wenn man es dann doch spielt, ohne zu zahlen, und das mit fehlenden Gimmicks rechtfertigt, dann wirds nicht nur kriminell sondern auch lachhaft.Vollste Zustimmung. Es wird wohl aber unbestritten sein, dass eine reichhaltig mit Zusatzmaterial gefüllte Spielpackung einen wesentlich stärkeren Anreiz zum Kauf darstellt als eine lieblose Minimalhülle, in der außer dem Datenträger nur ein Waschzettel mit Installationsanweisungen für geistig herausgeforderte zu finden ist. Letzteres entspricht nämlich exakt dem, was man auch von Releasegroups geliefert bekommt (OK, brennen muss man es selbst), nur halt um das Ärgernis des Kopierschutzes "bereichert".
THEaaron
2007-08-30, 14:49:00
Ich erklär mir den entstehenden Schaden einfach so:
Ich programmiere das Spiel sagen wir 1 Jahr lang unter geregelten Arbeitszeiten. Somit INVESTIERE ich etwas in mein Produkt. Kauft jemand dieses Spiel INVESTIERT er auch in mein Produkt. Jede Seite investiert nun soviel wie es möglich ist.
Damit ist meine Investition mit der des Käufers gleichgesetzt. Lädt jemand dieses Spiel herunter, so überwiegt meine Investition die seiner, womit für mich ein Schaden entsteht. Da dieser meine Investition ohne gegeninvestition ausnützt.
Na gut, ich änder mal das porsche beispiel:
Der 911 gegenüber sieht immer noch geil aus. Den will ich. Klauen tu ich den nicht. Damit schädige ich ihn ja.
Oh, bin nicht dumm, ich bekomme über umwege an die konstruktionspläne (aka kopiervorlage) und kaufe mir material (aka cd/dvd) und gebe es meinen kumpel der ne werkstatt hat, alternativ eine chinesische autofirma (aka der brenner).
Nun, die frage: hat porsche einen schaden? Geld für einen original porsche habe ich nicht, für das gebotene würde ich ihn nicht kaufen, aber für den selbstherrgestellten nehme ich es gern.
Nun, wo ist der schaden ?
Das ist eine gute Frage. Solang du den nicht massenhaft produzierst oder gar verkaufst, werden die rechtlichen Konsequenzen wohl nicht so schlimm. Ausserdem wirst du mit dem Ding wohl vom Porschecup (Multiplayer) ausgeschlossen - das ist natürlich dumm, wenn dein Porsche eine Rennversion ohne Straßenzulassung ist (reiner Multiplayertitel). Und falls du mal ne Panne hast oder sich ein Konstruktionsfehler bemerkbar macht (Bug), ists unwahrscheinlich, dass du in der Porschewerkstatt bedient wirst.
Wenn du nach dem Bau nur eine kurze Probefahrt machst (Spiel anspielen), den Porsche danach in die Garage schiebst und nach ein paar Jahren in die Schrottpresse haust, ist der Schaden mMn sehr gering (=massen Raubkopierer, der nichts vom Kopierten nutzt).
BTW:schonmal was von Replikas gehört? Ich weiß nicht, wie es da rechtlich aussieht, aber wenn du schon immer ein günstiges Auto in der Form eines Ferraris, GT-40, Lamborghinis oder einer Cobra haben wolltest, ist das kein Problem! Bausätze kann man käuflich (sind also kommerzielle Produkte) erwerben.
PS: es gab übrigens mal wirklich einen ähnlichen Fall, da haben sich ein paar Leute auf Basis eines 500SL einen McLaren gebaut - und haben prompt von Mercedes Ärger bekommen, wie es ausgegangen ist, weiß ich allerdings nicht.
Echt erfrischend, auch mal andere zu lesen, die zu 100% auf meiner Wellenlänge liegen.
Und es sind natürlich die üblichen Verdächtigen, die auch hier dagegen wettern und keinerlei Einsicht und Blick für die Realität zeigen.
Beide Lager wissen, wen ich meine... :)
Man sollte am besten 2 Gesellschaften gründen, und die Leute ihrer Meinung entsprechend sortieren. Die eine nennen wir "Kapitalismus", die andere "Kommunismus". Namen sind ja Schall und Rauch, aber man hat sich ja daran gewöhnt.
Mal sehen, wer mit seiner Gesellschaft glücklicher wird. Perfekt sind sie sicher beide nicht, aber ich weiß zumindest, in welcher ich persönlich lieber lebe.
Und du bist mit deiner Befürwortung für Kopierschutzverfahren, Zwang, Überwachung und Kontrolle dann auf der Seite der Kommunisten so wie damals in der UDSSR, während ich ehrlicher Kunde auf der Seite der Kapitalisten bin und meine Spiele ohne Kopierschutz in Freiheit geniesen kann.
Grestorn
2007-08-30, 18:28:45
Und du bist mit deiner Befürwortung für Kopierschutzverfahren, Zwang, Überwachung und Kontrolle dann auf der Seite der Kommunisten so wie damals in der UDSSR, während ich ehrlicher Kunde auf der Seite der Kapitalisten bin und meine Spiele ohne Kopierschutz in Freiheit geniesen kann.
Tja, Dein Problem ist, dass Du offenbar nicht lesen kannst. Oder willst.
Wie oft soll ich den noch schreiben, dass der ehrliche kunde für die unehrlichen mitzahlt, bis das mal einer liest ?
Bis du kapiert hast, das nicht die 10 Euro an Mehrkosten das Problem sind die ich als ehrlicher Kunde für den Ausfall aufgrund der Raubkopien mitzahle, sondern der Kopierschutz an sich, der mir nur Ärger bereitet.
Das Beispiel mit den Fahrkarten wurde ja oft schon genannt.
Ja, bei uns Kostet die Tageskarte für den Stadtbus 4 €, ja und,
das ist doch nicht das eigentliche Problem.
Das eigentliche Problem ist der Netzhautscan und die Hundeleine an die ich im Bus angebunden werde, wenn ich meinen Stadtbus betreten will.
Dazu kommt noch, daß man wegen den ganzen Hundeleinen aus Eisenketten am Bremssystem gespart hat, man wollte nämlich irgendwo am Gewicht sparen.
Meine idee war eher, dass es, auch in diesem forum einige (viele?) gibt, die wie lemminge jeden hype hinterher rennen um immer wieder von der klippe fallen und unsanft in der realität landen, um später ohne aus dieser erfahrung gelehrnt zu haben wieder dem nächsten hype hinterher rennen um wieder von der klippe fallen und wieder schmerzhaft in der realität zu lernen.
Zu solchen Leuten gehöre ich nicht.
Und wenn ich den Bioshock Thread verfolge, dann haben die meisten, die sich darüber beschwert haben auf einen Kauf verzichtet.
Was ich teilweisse, allgemein hier vermisse und anprangern muss, ist diese stupide schwarz-weiss malerei.
Publisher doof - die machen kopierschutz
Cracker cool - die machen kopierschutz weg.
Das zeigt nicht gerade eine differenzierete ausseinandersetzung mit der materie.
Solange ein Produkt einen Kopierschutz hat, wird es immer
Cracker für die Ehrlichen Kunden geben müssen, die ihr teuer erkauftes Produkt endlich mal geniesen wollen, damit sind Cracker also IMMER die Guten.
Die Publisher sind also in der Tat doof.
Fragt euch mal was die ursache ist. Cracker, die programme knacken ohne daraus profit schlagen sind die minderheit. Ist ein programm einmal geknackt, dann geht das geschäft erst los. Die die die arbeit hereingesteckt haben, risiken und kapital hereingesteckt haben bekommen für ihre leistung aus diesen quellen null.
Falsch, Cracker müssen um ein Spiel zu knacken immer ein Original zur Hand haben. Damit gehören sie zur Gruppe der ehrlichen Käufer und tun sich selbst und ihresgleichen einen Gefallen, wenn sie den Kopierschutz entfernen.
So wird es aber gemacht, die Spiele werden trotzdem verkauft.
Nein, nenne mir bitte mal ein schlechtes Spiel, daß sich dank Kopierschutz wenigstens gut verkauft hat!
Und gute Spiele werden immer verkauft, da braucht man keinen Kopierschutz.
HL-2 und Bioshock würden sich also auch ohne Kopierschutz gut verkaufen.
Bioshock wird kein Ladenhüter nur weil es einen harten Kopierschutz hat.
Abwarten.
Als ich vorgestern im Sauladen war, da war der ganze Stapel an Bioshock Spielen vom letzten Samstag noch vorhanden.
Die realität ist aber, das die spoftware primär zu gewinnmaximierung produziert wird. Das ist weder das roter kreuz, noch amnesty international, die machen das nicht aus menschenliebe.
Und dennoch gibt es bessere Firmen die mit gutem Beispiel voran gehen und
ihre Autos oder Kinderspielzeug zurückrufen, weil es einen Kundenfeindlichen Nachteil hat.
Auch die Spielebranche wird eines Tages lernen, daß der Kunde der König ist.
Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Urteilsfindung. Man kann ja über Gesetze und Juristen denken was man will, aber der nette Satz: Wer ein Leistung ohne rechtlichen Grund erlangt ...
Dahinter steckt schon eine ganze Menge Wahrheit. Ich bin einfach der Aufassung, dass man für eine Leistung auch gegenleisten muss.
Theme verfehlt oder muß ich daran erinnern das ehrliche Kunden als Gegenleistung Geld bezahlen?
Grestorn
2007-08-30, 18:40:34
Theme verfehlt oder muß ich daran erinnern das ehrliche Kunden als Gegenleistung Geld bezahlen?
Wenn denn nur ehrliche Menschen auf der Welt wären, bräuchte man sicher keinen Kopierschutz.
Und keine Fahrkartenkontrolleure. Und keine Schlösser. Und keine Gefängnisse.
Und nicht diese unseligen Diskussionen.
Wobei ich mein letztes Hemd verwette, dass Du hier absichtlich Stimmung machst. Das hat Methode. Deine Ehrlichkeit kannst Du Dir sonst wo hinstecken.
- Multiplayer: soweit ich informiert bin, sind Online(Multiplayer)-Versionen gecrackter Spiele schwerer zu bewerkstelligen, als simple Cracks für Singleplayerspiele. Ich kenne so einige Leute (wenn mein Rechner aktueller wäre, könnte ich mich wahrscheinlich dazuzählen), die sich BF2 kopiert haben, irgendwann die Schnauze voll von Bots hatten und sich aufgrund des Spielspasses die Vollversion gekauft haben (bei HL war es ähnlich).
<snip>
Das Ganze könnte man als Publisher natürlich auch "arschiger" aufziehen, in dem man bewußt Bugs (z.B. Plotstops) einbaut, die erst mit längst fertigen Patches zu beheben sind - das ist natürlich nicht nicht der "Königsweg"!
- (zusätzliche) versteckte KS, die erst nach einiger Zeit aktiv werden (Plotstops oder das Siedlerbeispiel)
Durch all diese Maßnahmen wird die Gruppe der Raubkopierer Stück für Stück kleiner. Wer bleibt dann noch übrig?
Denke doch bitte auch mal an die ehrlichen Käufer, die MIT EINER SICHERUNGSKOPIE spielen wollen!
Und Gründe gibt es dafür genug.
Das fängt bei kleinen Kindern an und hört bei Pflegewahn auf.
Komfort des ehrlichen Kunden (meist sind die Budgetversionen auch auf dem letzten Patchstand)
Fahrenheit gehört nicht dazu.
Und patchen kann man es auch nicht, es sei denn man greift danach auf einen Crack zurück.
Leider sind die meisten Punkte von Dir völlig unberechtigt. Sie werden immer wieder von Leuten zitiert als Begründung, warum sie illegale Kopien nutzen. Dabei fehlt ihnen allen die Stichhaltigkeit vollkommen.
Wenn du den Gast richtig verstanden hättest, dann würde dir auffalen, daß er zur Gruppe deinesgleichen gehört.
Zu meiner Gruppe (ehrliche Käufer die keine Kopierschutz wollen) gehört er jedenfalls nicht.
Siehe auch meine Antwort auf seinen Beitrag und der Hinweis darauf, wie leichtfertig er das Einbauen von Kopierschutzmaßnahmen (Siedler -> Schweine statts Schwerter) hinnimmt, wovon man dann betroffen ist, wenn man eine Sicherungskopie seines Original benutzen will.
Ja, natürlich.
Schreib ein Romanskript. Ich lese es, schreibe die Story nach und veröffentliche es.
Sag mir dann nochmal, dass Du keinen Schaden hattest. Auch wenn ich Dir nichts materielles weggenommen habe sondern nur eine Idee.
Rik auf den du geantwortet hast gehört zu den Kopierschutzbefürwortern,
also zur Gruppe deinesgleichen.
Ich hätte mit so einer Argumentation nie angefangen da es bei diesem Thema hier um den ehrlichen Käufer geht dem ein Müll zugemutet wird.
Tja, Dein Problem ist, dass Du offenbar nicht lesen kannst. Oder willst.
Doch das kann ich schon, nur wie schon gesagt, als Zwangsbefürworter gehörst du zu den Kommunisten.
Wenn denn nur ehrliche Menschen auf der Welt wären, bräuchte man sicher keinen Kopierschutz.
Doch, weil es dann immer noch Vollidioten gäben würde, die der Meinung wären, daß ihr schlechtes Spiel in den dunklen Gassen nur kopiert wird, anstatt zu erkennen, daß sie mit ihrem Machwerk schlichtweg keine Kunden gewinnen können.
Wobei ich mein letztes Hemd verwette, dass Du hier absichtlich Stimmung machst. Das hat Methode. Deine Ehrlichkeit kannst Du Dir sonst wo hinstecken.
Aha, ne is klar.
Soll ich dir jetzt noch ein Foto liefern?
Du darfst dir sogar ein Passwort ausdenken, das schreibe ich dann auf einen Zettel und fotografiere es zusammen mit meinen Spielen, das wäre dann Beweis gengu das das Foto auch von mir ist.
Aber wenn ich dir dann bewiesen habe das ich zu den ehrlichen Käufern gehöre,
dann kannst du dich ducken, du brauchst dann hier nie wieder einem ehrlichen Käufer des Raubkopierertums beschuldigen, damit wir uns verstanden haben!
@ Grestorn
Wenn du willst und mutig bist, dann kannst du natürlich auch
für die Aussage, daß du dein letztes Hemd darauf verwetten würdest, daß ich ein Raubkopierer wäre, anstatt eines Hemdes mir ein neues Computerspiel meiner Wahl schenken.
Mit Hemden kann ich leider nicht viel anfangen.
Wenn du den Gast richtig verstanden hättest, dann würde dir auffalen, daß er zur Gruppe deinesgleichen gehört.
Zu meiner Gruppe (ehrliche Käufer die keine Kopierschutz wollen) gehört er jedenfalls nicht.
Siehe auch meine Antwort auf seinen Beitrag und der Hinweis darauf, wie leichtfertig er das Einbauen von Kopierschutzmaßnahmen (Siedler -> Schweine statts Schwerter) hinnimmt, wovon man dann betroffen ist, wenn man eine Sicherungskopie seines Original benutzen will.
..und ich wäre froh, wenn Grestorn mal meine (zugegeben im Quote versteckte) Reaktion beantworten könnte.
Und nun zu dir: Ich kann deine Einstellung schon sehr gut verstehen. Aber ich glaube nicht, dass die "Welt gut genug" ist, dass es komplett ohne KS funktioniert. Jedoch werden die Einschränkungen und Eingriffe ins System immer größer und da ist bei mir (wie bei Steam) Schluß.
Dein Farenheit-Problem ist natürlich äusserst ärgerlich! Da sind Cracker wirklich die letzte Rettung. Aber hast du mal mit einer freundlichen Mail versucht, eine zusätzliche CD/DVD als Sicherheitskopie zu bekommen? Das würde ich glatt mal ausprobieren!
Aber ich glaube nicht, dass die "Welt gut genug" ist, dass es komplett ohne KS funktioniert.
auf die verkaufszahlen hat er wohl kaum einen einfluss, schon aber auf die lizenzgebühren die der publisher an den kopierschutzhersteller zahlen muss.
siehe oblivion, das spiel hat keinen kopierschutz und sich prächtig verkauft.
Aber hast du mal mit einer freundlichen Mail versucht, eine zusätzliche CD/DVD als Sicherheitskopie zu bekommen? Das würde ich glatt mal ausprobieren!
das sogar möglich, allerdings ein unzumutbarer aufwand nur weil der publisher einen kopierschutz will.
Grestorn
2007-08-30, 20:08:01
siehe oblivion, das spiel hat keinen kopierschutz und sich prächtig verkauft.
Wie kommst Du eigentlich darauf, dass Oblivion keinen KS hat?
Du hast wohl nie ein Original-Oblivion gesehen, wie?! :)
Grestorn
2007-08-30, 20:10:49
..und ich wäre froh, wenn Grestorn mal meine (zugegeben im Quote versteckte) Reaktion beantworten könnte.
Ich finde darin nichts, worauf ich nicht schon x-mal was geschrieben hätte. Auf welches Argument hättest Du denn genau eine Reaktion?
Wie kommst Du eigentlich darauf, dass Oblivion keinen KS hat?
weil ich es habe?
war neben der hübschen grafik der hauptgrund dass ich es überhaupt gekauft habe. im nachhinein auch ein fehler, den spielerisch gefällt es mir garnicht so gut ;)
Grestorn
2007-08-30, 20:17:25
weil ich es habe?
war neben der hübschen grafik der hauptgrund dass ich es überhaupt gekauft habe. im nachhinein auch ein fehler, den spielerisch gefällt es mir garnicht so gut ;)
Bei meinem Original muss man die DVD einlegen, sonst startet es nicht. Es sei denn, man verwendet den NoCD-Patch. Auf GCW gibt um die 20-30 verschiedene noCD Patches, für die diversen Versionen und Sprachen...
Deine Version ist offenbar gleich mit NoCD Patch ausgeliefert worden, hm? :)
Bei meinem Original muss man die DVD einlegen, sonst startet es nicht. Es sei denn, man verwendet den NoCD-Patch. Auf GCW gibt um die 20-30 verschiedene noCD Patches, für die diversen Versionen und Sprachen...
also unter kopierschutz verstehe ich das was der name eigentlich impliziert, nämlich eine technische vorkehrung die das kopieren des datenträgers verhindert oder unbrauchbar macht.
das ist bei oblivion nicht gegeben, ich kann die DVD mit jedem gewünschten programm ohne irgendwelche tricks kopieren oder auch einfach ein image einbinden (ohne irgendwelche emulationen) und damit spielen. es ist richtig dass sich die DVD im laufwerk befinden muss, allerdings kann das durchaus auch die kopie oder ein image sein. (finde ich nebenbei auch eine frechheit, darauf ist noch nichtmal MS gekommen, dass ich bei jedem start die windows-cd einlegen muss)
Aber hast du mal mit einer freundlichen Mail versucht, eine zusätzliche CD/DVD als Sicherheitskopie zu bekommen? Das würde ich glatt mal ausprobieren!
Für CD/DVD Ersatz verlangen die Publisher in der Regel alle Geld.
Also ich halte es für sehr unwahrscheinlich, daß ich da etwas ohne zusätzlichen Kostenaufwand bekomme.
Und bei meinem Fahrenheit Problem wird mir das kaum bis gar nicht helfen,
es sei denn, ich bekomme eine Ersatz CD die der ursprünglichen Vollpreisversion entspricht, bei der funktioniert dann wohl nämlich auch der Patch.
@ Gretorn
Ich habe mir das gedacht, das du nicht genug Mumm hast auf mein Angebot einzugehen.
Du fürchtest dich nämlich vor der Vorstellung, daß dein Weltbild zusammenfallen könnte.
Ich finde darin nichts, worauf ich nicht schon x-mal was geschrieben hätte. Auf welches Argument hättest Du denn genau eine Reaktion?
- dein Gimmick-SW-Preis Argument ist schwach (daher mein Hinweis auf das Wertgefühl des Kunden), deine "Kitsch-" und "Ramschladen"-"Argumentation" ebenso, entweder mehr "Butter bei die Fische" oder jeder Leser kann sich seinen Teil denken.
Auch wenn ich mir persönlich keine Computerspielposter ins Zimmer hängen würde, geschweige denn ein solches T-Shirt tragen, finde ich Referenzkarten, Tastaturschablonen oder Karten gut.
- auf meine Frage, wann Schaden entsteht, gehst du nicht ein/lieferst keine Begründung
- Mod-Argument -> siehe Gimmicks
...
Grestorn
2007-08-30, 21:08:22
- dein Gimmick-SW-Preis Argument ist schwach (daher mein Hinweis auf das Wertgefühl des Kunden), deine "Kitsch-" und "Ramschladen"-"Argumentation" ebenso, entweder mehr "Butter bei die Fische" oder jeder Leser kann sich seinen Teil denken.
Auch wenn ich mir persönlich keine Computerspielposter ins Zimmer hängen würde, geschweige denn ein solches T-Shirt tragen, finde ich Referenzkarten, Tastaturschablonen oder Karten gut.
Die Software hat Millionen in der Herstellung gekostet. Die Gimmicks praktisch nichts (Materialkosten).
Ich gebe zu, dass Gimmicks ne feine Sache sein können, aber ich kann beim besten Willen nicht verstehen, wie man Gimmicks wichtiger als das Spiel sehen kann, oder gar deren fehlen als Grund, sich ein Spiel nicht zu kaufen.
Und das Argument, es gäbe so viel Raubkopien weil zu wenig Gimmicks dabei sind, oder gar, man könne sich den KS zu Gunsten von Gimmicks sparen, ist an Zynismus kaum noch zu überbieten.
Man klaut das Spiel, würde aber wegen einer Plastikfigur, eines bunten Designbuchs und einer Metallschachtel €45 zahlen? Yeah, right.
- auf meine Frage, wann Schaden entsteht, gehst du nicht ein/lieferst keine Begründung
Weil ich dazu schon soooo oft geschrieben habe. Suche in diesem und vorallem im "Bioshock-Kopierschutzmafia"-Thread einfach nach Beiträgen von mir, die das Wort "Schaden" enthalten.
Grestorn
2007-08-30, 21:12:02
Ich habe mir das gedacht, das du nicht genug Mumm hast auf mein Angebot einzugehen.
Du fürchtest dich nämlich vor der Vorstellung, daß dein Weltbild zusammenfallen könnte.
Beweise mir, dass Du nicht absichtlich Stimmung machst. Dagegen habe ich nämlich mein letztes Hemd verwettet, sonst nichts.
So leicht lässt sich mein Weltbild ganz bestimmt nicht erschüttern. Und wenn Du Mutter Theresa wärst - was aber bei Deinen Beiträgen eh nie der Fall sein könnte.
Beweise mir, dass Du nicht absichtlich Stimmung machst. Dagegen habe ich nämlich mein letztes Hemd verwettet, sonst nichts.
Warum sollte ich überhaupt so etwas beweisen müssen?
Selbverständlich ist es in meinem Interesse als ehrlicher Käufer, wenn jeder mitkriegt, daß ich Kopierschutzverfahren nicht mag und bei besonders schlimmen Fällen sogar auf einen Kauf der jeweiligen Spiele verzichte.
Warum sollte ich das verheimlichen?
Es ist in meinem Interesse das andere an meinen Verzichtverhalten ein Beispiel nehmen und sich ebenfalls wie ich, bei den Publishern und wo es sonst noch möglich ist, zu beschweren.
Denn offenbar kann sich die Spieleindustrie nicht vorstellen, daß ein ehrlicher Kunde ihren Kopierschutzmüll nicht haben will, denn sonst würden sie den Dreck weglassen.
So leicht lässt sich mein Weltbild ganz bestimmt nicht erschüttern. Und wenn Du Mutter Theresa wärst - was aber bei Deinen Beiträgen eh nie der Fall sein könnte.
Wenn, könnte, wäre, falls ... wie schon gesagt, deine Vorurteile und deine Furcht der Wahrheit ins Auge sehen zu müssen lassen kein gutes Licht auf dich Blicken.
Und deinkläglicher Versuch dich hier heauszuwinden ist ziemlich erbärmlich.
Und das Argument, es gäbe so viel Raubkopien weil zu wenig Gimmicks dabei sind, oder gar, man könne sich den KS zu Gunsten von Gimmicks sparen, ist an Zynismus kaum noch zu überbieten.
Man klaut das Spiel, würde aber wegen einer Plastikfigur, eines bunten Designbuchs und einer Metallschachtel €45 zahlen? Yeah, right.
Wo habe ich geschrieben, das Gimmicks alleine Raubkopien verhindern? In meiner Argumentation habe ich (hoffe ich zumindest) doch recht deutlich gemacht, dass das die Kopiererskala von "kopiert grade so mit schlechtem Gewissen" bis zum "Hardcorekopierer ohne Gewissen" reicht. Wenn ich aus der erstgenannten Gruppe mit so wenig Aufwand (du sagst ja selbst, dass Gimmicks im Vergleich nix kosten) Leute zum Kauf bewegen kann, hat es sich doch gelohnt, oder? Und wo habe ich geschrieben, dass man sich daher den KS sparen kann? Richtig, nirgens!
Von der "einfach zu überzeugenden" Gruppe bin ich, wenn du meiner Argumentation gefolgt bist, immer weiter bis zu den unknackbaren "Unverbesserlichen" gegangen und habe Lösungsvorschläge gemacht. Dabei sollte zumindest zwischen den Zeilen klargeworden sein, dass es irgendwann einen "Break Even Point" gibt, bei dem Aufwand und Kundengägelung in keinem Zusammenhang mit möglichem Erfolg der Maßnahmen stehen.
Ferner habe ich versucht darzustellen, wann Schaden entsteht. Meine Definition ist rechtlich (und lobbyistisch) zwar nicht verwertbar, trifft moralisch aber mMn ganz gut zu.
Grestorn
2007-08-31, 08:30:18
Wo habe ich geschrieben, das Gimmicks alleine Raubkopien verhindern? In meiner Argumentation habe ich (hoffe ich zumindest) doch recht deutlich gemacht, dass das die Kopiererskala von "kopiert grade so mit schlechtem Gewissen" bis zum "Hardcorekopierer ohne Gewissen" reicht. Wenn ich aus der erstgenannten Gruppe mit so wenig Aufwand (du sagst ja selbst, dass Gimmicks im Vergleich nix kosten) Leute zum Kauf bewegen kann, hat es sich doch gelohnt, oder? Und wo habe ich geschrieben, dass man sich daher den KS sparen kann? Richtig, nirgens!
Von der "einfach zu überzeugenden" Gruppe bin ich, wenn du meiner Argumentation gefolgt bist, immer weiter bis zu den unknackbaren "Unverbesserlichen" gegangen und habe Lösungsvorschläge gemacht. Dabei sollte zumindest zwischen den Zeilen klargeworden sein, dass es irgendwann einen "Break Even Point" gibt, bei dem Aufwand und Kundengägelung in keinem Zusammenhang mit möglichem Erfolg der Maßnahmen stehen.
Ferner habe ich versucht darzustellen, wann Schaden entsteht. Meine Definition ist rechtlich (und lobbyistisch) zwar nicht verwertbar, trifft moralisch aber mMn ganz gut zu.
Das ist aber der falsche Ansatz. Ich muss die Kunden nicht anflehen, meine Produkte nicht zu klauen.
Wenn ich Deinen Text lese, fühlt sich das so an, als wolltest Du, dass die Anbieter zum Kunden sagen:
"Kommt, bitte bitte zahlt doch auch dafür dass ihr unser Spiel spielt, wir geben Euch dafür auch diese tollen tollen Gimmicks!"
Das ist sowas von falsch! Warum sollten die Anbieter darum betteln müssen, dass sie nicht bestohlen werden? Das sollte schlicht selbstverständlich sein!!!!
Fatality
2007-08-31, 08:52:14
weil der kunde könig ist und mit allen mitteln verwöhnt werden muss. nur dann verdienst du sein geld. den du musst es dir verdienen und das schaffst du nur wenn dein produkt so wenig negative bis nutzlose seiten hat wie möglich.
Das ist es was selbstverständlich sein sollte.
du scheinst zu vergessen wer das gehalt am ende bezahlt.
Grestorn
2007-08-31, 08:54:11
weil der kunde könig ist und mit allen mitteln verwöhnt werden muss. nur dann verdienst du sein geld. den du musst es dir verdienen und das schaffst du nur wenn dein produkt so wenig negative bis nutzlose seiten hat wie möglich.
du scheinst zu vergessen wer das gehalt am ende bezahlt.
Wenn ich den Kunden überzeugen will, ob er was kauft oder nicht, hast Du vollkommen recht.
Hier geht es aber darum, ob der Kunde klaut oder kauft. Und da gibt es keinerlei Frage oder Diskussion. Der Anbieter muss nicht darum betteln, dass sein Produkt gekauft statt geklaut wird.
Fatality
2007-08-31, 09:03:52
das doch der selbe Unterschied oder? :rolleyes:
Der_Donnervogel
2007-08-31, 10:39:29
Wenn denn nur ehrliche Menschen auf der Welt wären, bräuchte man sicher keinen Kopierschutz.
Den braucht man auch so nicht. Das ist nur Schikane. Wer sich nicht gerade zu den älteren Semestern zählt weiß selber wie man einen Kopierschutz umgeht, oder kennt jemanden der das weiß, und wer selber spielt sowieso.
Der Witz an der der Geschichte ist ja folgender. Als Kind/Jugendlicher benötigt man fast zwangsweise Raubkopien, da man ja legal an bestimmte Spiele (Jugendschutz sei Dank) gar nicht rankommt! Folglich kennt man einschlägige Quellen bereits praktisch von Kindesbeinen an, wenn man Spieler ist. Auch ich hab das als Jugendlicher so gemacht. Das war in dem Fall auch kein Schaden für die Industrie, da ich die Spiele sowieso nicht hätte kaufen dürfen. ;D
Seit es Internet gibt ist die Raubkorpiererei auch nochmal um einiges einfacher geworden. Als ich noch klein war, mußte man noch irgendwoher Disketten organisieren, was aber an einer Schule auch kein echtes Problem da gute Spiele sowieso die Runde gemacht haben.
Inzwischen kaufe ich mir die Spiele allerdings und benutze nur noch die Cracks, da ich den Komfort keine DVDs zum Spielen zu gebrauchen nicht aufgeben möchte. Und genau da ist auch mein Problem mit dem Kopierschutz. Er ist nicht nur sinnlos, er ist nur für die Käufer ein Ärgernis, der Rest bekommt davon erst gar nichts mit.
... und nur zur Info, auch ich bin Informatiker und verdiene mein Geld durch Software. Trotzdem oder vielleicht gerade deswegen bin ich aber ganz im Gegensatz zu Grestorn ein Gegner von Kopierschutzmaßnahmen. Sie sind nämlich immer zum Nachteil des Kunden. Allerdings ist es nunmal in der Softwareindustrie so, daß in vielen Fällen die Interessen des Kunden unwichtig sind. "Der Kunde hat gar keine andere Wahl, also wird er die Kröte schon schlucken", ist hier oft die Devise. Dabei spielt es keine Rolle, ob das ein restriktiver Kopierschutz, haufenweise Bugs, oder der Verzicht auf ein gedrucktes Handbuch ist, der Kunde wird zwar mit den Zähnen knirschen, aber kaufen. Dabei ist die Schmerzgrenze von vielen Kunden erstaunlich hoch und wie man ja regelmäßig sieht, versucht die Spieleindustrie die Daumenschrauben immer fester anzuziehen. Nur wenn der Aufschrei etwas zu groß ist, wird wieder eine halbe Drehung zurück gemacht. Man braucht sich nur mal vergleichen wie Spiele früher waren und wie es jetzt ausschaut. Früher hat es ordentliche Verpackungen, Handbücher und andere Beilagen gegeben. Heutzutage kann man froh sein, wenn man ein halbwegs vollständiges Handbuch auf der DVD findet. Bugs waren viel seltener und viele Spiele hatten überhaupt keine nennenswerten Bugs. Die Erfindung des Internet war diesbezüglich ein Fluch, da sie die Hemmschwelle verbuggte Programme zu veröffentlichen deutlich gesenkt hat, da man ohnehin alles online nachbessern kann.
Dabei gab es auch früher schon Raubkopierer und das Gejammere drüber. Auch Kopierschütze hat es früher gegeben und dabei hatte man keine Möglichkeit sich ein ISO aus dem Netz zu laden sondern mußte erst irgendwo her die Diskettenvorlage besorgen. Man mußte auch das nötige Know-how haben und zumindestens wissen, welche Programme man benötigt um kopiergeschützte Disketten zu kopieren. Ohne Internet war es damals nicht ganz so einfach an derlei Informationen zukommen, aber heutzutage kann sich doch der letzte noob, alles was er braucht aus dem Netz ziehen. Natürlich ist es so, daß moderne Spiele mehr Geld kosten als früher. Andererseits ist aber auch der Markt gewachsen. Die Anzahl der potentiellen Käufer ist größer geworden. Man sollte sich nicht täuschen, der Umsatz mit Computerspielen ist inzwischen enorm. Wenn ein Spiel gut ist, verkauft es sich auch gut. Wobei gut nicht umbedingt heißen muß, daß es irgendwelche Fans anspricht, sondern es muß eben eine möglichst breite Masse von Leuten erreichen. Vorbildlich in diesem Bereich ist hier meiner Meinung nach Blizzard. Sie verstehen es wie keine andere Firma, einerseits gute Spiele abzuliefern und andererseits sich durch beständigen Support eine große Community aufzubauen, die auch sicherstellt, daß die Folgespiele sich gut verkaufen werden. Darin und nicht im Kopierschutz liegt der Erfolg oder Misserfolg von erfolgreichen Firmen.
Das ist aber der falsche Ansatz. Ich muss die Kunden nicht anflehen, meine Produkte nicht zu klauen.
Wenn ich Deinen Text lese, fühlt sich das so an, als wolltest Du, dass die Anbieter zum Kunden sagen:
"Kommt, bitte bitte zahlt doch auch dafür dass ihr unser Spiel spielt, wir geben Euch dafür auch diese tollen tollen Gimmicks!"
Das ist sowas von falsch! Warum sollten die Anbieter darum betteln müssen, dass sie nicht bestohlen werden? Das sollte schlicht selbstverständlich sein!!!!
Je länger ich darüber nachdenke, desto klarer wird mir, wie richtig dieser Ansatz ist.
Zum einen wird der Schadenbegriff falsch genutzt. Ich wiederhole es nochmal: alle vergleiche zu Dienstleistungen usw. sind falsch (zur Begründung weiter oben schauen). Man könnte höchstens dann von einem Schaden ausgehen, wenn der Nutzer der Kopie zu denen gehört, die sich das Spiel "eigentlich" gekauft hätten. Da muß man ansetzen und den Kunden zum Kauf bewegen. Schliesslich leben wir in einer Marktwirtschaft, in der man um Kunden werben muß und nicht in einer Planwirtschaft.
Und wenn ich mich zurückerinnere, hat die Filmindustrie das in großen Teilen auch begriffen. Das Kopieren hat immerhin zu einer deutlichen Preisbereinigung vor allem älterer Filme gesorgt und der Markt hat sich stabilisiert. Es gibt immernoch gute und teure Produktionen, keine großen Pleiten und niemand muß am Hungertuch nagen (assuer vielleicht die Kinos - mit DVDKopien hat das aber nichts zu tun). Das hat die Musikindustrie total verschlafen. Was wäre ohne passiert? Das Filmangebot wäre genauso geblieben wie z.Z., die DVDs (egal wie alt) würden jedoch genauso wie die meisten CDs nicht günstiger als 15 Euronen sein. Da bin ich mir sicher.
Der Softwareindustrie scheint es trotz der Kopien auch nicht allzuschlecht zu gehen, die machen es nämlich ähnlich wie die Film- und nicht wie die Musikindustrie!
Das ist aber der falsche Ansatz. Ich muss die Kunden nicht anflehen, meine Produkte nicht zu klauen.
Doch, eigentlich mußt du das, sobald dir klar wird, das kein Kopierschutz ewig das Spiel vor der Kopie schützt.
Und genau da ist auch mein Problem mit dem Kopierschutz.
Er ist nicht nur sinnlos,
er ist nur für die Käufer ein Ärgernis,
der Rest bekommt davon erst gar nichts mit.
Ich finde diesen Fett markierten Satz sollte sich Grestorn an die Wand hängen. :up:
@ Grestorn
Von dir würde ich keine Software kaufen, du wärst mir nämlich zu Kundenfeindlich.
Noch eine Frage:
Arbeitest du eigentlich bei Jowood?
Wenn ich den Kunden überzeugen will, ob er was kauft oder nicht, hast Du vollkommen recht.
Hier geht es aber darum, ob der Kunde klaut oder kauft. Und da gibt es keinerlei Frage oder Diskussion. Der Anbieter muss nicht darum betteln, dass sein Produkt gekauft statt geklaut wird.
Du hast eine Alternative übersehen, die bsw. ich zuletzt immer mehr nutze: Wenn Spiele mit
a) horrenden Hardwareanforderungen oder
b) groben Bugs oder
c) nervigem Kopierschutz
herauskommen, wird der Kauf solange verweigert, bis es die Dinger mal für 'nen Zehner als Budget-Version oder am besten irgendwo auf einer Heft-DVD gibt. Damit bleibe ich legal und strafe gleichzeitig Entwickler/Publisher ab. Bei wem letztendlich die Schuld liegt, kann mir als Kunde egal sein.
Den gefühlten Zwang immer alles als erster zu spielen, habe ich bereits seit Jahren überwunden und fahre so bestens.
Garstig
2007-08-31, 19:06:56
nanu, jetzt werden wir wieder mal unverschämt.. man kann nicht unbedingt behaupten, die Argumente wären ausgegangen, bisher kamen ja noch keine vom Grestorn
OT:
sollte diese Theorie zutreffen, wäre unser lieber Freund hier der grösste Softwaredieb von allen, klingt zumindest recht schlüssig
und wie so unendlich oft schon festgestellt:
nur der Käufer leidet unterm Kopierschutz
nur der Käufer muss die minutenlangen Raubmordkopier-Spots auf seiner DVD anschauen
nur der Käufer hat funktionslosen Datenmüll, wenn die Reg-Server der Firma nicht funktionieren oder die Firma pleite geht oder mal eben die Echtheitsprüfung versagt(juhu mein Vista ist ne Raubkopie in Orginalverpackung .. sogar am Mittwich noch, obwohl der MS-Server ja nur ne halbe Stunde ausgefallen ist .. ja ne ist klar..)
und: alle zahlen Gema-HW-Abgaben owohl das Recht auf Privatkopie längst kriminalisiert wurde und der Gema keinerlei Zahlungen mehr zustehen würden
Botcruscher
2007-08-31, 19:27:22
Jetzt ist aber gut. Er ist maximal ein Jünger der uns seine Vision einer absoluten Abzocke äh Lizenswelt verkaufen will.
Grestorn
2007-08-31, 19:59:00
Jetzt ist aber gut. Er ist maximal ein Jünger der uns seine Vision einer absoluten Abzocke äh Lizenswelt verkaufen will.
Komische Abzocke, bei der der Kunde unterm Strich weniger zahlen muss...
Komische Abzocke, bei der der Kunde unterm Strich weniger zahlen muss...
Ist das wirklich so? Kopierschutz-Lobbyarbeit kostet Geld, Kopierschutz-Lizenzen kosten Geld (selbstentwicklen noch mehr), Kopierschutz-bezogener Support ("baaah - die CD/DVD geht nicht, ich will eine neue") kostet Geld, Werbespots auf DVDs und im Kino kosten Geld, die GVU-"Dienstleistungen" kosten Geld, Abmahn-Anwälte kosten Geld - usw. usf.
Und der entgangene Gewinn? Ich glaube nicht, dass der so hoch ist, wie das Produkt aus (geschätzter) Anzahl an Kopien * Verkaufspreis - jedoch wird genau so oft vorgerechnet.
Mach du doch als registrierter Member bitte mal eine neutral formulierte Umfrage im Spieleforum auf:
Wie oft habt ihr ein Spiel aufgrund des Kopierschutzes (aus Sorge, dass es sonst nicht läuft) gekauft?
0
1-2
3-5
5-10
>10
Das Ergebnis würde mich sehr interessieren.
es ist doch jetzt gecrackt wozu das ganze hier^^
genau eins hab ich mir seit 586 gekauft
Ungeachtet des Alters einiger hier, sehe ich bei den meisten Hoffnung, die prinzipielle Bereitschaft für neue Wege bereits im inneren Schlummern (Evolution), sie müssen nur aktiviert/erweckt werden.
Es liegt in der Natur der Sache dass vielen es suspekt erscheint und die Prediger des Überübermorgenlandes als surreale, realitätsentfremdete Gestallten Erscheinen. Die man teils (wenn auch nur unterbewusst), trauernd belächelt und dann Teilweise auch in Verfemender Art & weise mit bereits da gewesenen und gescheiterten, in Vergleichen dann zieht.
Nur das dafür keine Vergleiche aus der Vergangenheit greifbar, da dessen was sie Predigen (die Zukunft), in der Menschheitlichen Geschichte (insofern man sie kennt und heute nachvollziehen kann*), so noch nicht gegeben hat (auch nicht in vergleichbaren Ansätzen auch wenn zunächst gewisse Prallelen Ähnlichkeiten Zeigen ;) ), wie denn auch, ist ja (wenn denn?) die Zukunft .
Und Trauernd deshalb weil man selbst dieses suggerierte Überübermorgenland, nur zu gerne als in Wahrhaftigkeit möglich hätte, aber davor der bisherige Menschheitliche Weg (gemeint der welcher weitestgehend bekannt und als Funktional erwiesen), welcher zumindest auch letztendlich an diese Evolutionäre Schwelle gebracht an die welche sie jetzt steht (Evolution ist dafür Tatsächlich das Stichwort).
Dessen was jetzt ansteht Umschreibt das: http://de.wikipedia.org/wiki/Philosophenherrschaft
Und wie das immer so ist mit Evolutionären Dingen, entweder man schafft es sich an neuen Gegebenheiten entsprechend anzupassen oder Stirbt aus. Und die Menschheit steht davor sich ihrer erschaffenen Wissensbasis Gesellschaftlich anpassen zu müssen! Und wenn sie dessen, diese weitere Evolutionäre Hürde nimmt (bis jetzt kann das nicht als gesichert angenommen werden), wird das Universum sich ihnen offenbaren (die letzte Aussage dann auch eher im Philosophischen Kontext zu sehen).
Das Überübermorgenland (im übertragenen Sinne) ist keine Fiktion oder fixe Vision sondern schlicht Evolutionäre Notwendigkeit!
Oder glaubt hier einer Ernsthaft und rational bei Lichte betrachtet, das eine sich Globalisierende Menschheit und Gesellschaft weiterhin von Laien gelenkt und erhalten werden kann. Schaut Euch doch nur an was in der Welt Aktuell noch immer nur los ist und stellt es vor dem bereits erreichten Wissenschaftlichen sowie Technischen Stand. Allein schon das Begrifflichkeiten wie Armut und Verhungern noch immer Existent sagt schon alles und drückt die Unfähigkeit für und auf eine weitere Zukunft aus!
Letztendlich möchte und kann man nur Hoffen, dass man zu gegebener Zeit dann weiß, wo das Kreutzchen auf dem Stimmzettel dann zu sein hat!? ;)
*Jüngere Geologische Forschungen haben eine frühzeitliche Hochkultur wieder in die Menschheitliche Geschichte geholt. Insofern man nix älteres findet muss diese dann bis auf weiteres als der Anfang/Übergang vom umherziehenden Nomaden Stämmen (kleineren Gruppen), zu Städtischen bzw. klein Staatlichen Strukturen gesehen werden. Das Interessante daran ist nun folgendes, es ging und geht bei dieser Suche immer darum das Warum zu Ergründen (die Geschichte der Menschheit, wo sie ihren Anfang nahm), warum und wann man damit begonnen sich in letztendlich Staatlich resultierenden Komplexen zu Organisieren. Die dann auch u.a. die bis heute erhaltenen Monumental Bauten hervorbrachten!?
Die bisher stärkste Theorie waren schlicht Kriegerische Auseinandersetzungen gewesen unter den einzelnen Gruppen/Stämmen, das schlicht die Angst vor dem anderen dazu führte.
Bei allen bisherigen untergegangenen frühzeitlichen Hochkulturen hat man diese Zeichen auch mehr oder weniger immer schnell gefunden, dass es also Kriegerische Auseinandersetzungen gab usw. Diese Theorie galt also als sehr Plausibel, auch Spiegelnd auf und mit dem bisherigen bekannteren Menschheitlichen Wegen aus jüngerer Zeit bis heute!
Bei dieser alten Hochkultur die bis auf weiteres als die älteste bekannte datiert werden muss und vielleicht ist es sogar die erste!? Fand man keinerlei Anzeichen für Kriegerische Auseinandersetzungen, weder das sie für die Gründung dieser Zivilisation verantwortlich noch für dessen Untergang. Welcher vermutlich in einer Umweltkatastrophe zu suchen?
Beispielsweise würde die Menschheit auch heute eine plötzliche, mittlere Eiszeit (wenn sie in den nächsten 20 oder 40 Jahren hereinbricht), nicht wirklich überstehen (weil Gesellschaftlich/Politisch nicht drauf vorbereitet .. absolut nicht). Und allerdings dann sich in und mit Globalen Kriegerischen Konflikten aus der Erdgeschichte tilgen.
Diese Zivilisation aber (jetzt kommt es), hat sage und schreibe anscheint über 1000 Jahre Überdauert. Und das der nun eigentliche zum Nachdenken anregend Kern, zumindest in der Wissenschaft hat es einiges bewegt. Bisher musste man davon ausgehen das Kriege und Konflikte nun mal in der Menschheitlichen Natur lägen und geschuldet, wirklich akzeptiert und gesichert galt das allerdings nie, das es eben immer so sein müsse und nicht anders ginge!? Und da braucht sich hier auch nur mal selber jeder kritisch Hinterfragen um diese These nachvollziehen zu können.
Denn eigentlich ist es doch ganz schön in einer Zivilisierteren Welt wo nicht jeder jedem auf die Fresse knallt oder meuchelt, einfach so weil man es kann, aus Lust und Laune oder anderes niederen Beweggründen. ;)
Was auch immer du genommen hast. Ich will auch was davon.
Netter (unvernünftiger weise verlängerter) Abend und Becks Bier ;)
Prost
Dennoch sind das Sachen die normal nicht gesprochen und sicher auch represalien mir gegen über haben werden (nicht auf das forum bezogen), aber dann und wann niedergeschrieben werden müssen(!)
Ein Bekannter von mir war bis The Fall absolut gegen das Raubkopieren. Und als er sich dann noch das verbuggte Bolling Point kaufte, hat er sich um 180 grd gedreht. 0)
Nach Gothic 3 bin ich dabei, meine Moralbedenken auch abzulegen.
Wenn ich meine Arbeit als Architekt auch so abgeben würde, würde so mancher Bau als Ruine enden.
Nee danke, für mein schwer verdientes Geld, will ich auch ein ordentlich fertiggestelltes Spiel haben.
Wenn ich also in Zukunft bekennender Raubkopien-Beschaffer bin, dann liegt es mit Sicherheit nicht daran, das ich kein Geld habe.
Ein Bekannter von mir war bis The Fall absolut gegen das Raubkopieren. Und als er sich dann noch das verbuggte Bolling Point kaufte, hat er sich um 180 grd gedreht. 0)
Nach Gothic 3 bin ich dabei, meine Moralbedenken auch abzulegen.
Wenn ich meine Arbeit als Architekt auch so abgeben würde, würde so mancher Bau als Ruine enden.
Nee danke, für mein schwer verdientes Geld, will ich auch ein ordentlich fertiggestelltes Spiel haben.
Wenn ich also in Zukunft bekennender Raubkopien-Beschaffer bin, dann liegt es mit Sicherheit nicht daran, das ich kein Geld habe.
Ach und wenn ein neues Auto an allen Ecken Fehler hat, dann stiehlst du es?
Wenn das Produkt Bugverseucht ist, dann darfst du es halt nicht kaufen aber auch nicht Kopieren, so einfach ist das.
Ein Recht auf die Kopie ohne dafür zu bezahlen gibt es nicht.
Ein Bekannter von mir war bis The Fall absolut gegen das Raubkopieren. Und als er sich dann noch das verbuggte Bolling Point kaufte, hat er sich um 180 grd gedreht. 0)
Nach Gothic 3 bin ich dabei, meine Moralbedenken auch abzulegen.
Wenn ich meine Arbeit als Architekt auch so abgeben würde, würde so mancher Bau als Ruine enden.
Nee danke, für mein schwer verdientes Geld, will ich auch ein ordentlich fertiggestelltes Spiel haben.
Wenn ich also in Zukunft bekennender Raubkopien-Beschaffer bin, dann liegt es mit Sicherheit nicht daran, das ich kein Geld habe.Ich kann die Einstellung verstehen. Unterstützen bestimmt nicht, aber verstehen. Besser wäre es zweifelsfrei, auf die Budget-Version zu warten. Dann weißt du, ob es ein Bugfest oder mittlerweile eine ausgereifte Version ist. Und selbst wenn man mal an ne Gurke gerät... Einen Zehner bereut man halt weniger als einen halben Hunni. Einen weiteren Vorteil hats auch, man kann alles mit wahnsinnigen Qualitätsleveln zocken. Alles unter 16xS ist für mich nur theoretisch vorhanden =)
Ach und wenn ein neues Auto an allen Ecken Fehler hat, dann stiehlst du es?.
Blödes Argument. Wenn ein Auto laufend liegen bleibt, dann nehmen es die Hersteller zurück. (Außerdem kenne ich kein anderes Produkt was sich so schrottig vermarkten lässt)
Wenn das Produkt Bugverseucht ist, dann darfst du es halt nicht kaufen aber auch nicht Kopieren, so einfach ist das.
Wenn deine Wurst Gammelfleisch enthält, dann hättest du eben kein Fleisch essen dürfen.
Komm mal mit besseren Argumenten.
Ein Recht auf die Kopie ohne dafür zu bezahlen gibt es nicht.
Aber es gibt ein Recht auf eine mangelfreie Ware. Mit dem Kauf eines Produktes schuldet der Hersteller dir ein funktionierendes Spiel. Gleichzeitig verbietet sich aber der Hersteller nach dem öffnen, der Ware die Rücknahme. Ich kenne kein Produkt, bei dem der Kunde so über dem Tisch gezogen wird.
Eine richtige Klage durch die Instanzen könnte hier mal endlich Klarheit schaffen und diesen Missbrauch an dem Kunden beseitigen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.