Diskussion zu: News des 25./26. August 2007

[Leonidas]

Link ins News-Archiv:
http://www.3dcenter.org/news/2007/woche34.php#2007-08-26

[Gast]

"Eine eventuell Kompromißmöglichkeit wäre beispielsweise..." klingt sehr holprig, mal umformulieren (zumindest das "e" korrigieren). Sonst (wie fast immer) sehr schön geschrieben!

[Mot]

[...] scheint sich nun auch nVidia vom bisherigen Quad-SLI hinwegzugehen [...]:confused:
scheint sich abzuwenden könnte man da benutzen...

[kahlchen]

oder einfach nur das sich weglassen, dann stimmts ;)

[-|NKA|- Bibo1]

@ Leo, bezüglich Youtube:
"Denn dort wird wie bekannt die Meinungsfreiheit sehr weit ausgelegt - was wohl YouTube auch dazu bewogen haben dürfte, den entsprechenden Paragraphen der eigenen Nutzungsbedingungen, welcher Videos mit rassistischem und/oder volksverhetzendem Inhalt eigentlich generell verbietet, nicht wirklich zur Anwendung zu bringen (wenn dann müsste YouTube wohl alle politischen Inhalte verbieten, ein selektives Verbot dürfte in den USA immer gegen die dort geltende Meinungsfreit verstossen)."

Ich glaube Du bringst da was durcheinander. Ein Entfernen solcher Videos würde doch nicht gegen die Meinungsfreiheit verstoßen. Die Menschen können weiterhin ihre Meinung sagen. Das würde YouTube ja nicht verbieten. Sie würden ja nur diese Meinung nicht weiterverbreitern, was meiner Meinung ein ganz wesentlicher Unterschied ist. Meinungsfreiheit heißt doch grob gesagt: "Jeder kann seine Meinung sagen, egal ob sie falsch oder richtig ist". Meinungsfreiheit heißt nicht "Andere müssen meine Meinung weiterverbreitern, egal ob sie damit einverstanden sind oder nicht" .
Vielleicht erläuterst Du mal, wie oder was Du genau meintest.
Gruß - Bibo1

Edit: Rechtschreibung

[Leonidas]

Schreibfehler gefixt.


Bibo1: Da gibt es in den USA keinen Unterschied. Sobald jemand in der Verbreitung seiner Meinung eingeschränkt wird, fällt das unter (fehlende) Meinungsfreiheit. Im Fall von YouTube kommt nun noch hinzu, daß dort ja dauernd politische Meinungen verbreitet werden, sei es von Privatpersonen oder von Politikern selber. Wenn man da selektiv einwas rausnimmt, zählt das in den USA zweifelsfrei unter Beschneidung der Meinungsfreiheit. Die US-Meinungsfreiheit bezieht sich eben nicht nur darauf, daß man meinen kann, was man will, sondern explizit darauf, daß man das auch frei vertreten kann.

Allerdings gibt es da auch in D keinen wirklichen Unterschied. Die Äußerung bestimmter Meinungen ist in D strafbar, selbst wenn nie der Versuch stattfindet, sie zu verbreiten.

Im eigentlichen machst Du hier einen Fehler: Meinungsfreiheit bedeutet nicht frei denken zu dürfen. Das wäre Gedankenfreiheit. Zur Meinung wird es sowieso erst dann, wenn man es anderen gegenüber äußert.

[Haarmann]

Leonidas

Soweit ich weiss regt sich der Zentralrat ganz konkret über den Film "Jud Süss" auf. Da gibts aber offenbar nur Schnipsel von zu sehen (die Suche zeigt das jedenfalls). Ob diese Schnipsel in der BRD zensiert würden ist zu klären.

http://www.imdb.com/title/tt0032653/

Hierbei muss man die Frage stellen, weswegen sie diese Schnipsel stören und nicht "Der ewige Jude", welcher komplett wohl auf Youtube zu sehen ist - wenn auch gestückelt in Häppchen.

http://www.imdb.com/title/tt0156524/

Wenn man die imdb Kommentare zu den Filmen liest, dann sieht man imho auch gut die Haltung der US Bürger zu sowas. Seltsamerweise ist der Film ja auch in der BRD erlaubt, wenn er zB im Unterricht als Anschauungsmaterial dient - Autodidakten sind offenbar in der BRD jedoch nicht erwünscht.

Es geht also nicht um moderne Propaganda, sondern um historisches Filmmaterial und es ist keineswegs geklärt, dass diese Schnipsel der deutschen Zensur zum Opfer fielen.
Für den Jugendschutz werden ja sowohl Spiele, als auch Filme, für die BRD oft zusammengeschnitten, damit ein tieferes Rating erreicht wird.

[Gast]

Seltsamerweise ist der Film ja auch in der BRD erlaubt, wenn er zB im Unterricht als Anschauungsmaterial dient - Autodidakten sind offenbar in der BRD jedoch nicht erwünscht.
Nein, selbst denken ist spätestens seit 1933 nicht mehr "in". Ab 1945 haben sich lediglich die Institutionen und Mittel geändert, die das verhindern wollen.

[Leonidas]

Spätestens seit 1933? Was war denn davor? So wie sich Deutschland nach dem Spätmittelalter entwickelt hat, war eigenständiges Denken eigentlich nie besonders beliebt bei den Regierenden.

[Gast]

Deswegen ja auch "spätestens".

FYI: Deutschland, damals noch das Deutsche Reich gab es im SMA nicht. :)