Was wurde (wird) aus der GPU Physik?

[Die gelbe Eule]

Man hört ja irgendwie gar nichts mehr in der Richtung seitens NV/AMD und das man nun auf 3 Slots zurückrudert, läßt ja kaum noch "Platz" für eine eigene Physikkarte. Habe ja immer gehofft, daß der dritte Slot als Option für eben so eine Physikkarte offen bleiben sollte, aber war wohl nichts.

Da Intel kürzlich Ageia als perfekte Option sah, könnte es die Gemüter nun weiter deutlich anheizen, da man hier selbst nicht mitgehen möchte und nur die Desktop GPU wohlmöglich anbieten wird. Warum auch in einen Markt einsteigen, welcher von einem Startupunternehmen eingeläutet wurde und bisher noch nciht wirklich Früchte davontagen konnte?

Das NV mit Havok im Bunde ist, war ja bereits bekannt, nur wann es zum tragen kommt, weiß niemand so genau. Sieht man sich nun die Lizenzen von Ageia an, so wird es AMD doch recht schwer haben Titel zu finden, welche Ihre Lösung, falls sie auch hier überhaupt jemals kommen mag, als das non plus ultra anpreise könnte.

Letztendlich bleibt die Frage, ob man bei zukünftigen Multicores noch so eine Karte braucht, wo doch alles auf einer realisiert werden könnte? Platz nach hinten raus haben wir ja alle kennengelernt.

[OBrian]

Ich denke, Physik per CPU war nie so gedacht, eine Grafikkarte extra und ausschließlich für Pyhysikberechnungen einzusetzen. Eher soll imho die dadurch erhöhte Gesamtlast auf alle Grafikchips verteilt werden, und ob dann 1, 2, 3 oder 4 Karten im Rechner sind, ist eine reine Geldfrage.

Auf die Weise kann man das Spiel nämlich besser skalieren und es läuft auch auf einer einzelnen Karte - ansonsten müßte man die Effekte ja auf Systeme mit 2-3 Karten beschränken, und deren Marktanteil ist ja nun mal einfach sehr klein (und wird wegen des Preises in Zukunft auch kaum wesentlich steigen). Und Effekte, die die meisten Leute nicht nutzen können, dürfen dann auch nicht Spielentscheidend sein, sondern werden auf optische Spielereien beschränkt bleiben.