PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel - Man stelle sich vor, Intel bringt Multi-GPU-Support auf eigenen Boards ...


Die gelbe Eule
2007-08-31, 08:59:47
... haben wir dann nicht ein Problem?

Spekulativ stelle ich mir vor:

NV vergibt an Intel keine SLi Lizenz. Das zieht sich bis zum Larrabee Launch. Da Intel nun sauer ist, möchten sie auch nicht mehr, daß NV mit Ihrem Chipsatz Intel CPUs fahren kann, sprich die Lizenz dafür fällt weg. Nun möchte aber Intel auch mehrere Karten mit Ihren Chipsätzen fahren, also wird Crossfire erst gar nicht mehr angeboten, warum auch, man macht sich doch nur Konkurrenz die nicht sein muss.

NV würde dann nur noch AMD CPUs auf Ihren Chipsätzen laufen lassen können und AMD(ATi) hat auch nur noch Crossfire auf Ihren eigenen AMD Chipsätzen.

Summa summarum, hätte nun jeder nur noch seinen eigenen Multi GPU Support, wobei NV auf AMD angewiesen wäre, da sie keine CPU produzieren.

Ist das zu weit gesponnen oder könnte Intel damit wirklich Druck machen?
Schließlich bietet Intel mit dem X38 HighEnd an, darf aber nur Performance von ATi im eigenen Chipsatz fahren.

ESAD
2007-08-31, 09:12:32
es wird doch sowieso dazu kommen, dass larrabee nicht auf allen chipsätzen kommt weil ich kaum glaube das amd/ati chipsätze unterstützt werden...
und wenns so kommt hat es vl auch den vorteil dass es weniger hardwareplatformen gibt --> weniger aufwand der treiberprogrammierung --> bessere Treiber

und so verbreitet wie multigpurendering außerhalb dieses forums ist --- wayne

Bokill
2007-08-31, 11:05:46
Ja das ist denkbar.

Was mir aber Unbehagen seit SLI und Crossfire bereitet, dass ist diese proprietärere Behandlung des PCI-Express-8x, 16x-Slots.

Da bedienen sich die Hersteller eines firmenübergreifenden Standards und propfen dann ihre Lösungen darauf, die nur auf eigenen Chipsätzen läuft (OK, ATIs Crossfire soll freigegeben worden sein).

Es geht ja nicht darum, dass ATI und Nvidia-Karten untereinander zu Mix-Verbänden mit SLI+Crossfire auch funktionieren müssen.

Derartige Praktiken sollten meiner Meinung nach mit dem Ausschluss und dem Entzug der PCI-SIG-Mitgliedschaft betraft werden. Aber offensichtlich gehören derartige proprietärere Marktpraktiken zum "Guten Ton".

PS: Ist denn schon wirklich klar, was der Larrabee ist, das muss doch keine Grafikkarte sein, sondern kann doch auch was anders sein. Ist denn derzeit absehbar, wie rechenstark der Larrabee ist?

MFG Bobo(2007)

Anarchy-HWLUXX
2007-08-31, 11:57:57
Da Intel nun sauer ist, möchten sie auch nicht mehr, daß NV mit Ihrem Chipsatz Intel CPUs fahren kann, sprich die Lizenz dafür fällt weg.

Zu doof das Intel neue Lizenzen an nVidia vergeben hat - sogar für die Xeon Linie dasrf nV nun Chipsets Bauen und da hat Intel alle anderen Hersteller abgeschossen (Serverworks, VIA, Broadcom) ... somit fällt die ganze spekulation in sich zusammen ...

Die gelbe Eule
2007-08-31, 12:56:10
Natürlich erwartet Intel auch etwas dafür und Lizenzen kann man auch ganz schnell wieder entziehen. Mir ist es halt unverständlich, daß man den X38 nicht beachten möchte, nur damit der 680er state of the art bleibt.

Demirug
2007-08-31, 13:03:12
IMHO muss Intel um Ärger mit den Kartellbehörden zu vermieden immer mindestens eine Lizenz herausgeben.

Dagegen ist Multigpu aber auch viel zu sehr ein Nischenmarkt als das sich die Kartellbehörden darum kümmern würden.

Mit Direct3D 11 soll ja multigpu support in der API kommen. Ich hoffe mal das dies soweit geht das ein D3D11 GPUs in jedem D3D11 Multigpu fähigen Board funktionieren muss um WHQL zu bekommen.

Sonyfreak
2007-08-31, 13:18:03
Ja das ist denkbar.

Was mir aber Unbehagen seit SLI und Crossfire bereitet, dass ist diese proprietärere Behandlung des PCI-Express-8x, 16x-Slots.

Da bedienen sich die Hersteller eines firmenübergreifenden Standards und propfen dann ihre Lösungen darauf, die nur auf eigenen Chipsätzen läuft (OK, ATIs Crossfire soll freigegeben worden sein).

Es geht ja nicht darum, dass ATI und Nvidia-Karten untereinander zu Mix-Verbänden mit SLI+Crossfire auch funktionieren müssen.

Derartige Praktiken sollten meiner Meinung nach mit dem Ausschluss und dem Entzug der PCI-SIG-Mitgliedschaft betraft werden. Aber offensichtlich gehören derartige proprietärere Marktpraktiken zum "Guten Ton".Aber die Firmen verwenden ja soweit ich weiß keine proprietäre Dinge bei den PCIe Slots, sondern regeln die Multi-GPU Verwendbarkeit über die Treiber. Ob es jetzt ok ist, dass Nvidia/AMD ihre Multi-GPU Lösungen nur in Verbindung mit den eigenen Chipsätzen anbietet, ist eine andere Sache Aber die firmenübergreifenden Standards sind davon ja nicht betroffen oder?

mfg.

Sonyfreak

stickedy
2007-08-31, 20:51:16
Wenn AMD weiterhin Crossfire auf Intel-Chipsätzen erlaubt dann kann Intel da rein gar nichts dagegen tun!

SLI und Crossfire sind eine reine Treibersache und hat absolut nichts mit dem Chipsatz zu tun. Der muss nur genügend PCIe-Lanes bieten.

Bokill
2007-09-01, 02:11:00
Wenn AMD weiterhin Crossfire auf Intel-Chipsätzen erlaubt dann kann Intel da rein gar nichts dagegen tun! ... Auf den eigenen Intel-Chipsätzen schon.

SLI und Crossfire sind eine reine Treibersache und hat absolut nichts mit dem Chipsatz zu tun. Der muss nur genügend PCIe-Lanes bieten. Wenn die Anzahl der Lanes das einzige Kriterium wäre, dann hätte Uli damals ebenso SLI und Crossfire (http://www.asrock.com.tw/support/download.asp?Model=939SLI32-eSATA2) anbieten können ... haben sie aber nicht wirklich ...

VIA hatte auch einen Chipsatz, der durchaus auch SLI/Crossfire bedienen könnte ... wurde aber damals ausgebremst durch ATI und Nvidia.

Mir als Verbraucher ist es egal, ob es am Grafikkartentreiber, oder am Chipsatztreiber liegt. Tatsache ist, dass selbst bei genügender Lane-Anzahl eben kein Parallelbetrieb möglich ist, wenn Nvidia/ATI ihr Ja und Amen verweigern

MFG Bobo(2007)

stickedy
2007-09-01, 03:07:24
Auf den eigenen Intel-Chipsätzen schon.
Wie denn bitte? Allein der Grafiktreiber entscheidet drüber ob der die jweilige MultiGPU-Technik erlaubt oder nicht. Wenn AMD der Meinung ist, Crossfire auf Intel-Chipsätzen zu erlauben, kann Intel rein gar nichts dagegen tun. Falls NVidia das selbe täte, natürlich auch nicht. Aber die wollen ja nur Geld für SLI kassieren bzw. ihre eigenen Chipsatz-Kreationen verkaufen.


Wenn die Anzahl der Lanes das einzige Kriterium wäre, dann hätte Uli damals ebenso SLI und Crossfire (http://www.asrock.com.tw/support/download.asp?Model=939SLI32-eSATA2) anbieten können ... haben sie aber nicht wirklich ...

VIA hatte auch einen Chipsatz, der durchaus auch SLI/Crossfire bedienen könnte ... wurde aber damals ausgebremst durch ATI und Nvidia.
Ja, beide wurden ausgebremst. Aber nur durch den jeweiligen Grafiktreiber, nicht durch irgendwelche technischen Gegebenheiten - und durch die Politik der beiden Marktführer.
AMD steht ja für freie Plattformen und soweit ich weiss ist Crossfire inzwischen auf allen Chipsätzen freigegen, damit natürlich auch auf den alten ULi-Chipsätzen.


Mir als Verbraucher ist es egal, ob es am Grafikkartentreiber, oder am Chipsatztreiber liegt. Tatsache ist, dass selbst bei genügender Lane-Anzahl eben kein Parallelbetrieb möglich ist, wenn Nvidia/ATI ihr Ja und Amen verweigern
Ja, da hast du recht. Allerdings ist es nicht der Chipsatz-Hersteller, der das verweigern kann, sondern allein der Anbieter des Grafiktreibers. Womit dies nicht in der Hand Intels liegt...

Bokill
2007-09-01, 03:29:23
... AMD steht ja für freie Plattformen und soweit ich weiss ist Crossfire inzwischen auf allen Chipsätzen freigegen, damit natürlich auch auf den alten ULi-Chipsätzen. ... Is zwar richtig, dass AMD/ATI Crossfire freizügiger handhabt, aber ... ULi ist Vergangenheit.

Nvidia hat ULi aufgekauft und somit diese freie Gasse für Fremdchipsätze mit SLI/Crossfire austrocknen lassen.

In wie weit Intel Interesse haben könnte sich Crossfire zu versagen, weiss ich nicht.
Aber wenn man als Chipsatzhersteller wollte, dann könnte man sicher auch hier dafür sorgen, dass Crossfire nicht läuft. Derartige Treiberpolitik ist ja keine Einbahnstrasse.

MFG Bobo(2007)

=Floi=
2007-09-01, 03:30:48
Larrabee kommt mit multi gpu support
http://www.computerbase.de/bild/news/17061/4/

ich denke über kurz oder lang müssen die hersteller aufeinenader zugehen, weil es garnicht mehr anders geht und sie sich gegenseitig eher behindern
wer kein X board kauft kauft auch keine 2-4 Y grafikkarten und bei den grafikkarte sollte die marge wesentlich höher sein wie bei den popeligen boards. Aber bis es soweit ist, brauchen wir erst einmal boards mit 4X 16X pice

stickedy
2007-09-01, 03:38:14
Is zwar richtig, dass AMD/ATI Crossfire freizügiger handhabt, aber ... ULi ist Vergangenheit.

Nvidia hat ULi aufgekauft und somit diese freie Gasse für Fremdchipsätze mit SLI/Crossfire austrocknen lassen.
Warum? Wenn AMD Crossfire tatsächlich freigegeben hat, dann läuft es auch auf allen momentan verfügbaren Chipsätzen. Ist ja auch nichts besonderes dabei. Dieser ganze Zertifizierungsfirlefanz ist doch pures Marketing-Geblubber. Nochmal: Es gibt keine technischen Hinterungsgründe für Crossfire oder SLI oder sonst eine auf eine auf PCI-Express basierende Multi-GPU-Technik (z.B. MultiChrome von S3 Graphics)


In wie weit Intel Interesse haben könnte sich Crossfire zu versagen, weiss ich nicht.
Aber wenn man als Chipsatzhersteller wollte, dann könnte man sicher auch hier dafür sorgen, dass Crossfire nicht läuft. Derartige Treiberpolitik ist ja keine Einbahnstrasse.(2007)
Und wie soll man das verhindern können? Intel hat keinen Einfluss auf die fremde Grafiktreiber.

Bokill
2007-09-01, 03:44:55
... Und wie soll man das verhindern können? Intel hat keinen Einfluss auf die fremde Grafiktreiber. Aber Einfluss auf eigene Chipsätze ;)

=Floi=
2007-09-01, 03:44:55
könnte mann icht den datenverkehr verhindern wenn hersteller XY im slot steckt?

stickedy
2007-09-01, 03:52:56
Das würde wohl gegen sämtliche PCI-Express-Spezifikationen verstossen. Der Chipsatz darf nicht nach Gutdünken die Kommunikationen zwischen PCIe-Geräten behindern oder gar verhindern. Und das weiss Intel auch...

Coda
2007-09-01, 04:26:56
Theoretisch könnte man die Performance z.B. auf 1xPCIe limitieren wenn die Vendor-ID von nVIDIA oder AIT ist. Das wäre wohl nichtmal gegen den Standard :ugly:

Nur solche Bretter würde ja wirklich niemand mehr haben wollen.

Was mir aber Unbehagen seit SLI und Crossfire bereitet, dass ist diese proprietärere Behandlung des PCI-Express-8x, 16x-Slots.
Das ist eine reine Treibersache, auf PCIe-Ebene gibt's da nichts besonderes.

Bokill
2007-09-01, 10:20:55
... Das ist eine reine Treibersache, auf PCIe-Ebene gibt's da nichts besonderes. Ich schrieb "behandeln", nicht, dass PCI-Express proprietär ist.

Für den Endkunden ist es unerheblich, warum nicht schrankenlos SLI/Crossfire von Anfang an vermarktet wurde.

Meiner Meinung nach sollte aber einer bestimmten Laneanzahl bei zwei und mehr PCI-Express-Slots SLI/Crossfire freischalten können, und nicht irgendwelche im Treiber* versteckten Hersteller-IDs.

MFG Bobo(2007)


* Ob nun von der Grafikkarte und/oder Mainboard ist in diesem Zusammenhang völlig nebensächlich.

StefanV
2007-09-01, 12:02:58
Und nochmal:
Es gibt keinen Grund, das 'MultiGPU' nicht auch auf VIAs K8T890 (ja, genau der!) laufen sollte!!

Die 16+4 Aufteilung ist ja auch beim P965 so, da funzt Crossfire ja auch.

Und es gibt sogar ein (sehr altes) K8T890 Brett und ein AM2 Brett,das einen x4 Slot hat...

Gast
2007-09-01, 12:22:27
Und nochmal:
Es gibt keinen Grund, das 'MultiGPU' nicht auch auf VIAs K8T890 (ja, genau der!) laufen sollte!!

Doch: Politik.

StefanV
2007-09-01, 12:31:25
Stimmt, hab 'technischen' vor 'Grund' vergessen...

Gast
2007-09-01, 15:14:21
Larrabee kommt mit multi gpu support
http://www.computerbase.de/bild/news/17061/4/

allerdings kann man bei dem bild davon ausgehen dass es keine gamer-karte werden wird.

Gast
2007-09-01, 17:00:31
Seltsam. Jeder Spielekopierschutz wird geknackt. Egal wie kompliziert er ist. Bei den Treibern muss es sich aber lediglich um irgendeine Abfrage handeln, die den Chipsatz abfragt und je nach Ergebnis SLI freischaltet oder sperrt. Warum gibt es keinen Hack, der die Abfrage abstellt, falsche Ergebnisse liefert, so dass immer ein SLI-konformes Board vorgegaukelt wird oder die Liste der erlaubten Chipsätze, die im Treiber ja drin sein muss, einfach erweitert?

stickedy
2007-09-01, 17:43:53
Weils dafür einfach keinen Bedarf gibt. Der Anzahl von SLI-Systemen ist doch schon verschwindend gering und die Anzahl derer, die SLI auf non-SLI nutzen möchten, wird wohl fast gegen Null tendieren. Also wer soll sich da stressen? Vor allem weil das wohl bei jedem Treiber geändert werden müsste und NV recht rigoros gegen entsprechende gehackte Treiber vorgehen dürfte. Also nicht ganz einfach...
Wobei sich das vermutlich anders entwickeln könnte wenn sich die Marktsituation ändert. Aber bis dahin ist das ein recht uninteressantes Kapitel des marktes...

Gast
2007-09-01, 21:33:13
Warum gibt es keinen Hack, der die Abfrage abstellt, falsche Ergebnisse liefert, so dass immer ein SLI-konformes Board vorgegaukelt wird oder die Liste der erlaubten Chipsätze, die im Treiber ja drin sein muss, einfach erweitert?

gab es ja von ULI, der nächste grakatreiber hat das allerdings erkannt.