Bringt Raid einen Leistungsschub?

[[Dirk]]

Hallo

Ich habe mir heute eine zweite Samsung 250gig HD gekauft. Nun frage ich mich, ob ich Raid 0 nutzen sollte oder nicht.
Die Frage ist halt, was ist schneller, entweder Windows bzw. Auslagerungsdatei auf die 1. Hd und Daten auf die 2., damit auf beiden Platten mit verschiedenen Daten gearbeitet werden kann, oder lieber raid, damit immer gleichzeitig geschrieben, bzw gelesen werden kann??? Bzw. Was bringt ein raid-system, wenn man zb eine große Datei auf eine andere Partition kopieren möchte? Dann wäre doch ein non-raid system schneller oder?

Was ist also empfehlenswert??

Danke schon mal :)
dirk

[X3]

Raid0 ist grundsätzlich schneller, auch wenn du von Partition von Partition kopierst, da du von beiden Festplatten nahezu gleichzeitig liest und schreibst.

[WarSlash]

Das mit der Auslagerungsdatei auf andere HDDs bringt IMO überhaupt nichts. Wenn eher gibts Leistung durch das RAID-System, wobei aber RAID0 nicht die sicherste Variante darstellt. Beim Ausfall einer Platte sind alle deine Daten weg, falls du kein Backup vorher auf einer anderen erstellt hast. Du hast bei RAID0 dann 2x 250 GB, halt 500 GB, zur Verfügung. RAID1 ist zwar sicherer, jedoch hast du dann nur 250 GB.

[Gast]

Raid0 ist IMMER! langsamer als 2 einzelne Platten.

;5805246']Die Frage ist halt, was ist schneller, entweder Windows bzw. Auslagerungsdatei auf die 1. Hd und Daten auf die 2., damit auf beiden Platten mit verschiedenen Daten gearbeitet werden kann,
Das ist eine sinnvolle Aufteilung :)
PS. Temp und Programme können auch noch auf eine der beiden Platten aufgeteilt werden, je nach Bedarf. :)

[Gast]

Raid0 ist grundsätzlich schneller, auch wenn du von Partition von Partition kopierst, da du von beiden Festplatten nahezu gleichzeitig liest und schreibst.
Falsch!
Gerade hier kackt Raid0 derbe ab.
Das kopieren von Platte1 nach 2 ist deshalb DEUTLICH schneller.

Beim Ausfall einer Platte sind alle deine Daten weg, falls du kein Backup vorher auf einer anderen erstellt hast.
Auf ein Raid0 gehören keine Daten.

Es gibt 2 Anwendungen, indenen ein Raid0 begrenzt Sinn macht:
1) 2 kleine Platten zu einer großen zusammenführen (aber bitte nur wenn es noch einige weitere Platten zusätzlich gibt)
2) Kopiren von rießigen Datenblöcken von einen Raid0 auf ein weiteres

[Gast]

Es gibt 2 Anwendungen, indenen ein Raid0 begrenzt Sinn macht:
Korrektur:
3) Schwanzverlängerung :)

Tipp drück auf "Suche"; Schlüsselwörter: "Raid0" "Rai0 Schwachsinn" "Raid0 Unsinn" + wahlweise Benutzername: "Ulukay" "zeckensack"
Da gibt es viel interressantes über das auch so tolle Raid0 zu lesen :)

[M@tes]

Würde selbst auch keine Daten ansich auf ein RAID0 abspeichern. Doppeltes Risiko eines Datenverlustes.
Bei 2x 250Gb einwenig ungünstig...
Hab selbst 2 35Gb SATA Raptoren im RAID0. Bedeutet 70Gb für 2Betriebsysteme, Programme und Spiele.
Daten kommen mir da nicht drauf. Würde mir lieber 2 kleine HDs kaufen und als Raid laufen lassen. Kosten auch nicht mehr die Welt und sind weniger anfälliger als grössere.

[Gast]

Auf jeden Fall solltest du, wenn du ein wenig mit Raid 0 testen willst, eine externe Festplatte zum sichern anschliessen oder einen entsprechend grossen USB Stick der dauerhaft angeschlossen ist, damit du eingehende wichtige Mails sofort auf einen externen Datenträger sichen kannst. So mache ich es jedenfalls. Sicherung aller wichtigen Daten grundsätzlich auf zwei externen USB 2.0 Platten und ein USB 2.0 Stick- 2GB am USB Hub. Gelegentlich wird der Inhalt der externen Platten dann noch auf DVD gebrannt.

Performance = macht es für mich subjektiv keinen Unterschied ob zwei gleiche Platten im Raid 0 laufen oder als Single, - Benchmarks ausgeschlossen. Die CPU-Last steigt geringfügig im Raid O, je nachdem welche Stripsize gewählt wird. Ich habe mich für Stripsize 32 kb entschieden. Je kleiner die gewählte Stripsize desto höher die CPU Last. Sieht bei meinem System ungefähr wie folgt aus:

3 % CPU Last im Nonraid = zwei gleiche Platten ( HDTach Benchmark )
4 % CPU Last 64 kb Stripsize Raid 0
6 % CPU Last 32 kb Stripsize Raid 0
9 % CPU Last 4 kb Stripsize Raid 0

Zusammenfassung: Ein Raid 0 bringt bei mir nichts. Ist aber eine nette Spielerei und sieht in Benchmarks gut aus.

[Gast]

Zusammenfassung: Ein Raid 0 bringt bei mir nichts. Ist aber eine nette Spielerei und sieht in Benchmarks gut aus.
Hä?

Du gibst zu das ein Raid0 nur Nachteile bringt und nutzt es trotzedem?

btw. Die Zugriffszeit steigt im Raid0 Betrieb ebenfalls leicht an.

[Birdman]

Hä?
Du gibst zu das ein Raid0 nur Nachteile bringt und nutzt es trotzedem?
btw. Die Zugriffszeit steigt im Raid0 Betrieb ebenfalls leicht an.
???
Die Zugriffszeit sinkt im Raid0, wie auch die max Transferwerte beim schreiben/lesen. Es gibt also durchaus fälle wo Raid0 schneller ist als 2 einzelne Platten (die sind nur schneller beim kopieren von der einen auf die andere platte) und eigentlich immer schneller als eine einzelne Platte.
Dass ich Raid0 trotzdem nicht empfehlen kann, liegt daran dass man bei den heutigen Preisen/GB besser ein Raid1 fährt. Damit hat man bessere Zugriffszeiten, quasi doppelte Leseleistung, und natürlich super Redundanz.

[anddill]

Ich hatte eine Weile ein Raid0 und habs nun nicht mehr. Warum? Weil es nichts außer Problemen bringt. Die Datensicherheit sinkt unter 50%, gegenüber einer einzelnen Platte (Ausfallwahrscheinlichkeit der zweiten Platte und dazu noch Fehler die durch den Programm-Overhead entstehen können), die Zugriffszeit steigt, denn die erste Platte, die die richtigen Daten unterm Kopf hat, muß immer auf die zweite Platte warten. Beim Verarbeiten großer Dateien kommen sich die Platten gegenseitig ins Gehege usw. Nach einem totalen Datenverlust (beide Platten waren einzeln i.o., nur das Raid war plötzlich zum Teufel) hab ich mit dem Thema abgeschlossen.

[M@tes]

Ich hatte eine Weile ein Raid0 und habs nun nicht mehr. Warum? Weil es nichts außer Problemen bringt. Die Datensicherheit sinkt unter 50%, gegenüber einer einzelnen Platte (Ausfallwahrscheinlichkeit der zweiten Platte und dazu noch Fehler die durch den Programm-Overhead entstehen können), die Zugriffszeit steigt, denn die erste Platte, die die richtigen Daten unterm Kopf hat, muß immer auf die zweite Platte warten. Beim Verarbeiten großer Dateien kommen sich die Platten gegenseitig ins Gehege usw. Nach einem totalen Datenverlust (beide Platten waren einzeln i.o., nur das Raid war plötzlich zum Teufel) hab ich mit dem Thema abgeschlossen.
Kann ich nicht bestätigen. RAID0 läuft schon seit 3Jahren ohne Probleme.

[Hamster]

???
Die Zugriffszeit sinkt im Raid0

NEIN!

wie auch die max Transferwerte beim schreiben/lesen.

nur bei großen datenblöcken. bei vielen kleinen wirds teils noch schlimmer.

Es gibt also durchaus fälle wo Raid0 schneller ist als 2 einzelne Platten (die sind nur schneller beim kopieren von der einen auf die andere platte) und eigentlich immer schneller als eine einzelne Platte.

um ggf. den performancevorteil eines raid0 nutzen zu können, braucht man ein weiteres raid0 als zielmedium. das hat kaum einer.


Dass ich Raid0 trotzdem nicht empfehlen kann, liegt daran dass man bei den heutigen Preisen/GB besser ein Raid1 fährt. Damit hat man bessere Zugriffszeiten, quasi doppelte Leseleistung, und natürlich super Redundanz.

nur wenn man in einen ordentlichen controller investiert. dieser kann preislich aber ratz-fatz mehr als die verwendeten platten kosten.

meine empfehlung, wenn man einerseits auf performance wert legt, und andererseits große dateien abspeichern möchte:

ne raptor als systemplatte, 1 - 2 500gb als datenstorage.

[Gast]

Hä?

Du gibst zu das ein Raid0 nur Nachteile bringt und nutzt es trotzedem?

btw. Die Zugriffszeit steigt im Raid0 Betrieb ebenfalls leicht an.


Es bringt für meine Anwendungen keine Vorteile. Das heisst nicht, dass es beim nächsten Format c: nicht einmal wieder, - wie so oft, - einem Singleplattenbetrieb weichen muss. Für mich ist es nicht mehr als eine Spielerei. Aber wer spielt nicht gerne mal mit den Möglichkeiten die die Hardware bietet herum ;-)?

Btw - habe ich mit einem Raid 0 bisher keine Probleme irgendwelcher Art gehabt. Es bringt nur subjektiv eben nicht den Perfomancevorteil den Benchmarkbalken anzeigen.

[[Dirk]]

Hi

sorry, dass ich erst jetzt wieder schreibe, aber mitlerweile habe ich mich für raid0 entschieden. Ob es nun wiklich Sinn macht werde ich wohl demnächst sehen. Momentan kann ich nur sagen, dass sich WinVista kaum schneller anfühlt, "größere" Programme laden etwas schneller.

Zur Datensicherheit: Naja bisher hatte ich meine Daten auch nur auf einer HD. Sollte diese einen defekt aufweisen wären die daten auch hinüber. Deshalb sichere ich meine EigenenDateien ca. 1mal pro Monat. Da aber die Ausfallrate einer HD sehr gering ist, ist wohl raid0 nicht sehr viel
fehleranfälliger.

cu dirk

[pnume]

Doch, Raid0 ist sehr wohl Fehleranfälliger als eine einzelne Festplatte.

[Gast]

;5809749']
sorry, dass ich erst jetzt wieder schreibe, aber mitlerweile habe ich mich für raid0 entschieden.
Tja, erst fragen ob es Sinn macht, dann abwarten bis dir genau erklärt wird das es KEINEN Sinn macht und dann entscheidest du dich doch für Raid0 um in HD Tach vorne dabei zu sein.

PS. Die Performance Vorteile, die du glaubst zu erfühlen kommen durch das neue aufgesetzte System :)


Doch, Raid0 ist sehr wohl Fehleranfälliger als eine einzelne Festplatte.
In der Tat.

Doppelte Ausfallwahrscheinlichkeit bei 2 Platten + wenn der Controller mist baut ist es auch aus.
Für dich in Zahlen: 3fache Ausfallwahrscheinlichkeit +Herzklopfen beim Einschalten;
Hinterher kommst du dann an: "Hilfe Raid0 hin, was soll ich tun"

Aber wenn du meinst die 0% Mehrperformance rechtfertigen dies: Nur zu :)

[[Dirk]]

:) Danke

Selbstverständlich sind mir all diese Punkte bekannt. Auch das die Ausfallwahrscheinlichkeit (gerundet) doppelt so hoch ist. Aber wie hoch ist sie die schon....... Und ja, sicher weiß ich wie sich ein frisch aufgesetztes System anfühlt, dennoch starten wie gesagt "große" Programme etwas schneller. Außerdem kann ich bei der nächsten Windows-Installation ja wieder wechseln.....

dirk

[M@tes]

Zum ausprobieren wieso nicht?
Wie gsagt sollang keine heiklen Daten aufm Raid sind..