PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Richtig sparsame Graka

Gast
2007-09-02, 17:38:12
Gibt es überhaupt noch PCIe Grafikkarten auf dem Markt, die richtig sparsam sind (wie z.B. eine ATI Radeon 9600 oder noch sparsamer) und folgende Eigenschaften hat:

- passiv (wenn sparsam, dann sollte das kein Problem sein)
- TV-Out
- DVI (evtl. HDMI)
- nach Möglichkeit mind. DX-9 fähig
dargo
2007-09-02, 17:52:28
Hmm, afaik liegt die R9600 bei max. 22W. Schau dir paar X1300 Grakas an. Diese dürften ungefähr die gleiche Verlustleistung aufweisen.
Gast
2007-09-02, 18:23:42
Neni, ich glaube eine 9600W liegt bei 10W. Zumindest bei typischer Nutzung.

Übrigens: NVidia wäre besser, wegen besserer Linux-Treiber (aber keine Pflicht).
AnarchX
2007-09-02, 18:24:36
7300GS -> 18W TDP. ;)

http://geizhals.at/deutschland/a230834.html

Hat alles was du dir oben eigentlich vorstellst
64Bit sind zwar ziemlich wenig, aber dafür 400MH Speicher was wieder 9600er Bandbreite rausholt.
Gast
2007-09-02, 18:33:39
Leistung ist sekundär. Geht es nicht noch sparsamer?
AnarchX
2007-09-02, 18:35:29
Leistung ist sekundär. Geht es nicht noch sparsamer?

Imo ist die 7300GS (+ runtertakten) mit das sparsamste was man heute bekommt bei deinen Ansprüchen.
Darunter gibt es halt nur noch IGPs (Onboard-Grafik), die dann bei wohl ~5W liegen.
Gast
2007-09-02, 18:36:51
Imo ist die 7300GS (+ runtertakten) mit das sparsamste was man heute bekommt bei deinen Ansprüchen.
Darunter gibt es halt nur noch IGPs (Onboard-Grafik), die dann bei wohl ~5W liegen.

OK - Karte sieht ja nicht schlecht aus. Zudem LowProfile was ein Vorteil ist. Aber leider kein TV-Out :(
StefanV
2007-09-02, 18:41:32
Nimm 'ne Radeon HD2400, was besseres gibts nicht, auch sparsam genug sollt sie sein...
Gast
2007-09-02, 18:48:00
Nimm 'ne Radeon HD2400, was besseres gibts nicht, auch sparsam genug sollt sie sein...
Sparsamer als die obige NVidia?

Zudem sprechen die katastrophalen Linux-Treiber gegen ATI, mit denen noch nichtmal XV (XVMC) geht. Auf ATI würde ich mich nur einlassen (in der Hoffnung, dass bessere Treiber kommen - soll ja angeblich) wenn sie besser/sparsamer als eine NVidia ist.
Kommandofrosch
2007-09-09, 12:01:53
7300GS ist sehr sparsam, --> hat nur ein Quad. Die 7300 in meinem jetzigen Rechner hat auch TV out.
Die gelbe Eule
2007-09-09, 14:30:28
7100GS wäre noch mieser, weil 32bit Interface. Sollte 7W oder so haben.
AnarchX
2007-09-09, 15:45:32
7100GS wäre noch mieser, weil 32bit Interface. Sollte 7W oder so haben.

Aufgepasst! Auf der 7100GS sitzt nämlich kein 90nm G72 sondern noch ein 110nm NV44, weswegen sie wohl mehr verbrauchen wird. Wenn dann eine 7200GS, die auch einen G72 hat.
_DrillSarge]I[
2007-09-09, 15:55:01
https://s3gstore.s3graphics.com/ (kreditkarte)
s3 s27 -> 11,6 watt, dx9 sm2
schwer zu bekommen hab wochen drauf gewartet
StefanV
2007-09-09, 17:07:19
Naja, die HD2400 dürft auch nicht mehr verbraten, ist auch passiv gekühlt und das auch meist mit einem sehr kleinen Kühler...
AnarchX
2007-09-09, 17:25:40
Naja, die HD2400 dürft auch nicht mehr verbraten, ist auch passiv gekühlt und das auch meist mit einem sehr kleinen Kühler...

... und die Treibersituation unter Linux scheint sich momentan bei ATi massiv zu ändern.

@_DrillSarge]I[

Fragt sich nur wie es damit unter Linux aussieht? ;)
_DrillSarge]I[
2007-09-09, 17:40:41
I[

Fragt sich nur wie es damit unter Linux aussieht? ;)

stimmt. das hab ich geschickt überlesen