Aktuelle Spieleperformance von Vista 32

[Gast]

Hallo,

ich hatte vor ein paar Monaten mal Vista angetestet,war aber von der Spieleperformance arg enttäuscht.Da mein Rechner mittlerweile eine recht alte Gurke ist(Athlon64 3800+X850Xt und 1 GB Ram),beschloß ich erstmal bei XP zu bleiben.Da jetzt aber einige Zeit verstrichen ist und die Treiber ausgereifter sein müssten,wollte ich hier mal nachfragen ob die Performance sich merklich verbessert hat?? Ich habe schon gegoogelt,aber nur irgendwelchen Schund gefunden der vor 6 Monaten aktuell war.Vielleicht kann mir einer mit ähnlichem System weiterhelfen.
Danke
System ist:
Msi K8t Neo2-f
A64 3800 + 1 Gb DDR 400
X850 Xt AGP 256 Mb
Audigy 2 ZS mit Alchemy Audigy Edition....endlich EAX
Aquamark 3 XP=72000
Aquamark 3 Vista=56000

[Gast]

ganz ehrlich: mit 1 GB ram würde ich mir vista zum spielen nicht geben wollen

[Sascha1971]

Vista hat sich mit den letzten Patches (besonders die Performance Patches) erheblich verbessert. Mitlerweile liegen xp und Vista gleich auf.

Allerdings solltest du 2 Gig Ram. Sonst macht es unter Vista kaum Sinn zu spielen.

[iDiot]

Jap, 2GB Ram sind pflicht - auch unter XP.
Das geld wäre mit einem Ram Upgrad sinnvoller verbraucht, ansonsten einfach jetzt den Ram kaufen und später das OS.

[Mr_Snakefinger]

Davon ab, dass bei mir demnächst ein Speicherpgrade von 1GB auf 2GB geplant ist: Derzeit merke ich unter Vista (Business x64) bei den Games, die ich spiele absolut keinen Performance-Unterschied zu meinem alten Win XP Pro.

Getestet hab ich den Spass mit BF2, CoD2, CSS und GRAW. Die Dinger laufen genauso, wie unter XP auch und die FPS sind quasi identisch.

Ich kann da derzeit keine Nachteile sehen.

[iDiot]

Same here bei 32bit - subjektiv kein Unterschied.

[Lord_ofThe_Shit]

Das ist (zumindest bei mir) allerdings nicht der Fall bei Counterstrike Source. 20% weniger Leistung habe ich unter Vista (32) ca. Das ist schon recht ärgerlich, vor allem in Situationen, in denen die FPS eh droppen.

[iDiot]

System?

[Coca-Cola]

3DMurks06 400 Points weniger
3DMurks01 10000 weniger

Unter Spielen noch keine Nachteile entdeckt
aber trotzdem back to XP;D

[Lord_ofThe_Shit]

Azi, meinst du mich?

Wenn ja: C2D @ 3 Ghz, 2 GB RAM, x1950xtx, X-Fi Fatality

[iDiot]

mit dem system dürftest du bei source nichts spüren, meines ist ähnlich nur habe ich eine 7800GTX.

[(del)]

Was Vista64 vs. XP32 angeht werden wir bald die neusten Zahlen erfahren :) http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5810397#post5810397

[Lord_ofThe_Shit]

@ Azi: Tu ich aber leider. Source hat mit bestimmten Systemen unter Vista noch ein großes Problem. Da sind FPS-Drops auf 50 - 60 FPS keine Seltenheit; je nach Map.

[iDiot]

FPS Drops auf 50-60FPS :O Ok, da hast du andere Maßstäbe.

[(del)]

Azi nicht die FPS als Zahl sind schlimm, sondern die Drops selbst. Die merkt man zuweilen übel. Würde das Spiel durchgehend mit 60fps laufen wäre das alles ein weit kleineres Übel.

[Lord_ofThe_Shit]

Genauso ist es. Und da die Drops unter Vista deutlich stärker sind als unter XP, bleibt - im Moment - XP für CSS die bessere Alternative.

[WarSlash]

Das ist (zumindest bei mir) allerdings nicht der Fall bei Counterstrike Source. 20% weniger Leistung habe ich unter Vista (32) ca. Das ist schon recht ärgerlich, vor allem in Situationen, in denen die FPS eh droppen.


Ich hatte mit meiner alten Rechner-Config starke Leistungseibußen in CSS, bis zu 30-40 %. Mit Aero haben die Fenster beim Vergrößern und Verkleinern stark nachgezogen und die CPU-Auslastung ging in die Höhe.

Sys damals: A64 3500+, AV8, 2 GB, X800XT, Audigy 4

Mit meinem neuen System habe ich keinen spürbaren Leistungsverlust unter Vista x64. DualCore macht schon so einiges aus unter Vista. ;)

[Lord_ofThe_Shit]

Aber 'nen Dualcore habe ich ja auch, WarSlash. Ich erinnere mich übrigens, dass wir über die Performance-Probleme bei CSS unter Vista diskutiert haben. ;)

[WarSlash]

Aber 'nen Dualcore habe ich ja auch, WarSlash. Ich erinnere mich übrigens, dass wir über die Performance-Probleme bei CSS unter Vista diskutiert haben. ;)

Der DC bzieht sich bei mir nur Vista eben ansich.

[Lord_ofThe_Shit]

Den Satz verstehe ich irgendwie nicht.

Was ich gestern interessantes herausgefunden habe: Bei CSS kommt es bei meinem C2D @ 3 Ghz unter Vista zu einer CPU-Auslastung von bis zu 80%. Da CSS selbst aber (noch) nicht auf Multicore-CPUs ausgelegt ist, verstehe ich das Resultat einfach nicht. Selbst, wenn man alle Prozesse dem ersten (oder zweiten) Kern zuordnet und nur CSS dem jeweils anderen, ist die Performance schlechter, als wenn es beiden Kernen zugeordnet ist. Vista ist immer wieder komisch...

[iDiot]

Nachdem alle mit ATI Grafikkarten Probleme haben (in diesem thread) und für die NVidia - Käufer alles normal zu sein scheint, würde ich den Fehler da suchen.

[Gast]

Für so eine Statistik halte ich diese nicht klar begründete these These für mehr als gewagt.

Auch wenn ich damit nicht behaupten will, daß sie nur falsch sein kann.

[Monger]

Nachdem alle mit ATI Grafikkarten Probleme haben (in diesem thread) und für die NVidia - Käufer alles normal zu sein scheint, würde ich den Fehler da suchen.

Vielleicht sind nVidia Käufer auch nur "schmerzresistenter" ;)

Ich fand eigentlich, dass gerade ATI schon zu Beginn sehr ausgereifte Treiber rausgebracht hat, aber nunja... mag ja nicht für jeden gelten.

[iDiot]

Natürlich ist es gewagt, dass aufgrund von 4 Karten zu sagen, mir ist es nur aufgefallen.

[WarSlash]

Natürlich ist es gewagt, dass aufgrund von 4 Karten zu sagen, mir ist es nur aufgefallen.

Ich muss noch dazu, dass mein altes System besser in CSS lief (100 fps anstatt von 80 in CSS, im Vergleich zu XP 130-140 fps), wenn man die Soundkarte deaktivierte. Hier im Forum gabs schon mal eine Diskussion dazu. Da war auch jemand, der so eine ähnliche Config wie ich hatte, blos bei dem lief alles sauber und schnell in Vista. Ich denke mal nicht, dass es an den ATi-Grakas liegt.

[Lord_ofThe_Shit]

Es scheint auf jeden Fall an bestimmten Konfigurationen zu liegen. Die X-Fi habe ich z.B. auch. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass da noch irgendwas im Argen liegt.

[Mr_Snakefinger]

Nachdem alle mit ATI Grafikkarten Probleme haben (in diesem thread) und für die NVidia - Käufer alles normal zu sein scheint, würde ich den Fehler da suchen.

Negativ. ATI-User hier und immer noch keine Probleme.

Allerdings hab ich beim Spielen auch selten die FPS-Anzeige im Auge (geschweige denn überhaupt eingeblendet). Wenn es sich gut anfühlt, dann ist es ok für mich.

[Gast]

3DMurks06 400 Points weniger
3DMurks01 10000 weniger

Unter Spielen noch keine Nachteile entdeckt
aber trotzdem back to XP;D

Was will uns das sagen? Richtig, Schwanzvergleich bringt garnichts! Wen interessieren die Punkte von 3dmark?

[Lord_ofThe_Shit]

Niemanden. Ob man aber in bestimmten Spielen, die man gerne und regelmäßig spielt, dauernd starke Framedrops hinnehmen möchte, ist eine weit wichtigere Frage als der 3D Mark Schwanzvergleich.