PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Platini und die Reform der Championsleague


puntarenas
2007-09-03, 12:12:00
Wie die taz schreibt, plant Uefa-Präsident Michel Platini eine Reform der Championsleague, die einige grundlegende Änderungen mit sich bringen würde: Klick! (http://www.taz.de/index.php?id=sport&art=4061&id=sport-artikel&cHash=e7ccee6539) Ergänzend zu dieser Kolumne gibt es bei AOL noch eine schöne Zusammenfassung: Klick! (http://sport.aol.de/Fussball-ChampionsLeague/Platini-plant-Europacup-Reform-1738591414-0.html)


Damit würde sich die Championsleague ab der Saison 2009/2010 wie folgt zusammensetzen:

- Der Titelverteidiger ist automatisch qualifiziert

- Verbände auf Platz 1-3 der Uefa Fünfjahreswertung stellen je 3 Teilnehmer

- Verbände auf Platz 4-6 der Uefa Fünfjahreswertung stellen je 2 Teilnehmer

- Verbände auf Platz 7-12 der Uefa Fünfjahreswertung schicken ihre Meister ins Rennen (je 1 Teilnehmer)

- Die Pokalsieger der 16 besten Verbände spielen in einer Qualifikationsrunde um 4 weitere Championsleagueplätze. Ist der Pokalsieger bereits qualifiziert, fällt der Startplatz an die Liga, nicht an den Unterlegenen im Pokalfinale.

- Die übrigen sechs Plätze werden unter den Verbänden ohne festen Startplatz ausgespielt.


Platini versucht also die Quadratur des Kreises. Den großen (und mächtigen) Verbänden soll möglichst nichts weggenommen werden und sie könnten über die Qualifikationsrunde der Pokalsieger noch immer 4 Teilnehmer ins Feld führen, die kleinen Verbände sollen dagegen besser vertreten sein und außerdem noch die Pokalwettbewerbe in den Verbänden eine Aufwertung erfahren.

Unsere Liga sagt dazu in Person von Holger Hieronymus, Mitglied im Ligavorstand: "Wenn eine Mannschaft nach 34 Spieltagen in der Bundesliga auf dem dritten Platz steht, ist das sportlich wertvoller, als wenn ein Verein nach sieben Spielen, teilweise gegen unterklassige Mannschaften, Pokalsieger wird."

Ich jedenfalls würde diese Aufwertung des Pokals und geringfügige Umverteilung von Oben nach Unten sehr begrüßen, Herr Hieronymus scheint mir hier eher in Bilanzen und verlässlichen Einnahmequellen für die deutschen Spitzenclubs und unser Pay-TV zu denken und verkennt dabei die Eigenheiten des Pokalwettbewerbs, in dem das Herz des Fußballs noch einmal ganz anders schlägt. Wer sich im Pokal bis nach Berlin vorkämpft und dort besteht wäre ein würdiger deutscher Vertreter für die Qualifikationsrunde, auch wenn es sich vielleicht gelegentlich um einen "unattraktiven" und weniger bedeutenden Verein handeln könnte.

Sternenkind
2007-09-03, 12:56:42
Hm... endlich macht der DFB-Pokal wieder Sinn! Aber da sollte man vielleicht auch was ändern, da doch zZ viel Losglück dabei ist. Irgendwer hatte das auch so schon angesprochen, lt. Spiegel.de.

Dykstra
2007-09-03, 13:14:44
Hm... endlich macht der DFB-Pokal wieder Sinn! Aber da sollte man vielleicht auch was ändern, da doch zZ viel Losglück dabei ist. Irgendwer hatte das auch so schon angesprochen, lt. Spiegel.de.

Und was genau willst du dann ändern?
Setzlisten einführen?

Dann wirds wieder langweilig.... ;(

Sternenkind
2007-09-03, 13:23:42
Die Buli-Clubs später ins Geschehen eingreifen lassen z.B. Aber das würde auch viel vom Charme des DFB-Pokals nehmen. Trotzdem kann es nicht sein, dass ein CL-Startplatz teils durch Losglück entschieden wird.

Peleus1
2007-09-03, 14:37:16
Die Buli-Clubs später ins Geschehen eingreifen lassen z.B. Aber das würde auch viel vom Charme des DFB-Pokals nehmen. Trotzdem kann es nicht sein, dass ein CL-Startplatz teils durch Losglück entschieden wird.
1. Ist es ja noch nicht so. 2. Eine gute Mannschaft, die auch in der CL Chancen hat, setzt sich auch durch andere Mannschaften durch. 3. Ich finde die Änderungen absoluter Blödsinn. Es macht keinen Sinn, die nationalen Pokale würden dann ihre ursprüngliche Bedeutung verlieren. Ausserdem ist es unfair dass man mit Siegen auch gegen unterklassige Mannschaften in die CL kommen kann.

puntarenas
2007-09-03, 15:09:56
2. Eine gute Mannschaft, die auch in der CL Chancen hat, setzt sich auch durch andere Mannschaften durch.
???
3. Ich finde die Änderungen absoluter Blödsinn. Es macht keinen Sinn, die nationalen Pokale würden dann ihre ursprüngliche Bedeutung verlieren.
Die nationalen Pokale blieben ja, wie sie sind. Für die Spitzenteams wären sie allerdings nochmal eine Stufe attraktiver, da ein Finalsieg die Qualifikation zur Championsleague ermöglichen würde, während man als Pokalsieger im Moment "nur" für den UEFA-Cup qualifiziert ist. Inwiefern der Pokal hier seine ursprüngliche Bedeutung verlieren soll, ist mir nicht ganz klar.

Ausserdem ist es unfair dass man mit Siegen auch gegen unterklassige Mannschaften in die CL kommen kann.
Es ist doch so, dass die unterklassigen Vereine in aller Regel sehr früh ausscheiden, weil sie den Großen einfach nicht gewachsen sind. Immer wieder wird aber einer dieser Underdogs zum Pokalschreck und die Spiele bei diesem zu einer enormen Herausforderung für die Bundesligisten. Man braucht ja nur mal in Bankfurt, Bremen oder bei den Bayern nachfragen, wie es ist auf St. Pauli am Millerntor zu spielen. Den Pokalsieg machen in aller Regel also Bundesligisten unter sich aus und manchmal kommt ein über sich hinauswachsender kleine Verein hinzu und wird zur Nagelprobe, den Pokalsieg zu erringen ist auf jeden Fall kein Zuckerschlecken.

Man darf diese Geschichte mit dem Pokal IMHO auch nicht isoliert betrachten. Platini steckt doch in einer Zwickmühle, er will den Fußball wieder auf eine breitere Basis stellen und wie versprochen kleinere Verbände stärken. Diese zaghafte Umverteilung erfolgt nun über die Hintertür Pokalsieger, denn damit kann er den mächtigen Spaniern, Engländern und Italienern gegenüber argumentieren, dass sie ja noch immer 4 Clubs zur Championsleague stellen können, es muss sich ja nur ihr Pokalsieger in der Qualifikationsrunde durchsetzen. Gleichzeitig bekommen dann insgesamt 16 Verbände den Strohhalm Pokalsiegerqualifikation, inwiefern sich die Pokalsieger der kleinen Verbände dann jedoch einen der 4 Plätze ergattern können, bleibt ja zumindest fragwürdig.

Ein kleiner Schritt weg von der deutlichen Bevorzugung der spitzenverbände, im Moment rekrutiert sich die Championsleague wie folgt:
Für die 32 teilnehmenden Mannschaften wurden nach einem speziellen Länderschlüssel, der die Europacup-Ergebnisse der letzten fünf Jahre berücksichtigt, 16 Plätze fest zugeteilt: Italien, Deutschland, Spanien, Frankreich, die Niederlande und England schickten den Landesmeister und den Vizemeister ins Rennen, in Portugal, Griechenland und Tschechien berechtigte nur der nationale Meistertitel zur Teilnahme an der Champions League. Außerdem war der Titelverteidiger qualifiziert. Die restlichen 16 Plätze wurden in drei Qualifikationsrunden ermittelt, wobei die Tabellendritten und -vierten der drei erfolgreichsten Nationen des europäischen Vereinsfußballs (derzeit Italien, Spanien und England) für die dritte Qualifikationsrunde gesetzt waren (falls diese Mannschaften scheiterten, nahmen sie ebenso wie die acht Tabellendritten der Vorrunde am UEFA-Pokal teil). Wie bisher wurden die Viertel- und Halbfinalspiele im K.-o.-System in Hin- und Rückspielen ausgetragen. Das Finale der Champions League wurde in einem Endspiel an einem neutralen Ort ausgetragen

Der aktuelle Spielmodus mit drei Qualifikationsrunden und einer Gruppenphase mit 32 Mannschaften sowie nachfolgenden K-O-Spielen wird seit der Saison 2003/04 angewandt. An der UEFA Champions League nehmen heute insgesamt 32 europäische Vereinsmannschaften teil. Der Titelverteidiger, also der Sieger des Wettbewerbs in der Vorsaison, ist dabei automatisch gesetzt (ggf. auf Kosten eines anderen Vertreters desselben Verbandes). Teilnehmer sind ferner die Meister aus den Verbänden 1 bis 10 und die Vizemeister der Verbände 1 bis 6 gemäß der UEFA-Fünfjahreswertung. Weitere 16 Mannschaften werden in einer Qualifikationsrunde (siehe unten) ermittelt.
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/UEFA_Champions_League)

Von den Verbänden 1 bis 10 (Fünfjahreswertung) würde also eine Ausweitung auf 1 bis 12 mit direkten Qualifikanten und 1 bis 16 mit der erhöhten Qualifikationschance ausgeweitet.

Sternenkind
2007-09-03, 15:14:28
1. Ist es ja noch nicht so. 2. Eine gute Mannschaft, die auch in der CL Chancen hat, setzt sich auch durch andere Mannschaften durch. 3. Ich finde die Änderungen absoluter Blödsinn. Es macht keinen Sinn, die nationalen Pokale würden dann ihre ursprüngliche Bedeutung verlieren. Ausserdem ist es unfair dass man mit Siegen auch gegen unterklassige Mannschaften in die CL kommen kann.

Dude, dass ist genau mein Punkt. Losglück eben. Und du widersprichst dir mit Punkt 2 und 3 selbst ein wenig. ;)

Peleus1
2007-09-03, 15:18:24
Dude, dass ist genau mein Punkt. Losglück eben. Und du widersprichst dir mit Punkt 2 und 3 selbst ein wenig. ;)
Das Problem ist einfach wenn man es nimmt wer für Deutschland in den letzten 2 Jahren in der CL dann gespielt hätte, dann gute Nacht: Nürnberg und Frankfurt... die haben noch nichtmal Uefa Cup Fähigkeiten bewiesen. Die Gefahr ist das wir noch schlechter repräsentiert sind :D

hmx
2007-09-03, 15:39:35
Von der Idee halte ich nichts. Der DFB Pokal ist doch eh ein Zirkus dessen einziger Reiz es ist dass die Favoriten stolpern und sich die Presse darüber das Maul zerreisst. Und das wird auch noch kräftig gefördert. Und dann soll der Sieger CL spielen? Wo bleibt da die Sportweisheit der bessere gewinnt? Es ist wohl schwerer über die BL in die CL zu kommen als im DFB Pokal mit Glück das Finale zu erreichen. Und wenn ich dann sehe dass dort der Pokalsieger spielet und nicht der BL 3te wird mir schon Angst und Bange. Was dort tweilwiese Pokalsieger wird schafft doch nicht ´mal die CL Quali. Dennn dort geht es schon faierer zu. Da gibt es Hin und Rückspiele, da müssen Amateure auch Auswärts antreten. Da fliegen die zu 90% dann raus.
Allein im DFB Pokal würden Hin und Rückspiel doch die meisten Sensationen unmöglich machen.

Sternenkind
2007-09-03, 16:08:12
hmx du vergisst dabei:
Die Pokalsieger der 16 besten Verbände spielen in einer Qualifikationsrunde um 4 weitere Championsleagueplätze. Ist der Pokalsieger bereits qualifiziert, fällt der Startplatz an die Liga, nicht an den Unterlegenen im Pokalfinale.

Sollte es tatsächlich einen "Lucky-Winner" geben, würde er also nochmal ausgesiebt werden.

hmx
2007-09-03, 16:14:18
hmx du vergisst dabei:


Sollte es tatsächlich einen "Lucky-Winner" geben, würde er also nochmal ausgesiebt werden.


Achso, das heisst also das die 3 Plätze für die BL wie gehabt vergeben werden und dass der Pokalsieger zusätzlich mit 16 anderen Teams um einen CL Startplatz spielen darf? Aber wenn die CL nicht aufgestockt wird müssen doch irgendwo Plätz wegfallen.

puntarenas
2007-09-03, 16:19:06
Achso, das heisst also das die 3 Plätze für die BL wie gehabt vergeben werden und dass der Pokalsieger zusätzlich mit 16 anderen Teams um einen CL Startplatz spielen darf? Aber wenn die CL nicht aufgestockt wird müssen doch irgendwo Plätz wegfallen.
Nein, 2 Plätze für die Bundesliga (solange unser Verband Platz 4-6 belegt) und ein Platz für den Pokalsieger. Ist der Pokalsieger einer der beiden erstplatzierten, geht der drittplatzierte in die Qualifikation der Pokalsieger. Wer die Qualifikation der Pokalsieger nicht übersteht, spielt UEFA-Cup.

Peleus1
2007-09-03, 16:24:52
hmx du vergisst dabei:


Sollte es tatsächlich einen "Lucky-Winner" geben, würde er also nochmal ausgesiebt werden.
Ja, aber das ist es doch. Als Pokalsieger bist du wenigstens sicher in der 1. Runde des Uefa Cups. Und als Pokalsieger Platinis bist du in der Quali. Und das stellt Probleme. Die Wahrscheinlichkeit das zumindest 1 von 2 Finalisten des Pokals ne "Gurken-Mannschaft" ist, ist doch sehr hoch. Und ich finde das einfach nicht gut, dafür ist die CL imo zu exklusiv.

puntarenas
2007-09-03, 16:34:30
Ja, aber das ist es doch. Als Pokalsieger bist du wenigstens sicher in der 1. Runde des Uefa Cups. Und als Pokalsieger Platinis bist du in der Quali.
...und damit sicher im UEFA-Cup, nur eben mit der Chance, dich für die Championsleague zu qualifizieren.

Und das stellt Probleme. Die Wahrscheinlichkeit das zumindest 1 von 2 Finalisten des Pokals ne "Gurken-Mannschaft" ist, ist doch sehr hoch. Und ich finde das einfach nicht gut, dafür ist die CL imo zu exklusiv.
Der Pokalsieg würde nach der Reform in allen Ligen sicherlich nochmals wesentlich härter ausgefochten, womit Regional-/Zweitligisten im Finale oder gar als Pokalsieger noch seltener anzutreffen wären. Sollte tatsächlich mal eine "Gurken-Mannschaft" das Rennen machen, so trifft sie in der Qualifikation der Pokalsieger auf eine ganze Reihe Dritt-/Viertplatzierter der starken Ligen und wird wohl kaum einen der 4 dort zu vergebenden Plätze ergattern, folglich also UEFA-Cup spielen. Deine "Exklusivität" der CL bliebe also gewahrt...

hmx
2007-09-03, 16:36:55
...und damit sicher im UEFA-Cup, nur eben mit der Chance, dich für die Championsleague zu qualifizieren.

Der Pokalsieg würde nach der Reform in allen Ligen sicherlich nochmals wesentlich härter ausgefochten, womit Regional-/Zweitligisten im Finale oder gar als Pokalsieger noch seltener anzutreffen wären. Sollte tatsächlich mal eine "Gurken-Mannschaft" das Rennen machen, so trifft sie in der Qualifikation der Pokalsieger auf eine ganze Reihe Drittplatzierter der starken Ligen und wird wohl kaum einen der 4 dort zu vergebenden Plätze ergattern, folglich also UEFA-Cup spielen. Deine "Exklusivität" der CL bliebe also gewahrt...


Das Problem bleibt hier immer noch der auf Sensationen ausgerichtete Pokal.
Und dass ausgesiebt wird ist für die BL soagr noch schlechter. Man verliert einen Startplatz und bekommt dafür die Möglichkeit dass ein Pokalsieger sich qualifizieren kann. Es wird ja so nicht bei Deutschen Mannschaft ausgesiebt so dass eine gute BL Mannscjaft spielt, sondern es wird bei den 16 Pokalsiegern ausgesiebt. Und das ist dann noch schlechter für uns da eine Mannschaft wie Nürnberg und co dann gar nicht erst in die CL QUali kommt wiel sie sich nicht gegen die anderen 16 Pokalsieger durchsetzt. 4 aus 16 ist eine Chance von 1:4. Das ist nicht gut.

Peleus1
2007-09-03, 16:37:26
...und damit sicher im UEFA-Cup, nur eben mit der Chance, dich für die Championsleague zu qualifizieren.

Der Pokalsieg würde nach der Reform in allen Ligen sicherlich nochmals wesentlich härter ausgefochten, womit Regional-/Zweitligisten im Finale oder gar als Pokalsieger noch seltener anzutreffen wären. Sollte tatsächlich mal eine "Gurken-Mannschaft" das Rennen machen, so trifft sie in der Qualifikation der Pokalsieger auf eine ganze Reihe Dritt-/Viertplatzierter der starken Ligen und wird wohl kaum einen der 4 dort zu vergebenden Plätze ergattern, folglich also UEFA-Cup spielen. Deine "Exklusivität" der CL bliebe also gewahrt...
Aso, ja stimmt. Daran hab ich nicht gedacht. Ja, gut.
Aber wie meinst du das? Mit den 3. Platzierten? Soweit ich das verstanden habe gibt es 2 Runden zwischen den Pokalsiegern bzw. den 2.Finalisten. Und das können durchaus ja Gurken sein.

puntarenas
2007-09-03, 16:44:38
Aso, ja stimmt. Daran hab ich nicht gedacht. Ja, gut.
Aber wie meinst du das? Mit den 3. Platzierten? Soweit ich das verstanden habe gibt es 2 Runden zwischen den Pokalsiegern bzw. den 2.Finalisten. Und das können durchaus ja Gurken sein.
Da die Pokale in den starken Ligen härter umkämpft werden, wird sicherlich in der Mehrzahl der Fälle eines der Spitzenteams auch Pokalsieger werden. Wenn z.B. in Spanien (3 feste Startplätze) einer der ersten Drei auch Pokalsieger wird, käme automatisch der Viertplatzierte in die Qualifikation der Pokalsieger. In Deutschland (2 feste Startplätze) beispielsweise bei einem Doublegewinn der Bayern dann der Dritte...

Edit: Der zweite Finalist bekommt nach Platinis Reform garnichts, der Platz fällt ja im Falle dass der Pokalsieger bereits qualifiziert ist an die Liga.

Peleus1
2007-09-03, 16:46:07
Da die Pokale in den starken Ligen härter umkämpft werden, wird sicherlich in der Mehrzahl der Fälle eines der Spitzenteams auch Pokalsieger werden. Wenn z.B. in Spanien (3 feste Startplätze) einer der ersten Drei auch Pokalsieger wird, käme automatisch der Viertplatzierte in die Qualifikation der Pokalsieger. In Deutschland (2 feste Startplätze) beispielsweise bei einem Doublegewinn der Bayern dann der Dritte...
Wärs dann nicht wies vorletztes Jahr mit Frankfurt war, also dass der 2. Finalist auch reinkommt?

puntarenas
2007-09-03, 16:49:16
Wärs dann nicht wies vorletztes Jahr mit Frankfurt war, also dass der 2. Finalist auch reinkommt?
Sorry, hat sich mit meinem Edit überschnitten, aber es stand ja auch schon oben: Der Verlierer des Pokalfinales bekommt nichts, wenn der Pokalsieger bereits durch seinen Tabellenplatz qualifiziert ist, dann fällt der Startplatz für die Quali an die Liga, also den Zweiten, Dritten, oder Vierten, je nachdem wie die Liga in der Fünfjahreswertung steht.

SergioDeRio
2007-09-03, 16:49:36
find die ideen absolut scheisse.
per dfb pokal in der cl ?
bloß nicht beim aktuellen modus mit nur einem spiel wird es immer wieder dazu kommen das kleinere teams irgendiwe bis ins dfb-pokalfinale kommen und dann haben wir gurkenteams in der cl die zwar ein jahr lang haufenweise geld einnehmen aber uns in der 5 jahreswertung nicht vorran bringen.
würde man den dfb pokal ausbauen mit hin und rückspiel wie es z.B in spanien oder italien der fall ist würde er in jedem fall weiter aufgewertet werden. dann könnte ich mir auch vorstellen das man den dfb pokalsieger in die cl quali schickt.

generell fällt auf, dass platini die kleineren verbände stärken will aber wer will schon mehr clubs aus rumänien , bulgarien und co. in der cl sehen und dafür auf einen fc arsenal oder fc liverpool verzichten ? also mir ist das momentane system mit den 4 startplätzen für die topligen auf jeden fall lieber.

hmx
2007-09-03, 16:52:18
...und damit sicher im UEFA-Cup, nur eben mit der Chance, dich für die Championsleague zu qualifizieren.

Der Pokalsieg würde nach der Reform in allen Ligen sicherlich nochmals wesentlich härter ausgefochten, womit Regional-/Zweitligisten im Finale oder gar als Pokalsieger noch seltener anzutreffen wären. Sollte tatsächlich mal eine "Gurken-Mannschaft" das Rennen machen, so trifft sie in der Qualifikation der Pokalsieger auf eine ganze Reihe Dritt-/Viertplatzierter der starken Ligen und wird wohl kaum einen der 4 dort zu vergebenden Plätze ergattern, folglich also UEFA-Cup spielen. Deine "Exklusivität" der CL bliebe also gewahrt...

Das ist ja das Problem. Es wird nicht verhindert dass eine Gurkenmannschaft aus der BL überhaupt an den SPielen um die CL teilnimmt. Das sie dann irgewndwann rausgesiebt wird und das Niveau in der CL gleichbleibt bringt unserer Liga erstmal nichts. Fakt ist leider dass wir den 3ten Startplatz verlieren an die Möglichkeit das eine Gurkenmannschaft nun um den 3ten Startplatz spielt. Und wenn in der BL so eine Mannschaft den Pokal gewinnt wird sie wahrscheinlich dann in der Quali rausgesiebt. Imo ist der 3e der Bl in den meisten Fällen besser als der Pokalsieger.

Peleus1
2007-09-03, 16:53:44
Sorry, hat sich mit meinem Edit überschnitten, aber es stand ja auch schon oben: Der Verlierer des Pokalfinales bekommt nichts, wenn der Pokalsieger bereits durch seinen Tabellenplatz qualifiziert ist, dann fällt der Startplatz für die Quali an die Liga, also den Zweiten, Dritten, oder Vierten, je nachdem wie die Liga in der Fünfjahreswertung steht.
Ah okay. Naja, gut dann ist die Chance dass es Gurkenvereine werden mehr als 1/2. Aber, mir trotzdem zu hoch :)
Und da gebe ich SergioDeRio recht, mit Hin und Rückspiel für den DFB Pokal fände ich das nicht zu schlecht mit der CL Regelung für den DFB Pokal.

Nick Nameless
2007-09-03, 16:56:58
Blah, blah, blubb - die DFB-Pokalsieger der letzten 11 Jahre:

1996/97 VfB Stuttgart
1997/98 FC Bayern München
1998/99 SV Werder Bremen
1999/00 FC Bayern München
2000/01 FC Schalke 04
2001/02 FC Schalke 04
2002/03 FC Bayern München
2003/04 SV Werder Bremen
2004/05 FC Bayern München
2005/06 FC Bayern München
2006/07 1. FC Nürnberg

hmx
2007-09-03, 16:59:55
Blah, blah, blubb - die DFB-Pokalsieger der letzten 11 Jahre:


Gut so würde sich nicht viel ändern. Aber wie waren denn die Platzierungen der jeweiligen Pokalsieger?

Peleus1
2007-09-03, 17:03:09
In 4 der letzten 5 Jahren Meister?

Nick Nameless
2007-09-03, 17:04:42
Gut so würde sich nicht viel ändern. Aber wie waren denn die Platzierungen der jeweiligen Pokalsieger?


Stuttgart (magisches Dreieck) = oben
Bayern = muss ich was sagen?
Bremen 99 = k.A., musst du wissen ;)
Schalke = oben
Nürnberg = 5.

puntarenas
2007-09-03, 17:09:08
Fakt ist leider dass wir den 3ten Startplatz verlieren an die Möglichkeit das eine Gurkenmannschaft nun um den 3ten Startplatz spielt. Und wenn in der BL so eine Mannschaft den Pokal gewinnt wird sie wahrscheinlich dann in der Quali rausgesiebt. Imo ist der 3e der Bl in den meisten Fällen besser als der Pokalsieger.

Hier mal die Pokalsieger der letzten 10 Jahre, geklaut bei Wikipedia:

1996/97 VfB Stuttgart
1997/98 FC Bayern München
1998/99 SV Werder Bremen
1999/00 FC Bayern München
2000/01 FC Schalke 04
2001/02 FC Schalke 04
2002/03 FC Bayern München
2003/04 SV Werder Bremen
2004/05 FC Bayern München
2005/06 FC Bayern München
2006/07 1. FC Nürnberg

Wenn nun von vornherein klar ist, dass DFB-Pokal auch die Chance auf Championsleague bedeutet, dann würde er sicher in aller Regel unter den Spitzenmannschaften der Liga ausgespielt, so dass wohl in den meisten Fällen der Dritte der Liga (von mir aus auch manchmal der Vierte) in die Qualifikation ginge, also im Grunde wie es jetzt eben auch schon ist.

Ich weise nochmal darauf hin, dass diese Geschichte mit dem Pokal einfach nur der Suche nach einem mehrheitsfähigen Reformvorschlag entsprungen sein dürfte, weshalb wir uns vielleicht nicht zu sehr in die Diskussion über den DFB-Pokal verbeißen sollten. Platini möchte den kleinen Verbänden ein wenig mehr Platz einräumen und daraus geworden ist der Strohalm, eine Pokalsiegerqualifikation der Top16-Verbände auszuspielen. Gleichzeitig nimmt er damit den großen Ligen de facto nichts weg, weil deren Dritt-/Viertplatzierte sich wohl in aller Regel die 4 Startplätze ergattern werden.

Natürlich kann man sagen, es soll alles bleiben wie es ist und die Schere geht eben immer weiter auseinander, man kann aber genausogut argumentieren, dass diese Reform keine ist, weil die Chancen der Kleinen durch diesen Pokalsiegertrick nicht wirklich besser werden. Platini ist eben mit dem Versprechen die Kleinen zu stärken angetreten und gegen die Besitzstandswahrer wäre wohl bereits dieses Reförmchen achtbar, mir persönlich geht es nicht weit genug.

hmx
2007-09-03, 17:11:53
Stuttgart (magisches Dreieck) = oben
Bayern = muss ich was sagen?
Bremen 99 = k.A., musst du wissen ;)
Schalke = oben
Nürnberg = 5.


Bremen war 99 13ter glaube ich...

hmx
2007-09-03, 17:15:38
Hier mal die Pokalsieger der letzten 10 Jahre, geklaut bei Wikipedia:



Wenn nun von vornherein klar ist, dass DFB-Pokal auch die Chance auf Championsleague bedeutet, dann würde er sicher in aller Regel unter den Spitzenmannschaften der Liga ausgespielt, so dass wohl in den meisten Fällen der Dritte der Liga (von mir aus auch manchmal der Vierte) in die Qualifikation ginge, also im Grunde wie es jetzt eben auch schon ist.

Ich weise nochmal darauf hin, dass diese Geschichte mit dem Pokal einfach nur der Suche nach einem mehrheitsfähigen Reformvorschlag entsprungen sein dürfte, weshalb wir uns vielleicht nicht zu sehr in die Diskussion über den DFB-Pokal verbeißen sollten. Platini möchte den kleinen Verbänden ein wenig mehr Platz einräumen und daraus geworden ist der Strohalm, eine Pokalsiegerqualifikation der Top16-Verbände auszuspielen. Gleichzeitig nimmt er damit den großen Ligen de facto nichts weg, weil deren Dritt-/Viertplatzierte sich wohl in aller Regel die 4 Startplätze ergattern werden.

Natürlich kann man sagen, es soll alles bleiben wie es ist und die Schere geht eben immer weiter auseinander, man kann aber genausogut argumentieren, dass diese Reform keine ist, weil die Chancen der Kleinen durch diesen Pokalsiegertrick nicht wirklich besser werden. Platini ist eben mit dem Versprechen die Kleinen zu stärken angetreten und gegen die Besitzstandswahrer wäre wohl bereits dieses Reförmchen achtbar, mir persönlich geht es nicht weit genug.


Besser wäre es gewesen den UEFA-Cup aufzuwerten.

Nick Nameless
2007-09-03, 17:16:34
... man kann aber genausogut argumentieren, dass diese Reform keine ist, weil die Chancen der Kleinen durch diesen Pokalsiegertrick nicht wirklich besser werden. Platini ist eben mit dem Versprechen die Kleinen zu stärken angetreten und gegen die Besitzstandswahrer wäre wohl bereits dieses Reförmchen achtbar...


Touché.

Ansonsten: Ein bisschen langsam, aber passt schon :D ;)

puntarenas
2007-09-03, 17:32:12
Touché.

Ansonsten: Ein bisschen langsam, aber passt schon :D ;)
Ein bisschen sehr, aber danke für die Nachsicht :)


Besser wäre es gewesen den UEFA-Cup aufzuwerten.
Eine etwas dünne Phrase, findest du nicht? Wenn die Crème de la Crème in der exklusiven Championsleague unter sich ist und dort immer reicher und unangreifbarer wird und die Schere nicht nur zwischen den Verbänden, sondern auch innerhalb der Ligen immer weiter auseinandergeht, wie genau soll dann bitte die Attraktivität des UEFA-Cups erhöht werden.

Eine Möglichkeit wäre natürlich, den großen Verbänden Startplätze zur Championsleague wegzunehmen, so dass die Dritten und Vierten aus Spanien, England und Italien den UEFA-Cup bereichern würden, aber ich glaube für diesen Vorschlag hätte Platini maßgeschneiderte Schuhe aus Beton und einen Ausflug ans Meer bekommen.

Lenny156
2007-09-03, 17:38:42
generell fällt auf, dass platini die kleineren verbände stärken will aber wer will schon mehr clubs aus rumänien , bulgarien und co. in der cl sehen und dafür auf einen fc arsenal oder fc liverpool verzichten ? also mir ist das momentane system mit den 4 startplätzen für die topligen auf jeden fall lieber.
Vlt. ist es dir noch nicht aufgefallen, aber die können auch Fußballspielen. :rolleyes:
Finde die Idee ansich gut, da auch kleinere nicht so gute Länder eine bessere Chance bekommen sich mal zu profilieren.
Als Beispiel Österreich, ok wir sind sicher keine Fußballgroßmacht, müssen aber jedes Mal 2 Runden überstehen, um bei der CL dabei sein zu dürfen.
Im Gegenzug sehe ich das 40. Duell Real-Leverpool oä, das wird mit der Zeit auch langweilig...

hmx
2007-09-03, 18:00:12
Mit der Aufwertung des UEFa CUps (UC) meine ich in erster Linie das Finanzielle. Insbesondere in der letzten Runde wird da zu wenig Geld verdient. Da bekommt ja teilweise der LIgapokalsieger genauso viel für des Gewinnen des Finales.

Und wenn die kleinen Clubs gestärkt werden sollen ist der int Wettbewerb eh nicht der richtige Hebel. Dann sollte man an dern Mechanismen ansetzen die es den kleinen Vereinen so schwer machen oben zu bleiben. Was passiert denn mit einem Aussenseiter wenn er die CL oder die nat. Meisterschaft gewinnt. Ihm werden die Leistungsträger weggekauft. Und da der Verein eine relativ Schwach Position gegenüber den SPielern wird der Verlust nicht durch die Ablösesumme komplett ausgeglichen. Solche Geschäfte werden ja nicht freiwillig von den kleinen Vereinen gemacht sondern weil es oft das kleinere Übel ist. Und so ist man immer gezwungen Ersatz zu fionden was immer schwerer wird.
Da wäre es vielleicht mal sinnvoll über einen Salary Cap nachzudenken wenn man denn die kleinen stärken will. Dann löst man nebenbei auch das Geldwäsche und Mäzen Problem.

Metalmaniac
2007-09-03, 18:21:21
Der Platini hätte Politiker werden sollen. :smile: Durch eine solche Reform verlöre er gegenüber niemanden so richtig sein Gesicht, würde es allen ein klein wenig recht machen.

Übrigens wäre ich nichtmal so ganz dagegen. Für uns würde sich ja, gemessen an den Pokalsiegern der letzten Jahre, gar nicht ganz soviel ändern, außer das der dritte zur Teilnahme berechtigte Club sich eben durch zwei Qualirunden quälen müßte um dann im ganz lukrativen Geschäft dabei sein zu dürfen. Ausserdem würde der Pokal eine Aufwertung erlangen, was auch immer wieder bei uns gefordert wird. Also ich weiß nicht, was Ihr habt. Wann hats das letzte mal einen krassen Aussenseitersieg gegeben? Hannover als Drittligist Anfang der 90er, meine ich (gegen Gladbach im Elferschiessen). Also ist diese Gefahr eher gering. Und wenn es ein Aussenseiter ins Finale schafft, dort aber verliert, wäre er, sollte der Sieger der Partie schon über die Meisterschaft für die CL qualifiziert sein, nicht in der CL vertreten, sondern der BL-Dritte, was dann wieder bis auf o.g. Einschränkungen der jetzige Stand wäre. Und seien wir mal ehrlich, wenn eine Mannschaft sich durch sieben Spiele durchgewonnen hätte (wo dann mit Sicherheit auch der ein oder andere Hochkaräter dabei gewesen sein müßte), und auch das Finale noch gewinnt, dann hat dieser Club es auch verdient die Möglichkeit höherer Ehren zu bekommen. Aber wie gesagt, daß kommt in 20 Jahren vielleicht 1-2 mal vor, wenn überhaupt.

Kenny1702
2007-09-03, 19:19:00
Vlt. ist es dir noch nicht aufgefallen, aber die können auch Fußballspielen. :rolleyes:
Finde die Idee ansich gut, da auch kleinere nicht so gute Länder eine bessere Chance bekommen sich mal zu profilieren.
Als Beispiel Österreich, ok wir sind sicher keine Fußballgroßmacht, müssen aber jedes Mal 2 Runden überstehen, um bei der CL dabei sein zu dürfen.
Im Gegenzug sehe ich das 40. Duell Real-Leverpool oä, das wird mit der Zeit auch langweilig...
Nur, so könnt ihr ein wenig mehr Punkte sammeln;). Die erste eurer Runden ist ja nicht so schwer wie die Zweite. Dabei war es diesmal doch nicht so schwer. Liverpool & Co. waren doch nicht der Gegner.

Ansonsten werden wohl 1-2 Vereine von den besseren Ligen weniger mitspielen. Bleibt die Fage, warum nicht gleich die CL noch weiter aufstocken und wieder eine Zwischenrunde einführen. Oder die Vorrunde nach dem Vorbild der Gruppenspiele in dem UEFA-Cup.

Lenny156
2007-09-03, 19:49:51
Nur, so könnt ihr ein wenig mehr Punkte sammeln;). Die erste eurer Runden ist ja nicht so schwer wie die Zweite. Dabei war es diesmal doch nicht so schwer. Liverpool & Co. waren doch nicht der Gegner.
Warum ist diesmal nicht geklappt hat, sei mal dahingestellt, diese Flaschen. ;(

Nur man sieht an diesem Thread wieder die Probleme vor denen Platini steht.
Die Kleinen wollen auch mitspielen, die Großen allerdings nichts hergeben.

Ihr habt doch schon 2 Vereine drinnen und einen 3. gesetzt in der 3. Runde, aber versteht doch mal die andere Seite.
Länder die in der 1. od. 2 Runde starten und sich daher in der Rangliste, nie entscheidend verbessern können.
Mit diesem Modus wäre es wenigstens etwas fairer...

€dit: Würde man euch einen 3. Platz gleich wegnehmen, wäre doch der Aufschrei noch viel schlimmer, so hat der Pokalsieger noch eine realistische Chance.
€dit²: Und wie ich gerade sehe, ist Österreich nur auf Platz 20, der Platini soll das auf die Top 20 ausweiten. :D

SergioDeRio
2007-09-03, 20:00:15
die kleinen teams haben doch auch die möglichkeit in die cl zu kommen sie müssen eben nur durch die quali. portugal hat dies z.B geschafft und durch 1-2 gute cl saisons vom fc porto sind sie dann auch direkt in der 5 jahreswertung nach oben gekommen. das selbe könnten auch die österreicher schaffen wenn sie sich denn mal in der quali durchsetzten aber das liegt alleine an ihnen. im endeffekt reicht es wenn 1 einziges team aus einem land in die cl kommt , denn die erzielten punkte werden immer durch die anzahl der teilnehmer aus einem land dividiert. daher 1 team das europa ordentlich rockt kann problemlos richtig viele punkte für die 5 jahreswertung reinmhohlen.

hmx
2007-09-03, 20:18:53
die kleinen teams haben doch auch die möglichkeit in die cl zu kommen sie müssen eben nur durch die quali. portugal hat dies z.B geschafft und durch 1-2 gute cl saisons vom fc porto sind sie dann auch direkt in der 5 jahreswertung nach oben gekommen. das selbe könnten auch die österreicher schaffen wenn sie sich denn mal in der quali durchsetzten aber das liegt alleine an ihnen. im endeffekt reicht es wenn 1 einziges team aus einem land in die cl kommt , denn die erzielten punkte werden immer durch die anzahl der teilnehmer aus einem land dividiert. daher 1 team das europa ordentlich rockt kann problemlos richtig viele punkte für die 5 jahreswertung reinmhohlen.


Sehe ich auch so. Die 5-Jahreswertung ist so konstruiert dass es Durchlässigkeit nach oben und unten gibt. Ligen mit wenig Startplätzen können recht einfach Ounkte holen weil es davon auch im UEFA-Cup viele gibt. Aber genuaso einfach rutscht man auch wieder runter weil es schwerer wird Punkte zu holen.
Das gibt kleinen Ligen gut Möglichkeiten mitzuspielen. Aber das löst natürlich nicht die Probleme kleinerer Teams. Denn die haben in den Ligen kaum eine Chancen sich oben gegen die etablierten festzusetzen.
Das Österreich kaum in der CL vertreten ist liegt so erstmal nicht nur am Geld. Um einfach mitzuspielen reicht es regelmäßig im UEFA-Cup gut Ounkte zu holen.

Peleus1
2007-09-03, 20:20:19
die kleinen teams haben doch auch die möglichkeit in die cl zu kommen sie müssen eben nur durch die quali. portugal hat dies z.B geschafft und durch 1-2 gute cl saisons vom fc porto sind sie dann auch direkt in der 5 jahreswertung nach oben gekommen. das selbe könnten auch die österreicher schaffen wenn sie sich denn mal in der quali durchsetzten aber das liegt alleine an ihnen. im endeffekt reicht es wenn 1 einziges team aus einem land in die cl kommt , denn die erzielten punkte werden immer durch die anzahl der teilnehmer aus einem land dividiert. daher 1 team das europa ordentlich rockt kann problemlos richtig viele punkte für die 5 jahreswertung reinmhohlen.
Naja, das ist alles leichter gesagt als getan. Man muss auch die Situation bei Porto von damals sehen, heute sind einige dieser Spieler internationale Stars. Und solche Ansätze sind bei keinem Verein in Österreich oder Osteuropa zu sehen. Am ehesten noch bei Dynamo Zagreb (Modric z.B.). Dazu bieten diese Ligen kaum Anreize für die jeweiligen Spieler, die für ein erfolgreiches Mitspielen in der CL nötig wären. Oft sind diese Ligen auf 2. Liga Niveau.

SergioDeRio
2007-09-04, 00:19:52
schon aber wie gesagt durch den modus der 5 jahreswertung ist nicht die anzahl der teams aus einem land die europapokal mitspielen entscheidend, sondern wie weit sie im durchschnitt kommen. wenn dann mal wieder alle clubs aus österreich spätestens in der 2. runde des uefa-cups rauslfiegen sind sie es selber schuld das sie in der 5 jahreswertung so schlecht dastehen und deshalb keinen festen cl platz haben.