PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Festplatte "RAID-Edition" ...


Swp2000
2007-09-03, 20:31:51
Hallo,

habe gerade gesehen das es von WD Festplatten mit dem Zusatzbuchstaben "RE" gibt was für RAID-Edition steht. Was ist an den Platten anders, sind diese höherer Belastung resistenter?

Gast
2007-09-03, 20:33:52
Ich denk mal die kosten einfach nur mehr...

del_4901
2007-09-03, 20:34:48
Hallo,

habe gerade gesehen das es von WD Festplatten mit dem Zusatzbuchstaben "RE" gibt was für RAID-Edition steht. Was ist an den Platten anders, sind diese höherer Belastung resistenter?
die haben ned umsonst 5 Jahre Garantie ... ich tu meinen Plattenkäfig jetzt jeden Monat um 500GB aufstocken. Mit genau diesen Platten.

Swp2000
2007-09-03, 20:39:55
die haben ned umsonnst 5 Jahre Garantie ... ich tu meinen Plattenkäfig jetzt jeden Monat um 500GB aufstocken. Mit genau diesen Platten.
Vergleichbar von Seagate wären das dann die "ES" Platten?

Saro
2007-09-03, 22:03:55
Vergleichbar von Seagate wären das dann die "ES" Platten?

Inwiefern Vergleichbar? Seagate gibt doch schon seid 2004 auf alle Platten 5 Jahre Garantie.

Gast
2007-09-03, 22:11:18
die haben ned umsonnst 5 Jahre Garantie ... ich tu meinen Plattenkäfig jetzt jeden Monat um 500GB [
B]aufstocken[/B]. Mit genau diesen Platten.
Und dann bitte noch jeden Tag eine Seite aus den Lehrbüchern der 1. - 4. Klasse lesen. Dann tut das auch mit dem schreiben klappen...

Thowe
2007-09-03, 22:45:19
Und dann bitte noch jeden Tag eine Seite aus den Lehrbüchern der 1. - 4. Klasse lesen. Dann tut das auch mit dem schreiben klappen...


:nono: Nicht jeder kann perfekt schreiben. Also, von daher leider am Thema vorbei, hier geht es ja um Raid und so. Danke.



Zum Thema: Die RAID Edition Platten sind primär für Spiegelungen gedacht, die Firmware ist so angepasst, dass etwaige Fehler schneller markiert werden, damit der Controller nicht denkt, einer der Platten wäre defekt.

Des Weiteren, was aber nur eine Vermutung (etwas mehr, aber keine echten Belege) von mir ist, ist dass es für Festplatten unterschiedliche Öle für die Lager gibt, die sich anders verhalten. Üblicherweise sind diese bei Platten für den Dauerbetrieb eben von der Konsistenz und dem Verhalten genau dafür ausgelegt, während die normalen Schmiermittel eher ein universeller sind.

WD empfiehlt im übrigen, für Desktop-Einsatz eben keine RE Platten zu verwenden.

del_4901
2007-09-03, 22:52:14
WD empfiehlt im übrigen, für Desktop-Einsatz eben keine RE Platten zu verwenden.
24/7 Betrieb zählt aber nicht unter Desktop?

Thowe
2007-09-03, 22:57:20
24/7 Betrieb zählt aber nicht unter Desktop?

Strittig. Wenn meine Aussage mit dem Öl stimmt, wie gehabt, ich habe keine Belege bislang, dann nicht. Wenn sie das gleiche verwenden, dann ja, da die Firmware als solches ja eben rabiater ist und nicht mit jeden Controller funktioniert.

TLER = http://de.wikipedia.org/wiki/TLER

Rhönpaulus
2007-09-12, 20:04:44
WD empfiehlt im übrigen, für Desktop-Einsatz eben keine RE Platten zu verwenden.

wo soll denn das stehen?
ich habe zumindest diesbezüglich nichts in den datenblättern und auf der homepage gefunden.

ich habe seit kurzem eine solche re-platte in ata-asuführung an einem mehrere jahre alten controller von sis ohne probleme laufen weil ich nach drei verschlissenen samsungplatten genug hatte.
die zwei sp1604n haben 5k-6k und die sv1604 knapp 10k stunden geschafft und keiner kann mir erzählen das dies vom hersteller nicht so vorgesehen war.

Thowe
2007-09-12, 20:45:42
wo soll denn das stehen?
ich habe zumindest diesbezüglich nichts in den datenblättern und auf der homepage gefunden.

ich habe seit kurzem eine solche re-platte in ata-asuführung an einem mehrere jahre alten controller von sis ohne probleme laufen weil ich nach drei verschlissenen samsungplatten genug hatte.
die zwei sp1604n haben 5k-6k und die sv1604 knapp 10k stunden geschafft und keiner kann mir erzählen das dies vom hersteller nicht so vorgesehen war.

Wo es stand weiß ich nicht mehr genau, allerdings ist es für mich alleine schon logisch, wegen dieser Aussage aus der FAQ:

Q: Was bedeutet zeitlich begrenzte Fehlerbehebung und wozu brauche ich sie?

A: Desktop-Laufwerke sind konstruiert, um Daten zu schützen und wiederherzustellen. Dazu sind gelegentliche Pausen von einigen Minuten nötig, um zu überprüfen, ob die Daten tatsächlich wiederhergestellt wurden. Innerhalb eines RAID-Systems, in dem der RAID-Controller die Fehlerbehebung steuert, muss das Laufwerk bei der Datenwiederherstellung keine längeren Pausen machen. Fehlerbehebungsversuche können sogar dazu führen, dass das RAID-System ein Laufwerk aus dem Array entfernt. WD RE2-Laufwerke sind so konstruiert, dass Ausfälle bei der Fehlerbehebung für Festplattenlaufwerke durch Begrenzung der Fehlerbehebungszeit des Laufwerks vermieden werden. Die werkseitig eingestellte Fehlerbehebungszeit von 7 Sekunden reicht aus, damit das Laufwerk versucht, eine Datenwiederherstellung vorzunehmen, dem RAID-Controller erlaubt, den Fehler zu protokollieren, und dennoch verbunden bleibt.

Rhönpaulus
2007-09-12, 21:39:15
ich habe in der zwischenzeit etwas gesucht und bin auf beiträge auf planet 3dnow gestoßen.
dort wurden zitate aus den faq des herstellers im forum veröffendlicht.
allerdings stand dort im englischen wortlaut auch nicht das die re-platten ungeeignet für nicht-raid-systeme wären sondern nur,das wd dies nicht empfielt.
;)

was ich über die re-platten der enterprise-serie zusammengetragen habe könnte man so zusammenfassen.

* gefertigt für die anforderungen zum produktiveinsatz in der wirtschaft anstatt für den "endverbraucher"
* hohe zuverlässigkeit und lebensdauer,dauereinsatzfähig und hoch belastbar mit zugriffen
* veränderte kommunikation mit dem controller.
damit die platte an raid-systemen bei fehlerkorrekturversuchen mit schlechten sektoren nicht vorzeitig aus dem raidverbund ausgeschlossen wird fordert die platte wartezeit an anstatt auf busy zu gehen wie normale platten.
* erhöhte garantiezeit von 5 jahren ab herstellungsdatum


ansonnsten kann ich von der wd3200sb berichten das sie kaum schneller als die alten sp1604n ist.
die mittlere transferrate ist etwas größer und die mittlere zugriffszeit etwa 1ms geringer was man aber durchaus schon bemerkt.
das weist auf eine relativ niedrige datendichte auf den scheiben,vergleichbar mit denen der 160gb von samsung,hin.
der spindelmotor läuft überraschenderweise noch leiser als von den samsungplatten gewohnt und ist selbst bei geöffnettem gehäuse nicht zu höhren wenn man einem meter daneben sitzt.
das parkgeräusch des kopfarmes ist sehr laut und die zustellgeräusche des kopfarmes deutlich lauter.
allerdings beziehen sich meine eindrücke auf eine aufhängung in gummibändern womit es keine körperschallübertragung zu blechgehäuseteilen gibt.
vibrationen sind keine fühlbar solange keine kopfbewegungen stattfinden.
ich hoffe das ich mit dieser platte mehr glück habe und nun nicht mehr einmal im jahr backups zurückspielen muß.

ps:
die re2-platten werden ähnlich angegeben wobei die lebensdauerangabe nochmal um 20% erhöht wurde.
allerdings scheint es sie nicht mehr mit ata-interface zu geben.

Thowe
2007-09-12, 22:06:23
Ich hatte selbst die 320GB WD bis vor kurzem an meinen Mac Mini (extern natürlich) und kann bis auf die zu hohe Lautstärke, wohlgemerkt für mein Empfinden, nichts negatives sagen. Im Mini ist jetzt wieder ein Platte drin, die 2.5" sind ja groß und bezahlbar geworden und in der Höllenmaschine schlummert nun eine 320GB Samsung, gedämmt.

Allerdings aus Erfahrung traue ich keiner Festplatte und deshalb achte ich auf Datensicherung, für die wirklich mal wieder Zeit wird. :D

Rhönpaulus
2007-09-13, 01:35:58
naja meine datensicherung sieht so aus das eine sektorgenau kopierte zweite platte als ersatz bereit liegt und inkrementel auf dvdrw gesichert wird.
es macht halt wirklich keinen spaß mühsam handgestrickte betriebssysteme neu aufzusetzen nur weil das teil mal wieder früher als erhofft sein vom hersteller vorgesehenes endstadium erreicht hat.
hier liegen noch zwei uralte und einwandfrei arbeitende quantumplatten rum die beide jeweils mehr betriebstunden auf dem zähler haben als alle drei 1604 zusammengenommen.
die preise sind zwar sehr gefallen aber mit ihnen leider auch die lebensdauer wobei man die hersteller auch verstehen kann.
solange es aber noch bezahlbare alternativen jenseits von sas und fibre channel gibt darf man sich nicht beschweren.