Digitale Fotografie - Eure Bilder TEIL 11 [Archiv]

diedl

2007-09-05, 14:36:32

Nach über einer Woche Internetentzug.

http://img260.imageshack.us/img260/7775/crw39652ee6.jpg (http://imageshack.us)

Gleiche "Party", max. ISO 100 und verwackeln/Bewegungsunschärfe schließen
sich nicht unbedingt aus.
Dazu noch etwas an den RAW-Parametern gedreht. :wink:

http://img402.imageshack.us/img402/5387/crw39502yo7.jpg (http://imageshack.us)

mfg diedl

edit. Teil10 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=366424)

secretagent

2007-09-05, 14:41:16

Mal was aus Tunesien, kurz bearbeitet.

http://www.abload.de/img/hibiskuse53.png

diedl

2007-09-05, 15:12:06

orda, gefällt mir.
http://img210.imageshack.us/img210/6533/puhott8.jpg
Wobei ich persönlich es noch besser finde würde wenn das Auge etwas schärfer wär.

http://img158.imageshack.us/img158/6323/crw39762et6.jpg (http://imageshack.us)

http://img158.imageshack.us/img158/4886/crw39702bk7.jpg (http://imageshack.us)

mfg diedl

Santini

2007-09-05, 15:55:00

nice ,Disco Diedl:biggrin:

http://img2.imagebanana.com/img/6szvz5rm/IMG_100801copy.jpg

Schroeder

2007-09-05, 15:58:07

nice ,Disco Diedl:biggrin:

http://img2.imagebanana.com/img/6szvz5rm/IMG_100801copy.jpg
Sehr Schick! :massa:

Schöner Bildaufbau und feiner Fokus!

Santini

2007-09-05, 16:01:01

Sehr Schick! :massa:

Schöner Bildaufbau und feiner Fokus!
Danke:smile:,die Schildkröte wollte da grad aus ihrem Gehege fliehen,aber die Mauer war zu hoch.
Obwohl sie doch so ein schönes Gehege hat.

Schroeder

2007-09-05, 16:12:15

1:
http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/uploads/2007/09/dsc_4301.JPG
oder 2:
http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/uploads/2007/09/dsc_4301g.JPG

Für Hinweise/Meinungen bin ich dankbar. Persönlich bevorzuge ich die 2. ;(

Foxbat

2007-09-05, 16:25:59

also mir gefällt, das 1. besser... es wirkt wärmer :redface:

diedl

2007-09-05, 16:31:48

1:
***
Für Hinweise/Meinungen bin ich dankbar. Persönlich bevorzuge ich die 2. ;(
Obwohl ich SW immer wieder schön finde, schließe ich mich Foxbat an.

nice ,Disco Diedl:biggrin:

http://img2.imagebanana.com/img/6szvz5rm/IMG_100801copy.jpg
War auch ein netter Weg dahin. :wink:

http://img254.imageshack.us/img254/8519/crw38694qv2.jpg (http://imageshack.us)

mfg diedl

Santini

2007-09-05, 16:42:07

N!mrod

2007-09-05, 16:55:53

@Schröder: Die 2 wirkt sehr kontrastarm, wie wandelst du das Bild in s/w?

http://gallery.nimrod-design.com.dd3030.kasserver.com/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=555&g2_serialNumber=1

Schroeder

2007-09-05, 17:04:08

Danke @ Santini & Foxbat, irgendwie habt ihr beide Recht ;(.
@Schröder: Die 2 wirkt sehr kontrastarm, wie wandelst du das Bild in s/w?

Du siehst da etwas falsch, das ist ja nicht S/W sondern Graustufen ;). Und es ist eine schlafende ältere Frau, da sollen doch keine Kontraste hin, wie bei Saddam dem Todesmonster. (Nebenbei will ich nicht, das mir noch mehr Details absaufen ;)).

darph

2007-09-05, 17:29:53

Für Hinweise/Meinungen bin ich dankbar.
Diese grässlichen Chinesensocken. ;(

Zwei. Aber... ihr Kopf wäre gewiß interessanter gewesen, als das nun ungenutzte Sitzfleisch.

Schroeder

2007-09-05, 17:49:31

Diese grässlichen Chinesensocken. ;(

Zwei. Aber... ihr Kopf wäre gewiß interessanter gewesen, als das nun ungenutzte Sitzfleisch.
Danke.

Wie schon gesagt (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5816129#post5816129), heute war nicht mein Tag. ;(

Santini

2007-09-05, 17:53:20

Spinne:eek:

http://img2.imagebanana.com/img/qlhado9h/IMG_098101copy.jpg

flatbrain

2007-09-05, 18:02:14

Spinne?

Insekt.

http://img2.imagebanana.com/img/awvm5uuq/Insekt.jpg (http://img2.imagebanana.com/)

darph

2007-09-05, 18:51:08

Spinne:eek:

http://img2.imagebanana.com/img/qlhado9h/IMG_098101copy.jpg
Haha, Penix. X-D ;(

Monkey

2007-09-05, 20:13:56

Danke @ Santini & Foxbat, irgendwie habt ihr beide Recht ;(.

Du siehst da etwas falsch, das ist ja nicht S/W sondern Graustufen ;). Und es ist eine schlafende ältere Frau, da sollen doch keine Kontraste hin, wie bei Saddam dem Todesmonster. (Nebenbei will ich nicht, das mir noch mehr Details absaufen ;)).

natürlich sollen da kontraste hin, davon lebt ja ein S/W bild

Monkey

2007-09-05, 20:34:10

sauber N!mrod!

hab auch ma
http://img2.imagebanana.com/img/84g469z/oderso.jpg

http://img2.imagebanana.com/img/qe238ci/so.jpg

fuck krissel

Gast

2007-09-05, 22:07:03

Ich finde es bissl obzön mit dem Arsch!

evolutionconcept

2007-09-05, 22:20:05

Hier mal eine Zusammenarbeit von detri, evo und joix.

http://666kb.com/i/arjm8xczr13pwjdis.jpg

Wirkt groß aber um einiges besser. Mit einer Ixus 70 geschossen. :redface:

N!mrod

2007-09-06, 00:21:24

sauber N!mrod!

Danke!

fuck krissel

Willst das Original?

Schroeder

2007-09-06, 04:03:20

natürlich sollen da kontraste hin, davon lebt ja ein S/W bild
Dann brauch ich ja auch kein Motiv wenn es nur um Kontraste geht, oder?
Mal schön locker bleiben. Nochmal, es ist ein Graustufen-Bild, nicht S/W! (Jetzt Klick gemacht? ;)), und es ja auch Kontraste drin (sonst wäre das Photo komplett einfarbig grau), nur mehr sollen es nicht sein. Es soll sanft bleiben, weil es zum Motiv passen soll.

So, ja, gestern:
http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/verbotene-stadt/DSC_4171.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/verbotene-stadt/DSC_4186.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/verbotene-stadt/DSC_4224.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/verbotene-stadt/DSC_4239.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/verbotene-stadt/DSC_4244.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/verbotene-stadt/DSC_4266.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/verbotene-stadt/DSC_4284.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/verbotene-stadt/DSC_4285.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/verbotene-stadt/DSC_4288.JPG

(del)

2007-09-06, 04:15:35

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/verbotene-stadt/DSC_4284.JPG

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/verbotene-stadt/DSC_4285.JPG
Hej Schrödi worum geht es bei den Bildern? Ich meine ist das irgendein besonderer Ort da (im Tempel?) oder waren es nur interessante Motive?

(Ich muß leider auch schon pennen. Schöne Grüße und leckeres Mittagsessen :up:)

Schroeder

2007-09-06, 04:35:49

Hej Schrödi worum geht es bei den Bildern? Ich meine ist das irgendein besonderer Ort da (im Tempel?) oder waren es nur interessante Motive?

(Ich muß leider auch schon pennen. Schöne Grüße und leckeres Mittagsessen :up:)
Ney, das waren einfach nur zwei nette Wasserreflektionen im kaiserlichen Garten in der Verbotenen Stadt.

N!mrod

2007-09-06, 08:56:37

Dann brauch ich ja auch kein Motiv wenn es nur um Kontraste geht, oder?
Mal schön locker bleiben. Nochmal, es ist ein Graustufen-Bild, nicht S/W! (Jetzt Klick gemacht? ;)), und es ja auch Kontraste drin (sonst wäre das Photo komplett einfarbig grau), nur mehr sollen es nicht sein. Es soll sanft bleiben, weil es zum Motiv passen soll.

Versteck dich nicht hinter deinem Standpunkt, sollten eigentlich gut gemeinte Ratschläge sein.

Bezgl. s/w und Graustufen, lies dir das (http://de.wikipedia.org/wiki/S/w) mal durch.

Btw, schade dass die Soldaten (?) unten abgeschnitten sind und wieso grinst der 2te so? :D

Schroeder

2007-09-06, 09:47:14

Versteck dich nicht hinter deinem Standpunkt, sollten eigentlich gut gemeinte Ratschläge sein.

Bezgl. s/w und Graustufen, lies dir das (http://de.wikipedia.org/wiki/S/w) mal durch.

Btw, schade dass die Soldaten (?) unten abgeschnitten sind und wieso grinst der 2te so? :D
Narf, es war doch eine einfache Frage, 1 oder 2? Und nicht was könnte, wäre, hätte usw. usf.. Ich verstecke mich nicht, ich beziehe klar Stellung. Wenn dir das Photo anders besser gefallen würde, bitte, aber das war nicht die Frage. Klar?

Wikipedia geht hier nicht.

Bandit_SlySnake

2007-09-06, 10:29:48

Das neue Kuscheltier meiner Tochter. :redface:
Unbearbeitet und mit einer G7 eben geschossen.

http://multipics.net/img_small/Kuscheltier800.jpg (http://multipics.net/?img=Kuscheltier800.jpg)

Bitte um eure Meinung, bin ja nur ein Amateurfotograf.

-Sly

Malachi

2007-09-06, 17:57:23

http://www.digitalfan.de/far/Mond.jpg

Brennweite 560 mm x 1.6 cropfaktor.
Ausschnitt.
Hoffe es gefällt. ;)

alkorithmus

2007-09-06, 18:03:36

Gefällt sehr!
Nur der Ausschnitt, aber da will ich jetzt nicht kleinlich sein.

Malachi

2007-09-06, 18:12:14

Gefällt sehr!
Nur der Ausschnitt, aber da will ich jetzt nicht kleinlich sein.

Kann ich Dir erklären, habs als Hintergrundbild für meinen Desktop (momentan). 1440x900 -> etwas verkleinert.

Aber vom Bildaufbau kannst da eh kaum was anderes draus machen.

alkorithmus

2007-09-06, 18:31:48

Meine neue Butze

http://aycu30.webshots.com/image/27629/2003994963582566212_rs.jpg

geforce

2007-09-06, 18:38:37

Harte Gegend, hm? ;(

MfG Richard

alkorithmus

2007-09-06, 18:39:14

Man nimmt was man kriegt.
Solltest du auf den Baseballschläger anspielen, so kann ich dich beruhigen. Dieser war mal für ein Shooting. Wird auch bald wieder eingesetzt.

geforce

2007-09-06, 18:53:40

Man nimmt was man kriegt.
Solltest du auf den Baseballschläger anspielen, so kann ich dich beruhigen. Dieser war mal für ein Shooting. Wird auch bald wieder eingesetzt.

Ich sehe: wir verstehen uns! Und wenn du damit andere Sachen machst ist mir das auch relativ egal...

MfG Richard

PS: Ich würde ja auch gerne ein paar Photos zeigen, nur leider geht mein CS3 nicht mehr ;(

alkorithmus

2007-09-06, 18:54:58

Ich sehe: wir verstehen uns! Und wenn du damit andere Sachen machst ist mir das auch relativ egal...

MfG Richard

PS: Ich würde ja auch gerne ein paar Photos zeigen, nur leider geht mein CS3 nicht mehr ;(

Abgelaufen oder Probleme?

geforce

2007-09-06, 18:59:34

Abgelaufen oder Probleme?

Beides! Das Windows ist durch die damalige CS3-Beta total zerfahren...

MfG Richard

PS: Aber ich hab eine Idee, ich bügel mir einfach ein zweites, frisches XP auf meine andere HDD und installier dort endlich ordentlich Lightroom und CS3 =)

flatbrain

2007-09-06, 19:02:26

Meine neue Butze

http://aycu30.webshots.com/image/27629/2003994963582566212_rs.jpg

Schlaatz ;( ?

alkorithmus

2007-09-06, 19:06:56

Schlaatz ;( ?

Das etwas angenehmere Waldstadt. :)
Es reicht- dafür kann ich mehr reisen.

flatbrain

2007-09-06, 19:11:27

Das etwas angenehmere Waldstadt. :)
Es reicht- dafür kann ich mehr reisen.

Ok. Waldstadt geht ja... ;)

Asyan

2007-09-06, 19:17:34

http://img509.imageshack.us/img509/4853/test1ct1.jpg

alkorithmus

2007-09-06, 19:18:54

Ein wenig zu viel Licht aber Ay<ayaya (y)
Rockt.

geforce

2007-09-06, 19:21:29

Geil! X-D

Auch wenn mir das Bokeh überhaupt nicht zusagt! Ich nehme an Blende 3,5 oder 4 und eine Canon. Das seh ich am Bokeh ;(

MfG Richard

Asyan

2007-09-06, 19:23:16

Geil! X-D

Auch wenn mir das Bokeh überhaupt nicht zusagt! Ich nehme an Blende 3,5 oder 4 und eine Canon. Das seh ich am Bokeh ;(

MfG Richard
2,5 - 50mm - Canon X-D

Ein wenig zu viel Licht aber Ay<ayaya (y)
Rockt.
Licht hab ich mit Lightroom nachher hinzugefügt - gefiel mir eigentlich ziemlich gut ;(

geforce

2007-09-06, 19:30:28

2,5 - 50mm - Canon X-D

Licht hab ich mit Lightroom nachher hinzugefügt - gefiel mir eigentlich ziemlich gut ;(

Mist ;(

Muss aber zu meiner Verteidigung sagen das es schwer zu schätzen ist wie weit der Hügel hinter der wunderschönen Dame (yours Freundin?) entfernt ist...

MfG Richard

PS: WindowsXP installiert auf meinem gaming-Rechner in ca. 5 bis 10 Minuten wenn ich mich mit den Eingaben beeile X-D

flatbrain

2007-09-06, 20:03:33

Bild:
http://img2.imagebanana.com/img/7sev61z6/Potsdam047_klein.jpg

RealHotzenplotZ

2007-09-06, 20:10:45

http://img509.imageshack.us/img509/4853/test1ct1.jpg

Freundin oder gespannt? :uroll:

flatbrain

2007-09-06, 20:20:12

Bild:

http://img2.imagebanana.com/img/5t0fueoy/Potsdam017_bearbeitet.jpg

Asyan

2007-09-06, 20:21:24

Freundin oder gespannt? :uroll:
"Auftrag" ;) deswegen gibts auch leider keine anderen Fotos auf denen man das Gesicht erkennen könnte ;(

Gast

2007-09-06, 20:27:47

Wer will schon das Gesicht sehen? ;)

geforce

2007-09-06, 20:32:47

Wer will schon das Gesicht sehen? ;)

Interessieren würde es mich schon, allerdings kann ich auch verstehen wenn die Dame das nicht möchte...

MfG Richard

Monkey

2007-09-06, 23:45:50

Dann brauch ich ja auch kein Motiv wenn es nur um Kontraste geht, oder?
Mal schön locker bleiben. Nochmal, es ist ein Graustufen-Bild, nicht S/W! (Jetzt Klick gemacht? ;)), und es ja auch Kontraste drin (sonst wäre das Photo komplett einfarbig grau), nur mehr sollen es nicht sein. Es soll sanft bleiben, weil es zum Motiv passen soll.

[/URL]
ich bin total locker.

kennst du überhaupt den unterschied zwischen graustufen und s/w?! :confused:

technisch gesehen sind kontraste drin, phototechnisch ist es einfach mau. wirkt nicht brilliant und einfach lasch und kontrastarm. wenn es dir gefällt ist ja ok, ich finds völligst öde.

UliBär

2007-09-07, 01:37:04

@flatbrain:
Ich finde beide interessant, aber leider maßlos überschärft. Das beißt schon. :frown:

Dj-Atzy

2007-09-07, 02:06:13

So hier auch mal was von mir:

http://img2.imagebanana.com/img/xqo51uy3/autschies2.jpg

http://img2.imagebanana.com/img/uked86i/bienschn2.jpg

http://img2.imagebanana.com/img/9ywiat0z/bltter2.jpg

http://img2.imagebanana.com/img/car35v9r/blmchen2.jpg

http://img2.imagebanana.com/img/m3vus19b/Blume2.jpg

http://img2.imagebanana.com/img/52utjy2/kfer2.jpg

http://img2.imagebanana.com/img/nogj60eu/windrad2.jpg

Hm... wenn man die Bilder so in klein betrachtet, könnten die alle nen Rahmen vertragen... Gibts da irgendwelche Freeware dafür? Hab leider "nur" Lightroom zur verfügung und da geht das ja so weit ich weiß nicht.

Gruß Atze

Schroeder

2007-09-07, 03:05:16

ich bin total locker.

kennst du überhaupt den unterschied zwischen graustufen und s/w?! :confused:

technisch gesehen sind kontraste drin, phototechnisch ist es einfach mau. wirkt nicht brilliant und einfach lasch und kontrastarm. wenn es dir gefällt ist ja ok, ich finds völligst öde.
Das frage ich euch zwei, kuck dir doch einfach mal den von Nimrod so toll verlinkten Artikel in der wikipedia an. S/W im klassischen Sinne ist nur Schwarz & Weiß. Alles andere ist Graustufen. Was ist daran so schwer zu begreifen? Ich habe ein Graustufen-Photo gezeigt, kein S/W-Photo. So, dann jetzt? Und ein letztes Mal zu den Kontrasten, es ist eine ältere Frau, die sich auf einer Parkbank ausruht, und nicht Kate Moss an einer GoGo-Stange, begriffen?

Sind wir dann bald fertig?

flatbrain

2007-09-07, 07:35:07

@flatbrain:
Ich finde beide interessant, aber leider maßlos überschärft. Das beißt schon. :frown:

Danke. Ich hab momentan das Problem, an einem alten 17" TFT zu sitzen und hab noch kein Gefühl dafür, wie die Bilder wirken... ich werde mich nachher nochmal dran zu schaffen machen.

Santini

2007-09-07, 08:09:21

http://img2.imagebanana.com/img/52utjy2/kfer2.jpg

http://img2.imagebanana.com/img/nogj60eu/windrad2.jpg

Gruß Atze
Hi Atze

schöne Bilder,schöne Farben und gute Schärfe.

Das Windrad ist super:up:

Gast

2007-09-07, 08:54:46

http://img509.imageshack.us/img509/4853/test1ct1.jpg

:ulove:

wer von euch fotofiert eigentlich alles beruflich?

Bandit_SlySnake

2007-09-07, 09:00:49

Africa meets germany...

http://multipics.net/img/Africa02.jpg

http://multipics.net/img/Africa01.jpg

-Sly

RealHotzenplotZ

2007-09-07, 12:11:21

"Auftrag" ;) deswegen gibts auch leider keine anderen Fotos auf denen man das Gesicht erkennen könnte ;(

häää? so: "he du süßer, mach mal ein Foto von mir von hinten?" :|X-D

Dj-Atzy

2007-09-07, 15:04:13

Hi Atze

schöne Bilder,schöne Farben und gute Schärfe.

Das Windrad ist super:up:

Danke :)

Aber leider liegt der Fokus beim Käfer nicht auf dem Kopf, sondern etwas weiter hinten, naja was will man... dafür, dass es ziemlich bewölkt war, ist es ganz gut geworden...

Gruß Atze

Gast

2007-09-07, 15:09:07

Aber leider liegt der Fokus beim Käfer nicht auf dem Kopf, sondern etwas weiter hinten, naja was will man... dafür, dass es ziemlich bewölkt war, ist es ganz gut geworden...

zumindest in dieser auflösung sieht man das nicht wirklich.

Crushinator

2007-09-07, 15:23:46

http://img509.imageshack.us/img509/4853/test1ct1.jpg
GENIAL! :ulove:

Asyan

2007-09-07, 16:13:20

häää? so: "he du süßer, mach mal ein Foto von mir von hinten?" :|X-D
Das ist aus einer Serie, allerdings sollen die Fotos auf denen man das Gesicht sieht, quasi die Person erkennt nicht ins Internet. Möchte sie nicht.

Santini

2007-09-07, 16:14:55

Na entweder alles oder garnix:unono:

flatbrain

2007-09-07, 17:51:35

http://img2.imagebanana.com/img/7sev61z6/Potsdam047_klein.jpg http://img2.imagebanana.com/img/og2dz9wy/Potsdam047_bearb.jpg

Ist das mit der (Über)Schärfe besser beim unteren Bild?

Santini

2007-09-07, 17:55:11

http://img2.imagebanana.com/img/7sev61z6/Potsdam047_klein.jpg http://img2.imagebanana.com/img/og2dz9wy/Potsdam047_bearb.jpg

Ist das mit der (Über)Schärfe besser beim unteren Bild?
ne eigentlich nicht.

flatbrain

2007-09-07, 17:57:13

ne eigentlich nicht.

Ich schmeiss den TFT weg... danke.

diedl

2007-09-07, 18:41:40

Ich schmeiss den TFT weg... danke.
Das Gras und die hinteren Bäume sehen etwas besser aus, der erste Baum ist aber immer noch "grausam".
(Mag auch an den Kontrasten liegen, etwas zu viele Lichter:confused:)
Hohe Kontrate sehen schon oft toll aus, aber hier könnten wegen der Bäume etwas weniger "mehr" sein.
Insgesamt besser, aber nicht wirklich gut. :wink:
Das Bild selber ist aber nicht schlecht. :smile:

"Freihand"
http://img530.imageshack.us/img530/9356/crw34743wy5.jpg (http://imageshack.us)

mfg diedl

Monkey

2007-09-07, 19:59:25

Das frage ich euch zwei, kuck dir doch einfach mal den von Nimrod so toll verlinkten Artikel in der wikipedia an. S/W im klassischen Sinne ist nur Schwarz & Weiß. Alles andere ist Graustufen. Was ist daran so schwer zu begreifen? Ich habe ein Graustufen-Photo gezeigt, kein S/W-Photo. So, dann jetzt? Und ein letztes Mal zu den Kontrasten, es ist eine ältere Frau, die sich auf einer Parkbank ausruht, und nicht Kate Moss an einer GoGo-Stange, begriffen?

Sind wir dann bald fertig?

ich weiss gar nich warum du dich so aufregst. wenn du so festgefahren in deiner ansicht bist frag ich mich warum du um kommentare bittest.

flatbrain

2007-09-07, 20:08:46

Das Gras und die hinteren Bäume sehen etwas besser aus, der erste Baum ist aber immer noch "grausam".
(Mag auch an den Kontrasten liegen, etwas zu viele Lichter:confused:)
Hohe Kontrate sehen schon oft toll aus, aber hier könnten wegen der Bäume etwas weniger "mehr" sein.
Insgesamt besser, aber nicht wirklich gut. :wink:
Das Bild selber ist aber nicht schlecht. :smile:

"Freihand"
http://img530.imageshack.us/img530/9356/crw34743wy5.jpg (http://imageshack.us)

mfg diedl

Danke für die kontruktive Kritik, mal schauen, ich mach mich nochmal bei...

flatbrain

2007-09-07, 20:30:52

http://img2.imagebanana.com/img/og2dz9wy/Potsdam047_bearb.jpg
http://img2.imagebanana.com/img/eno6v1m/Potsdam047_2.jpg

Ich habs nochmal verändert...?

flatbrain

2007-09-07, 20:41:43

http://img2.imagebanana.com/img/9x3oee55/Potsdam038_bearb.jpg

Mal was in Farbe...

diedl

2007-09-07, 20:53:06

:wink:http://img2.imagebanana.com/img/og2dz9wy/Potsdam047_bearb.jpg
http://img2.imagebanana.com/img/eno6v1m/Potsdam047_2.jpg

Ich habs nochmal verändert...?

Das ist schon eine Spur zu viel!
Es wirkt auch insgesamt unscharf.
Etwas weniger zurück nehmen, und es ist gut.

Ihr wist ja mit was ich mich herum plage. :wink:
http://img92.imageshack.us/img92/2576/crw38632jj9.jpg (http://imageshack.us)

mfg diedl

flatbrain

2007-09-07, 20:59:23

Hm, mal schauen, was mein Dealer so für Schätzchen rumzustehen hat, evtl. wird es morgen dann ein neuer TFT... so wird das nicht wirklich was.

Gast

2007-09-07, 21:19:27

Hm, mal schauen, was mein Dealer so für Schätzchen rumzustehen hat, evtl. wird es morgen dann ein neuer TFT... so wird das nicht wirklich was.

wobei ein TFT eigentlich mit der schärfedarstellung kein problem haben sollte (in der nativen auflösung)

flatbrain

2007-09-07, 21:53:42

Naja, keine Ahnung, der hier lässt sich zum Beispiel nicht korrekt in Graustufen und Farbe justieren... usw.

diedl

2007-09-07, 22:40:28

Naja, keine Ahnung, der hier lässt sich zum Beispiel nicht korrekt in Graustufen und Farbe justieren... usw.
Für eine einfache Kalibrirung ist dieser Test nicht schlecht.

http://www.zdnet.de/treiber/man_prod_ud/nokia_monitor_ud-wc.html
http://img526.imageshack.us/img526/5599/crw38952fu7.jpg (http://imageshack.us)

mfg diedl

IVN

2007-09-07, 22:41:16

http://img524.imageshack.us/img524/4092/1020719dk3.jpg (http://imageshack.us)
http://img524.imageshack.us/img524/4092/1020719dk3.48e6f717cb.jpg (http://g.imageshack.us/g.php?h=524&i=1020719dk3.jpg)

http://img524.imageshack.us/img524/3387/1021069hf5.jpg (http://imageshack.us)
http://img524.imageshack.us/img524/3387/1021069hf5.a96956b80e.jpg (http://g.imageshack.us/g.php?h=524&i=1021069hf5.jpg)

http://img524.imageshack.us/img524/2058/1020587nz6.jpg (http://imageshack.us)
http://img524.imageshack.us/img524/2058/1020587nz6.c7e2289b4c.jpg (http://g.imageshack.us/g.php?h=524&i=1020587nz6.jpg)

http://img524.imageshack.us/img524/4194/1020666000ds9.jpg (http://imageshack.us)
http://img524.imageshack.us/img524/4194/1020666000ds9.700aa01425.jpg (http://g.imageshack.us/g.php?h=524&i=1020666000ds9.jpg)

Kritik erwünscht.

flatbrain

2007-09-07, 22:50:38

Für eine einfache Kalibrirung ist dieser test nicht schlecht.

http://www.chip.de/downloads/c1_downloads_hs_getfile_v1_16088525.html?t=1189197393&v=3600&

http://img526.imageshack.us/img526/5599/crw38952fu7.jpg (http://imageshack.us)

mfg diedl

Dieses Nokiatool hatte ich auch schon probiert. Leider stimmen die Farben und Grauwerte nach der Kalibration nicht mit anderen Testbildern überein. Und unter Vista64 läuft es nicht...

http://img2.imagebanana.com/img/8yk7hk3/Potsdam013_bearb.jpg

N!mrod

2007-09-08, 01:36:06

"Freihand"
http://img530.imageshack.us/img530/9356/crw34743wy5.jpg (http://imageshack.us)

mfg diedl

Sry, aber da bekomm ich Augenschmerzen, so unscharf wie das ist. Bitte nicht übel nehmen. ;(

@IVN: Die Bilder könnten etwas mehr Sättigung vertragen. ;)

(del)

2007-09-08, 02:16:07

http://img524.imageshack.us/img524/4194/1020666000ds9.jpg (http://imageshack.us)

Kritik erwünscht.
In Sachen 'Händchen fürs Motiv' für mich Top5 der letzten paar Wochen.

IVN

2007-09-08, 02:30:31

Danke BH.
Meinst du das ernst N!mrod?

http://img340.imageshack.us/img340/5442/10013140nm1.jpg (http://imageshack.us)

http://img340.imageshack.us/img340/5499/1000188pl5.jpg (http://imageshack.us)

(del)

2007-09-08, 02:51:08

Danke BH.
Meinst du das ernst N!mrod?Mal ungefragt bevor ich auschecke. Jedem das seine. Der eine steht auf "wie es das Auge sah", der andere simuliert doch gerne bissl mehr Sonnenschein als vorhanden war, der dritte fährt auf "kodak chrome" ab.

Bisschen Bearbeitung würde den Bildern bestimmt gut tun... Ich meine, wenn man mit NeatImage drüberfährt, muß man oft hinterher wieder bisschen was ausbügeln ;)

http://img359.imageshack.us/img359/1936/welpinoaiq3.jpg (http://imageshack.us)

IVN

2007-09-08, 03:10:08

Mal ungefragt bevor ich auschecke. Jedem das seine. Der eine steht auf "wie es das Auge sah", der andere simuliert doch gerne bissl mehr Sonnenschein als vorhanden war, der dritte fährt auf "kodak chrome" ab.

Bisschen Bearbeitung würde den Bildern bestimmt gut tun... Ich meine, wenn man mit NeatImage drüberfährt, muß man oft hinterher wieder bisschen was ausbügeln ;)

http://img359.imageshack.us/img359/1936/welpinoaiq3.jpg (http://imageshack.us)
Was meinst du mit "Kodak chrome"?

€: Ja es sieht, mit ein bisschen mehr Licht, besser aus.

N!mrod

2007-09-08, 03:19:26

Meinst du das ernst N!mrod?

Wieso meinst du sollte ich das nicht ernst meinen?

(del)

2007-09-08, 03:19:52

Redewendung. Das waren die ersten Filme die wirklich satte Farben brachten. Wobei das dann eher nach dem aussah was auch das Auge sah. Bis dahin war alles ziemlich "laff" =)
Heute sagt man sowas gelegentlich, wenn die Farben auf den Fotos so richtig knallig sind. Viele billigere/schlechtere Kompakten machen sowas. Nicht abschaltbar.
Bessere Kams haben eine Option dafür die meisten "Chrome" oder sinnähnlich heißt.
Dann kann man sich das wenigstens aussuchen.

Es ist ein vordefiniertes Farbprofil welches die Bilder "knalliger" erscheinen läßt als sie in Wirklichkeit waren.

Wobei ich jetzt gerade N!mrod nicht unterstellen möchte, er würde auf solche übertriebenen n00b-geschichten abfahren. Bonbon-Optik meinte er damit garantiert nicht.

n8

edit:
Ja. Bissl mehr Licht, bissl mehr Schärfe, bissl Farbwäsche, bissl hier und da ;)

N!mrod

2007-09-08, 03:26:16

Wobei ich jetzt gerade N!mrod nicht unterstellen möchte, er würde auf solche übertriebenen n00b-geschichten abfahren. So meinte er das garantiert nicht.

N00b-Geschichten? :confused:
Er hat nur explizit nach Kritik gefragt, und ich fand eben, dass ein Tick mehr Sättigung den Bildern gut tun würde.
Ich weiß nicht, warum in letzter Zeit immer alle flippen wenn man sich getraut etwas zu sagen... :D

@BH: Oh Gott, wie oft editiest du deine Posts? :ulol: Richtig, Bonbon-Optik meinte ich mit nichten. :D

(del)

2007-09-08, 03:28:48

@BH: Oh Gott, wie oft editiest du deine Posts? :ulol: Richtig, Bonbon-Optik meinte ich mit nichten. :DAlter... :) Ich war schon ausgeloggt. ICH BRAUCH SCHLAF ;)

Bis dann mal.

IVN

2007-09-08, 03:45:44

Wieso meinst du sollte ich das nicht ernst meinen?
Naja, wegen des Smileys. Defaultmäßig benutzen die Leute ;) wenn sie Ironie ausdrücken wollen.

€: Und ich war mir, wegen des 2. Bildes, nicht sicher ob du es ernst oder ironisch meinst. Kein Ausrufezeichen. Meine Frage war also nicht böse gemeint.

Schroeder

2007-09-08, 04:23:02

Ich weiß nicht, warum in letzter Zeit immer alle flippen wenn man sich getraut etwas zu sagen... :D
Vielleicht weil der Ton (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5824779#post5824779) die Musik macht. ;)

Bitte antworte nicht auf diesen Post, es ist nur ein gutgemeinter Hinweis. ;)

diedl

2007-09-08, 10:16:17

Sry, aber da bekomm ich Augenschmerzen, so unscharf wie das ist. Bitte nicht übel nehmen. ;(

"Freihand"
http://img530.imageshack.us/img530/9356/crw34743wy5.jpg

Ist ja auch verwackelt. :biggrin:
Habe mal versucht mit Fitswork etwas "zurück" zu rechnen,
na ja, nicht gerade gut, aber im A/B-Vergleich etwas besser. :smile:
http://img521.imageshack.us/img521/3014/crw34744qm5.th.jpg (http://img521.imageshack.us/my.php?image=crw34744qm5.jpg)

mfg diedl

Gast

2007-09-08, 14:06:33

Ist ja auch verwackelt. :biggrin:
Habe mal versucht mit Fitswork etwas "zurück" zu rechnen,
na ja, nicht gerade gut, aber im A/B-Vergleich etwas besser. :smile:
http://img521.imageshack.us/img521/3014/crw34744qm5.th.jpg (http://img521.imageshack.us/my.php?image=crw34744qm5.jpg)

die verwacklung und unschärfe ist imo garnicht das hauptproblem bei diesem bild.

es ist einfach viel zu unruhig und auch schwarz-weiß wirkt überhaupt nicht, sondern verwandelt alles nur in eine graue suppe.

in farbe oder mit anderen einstellungen in graustufen umgerechnet würde es vielleicht etwas besser wirken, es bleibt aber trotzdem noch viel zu unruhig.

Gast

2007-09-08, 15:06:48

vielleicht etwas besser wirken, es bleibt aber trotzdem noch viel zu unruhigBei mir bewegt sich das Bild überhaupt nicht :|

diedl

2007-09-08, 15:45:07

die verwacklung und unschärfe ist imo garnicht das hauptproblem bei diesem bild.

es ist einfach viel zu unruhig und auch schwarz-weiß wirkt überhaupt nicht, sondern verwandelt alles nur in eine graue suppe.

in farbe oder mit anderen einstellungen in graustufen umgerechnet würde es vielleicht etwas besser wirken, es bleibt aber trotzdem noch viel zu unruhig.

Danke für die Kritik.
Die "Graue Suppe" habe ich leider immer.
Ich weis nicht was die da unten für ein Licht verwendet haben,
aber alle meine dort gemachten Bilder geben außer einem Schmutzig verwaschenen Grün nichts her.
Wie "man" jetzt sieht ist mit diesem Licht auch S/W etwas problematich. :mad:

mfg diedl

http://img526.imageshack.us/img526/6380/crw21592ck7.jpg (http://imageshack.us)

rage|nem

2007-09-09, 15:19:29

Gast

2007-09-09, 16:39:48

Guten Nachmittag Leute,

mal wieder was von mir - zwar nur eines... aber naja, trotzdem ;) Bevor hoffentlich bald die bestellte K110D kommt, noch eines der letzten Bilder meiner PowerShot A80.

http://www.abload.de/img/comp_img_3082ufg.jpg

an gut gedachtes bild leider gnadenlos überbelichtet.

was sind das eigentlich für grüne ränder um die blüte, sehen irgendwie komisch aus?

rage|nem

2007-09-09, 16:47:44

an gut gedachtes bild leider gnadenlos überbelichtet.

was sind das eigentlich für grüne ränder um die blüte, sehen irgendwie komisch aus?
Hängt sicher mit meinem schlampigen Schnell-schnell-Auswählen der Blume zusammen (und ein magnetisches Lasso gibt's in PhotoFiltre meines Wissens nicht). Gnadenlos überbelichtet könnte ich jetzt nicht unbedingt sagen. Schließlich wollte ich die Blume und vor allem die gelbe Blüte herausheben. Aber danke für deine Kritik.

darph

2007-09-09, 17:03:24

Gnadenlos überbelichtet könnte ich jetzt nicht unbedingt sagen. Schließlich wollte ich die Blume und vor allem die gelbe Blüte herausheben.
Leider doch: Schau dir mal das Blütenblatt an, das halb im Schatten liegt: Der Teil im Schatten ist okay, man erkennt die Struktur. Der Rest ist einfach, wie die anderen Blätter auch, weiße Fläche. Dort enthält das Bild einfach keinerlei Detail/Information. Überbelichtet.

Ein korrekt belichtetes Bild enthält idealerweise genau einen weißen und genau einen schwarzen Pixel. Der Rest liegt mit seinem Helligkeitswert dazwischen. Naja, idealerweise - das ist natürlich in der Praxis nicht zu schaffen. Aber nur so hätte das Bild ein Maximum an Information. Überall dort, wo du weiße oder schwarze Flächen hast, gehen die Informationen ab und dann spricht man von über- oder unterbelichtet - insbesondere, wenn's das Motiv betrifft.

Asyan

2007-09-09, 17:08:13

Leider doch: Schau dir mal das Blütenblatt an, das halb im Schatten liegt: Der Teil im Schatten ist okay, man erkennt die Struktur. Der Rest ist einfach, wie die anderen Blätter auch, weiße Fläche. Dort enthält das Bild einfach keinerlei Detail/Information. Überbelichtet.

Ein korrekt belichtetes Bild enthält idealerweise genau einen weißen und genau einen schwarzen Pixel. Der Rest liegt mit seinem Helligkeitswert dazwischen. Naja, idealerweise - das ist natürlich in der Praxis nicht zu schaffen. Aber nur so hätte das Bild ein Maximum an Information. Überall dort, wo du weiße oder schwarze Flächen hast, gehen die Informationen ab und dann spricht man von über- oder unterbelichtet - insbesondere, wenn's das Motiv betrifft.
Und am Ende zählt dann doch nur der Eindruck der rauskommt. Und den finde ich - sogar ohne theoretische Perfektion - extrem gut. Imho wird das allles viel zu sehr auf Technik reduziert, statt sich mal den wirklich tollen Bildaufbau anzugucken. Was mich stört sind nur die teilweise noch grünen Flecken um die Blüte.

rage|nem

2007-09-09, 17:33:34

Leider doch: Schau dir mal das Blütenblatt an, das halb im Schatten liegt: Der Teil im Schatten ist okay, man erkennt die Struktur. Der Rest ist einfach, wie die anderen Blätter auch, weiße Fläche. Dort enthält das Bild einfach keinerlei Detail/Information. Überbelichtet.

Ein korrekt belichtetes Bild enthält idealerweise genau einen weißen und genau einen schwarzen Pixel. Der Rest liegt mit seinem Helligkeitswert dazwischen. Naja, idealerweise - das ist natürlich in der Praxis nicht zu schaffen. Aber nur so hätte das Bild ein Maximum an Information. Überall dort, wo du weiße oder schwarze Flächen hast, gehen die Informationen ab und dann spricht man von über- oder unterbelichtet - insbesondere, wenn's das Motiv betrifft.
Du magst teilweise Recht haben. Aber: In bestimmten Situationen muss man belichtungstechnisch einen Kompromiss eingehen (wie du auch selbst andeutest). Hätte ich eine Belichtung in diesem Bild, damit alle Blätter so aussähen bzw. Zeichnung hätten, wie das eine im Schatten, dann würde (abgesehen dass dieses im Schatten logischerweise unterbelichtet wäre) die gelbe Blüte nicht so schön strahlend rüberkommen - sprich, diese wäre nicht so belichtet wie ich es eigentlich haben möchte.

Das hängt dann natürlich vom Fotografen ab: Möchte ich eine schöne, hellend strahlende Blüte und überbelichtete weiße Blätter oder korrekt belichtete Blätter und eine unterbelichtete Blüte? Mir gefällt - so glaube ich - ersteres besser.

geforce

2007-09-09, 18:37:36

Mal ein paar Testphotos:

http://www.richardrothe.de/3dc/am01.jpg

http://www.richardrothe.de/3dc/am02.jpg

http://www.richardrothe.de/3dc/am03.jpg

http://www.richardrothe.de/3dc/am04.jpg

Sind nicht-entrauschte ISO-400-Photos ;)
Und ja, ich weiß das ich keinen Pol-Filter auf dem Objektiv hatte, es war (und ist) nagelneu...

MfG Richard

PS: Auf Photo 2 sind ~272.000,00 Euro zu sehen: Aston Martin Vanquish S ;(

Plutos

2007-09-09, 19:19:57

Downtown Kansas City, Missouri - Canon PowerShot A410 ;), ISO 50, Helligkeiten mit PS CS2 angepasst und leichten scharfmach-Filter.

http://img112.imageshack.us/img112/7822/img2969zr6.jpg

UliBär

2007-09-09, 20:03:27

Downtown Kansas City, Missouri - Canon PowerShot A410 ;), ISO 50, Helligkeiten mit PS CS2 angepasst und leichten scharfmach-Filter.
http://img112.imageshack.us/img112/7822/img2969zr6.jpg Gefällt :up: allerdings zu scharf. ;)
Man sieht's an den "Treppchen" in den schrägen Kanten.

Plutos

2007-09-09, 20:30:41

Gefällt :up: allerdings zu scharf. ;)
Man sieht's an den "Treppchen" in den schrägen Kanten.

Dabei hab ich doch "nur" 20% genommen ;)...ist aber auch schwierig, perspektivenbedingt gibt's keine geraden Kanten. Aber du hast recht, es fällt schon irgendwie unangenehm auf.

Gast

2007-09-09, 20:38:49

Das hängt dann natürlich vom Fotografen ab: Möchte ich eine schöne, hellend strahlende Blüte und überbelichtete weiße Blätter oder korrekt belichtete Blätter und eine unterbelichtete Blüte? Mir gefällt - so glaube ich - ersteres besser.

man muss nicht zwangsweise dass eine oder das andere wählen, man kann auch auf die lichter belichten und die zu dunklen schatten nachher per ebv aufhellen. wenn die kammera RAW bietet hat man natürlich noch deutlich mehr möglichkeiten, aber selbst in einem JPG lassen sich unterbelichtete schatten noch gut retten.

umgekehrt hilft allerdings bei überbelichtung nichts mehr.

imo sollte gerade das hauptmotiv nicht überbelichtet sein (ausnahme kleine spotlights), im hintergrund stört es weniger wenn es nicht gerade einen kompletten wolkenhimmel betrifft.

Gast

2007-09-09, 20:39:27

Dabei hab ich doch "nur" 20% genommen ;)...ist aber auch schwierig, perspektivenbedingt gibt's keine geraden Kanten. Aber du hast recht, es fällt schon irgendwie unangenehm auf.

wenn die kamera intern schon stark nachschärft nutzt das auch nix.

geforce

2007-09-09, 21:08:56

Dabei hab ich doch "nur" 20% genommen ;)...ist aber auch schwierig, perspektivenbedingt gibt's keine geraden Kanten. Aber du hast recht, es fällt schon irgendwie unangenehm auf.

Gegen die Treppchenbildung kann man was machen: Schärfen-Tutorial @ www.dslr-forum.de (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=57525) :up:

MfG Richard

Karümel

2007-09-09, 21:59:17

Ein paar Bilder von meinem Kurzaufenhalt in Berlin:

http://zeiges.com/img/DSC_0396a-z701.jpg

http://zeiges.com/img/DSC_0404-tq41.jpg

http://zeiges.com/img/DSC_0451c.jpg

Welche Version gefällt euch besser?
a) http://zeiges.com/img/DSC_0464c.jpg
b) http://zeiges.com/img/DSC_0477c.jpg

http://zeiges.com/img/DSC_0583a.jpg

Potsdam
http://zeiges.com/img/DSC_0674a.jpg

St@N

2007-09-09, 22:15:25

das erste gefällt mir irgendwie extremst gut ka

die anderen sind auch sehr nice :)

N!mrod

2007-09-09, 22:41:15

Downtown Kansas City, Missouri - Canon PowerShot A410 ;), ISO 50, Helligkeiten mit PS CS2 angepasst und leichten scharfmach-Filter.

http://img112.imageshack.us/img112/7822/img2969zr6.jpg

Hm, dafür dass das ISO 50 ist, rauscht der Himmel aber ganz schön. Und es ist in der Tat überschärft. ;(

@Karümel: Echt super Bilder und b. :)

Gast

2007-09-09, 23:17:45

Hm, dafür dass das ISO 50 ist, rauscht der Himmel aber ganz schön. Und es ist in der Tat überschärft. ;(

was wohl an der extremen schärfung liegt.

Monkey

2007-09-09, 23:18:21

Ein paar Bilder von meinem Kurzaufenhalt in Berlin:

sehr nice! was für ein objektiv hast du verwendet?

btw ich mag eher a), auch wen der tower bei b) cooler is. aber a) schaut insgesammt besser aus. imho

RealHotzenplotZ

2007-09-09, 23:23:06

Karümel

2007-09-10, 18:38:43

sehr nice! was für ein objektiv hast du verwendet?

Hab das 18-135 Kitob. auf der D80.

tsaG

2007-09-10, 20:58:24

http://fc01.deviantart.com/fs19/i/2007/226/9/4/Custom_Punky_Guitar_invert_by_tsaG.jpg

http://fc01.deviantart.com/fs20/i/2007/249/e/c/Shoes_in_the_middle_by_tsaG.jpg

N!mrod

2007-09-10, 21:33:06

Das 2te is echt cool. Macht das nochmal ohne dass man ein zweites Bein erkennt. :)

McGizmo

2007-09-10, 21:35:04

Nur bitte nicht das dritte Bein. :D

Gast

2007-09-10, 21:47:38

Oder wenn man von jedem den 2 Fuß sieht, das dann so nochmal einen Kreis bildet

Argo Zero

2007-09-10, 22:32:48

Mal wieder etwas, was ich auch posten "darf".

Klein Käterchen beim großen Fressen(man beachte den Fisch):

http://image-upload.biz/files/cafc257c44852a64eea115a4a.jpg

Der Mittagsschlaf danach ;)

http://image-upload.biz/files/4b784f86ef1e4375e71f61df5.jpg

N!mrod

2007-09-11, 21:15:56

Langeweile...

http://gallery.nimrod-design.net/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=557&g2_serialNumber=1 (http://gallery.nimrod-design.net/main.php)

Edit:
LoL, der Rahmen sieht hier noch beschissener aus als auf schwarzem Hintergrund. X-D
Btw, wer als erster auf das Bild klickt hat gewonnen. ;)

diedl

2007-09-11, 22:12:35

Durch das Rauschen wird das Bild leider fast zerstört, NeatImage macht es aber noch mehr kaput. :mad:

http://img167.imageshack.us/img167/6482/crw31452zy9.jpg (http://imageshack.us)

mfg diedl
Terragen-Bild?
Ob ich erster war :confused:

UliBär

2007-09-11, 22:33:25

Langeweile...
http://gallery.nimrod-design.net/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=557&g2_serialNumber=1 Trotz Langeweile: Geil. :up:
Bis auf den Rahmen, der ist scheiße unpassend. :|

Monkey

2007-09-11, 23:11:09

ausm weg, das issn test, danke :)

http://www.666kb.org/wp-content/uploads/test/bagabaga.jpg

alkorithmus

2007-09-11, 23:25:33

ausm weg, das issn test, danke :)

http://www.666kb.org/wp-content/uploads/test/bagabaga.jpg

Ist ja übel, sprach der Dübel und verschwand in der Wand.
Sieht gut aus, in diesem Motiv wirkt das surreale richtig gut.

Monkey

2007-09-11, 23:42:37

danke, dummes hdr von photoshop. ich hasse diese halos :(

kennt wer ne andere idee eine belichtungsreihe zusammen zufassen?

(del)

2007-09-12, 00:11:44

Ist ja übel, sprach der Dübel und verschwand in der WandBis zum Rand ;)

Monkey Photoshop kann kein HDR. Nicht wirklich.

IVN

2007-09-12, 00:13:51

http://img254.imageshack.us/img254/3009/1001690uc7.jpg (http://imageshack.us)

Monkey

2007-09-12, 00:14:27

ehm evtl ist das ergebniss nicht super aber hdr ist es schon :) wie auch immer im vergleich zu photomatix finde ich das ergebniss genial :D

morgen werd ich ein hdr per hand basteln, und dann is das eh geschichte mit diesen schlechten automatisierten dingern!

kennt denn jemand zufällig noch eine andere methode?! :)

Melbourne, FL

2007-09-12, 00:25:01

kennt denn jemand zufällig noch eine andere methode?! :)

Dort auf DRI Tutorial klicken: http://www.stefansimons.de/dri.html

Alexander

Monkey

2007-09-12, 00:35:21

besten dank!

rené

(del)

2007-09-12, 00:54:47

wie auch immer im vergleich zu photomatix finde ich das ergebniss genial :DDer Vergleich der HDR-Fähigkeiten von Photoshop und Photomaitx ist als wenn man Paint mit Photoshoip vergleichen würde. In dieser Reihenfolge.

diedl

2007-09-12, 01:13:37

Was der wohl auf 100 km frisst?
http://img204.imageshack.us/img204/2233/crw32103qb8.jpg (http://imageshack.us)

http://img513.imageshack.us/img513/3496/crw32963bc5.jpg (http://imageshack.us)

mfg diedl

Monkey, sieht aber trotzdem gut aus. :smile:

IVN

2007-09-12, 02:01:20

http://img181.imageshack.us/img181/9903/1020861se7.jpg (http://imageshack.us)

http://img249.imageshack.us/img249/5020/10208781si0.jpg (http://imageshack.us)

http://img249.imageshack.us/img249/6483/1000681kb8.jpg (http://imageshack.us)

N!mrod

2007-09-12, 08:29:36

Trotz Langeweile: Geil. :up:
Bis auf den Rahmen, der ist scheiße unpassend. :|

Hab das mit dem Rahmen auch erst bemerkt als ich fertig war, aber ich war zu faul was zu ändern. :D

@Monkey:
Nettes HDR, in letzter Zeit experimentiere ich auch etwas. :)
Nur leider ist die Baggerschaufel abgeschnitten, das stört etwas. ;(

Magst du evntl. die Belichtungsreihe uppen, damit ich auch etwas rumprobieren kann? Wär super! =)

@IVN: Das erste ist irgendwie total überschärft, und das Sepia finde ich zu krass. :(

Gast

2007-09-12, 09:52:38

@IVN ich find das oben mit den autos goil :)
mfg
St@N ... bin ma weiterarbeiten *hmpfz* *g*

IVN

2007-09-12, 10:20:31

Hab das mit dem Rahmen auch erst bemerkt als ich fertig war, aber ich war zu faul was zu ändern. :D

@Monkey:
Nettes HDR, in letzter Zeit experimentiere ich auch etwas. :)
Nur leider ist die Baggerschaufel abgeschnitten, das stört etwas. ;(

Magst du evntl. die Belichtungsreihe uppen, damit ich auch etwas rumprobieren kann? Wär super! =)

@IVN: Das erste ist irgendwie total überschärft, und das Sepia finde ich zu krass. :(
Welches Bild meinst du genau? Das Haus? Wenn ja, das ist der Cartoon-Effekt.

___________________________
Danke Gast. Uuuups, danke St@n.

N!mrod

2007-09-12, 11:21:32

Welches Bild meinst du genau? Das Haus? Wenn ja, das ist der Cartoon-Effekt.

Jo ich meine das Haus.

IVN

2007-09-12, 11:40:13

Jo ich meine das Haus.
Wie gefällt dir das eine mit den Autos?

geforce

2007-09-12, 17:05:43

Test:

http://www.richardrothe.de/3dc/mt01.jpg

MfG Richard

McGizmo

2007-09-12, 17:25:02

Sehr schön, die Komposition gefällt mir gut. Der Halm quer durch die untere Hälfte, der Hintergrund sauber freigestellt ... klasse!

Die Fliege hätte noch eine Spur weiter links sitzen dürfen aber das fällt nicht wirklich ins Gewicht. Womit geknipst?

alkorithmus

2007-09-12, 17:25:34

Was testest du eigentlich wenn ich fragen darph :redface:

Santini

2007-09-12, 17:28:01

Was testest du eigentlich wenn ich fragen darph :redface:
How to catch an ugly fly:D

flatbrain

2007-09-12, 17:29:32

Sehr schön, die Komposition gefällt mir gut. Der Halm quer durch die untere Hälfte, der Hintergrund sauber freigestellt ... klasse!

Womit geknipst?

Dito - Canon EOS-1D Mark III nehme ich mal an...

N!mrod

2007-09-12, 18:33:25

Wie gefällt dir das eine mit den Autos?

Links ists schon etwas zu dunkel, aber die Bearbeitung find ich sonst ganz gut.
Vielleicht wärs noch einen Tick besser wenn die Autos hinten nicht abgeschnitten wären.

IVN

2007-09-12, 18:43:42

Links ists schon etwas zu dunkel, aber die Bearbeitung find ich sonst ganz gut.
Vielleicht wärs noch einen Tick besser wenn die Autos hinten nicht abgeschnitten wären.

Vielleicht so:

http://img505.imageshack.us/img505/910/10016910il6.jpg (http://imageshack.us)

Monkey

2007-09-12, 20:04:21

@nimrod: jo kann ich mal machen :)

Monkey

2007-09-12, 20:58:35

nächste runde. rund und blau

http://www.666kb.org/gallery/images/hafenhdr.jpg

Gast

2007-09-12, 21:47:54

kennt wer ne andere idee eine belichtungsreihe zusammen zufassen?

PTGGui.

Gast

2007-09-12, 21:51:39

Womit geknipst?

schau dir doch die exif-daten an, steht alles drin.

Monkey

2007-09-12, 21:53:02

PTGGui.

ne ich machs jetzt per hand. aber danke

McGizmo

2007-09-12, 21:57:53

schau dir doch die exif-daten an, steht alles drin.

Das Objektiv auch? Das wäre mir persönlich neu ...

Santini

2007-09-13, 09:05:44

nächste runde. rund und blau

http://www.666kb.org/gallery/images/hafenhdr.jpg
Das ist ja supi,tolle Farbkomposition:smile:

atlantic

2007-09-13, 10:43:11

heute schon den bösen Blick gehabt?

http://s5.directupload.net/images/070913/temp/2vZ33UZR.jpg (http://s5.directupload.net/file/d/1184/2vZ33UZR_jpg.htm)

*grusel* X-D

Santini

2007-09-13, 10:56:33

heute schon den bösen Blick gehabt?

http://s5.directupload.net/images/070913/temp/2vZ33UZR.jpg (http://s5.directupload.net/file/d/1184/2vZ33UZR_jpg.htm)

*grusel* X-D
wie lang ist deine Katze ?
Um mir das mal größentechnisch vorzustellen:wink:

atlantic

2007-09-13, 11:08:00

wie lang ist deine Katze ?
Um mir das mal größentechnisch vorzustellen:wink:

das Würstchen ist 2 kg leicht (davon sicher 1,5 kg Fell X-D ) und eher kurz, schätze so 35 cm ohne Schwanz....mit Schwanz vielleicht 55 cm. Mehr ganz bestimmt nicht ; )

IVN

2007-09-13, 13:32:32

http://img527.imageshack.us/img527/3449/1021093yv4.jpg (http://imageshack.us)

http://img527.imageshack.us/img527/7669/1001392jd6.jpg (http://imageshack.us)

Kritik?

geforce

2007-09-13, 17:51:17

Was testest du eigentlich wenn ich fragen darph :redface:

Darfst du! Wie du weißt habe ich ja nun eine 1D Mark-III mit einem Crop von 1,3 -- ergo ergeben sich neue Brennweiten für meine Makro-Scherben. Und da das eine enorme Umstellung bedeutet habe ich mal 2 Stunden im Garten verbracht um mich an diese neue Situation anzupassen. Wenn ich dann später noch ein paar Minuten habe werde ich mal noch ein paar Photos posten...

How to catch an ugly fly:D

X-D

Ich kann ja mal noch richtige Scheißhausbrummer posten ;(

MfG Richard

geforce

2007-09-13, 17:56:11

Das Objektiv auch? Das wäre mir persönlich neu ...

Wenn es Canon-Glas ist sollte es mit den Exifs rauszubekommen sein, allerdings handelt es sich bei meinen Makro-Scherben um Carl-Zeiss-Linsen der Marke Pentacon. Einmal 50mm mit f/1,8 und einmal 135mm mit f/2,8 -- die Abbildungsqualität kann man problemlos als perfekt bezeichnen, es gibt lediglich 2 Schwächen: die Farbqualität ist nicht perfekt und muss mit Photoshop ausgeglichen werden und der Belichtungsmesser kommt irgendwie nicht ganz klar mit den Objektiven.

Sollte Jemand Interesse haben werde ich ein kleines Review inkl. Photos der Objektive, 100%-Crops und so weiter schreiben...

MfG Richard

Monkey

2007-09-13, 19:28:58

hier stand unfug

noch ein bild (momentan bearbeite ich die bilder irgendwie schlampig :( )

http://www.666kb.org/gallery/images/silo_blau.jpg

geforce

2007-09-13, 20:04:56

http://www.richardrothe.de/3dc/test.jpg

Nur so ein Vorschlag, allerdings nicht ganz perfekt da ja ein Crop...

MfG Richard

PS: Motivwahl ist allerdings wirklich super! Absolut mein Ding...

rage|nem

2007-09-13, 20:10:39

http://img527.imageshack.us/img527/3449/1021093yv4.jpg (http://imageshack.us)

http://img527.imageshack.us/img527/7669/1001392jd6.jpg (http://imageshack.us)

Kritik?
Sehr schöne Tönung, meiner Meinung nach :smile: Ich finde beide Bilder gut, besonders das zweite. Beim ersten weiß man zuerst nicht so recht, um was es sich handelt. Inwiefern wurden die Bilder bearbeitet?

IVN

2007-09-13, 20:24:24

Sehr schöne Tönung, meiner Meinung nach :smile: Ich finde beide Bilder gut, besonders das zweite. Beim ersten weiß man zuerst nicht so recht, um was es sich handelt. Inwiefern wurden die Bilder bearbeitet?
Zuerst wurde der Kontrast angepasst und die Färbung verändert, dann auf 800x600 skaliert und mit 2 verschiedenen Tools (mit kleinen Radien) nachgeschärft. Alles mit Hilfe von GIMP.

Danke für die ermutigende Kritik.

€dit:

Noch eins:

http://img146.imageshack.us/img146/4671/12233pg1.jpg (http://imageshack.us)

Bandit_SlySnake

2007-09-13, 21:16:27

Von mir auch mal wieder etwas, ein wenig modern art:

http://multipics.net/img/redleaf.jpg

http://multipics.net/img/coloredleaf.jpg

http://multipics.net/img/mysteryspoon.jpg

http://multipics.net/img/darkcards.jpg

-Sly

Monkey

2007-09-13, 23:41:25

http://www.richardrothe.de/3dc/test.jpg

Nur so ein Vorschlag, allerdings nicht ganz perfekt da ja ein Crop...

MfG Richard

PS: Motivwahl ist allerdings wirklich super! Absolut mein Ding...

excellent! schaut echt wesentlich besser aus. werde die "location" aber eh nochmal besuchen und andere perspektiven aufnehmen :)

edit:habs mal editiert und einen quadratischen ausschnitt gewählt

Paran

2007-09-14, 13:04:14

http://666kb.com/i/arsow5n2y58c5jv50.jpg

Nur verkleinert, ohne Bearbeitung, die folgt, wenn ich Zeit dazu finde.

alkorithmus

2007-09-14, 13:43:24

Woho Mensch mit Muskeln
Aber guter Bildaufbau wie ich finde.

Ich muss auch mal wieder ein Foto beitragen ;(
Und wegen des Rauschverhaltens: Das muss so, ist ja schließlich S/W und live undzo ;(

http://www.imageup.de/img322/DSC_3393.tn.58yk.jpg (http://www.imageup.de/my.php?image=DSC_3393.58yk.jpg)

http://www.imageup.de/img322/DSC_3401.tn.72ex.jpg (http://www.imageup.de/my.php?image=DSC_3401.72ex.jpg)

http://www.imageup.de/img322/DSC_3406.tn.93ld.jpg (http://www.imageup.de/my.php?image=DSC_3406.93ld.jpg)

Santini

2007-09-14, 14:22:56

alkorithmus

2007-09-14, 15:38:37

Ich habe einfach darauf hingewiesen, dass die Kamera ur-alt ist und sie sowieso keine guten Bilder macht. Schon war ich drin.

Santini

2007-09-14, 15:41:34

Ich habe einfach darauf hingewiesen, dass die Kamera ur-alt ist und sie sowieso keine guten Bilder macht. Schon war ich drin.
Aber gezielt danach gefragt hat keiner,oder etwa doch?

alkorithmus

2007-09-14, 15:44:14

Aber gezielt danach gefragt hat keiner,oder etwa doch?

Die wollten, dass ich das Ding abgebe, ja. Es kamen befürchtungen auf, dass ich eine Blitzorgie starten würde. Ich hatte kein Blitz drauf. :rolleyes:
Aber dafür die 1.8 Scherbe.

Santini

2007-09-14, 15:46:18

Die wollten, dass ich das Ding abgebe, ja. Es kamen befürchtungen auf, dass ich eine Blitzorgie starten würde. Ich hatte kein Blitz drauf. :rolleyes:
Aber dafür die 1.8 Scherbe.
Oh,das sind ja welche

1.8 er Scherbe,sowas möcht ich auch:smile:

IVN

2007-09-14, 15:54:37

Ich habe einfach darauf hingewiesen, dass die Kamera ur-alt ist und sie sowieso keine guten Bilder macht. Schon war ich drin.
Welche ist das denn, wenn ich fragen darf?

alkorithmus

2007-09-14, 15:56:18

Na die Hasselblad 503cwd natürlich.

IVN

2007-09-14, 16:17:46

Wie viel hast du dafür bezahlt? 11.990 Euro?
Wie ist das Handling?

Sieht ehr nach einer Motion-Picture-Kamara als nach einem Fotoapparat.

alkorithmus

2007-09-14, 16:40:24

Ich habe kein hasselblad. ;(
Es ist eine Nikon D50 mit ca 80.000 Auslösungen.

Santini

2007-09-14, 16:45:05

Ich habe kein hasselblad. ;(
Es ist eine Nikon D50 mit ca 80.000 Auslösungen.
So so du wolltest uns an der Nase herum führen:tongue:

IVN

2007-09-14, 16:48:21

Ich habe kein hasselblad. ;(
Es ist eine Nikon D50 mit ca 80.000 Auslösungen.
Na ich weiß echt nicht wie du es, mit dieser Cam, aushalten kannst.
Da bin ich mit meiner Kodak z710 besser dran. (achtung, nicht ernst gemeint!)

€dit:

Ich hab bemerkt das deine Bilder sehr körnig sind. Ist das so gewollt (eigener Still) oder ist die Cam. defekt/alt? Upss, das war diedl, nicht du.

geforce

2007-09-14, 17:35:11

Na die Hasselblad 503cwd natürlich.

X-D

Allerdings musst du echt gute Security erwischt haben. Ich durfe vor Kurzem Augenzeuge einer Zerstörungsorige sein als ein Security einem "Party"-Fotografen die Knipse aus der Hand gehauen hat... gestört hat es mich allerdings definitiv nicht.

MfG Richard

PS:

In freier Wildbahn [denn das gilt hier zu betonen]:

http://www.richardrothe.de/3dc/rn01.jpg
Ringelnatter [lat. "Natrix natrix"] - Canon EOS 1D Mark-III + Pentacon 135mm f/2,8 [f/4 - ISO400 - 1/400 Sek.]

Wenn mehr gewünscht dann nur was sagen...

teh j0ix :>

2007-09-14, 19:07:05

Sooo ich trau mich auch mal hier her ;) sind son paar Bilder die ich heute beim durchstöbern mal wieder ausgegraben hab. Alle sind unbearbeitet (außer Größe).

und fragt lieber nicht nach der Kamera :redface: ;)

http://img146.imageshack.us/img146/4304/makro1hm6.jpg

http://img249.imageshack.us/img249/4397/streetxj8.jpg

http://img249.imageshack.us/img249/7427/untitled1wz3.jpg

http://img515.imageshack.us/img515/4641/beesym2.jpg

http://img514.imageshack.us/img514/8095/wachosd8.jpg

Gast

2007-09-14, 19:13:31

http://img515.imageshack.us/img515/4641/beesym2.jpg

das sind hummeln, HUMMELN!!!

alkorithmus

2007-09-15, 08:59:02

das sind hummeln, HUMMELN!!!

Summen tun die alle ;(

darph

2007-09-15, 11:26:31

das sind hummeln, HUMMELN!!!
Das ist zwar richtig, aber Hummeln sind auch Apiformes. Es sind sogar "Echte Bienen" (Apidae).

Foxbat

2007-09-15, 12:23:17

"Straße" hat mich sofort an Stalker errinert :redface:

Thanatos

2007-09-15, 12:26:28

http://666kb.com/i/artoe38dbnr9wgmyi.jpg

Ich habe mich nun langsam sogar an die Blendenautomatik gewagt. *stolzbin* X-D:ugly:

Gast

2007-09-15, 12:32:04

Ich habe mich nun langsam sogar an die Blendenautomatik gewagt. *stolzbin* X-D:ugly:

du meinst wohl eher zeitautomatik?

Thanatos

2007-09-15, 12:36:38

flatbrain

2007-09-15, 12:40:07

Hm, zwei Sachen:

-rein informativ; warum ISO400?
-an den Kanten sind Säume, sind die in der Originalgrösse auch vorhanden?

Thanatos

2007-09-15, 12:54:00

Hm, zwei Sachen:

-rein informativ; warum ISO400?
-an den Kanten sind Säume, sind die in der Originalgrösse auch vorhanden?

- Fragen Sie die Automatik :D

Aber ich finde die Einstellung so in ordnung, denn mehr Belichtung hätte es nicht sein dürfen, da es wohl dann überbelichtet gewesen wäre. Die Statue wurde volle Möhre von der Sonne angestrahlt.

*Ich bin bei uns einfach mal rumgelaufen, um ein paar Bilder für Jon zu machen, die sie nicht wirklich in meiner Nähe wohnt, und ich ihr mal zeigen wollte wie mein kleines Heimatdörfle so ausschaut, vor allem da sie so ein Stadkind ist.

- Nein

Aber insgesamt bin ich auch mit dem objektiv nicht sehr zufrieden, es reicht, aber sonderlich scharf ist es leider nicht. ;(

McGizmo

2007-09-15, 20:16:45

So, ich war heute endlich mal wieder draußen ... sind nicht wirklich was besonders Tolles - aber mir war's wichtig überhaupt mal wieder dazu zu komen, ein paar Bilder zu knipsen ...

http://darkness-gfx.com/Bilder/mittag01.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/mittag02.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/mittag03.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/mittag04.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/mittag05.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/mittag06.jpg
http://darkness-gfx.com/Bilder/mittag07.jpg

CoconutKing

2007-09-15, 23:15:59

Heut im Wald beim Pilze sammeln

http://www.abload.de/thumb/pilzqxv.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=pilzqxv.jpg)

http://www.abload.de/thumb/pilz1kqx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=pilz1kqx.jpg)

DK2000

2007-09-16, 02:32:38

Ein kleiner, alter Bahnhof in Polen...

http://img505.imageshack.us/img505/7429/img7267ve1.th.jpg (http://img505.imageshack.us/my.php?image=img7267ve1.jpg) http://img522.imageshack.us/img522/2872/img7282zz4.th.jpg (http://img522.imageshack.us/my.php?image=img7282zz4.jpg)

http://img297.imageshack.us/img297/3079/img7283tp6.th.jpg (http://img297.imageshack.us/my.php?image=img7283tp6.jpg) http://img211.imageshack.us/img211/9329/img7270ir0.th.jpg (http://img211.imageshack.us/my.php?image=img7270ir0.jpg)

Gast

2007-09-16, 12:01:01

Nein, laut meinem Nikon Büchlein ist das die Blendenautomatik, was mir zwar auch seltsam vorkommt, da ich ja die Blende automatisch einstelle, und er mir dann die passende Belichtungszeit raussucht, aber meinetwegen... . ;(

dann ist es allerdings ein übersetzungsfehler, da wurde schon öfter was in handbüchern vermischt ;)

der modus nennt sich entweder Blendenvorwahl oder Zeitautomatik.

Santini

2007-09-16, 12:04:48

PS:

In freier Wildbahn [denn das gilt hier zu betonen]:

http://www.richardrothe.de/3dc/rn01.jpg
Ringelnatter [lat. "Natrix natrix"] - Canon EOS 1D Mark-III + Pentacon 135mm f/2,8 [f/4 - ISO400 - 1/400 Sek.]

Wenn mehr gewünscht dann nur was sagen...
supi,da geht einem Naturfreund das Herz auf:biggrin:

Hat die Schlange denn auch mal kurz stillgehalten,oder musstest du hinterherhechten?

249/4397/streetxj8.jpg[/URL][/SPOILER]

http://img249.imageshack.us/img249/7427/untitled1wz3.jpg

Das mit dem Zippo ist recht gut

vllt aber auch so ; )
249/4397/streetxj8.jpg[/URL][/SPOILER]

http://img249.imageshack.us/img249/7427/untitled1wz3.jpg

Das mit dem Zippo ist recht gut

vllt aber auch so
[img=http://img2.imagebanana.com/img/zqdacde2/thumb/zibbo.jpg] (http://img2.imagebanana.com/view/zqdacde2/zibbo.jpg)

geforce

2007-09-16, 12:13:52

Hinterherhechten? Ich habe den ganzen Sommer damit verbracht die guten Tiere zu "studieren" -- was auch eine seeehr große Menge an Photos hervorgebracht hat...

MfG Richard

Alex31

2007-09-16, 12:14:19

http://bilder.reason-net.de/gem/ng1.jpg

Die restlichen Bilder muss ich erst noch bearbeiten.

Santini

2007-09-16, 12:30:09

Hinterherhechten? Ich habe den ganzen Sommer damit verbracht die guten Tiere zu "studieren" -- was auch eine seeehr große Menge an Photos hervorgebracht hat...

MfG Richard
hehe ,ok:wink:

Vor mir hauen die Tierchen immer ab;(

teh j0ix :>

2007-09-16, 12:50:20

Das mit dem Zippo ist recht gut

vllt aber auch so
[img=http://img2.imagebanana.com/img/zqdacde2/thumb/zibbo.jpg] (http://img2.imagebanana.com/view/zqdacde2/zibbo.jpg)

thx für den Tip habs mal gefixed

http://img444.imageshack.us/img444/5742/zipporf7.jpg

rage|nem

2007-09-16, 12:53:55

http://bilder.reason-net.de/gem/ng1.jpg

Die restlichen Bilder muss ich erst noch bearbeiten.
Schönes Motiv, bloß die Leute stören ein wenig. Schade, dass die Kamera ISO 1600 gewählt hat (davon gehe ich mal aus). Damit war eine Verschlusszeit von 1/125 möglich, also wäre noch Spielraum für eine manuell forcierte Empfindlichkeit von mindestens ISO 800 bzw. auch ISO 400 dringewesen, was ein weniger verrauschtes Bild ohne Stativ möglich gemacht hätte.

Damit's von mir auch mal wieder was gibt:

http://www.abload.de/img/comp_dscn0301qpc.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=comp_dscn0301qpc.jpg)

http://www.abload.de/img/comp_img_0344uzx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=comp_img_0344uzx.jpg)

http://www.abload.de/img/comp_img_07911lo.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=comp_img_07911lo.jpg)

http://www.abload.de/img/comp_img_0841gqi.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=comp_img_0841gqi.jpg)

http://www.abload.de/img/comp_img_2016pip.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=comp_img_2016pip.jpg)

http://www.abload.de/img/comp_img_266599e.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=comp_img_266599e.jpg)

http://www.abload.de/img/comp_img_2694394.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=comp_img_2694394.jpg)

diedl

2007-09-16, 22:32:34

Na ich weiß echt nicht wie du es, mit dieser Cam, aushalten kannst.
Da bin ich mit meiner Kodak z710 besser dran. (achtung, nicht ernst gemeint!)

€dit:

Ich hab bemerkt das deine Bilder sehr körnig sind. Ist das so gewollt (eigener Still) oder ist die Cam. defekt/alt? Upss, das war diedl, nicht du.
Na ja, die DiGi hat fast 10 Jahre auf dem Buggel (Canon Powershot Pro70, 1,6MP) :biggrin:
Manuelle Einstellmöglichkeiten praktich keine, und auf ISO100 festgelegt :mad:
http://img442.imageshack.us/img442/1301/crw24985ji8.jpg (http://imageshack.us)

mfg diedl

IVN

2007-09-16, 23:20:47

Na ja, die DiGi hat fast 10 Jahre auf dem Buggel (Canon Powershot Pro70, 1,6MP) :biggrin:
Manuelle Einstellmöglichkeiten praktich keine. :mad:
http://img442.imageshack.us/img442/1301/crw24985ji8.jpg (http://imageshack.us)

mfg diedl
Alle Achtung. Du schaffst es gut Bilder aus ihr heraus zu quetschen.

Das Fehlen des manuellen Moduses ist schon ärgerlich.
Ich hab auch eine Kodak c533, desewgen weiß ich wovon ich spreche.

alkorithmus

2007-09-16, 23:25:04

http://bilder.reason-net.de/gem/ng1.jpg

Die restlichen Bilder muss ich erst noch bearbeiten.

Kuhl, gerade darüber gelesen.
http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,505982,00.html

Sieht interessant aus, wenn das Schiff das Licht wechselt.

diedl

2007-09-16, 23:46:38

Alle Achtung. Du schaffst es gut Bilder aus ihr heraus zu quetschen.

Das Fehlen des manuellen Moduses ist schon ärgerlich.
Ich hab auch eine Kodak c533, desewgen weiß ich wovon ich spreche.
Danke :smile:

http://img522.imageshack.us/img522/5599/crw39643xq3.jpg (http://imageshack.us)

mfg diedl

(del)

2007-09-17, 00:05:32

Schönes Motiv, bloß die Leute stören ein wenig.Die Leute helfen die Größe des Schiffes sofort einzuschätzen. Was dem Bild auf eine Weise hilft. Ohne wäre es vielleicht ruhiger und leise-monumental (?) Hätte auch was, ist aber Geschmackssache imho.

@diedl
Ich nenn dich jetzt nicht das Talent schlechthin ;) aber wenn ein Mann mit deinem Auge 2007 noch mit so einer Hardware rumläuft, dann tut das irgendwie weh. In der Kirche heißt sowas Blasphemie.
Ich kenne deine finanzielle Lage nicht und das behalt mal ruhig für dich. Wäre aber nicht wenigstens eine 6500fd drin? Bei Amazon die europäische Version (alles dabei mit Sonnenblende und 256MB Speicherkarte usw.) für 257€ und eine 1GB H xD-Karte für 36€ dazu. 1GB reicht für ~340 JPEGs.

Eine Unterhaltung darüber ist nicht zwingend notwendig. Ich mein ja nur.

Gast

2007-09-17, 00:57:16

http://img.photobucket.com/albums/v350/atzelit/dasletztebild.jpg

und ab jetzt nehme ich die Kamera nicht mehr in die Hand.

(del)

2007-09-17, 01:05:48

Das ist nicht schlimm. Vergeße aber nicht weiter neue Bilder zu posten! :up:

diedl

2007-09-17, 01:34:34

Die Leute helfen die Größe des Schiffes sofort einzuschätzen. Was dem Bild auf eine Weise hilft. Ohne wäre es vielleicht ruhiger und leise-monumental (?) Hätte auch was, ist aber Geschmackssache imho.

@diedl
Ich nenn dich jetzt nicht das Talent schlechthin ;) aber wenn ein Mann mit deinem Auge 2007 noch mit so einer Hardware rumläuft, dann tut das irgendwie weh. In der Kirche heißt sowas Blasphemie.
Ich kenne deine finanzielle Lage nicht und das behalt mal ruhig für dich. Wäre aber nicht wenigstens eine 6500fd drin? Bei Amazon die europäische Version (alles dabei mit Sonnenblende und 256MB Speicherkarte usw.) für 257€ und eine 1GB H xD-Karte für 36€ dazu. 1GB reicht für ~340 JPEGs.

Eine Unterhaltung darüber ist nicht zwingend notwendig. Ich mein ja nur.
Auch dir danke!
Die 6500fd habe ich mir mir nicht zum ersten Mal angeguckt.
Leider ist immer was dazwischen gekommen. :frown:

mfg diedl

http://img170.imageshack.us/img170/842/crw28133xm5.jpg (http://imageshack.us)

IVN

2007-09-17, 02:03:20

Auch dir danke!
Die 6500fd habe ich mir mir nicht zum ersten Mal angeguckt.
Leider ist immer was dazwischen gekommen. :frown:

mfg diedl

http://img170.imageshack.us/img170/842/crw28133xm5.jpg (http://imageshack.us)
Ich auch. Mich stört jedoch die Größe. Oft ist mir die z710 zu "bulky". Und so wie ich das sehe ist die 6,5k massiver als kleinere DSLRs.

Wieso gibt es keine kleinere Cam mit guter IQ und manuellem Modus, die auch schnell ist?

Gast

2007-09-17, 13:12:15

Wieso gibt es keine kleinere Cam mit guter IQ und manuellem Modus, die auch schnell ist?

kleine cam --> kleiner sensor --> keine gute IQ.

atlantic

2007-09-17, 13:36:15

http://s4.directupload.net/images/070917/28382kUX.jpg (http://www.directupload.net)

Bandit_SlySnake

2007-09-17, 14:34:09

Ich auch. Mich stört jedoch die Größe. Oft ist mir die z710 zu "bulky". Und so wie ich das sehe ist die 6,5k massiver als kleinere DSLRs.

Wieso gibt es keine kleinere Cam mit guter IQ und manuellem Modus, die auch schnell ist?

Schonmal die Canon G-Serie angeschaut, meiner Meinung nach einige der besten Bridge-Kameras, oder brauchst du auf jeden Fall eine grössere Brennweite?

Ich hatte mir die Canon G7 gekauft und bereue es bis dato absolut nicht, die ist ihr Geld komplett wert.

-Sly

Gast

2007-09-17, 15:14:06

Na ja, die DiGi hat fast 10 Jahre auf dem Buggel (Canon Powershot Pro70, 1,6MP) :biggrin:
Manuelle Einstellmöglichkeiten praktich keine, und auf ISO100 festgelegt :mad:
http://img442.imageshack.us/img442/1301/crw24985ji8.jpg (http://imageshack.us)

mfg diedl
ist es bedenklich, wenn man beim betrachten dieses bildes als erstes das tolle bumpmapping bewundert? :ugly:

diedl

2007-09-17, 15:36:50

ist es bedenklich, wenn man beim betrachten dieses bildes als erstes das tolle bumpmapping bewundert? :ugly:
:biggrin:
Meine Cam hatte eher bumpmapping zu bieten als unsere heißgeliebten Grakas. :wink:
(Ist aber nur eine Licht/Schattenspielerei)

http://img339.imageshack.us/img339/8113/crw26692th2.jpg (http://imageshack.us)

mfg diedl

IVN

2007-09-17, 18:30:26

Schonmal die Canon G-Serie angeschaut, meiner Meinung nach einige der besten Bridge-Kameras, oder brauchst du auf jeden Fall eine grössere Brennweite?

Ich hatte mir die Canon G7 gekauft und bereue es bis dato absolut nicht, die ist ihr Geld komplett wert.

-Sly
Ich dachte eher in Richtung Nikon P5000. Die hat (für meine Ansprüche) ausreichende IQ, ist klein, leider aber total langsam. (AF und "Multishot")

Die aus der G-Serie sind auch zu groß und dazu noch flach, so das sie sich, in der Hand, wie Seife anfühlen.
Eigentlich wäre für mich eine z710 mit 1/1.7", IS und mehr speed ideal.
Ich hab mich so an das Handling gewöhnt. (der Joystick ist einfach genial)

diedl

2007-09-17, 18:43:06

Ich dachte eher in Richtung Nikon P5000. Die hat (für meine Ansprüche) ausreichende IQ, ist klein, leider aber total langsam. (AF und "Multishot")

Die aus der G-Serie sind auch zu groß und dazu noch flach, so das sie sich, in der Hand, wie Seife anfühlen.
Eigentlich wäre für mich eine z710 mit 1/1.7", IS und mehr speed ideal.
Ich hab mich so an das Handling gewöhnt. (der Joystick ist einfach genial)

Leider hat die neue Z812is auch nur einen 1/2.5" zu bieten. :mad:
Sonst wäre es eine Interressante Kamera mit HD-Video und optischen
Bildstabilisator.

mfg diedl

http://img369.imageshack.us/img369/7204/crw31052ue1.jpg (http://imageshack.us)

IVN

2007-09-17, 18:56:41

Leider hat die neue Z812is auch nur einen 1/2.5" zu bieten. :mad:
Sonst wäre es eine Interressante Kamera mit HD-Video und optischen
Bildstabilisator.

mfg diedl
Dazu kommt, das die Kodaks sehr aggressiv komprimieren. Wahrscheinlich um schnelleres Multishot vorzugaukeln. (0,7 - 2 MB bei 7,1 MPix)
Wobei sie auch da nur Mittelmaß sind.

(del)

2007-09-17, 18:59:48

Schonmal die Canon G-Serie angeschaut, meiner Meinung nach einige der besten Bridge-KamerasDie Kirche mal im Dorf lassen bitte ;) Was du meinst sind Superzooms.

Eine Kamera sollte sich nicht 'bridge' nennen, wenn sie kein manuelles Zoom kann. imho. Das ist für mich höhstens eine größere Kompakte. Bridge wird man nicht, weil das Gehäuse für eine kleinere DSLR langen könnte.
Auch RAW und der "Standardweitwinkel" von um die 30mm sprechen für eine Bridge. RAW imho aber in kleinerem Masse als der WW.
Annehmbares Rauschverhalten wenigstens bis ISO400. Weitwinkel der eben erwähnenswert über dem der 08/15 Kompakten liegt. BILDQUALITÄT sollte auf jeden Fall merkbar über der einer Kompakten liegen. Das HANDLING sollte mehr in Richtung einer DSLR tendieren (ohne Anfänger gleich zu überfordern).

Eben DAS ALLES als eine Bridge zwischen einer Kompakten und einer DSLR und nicht die Leistung und Bedienung einer Kompaten mit einem >5fach Zoom. Die Standardkits der DSLRs gehen so bis ~55mm. Und fangen bei ~18mm an. Warum sollte also alleine ein noch größerer Tele die Technik der Kompakten näher an eine DSLR bringen? :|

Bandit_SlySnake

2007-09-17, 22:03:56

Die Kirche mal im Dorf lassen bitte ;) Was du meinst sind Superzooms.

Eine Kamera sollte sich nicht 'bridge' nennen, wenn sie kein manuelles Zoom kann. imho. Das ist für mich höhstens eine größere Kompakte. Bridge wird man nicht, weil das Gehäuse für eine kleinere DSLR langen könnte.
Auch RAW und der "Standardweitwinkel" von um die 30mm sprechen für eine Bridge. RAW imho aber in kleinerem Masse als der WW.
Annehmbares Rauschverhalten wenigstens bis ISO400. Weitwinkel der eben erwähnenswert über dem der 08/15 Kompakten liegt. BILDQUALITÄT sollte auf jeden Fall merkbar über der einer Kompakten liegen. Das HANDLING sollte mehr in Richtung einer DSLR tendieren (ohne Anfänger gleich zu überfordern).

Eben DAS ALLES als eine Bridge zwischen einer Kompakten und einer DSLR und nicht die Leistung und Bedienung einer Kompaten mit einem >5fach Zoom. Die Standardkits der DSLRs gehen so bis ~55mm. Und fangen bei ~18mm an. Warum sollte also alleine ein noch größerer Tele die Technik der Kompakten näher an eine DSLR bringen? :|

Die G-Serie sind aber keine Superzooms.
Unter einer Bridge Kamera versteht man eine Kamera die sich zwischen einer Kompakten und DSLR ansiedeln lässt, welche ganz klar die G-Serie ist.
Nur mal die Beispiele "manueller Fokus", "manuelle Blende" und nachrüstbarer Blitz und Konverter können nur ganz wenige Kompakte die aber eindeutig Bridge auszeichnen.

Bridge Kameras sind eben für Leute die professionelle Einstellmöglichkeiten möchten aber nicht unebdingt kiloweise Equipment rumschleppen möchten.

-Sly

(del)

2007-09-17, 22:09:47

Du erklärst mir jetzt was? :|

Unter einer Bridge Kamera versteht man eine Kamera die sich zwischen einer Kompakten und DSLR ansiedeln lässt, welche ganz klar die G-Serie istNein.

Bridge Kameras sind eben für Leute die professionelle Einstellmöglichkeiten möchten aber nicht unebdingt kiloweise Equipment rumschleppen möchtenNein. "profesionelle" :up:

Zum Glück ist das hier aber kein Diskussionsthread. Nicht nachlassen Leute. Bilder posten und über Bilder reden. Nicht über Kameras (an die eigene Nase fass...)

n8

Gast

2007-09-17, 22:22:40

http://lh6.google.com/fujizonic/Rq9SHL7K2II/AAAAAAAAArk/RsXviNY9WPc/2007_07300006.JPG?imgmax=512
Affenberg Salem

http://lh5.google.com/fujizonic/Rq8_v77K1tI/AAAAAAAAAoE/jqxX4odO_t4/2007_07300082.JPG?imgmax=512
KLetterpark

TheGamer

2007-09-17, 22:47:56

Schaerfe der Biene nicht optimal bzw. bin nicht gluecklich damit, poste es trotzdem mal. Musste sehr schnell gehen :D

http://img406.imageshack.us/img406/4823/blumemc9.jpg

BAGZZlash

2007-09-17, 23:09:13

Schaerfe der Biene nicht optimal bzw. bin nicht gluecklich damit, poste es trotzdem mal. Musste sehr schnell gehen :D

http://img406.imageshack.us/img406/4823/blumemc9.jpg

Aber die Farben sind super! (y)

St@N

2007-09-17, 23:47:51

http://www.richardrothe.de/3dc/test.jpg

gut bearbeitet geforce
und sehr geiles bild allgemein monkey :) gefällt mir richtig gut

@gamer: auch irgendwie goil

diedl

2007-09-18, 02:20:09

atlantic, was hat die Katze denn verbrochen dass Sie hinter Gitter muß?

http://img464.imageshack.us/img464/5338/crw29772hc1.jpg (http://imageshack.us)

mfg diedl

atlantic

2007-09-18, 09:26:21

atlantic, was hat die Katze denn verbrochen dass Sie hinter Gitter muß?

...

sie hat kein Zuhause (Tierheim) :usad:

http://s6.directupload.net/images/070918/temp/XgNHrx3H.jpg (http://s6.directupload.net/file/d/1189/XgNHrx3H_jpg.htm)

mein Kater

Thanatos

2007-09-18, 13:52:32

Nein. "profesionelle" :up:

Wenn man schon Rechtschreibfehler anprangert, dann bitte richtig. ;(

Duden meint immer noch, dass "professionell" mit zwei "s" geschrieben wird, genau so wie "professionelle"

http://www.duden-suche.de/suche/abstract.php?shortname=fx&artikel_id=126813

Santini

2007-09-18, 17:25:31

Wenn man schon Rechtschreibfehler anprangert, dann bitte richtig. ;(

Duden meint immer noch, dass "professionell" mit zwei "s" geschrieben wird, genau so wie "professionelle"

http://www.duden-suche.de/suche/abstract.php?shortname=fx&artikel_id=126813

zeig uns lieber mal ein Bild:smile:

Gast

2007-09-18, 19:30:34

Wenn man schon Rechtschreibfehler anprangert, dann bitte richtig. ;(Hab ich aber zum Glück nicht gemahct. Es ging um den Ausdruck selbst.

BH

diedl

2007-09-18, 20:10:12

Die liebe Linksschreibung. :biggrin:
Lieber ein Bild.

http://img113.imageshack.us/img113/6301/crw31013ei0.jpg (http://imageshack.us)

mfg diedl

Thanatos

2007-09-18, 21:40:12

zeig uns lieber mal ein Bild:smile:

Hab momentan nichts zeigenswertes.

Ers ab 26.10 wird sich wohl etwas zeigenswertes ergeben, wo ich nach jena fahre, und ich und Jon uns dann der portraitfotografie widmen wollen, aber auch mal dem Johannisfriedhof in jena einen besuch abstatten wollen.

Aber die Portraits werden wohl auf jeden Fall S/W, Sepia? und schwermütig.

alkorithmus

2007-09-18, 22:05:34

Die liebe Linksschreibung. :biggrin:
Lieber ein Bild.

http://img113.imageshack.us/img113/6301/crw31013ei0.jpg (http://imageshack.us)

mfg diedl

Sag mal wohnst du in Potsdam, oder woher die ständige Auswahl?

Gast

2007-09-18, 22:09:44

Hat jemand einen Tip bei welchem Anbieter man einen Kalender drucken lassen kann, den man mit eigenen Bildern versehen hat?

diedl

2007-09-18, 22:34:55

Sag mal wohnst du in Potsdam, oder woher die ständige Auswahl?

Nicht ganz.
Sondern in dieser kleinen unbedeutenen Stadt etwas oberhalb.
Berlin bei Potsdam. :smile:
Und warum? Bei meinen letzten Besuch habe ich so um die 600 Bilder in Potsdam gemacht.

mfg diedl

http://img213.imageshack.us/img213/6008/crw25922we7.jpg (http://imageshack.us)

flatbrain

2007-09-18, 22:42:27

Nicht ganz.
Sondern in dieser kleinen unbedeutenen Stadt etwas oberhalb.
Berlin bei Potsdam. :smile:

mfg diedl

http://img213.imageshack.us/img213/6008/crw25922we7.jpg (http://imageshack.us)

Spandau?

diedl

2007-09-18, 22:59:47

Spandau?
Also das letzte Bild ist aus

http://img213.imageshack.us/img213/8133/crw25662vo4.jpg (http://imageshack.us)

Ich selber wohne in Buckow/Rudow.
In der Nähe vom U-Bhf

http://img215.imageshack.us/img215/5677/crw40942vc3.jpg (http://imageshack.us)

mfg diedl

flatbrain

2007-09-18, 23:02:00

Ah, ok. Eine gewisse Ähnlichkeit mit der Schleuse Spandau ist durchaus gegeben.... Ich wohne sozusagen entgegengesetzt *g*.

diedl

2007-09-18, 23:37:39

Ah, ok. Eine gewisse Ähnlichkeit mit der Schleuse Spandau ist durchaus gegeben.... Ich wohne sozusagen entgegengesetzt *g*.
Schade, ist doch etwas weit, da ich meist mit den Fahrrad unterwegs bin.

mfg diedl

Wo sind die Füße?

http://img337.imageshack.us/img337/8015/crw39592vt1.jpg (http://imageshack.us)

Schroeder

2007-09-19, 09:31:20

Holy shit! That's bad! X-(
http://img263.imageshack.us/img263/3536/dsc4352uh5.jpg

daflow

2007-09-19, 09:43:52

Schicker Diplopode :usweet: Wie gross war den der Guteste? :upara:

Santini

2007-09-19, 09:49:26

Holy shit! That's bad! X-(
http://img263.imageshack.us/img263/3536/dsc4352uh5.jpg
geil!

China Fauna:up:

Schroeder

2007-09-19, 10:39:12

geil!

China Fauna:up:
Danke. X-D
Schicker Diplopode :usweet: Wie gross war den der Guteste? :upara:
Ach, der Herr Fachmann! Eh, so 8-10 cm :redface:. Hab ihn jetzt nicht so genau vermessen. ;(

daflow

2007-09-19, 11:08:37

Ach, der Herr Fachmann! Eh, so 8-10 cm :redface:. Hab ihn jetzt nicht so genau vermessen. ;(

Ja du weisst doch um meine Affinität zu Krabblern :usad: ... ja und die Beinpaar haste wahrschenilich auch nich gezählt,wa? :mad:
Nichtsdesto trotz, schickes Bild, würde mich natürlich über mehr Krabblerphotos freuen :redface:

Schroeder

2007-09-19, 11:14:55

Ja du weisst doch um meine Affinität zu Krabblern :usad: ... ja und die Beinpaar haste wahrschenilich auch nich gezählt,wa? :mad:
Nichtsdesto trotz, schickes Bild, würde mich natürlich über mehr Krabblerphotos freuen :redface:
Jeje schon klar. ;)

Das war aber leider der einzige (und stark manipulierte) Schnappschuss von solcherlei Art Tierchen. Dafür bin ich einfach nicht wirklich ausgerüstet (Makro-Objektiv missing ;().

Und weil, Photo-Thread und so:

http://www.ttinchina.de/wp/wp-content/myfotos/great-wall/DSC_4364.JPG