Auf welche Werte sind eure Monitore eingestellt / kalibriert? [Archiv]

PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Auf welche Werte sind eure Monitore eingestellt / kalibriert?

nggalai

2007-09-06, 11:27:52

Oi oi,

Ich experimentiere gerade mit verschiedenen Justagen für meine Monitore herum. In der Vergangenheit waren die Dinger mit 6500 K und Gamma 2,2 kalibriert (GretagMacbeth EyeOne), ein befreundeter Grafiker meinte dann aber, daß eigentlich 5000 K bei Gamma 1,8 auf dem Mac üblich seien. Allerdings ist er Print-Grafiker … die haben wohl andere Bedürfnisse.

Naja, ich habe es dann ausprobiert, bin zuerst erschrocken, aber ich gewöhne mich schon nach wenigen Minuten um und es wirkt irgendwie „natürlicher“ als zuvor. Wenn ich jetzt aufs alte Profil umschalte, kommt es mir VIEL zu kalt vor.

Daher meine Frage: Auf welche Kelvin- und Gammawerte sind Eure Monitore, vorwiegend für Photobearbeitung, eingestellt?

Cheers,
-Sascha

Malachi

2007-09-06, 11:31:39

6500 2.2
Warum? Weil meine Fotos aus dem Labor dem am nächsten kommen, was ich am Bildschirm sehe, bzw. das Labor auch mit 6500 Kelvin arbeitet.

Cubitus

2007-09-06, 11:46:17

[x] 6500

warum? Weil dieser Wert der allg. Norm entspricht

nggalai

2007-09-06, 11:49:58

6500 2.2
Warum? Weil meine Fotos aus dem Labor dem am nächsten kommen, was ich am Bildschirm sehe, bzw. das Labor auch mit 6500 Kelvin arbeitet.
Das ist natürlich ein sehr gutes Argument. :) Ich selbst habe noch nie Abzüge von meinen Photos machen lassen …

Auf einer Photographen-Seite habe ich als „ideal-Temperatur“ mal von 6000 K gelesen. Aber schlußendlich hängt es wohl davon ab, was Dein Labor gerne hätte. Wenn man daheim selbst einen Photodrucker hat, kann man den ja auch kalibrieren …

Ich denke, wenn man vorwiegend Bilder fürs Web aufbereitet, dürften 6500 / 2,2 auch die besten Werte sein, einfach, weil das unter Windows die Standard-Werte sind …

Cheers,
-Sascha

Grey

2007-09-06, 12:25:26

ebenso 6500K Farbtemp. Das sagt mir schon mein Auge ... hab nur noch 9300K als Alternative, oder manuelle Fummelei/sRGB.

Thanatos

2007-09-06, 14:28:22

Auf einer Photographen-Seite habe ich als „ideal-Temperatur“ mal von 6000 K gelesen. Aber schlußendlich hängt es wohl davon ab, was Dein Labor gerne hätte. Wenn man daheim selbst einen Photodrucker hat, kann man den ja auch kalibrieren …

Ja, da sagt auch irgendwie jeder was anderes.

Ich habe mich die letzte zeit ja auch mal damit beschäftigt, und da bekommt man 6000°K,6200°K,6500°K und 6700°K als Optimalwert gesagt. Die wahrheit liegt wohl mal wieder irgendwo dazwischen, und ich habe mich für 6500°K entschieden, da dies mein Spyder so möchte, und 6500°K ach allgemeiner Standard ist.

Aber Monitorkalibrierung ist auf jeden Fall sehr praktisch. Ich heute meine entwickelten Bilder von Saal Digitaö bekommen, und sie sehen exakt so aus wie auf meinem Monitor. (y)

Bin eigentlich schon sehr zufrieden mit meinen Professionellen/Druckvorstufen KSR-Monitoren, vor allem da ich das Bild angenehmer finde, und sie extrem presiwert zu bekommen sind. :)

nggalai

2007-09-06, 14:42:37

Nach langem Rumprobieren habe ich mich jetzt doch wieder für 6500 K und Gamma 2,2 entschieden. Ist einfach „web-tauglicher“ als andere Einstellungen. Jedoch: Mit 5000 K und Gamma 1,8 waren Ausdruck auf dem billigen HP-Printer und Monitorbild näher beieinander – jetzt erscheinen sie vergleichsweise flach und ohne Kontrast. Aber da ich eh kaum ausdrucke, kann ich einfach ein Druckerpreset für Lightroom erstellen und gut ist.

Filme sahen recht flau aus, was den Kontrast anging, Kompressionsartefakte störten mehr … das war eigentlich mein Hauptgrund dafür, wieder zurückzuwechseln. Rein von der Farbtemperatur her würde mir wohl 6000 K tatsächlich am meisten liegen, aber die Einstellung unterstützt mein Eye One nicht.

Cheers,
-Sascha

P. S. Und zumindest auf meinem MacBook Pro scheint es wirklich nötig zu sein, alle paar Wochen frisch zu kalibrieren. Ich verglich das alte 6500/2,2-Profil mit dem heutigen, und da liegen Welten dazwischen. Bei gleicher Displayhelligkeit kalibriert, natürlich. Display-Alterung? TN-Problem? Jedenfalls werde ich jetzt einmal monatlich frisch kalibrieren.

Beim externen Dell 30" besteht das Problem nicht. Da sind die verschiedenen Profile praktisch identisch. -.rb

Thanatos

2007-09-06, 14:46:19

Gast

2007-09-06, 14:47:46

mein monitor ist auf sRGB eingestellt.

Crushinator

2007-09-06, 14:57:08

[...] Daher meine Frage: Auf welche Kelvin- und Gammawerte sind Eure Monitore, vorwiegend für Photobearbeitung, eingestellt? [...]

[x] 5000 K beim Monitor eingestellt, und er wird mit 'nem GretagMacbeth Huey (hängt am USB-Port) dauerd automatisch kalibriert, auch bezüglich Gamma. :usweet:

nggalai

2007-09-06, 15:57:38

Ein Argument, weshalb man auch aufm Mac auf Gamma 2,2 setzen sollte:

http://www.earthboundlight.com/phototips/gamma-18-or-22.html

Kurz gesagt – Photos mit Farbprofil sehen mit ColorSync / CMS eh immer gleich aus (zumindest, wenn die Applikation auch Color Management unterstützt, was auf dem Mac selbst die meisten Webbrowser machen), aber da der größte Teil der Bilder im Internet keine Farbprofile hat -> verfälschte Farben. sRGB basiert nunmal grob auf Gamma 2,2.

Außerdem liegt ein Gammawert von 2,2 näher an der „natürlichen“ Gammakurve aktueller Monitore (nur L* ist noch genauer); die 1,8 stammen noch aus den Urzeiten des Macs. Für Pre-Press / CMYK aber immer noch verbreitet und auch sinnvoll, wobei wohl viele, wenn nicht gar die meisten, Druckereien mittlerweile auch umgestiegen sind. Daher wohl die Aussage des Print-Grafikers in meiner ersten Posting.

Bei der Temperatur scheinen die Meinungen stark auseinanderzugehen. Manche sagen, 6500 K sei zu kalt (nur schon im Vergleich zum Tageslicht), 5500 (worauf Farb-Filme basieren) oder 6000 wären „natürlicher“; in der Industrie haben sich 5000 K festgesetzt. Aber: Nur mit dem nativen Weißpunkt des LCDs hat man auch den vollen Farbumfang (solange man keinen Hardware-kalibrierbaren LCD z. B. von Eizo besitzt). Also ist ein Kompromiß gefragt, der halt meistens 6500 K heißt. Hängt aber auch entscheidend vom Umgebungslicht ab … nicht umsonst haben viele Grafikarbeitsplätze Norm-Lichter (D50, D65 etc.) und die Monitore danach kalibriert. Für den Druck / die Belichtung selbst wählt man dann entsprechend die Temperatur, die das Labor vorgibt. Was heutzutage wohl meistens auch 6500 K sein dürfte.

Ich habe das Problem, daß mir 6500 K bei meiner Beleuchtung etwas zu kalt ist, 5000 etwas zu warm, und die Eye One LT halt keine Unterstützung für native, 5500 K oder 6000 K bietet –*und das, obwohl man mit dem Sensor auch das Umgebungslicht messen kann. Ich hoffe da auf ein Software-Update. :(

Cheers,
-Sascha

(del)

2007-09-06, 16:09:11

6500 2.2
Warum? Weil meine Fotos aus dem Labor dem am nächsten kommen, was ich am Bildschirm sehe, bzw. das Labor auch mit 6500 Kelvin arbeitet.So siehts aus :up: Einmal beim Bekannten eine 48bit TIFF "Referenztafel" aus dem Netz profimäßig entwickeln lassen, neben dem Moni gehangen und solange dran rumgedreht bis es für mich gleich aussah. Das Menü des GDM 5411 hier kann schon 1h kosten :usad: "Aber geil" ;) Wobei man sich auch fragen muß wieviel Aufwand man fürs Daheim deswegen betreiben muß.

Leider find ich das Referenzbild momentan nicht wieder ::frown: :mad:

Argo Zero

2007-09-06, 16:16:05

Farbprofil für meinen TFT ist installiert, weswegen ich ihn auf "native" belasse.

Thanatos

2007-09-06, 16:22:04

So siehts aus :up: Einmal beim Bekannten eine 48bit TIFF "Referenztafel" aus dem Netz profimäßig entwickeln lassen, neben dem Moni gehangen und solange dran rumgedreht bis es für mich gleich aussah. Das Menü des GDM 5411 hier kann schon 1h kosten :usad: "Aber geil" ;) Wobei man sich auch fragen muß wieviel Aufwand man fürs Daheim deswegen betreiben muß.

Leider find ich das Referenzbild momentan nicht wieder ::frown: :mad:

Hier kannst du bei Saal Digital (http://www.saal-digital.de/content/view/32/31/) ein Referenzbild kostenlos bestellen.

Aber was mir so gerade auffällt, es ist schon erstaunlich, wie sehr Licht die Farben verändert. Vergleiche ich mein gerade entwickeltes direkt vor dem Monitor mit dem Bild auf dem monitor, ist mein Foto deutlich dunkler. Gehe ich jedoch mit dem Foto jedoch an's Fenster (Bewölkt, aber hell), dann sieht es exakt so aus wie auf dem Monitor.

Und das, obwohl ich mir schon so eine 120w Tageslichtlampe, mit dem vollen Farbspektrum, gekauft habe. ;(

(del)

2007-09-06, 16:31:09

Aber was mir so gerade auffällt, es ist schon erstaunlich, wie sehr Licht die Farben verändertUralte Knippserweißheit: JEDES Licht hat eine andere Farbe ;)
Wenn man nah am Equator um 9, 12 und 15 Uhr auf die gleiche Wiese schaut, dann fällt man fast vom Glauben ab :eek:

Und das, obwohl ich mir schon so eine 120w Tageslichtlampe, mit dem vollen Farbspektrum, gekauft habe. ;(Letztendlich bearbeiten wir Bilder so wie sie uns gefallen. Ich meine es wird auch ziemlich übertrieben mit der ganzen Kalibrierung.

In der Druckbranche ist die Druckvorstufe an die Druckstufe eingespielt und gut ist. Damit jeder die gleichen Farben sieht und alles einem gewissen Standard entspricht. Es ist nichtmal so, daß der Standard beim Spiegel dem von Stern oder P.M. entspricht. Es hilft nur bestmöglich das zu erreichen was man 'innerhalb der Gruppe' auch erreichen will.

Für den Rest der Menschheit mit ihren Monitoren und Arbeitsplatzbeleuchtung ist das alles aber schon eigentlich ein ziemlicher Overkill. imho.

edit:
Wenn ich paar CDs mache und sie auf 3 unterschiedlichen recht guten Fernsehern auch über 1xx€ DVD-Player betrachte, dann könnte ich mir die ganze Mühe eigentlich auch klemmen :( Alles ist relativ...

Malachi

2007-09-06, 16:45:10

Ich denke, wenn man vorwiegend Bilder fürs Web aufbereitet, dürften 6500 / 2,2 auch die besten Werte sein, einfach, weil das unter Windows die Standard-Werte sind …

Cheers,
-Sascha

Nicht nur dafür. Die ganze Filmindustrie arbeitet mit D65.
Nach der Kalibrierung meines Projektors auf 6500 Kelven kam mir das Bild wie eine Offenbarung vor. Alleine schon die Hauttöne!

blackbox

2007-09-06, 17:05:57

(X) Keine Ahnung.
Treiber ist auf Standard und beim TFT macht das die Automatik. Damit bin ich zufrieden.

Mark

2007-09-06, 18:36:24

hm, keine ahnung, "mode3" und "custom" :confused:

RealHotzenplotZ

2007-09-06, 20:11:54

[x] 9300k ! =)

geforce

2007-09-06, 20:33:21

EIZO S2100-K und der läuft im sRGB-Modus und so auch perfekt!

MfG Richard

nggalai

2007-09-06, 20:40:41

[x] 9300k ! =)
Röhre?

An die sRGB-User: Das heißt 6500 K und Gamma 2,2, oder?

Cheers,
-Sascha

Gast

2007-09-06, 21:07:46

An die sRGB-User: Das heißt 6500 K und Gamma 2,2, oder?

keine ahnung, ich kann in den farbeistellungen 6500k und sRGB auswählen, das bild ist allerdings anders.

Klingone mit Klampfe

2007-09-07, 17:06:13

Ich habe hier nur die Auswahl zwischen ...

- Warm (6500°K)
- Kalt (9300°K)
- Gebruiker :ugly:

... und er steht auf "Warm".

EDIT: "Gebruiker" ist wohl holländisch für "Benutzer", da hat wohl der Übersetzer gepennt :D

RealHotzenplotZ

2007-09-07, 18:38:30

Röhre?

An die sRGB-User: Das heißt 6500 K und Gamma 2,2, oder?

Cheers,
-Sascha

LCD: Fujitso Siemens Scenicview X-17 oder sowas! =)

Littlehonk

2007-09-08, 08:47:21

Hi Sascha,

ich bin mal so frei und poste einen Link, ich denke dort sollten sich deine Frage beantworten... Link zu Quato (http://www.quatographic.de/german/01.php)

Gruß
Heiko

nggalai

2007-09-08, 09:00:08

Quato ist immer gut. Danke! :)

N!mrod

2007-09-08, 17:11:44

[x] 9300k ! =)

Same here.

MarcWessels

2007-09-08, 17:30:47

9300 @ Röhre

6500 sieht so fies gelblich aus.

Argo Zero

2007-09-08, 18:49:44

Littlehonk

2007-09-08, 19:02:12

Kurze Frage:
Kann man mit der beim Spyder 2.0 Express beigelegten Software die ermittelten Farbprofile exportieren um sie dem "Color-Management" Programm von Windows zu geben, zwecks mehreren Monitoren?

Das wird automatisch gemacht. Es ist ein Programm dabei namens "ProfileChooser" - das kommt in den Autostart und lädt die verschiedenen Profile für jeden einzelnen Monitor. Brauchst du zufällig einen Spyder, ich will gerade einen loswerden?

Gruß
Heiko

dogmeat

2007-09-08, 19:16:10

[x] 9300K

RealHotzenplotZ

2007-09-08, 19:22:39

9300 @ Röhre

6500 sieht so fies gelblich aus.

stimmt...als ich den Thread gesehen hab hab ich am Monitor geschaut was ich hab.....ahhh die schönen 9300k! dann mal schnell 6500k gemacht und GELBSUCHT bekommen!!! :|

Thanatos

2007-09-08, 19:29:04

Brauchst du zufällig einen Spyder, ich will gerade einen loswerden?

Gruß
Heiko

Etwas früher, etwas früher... :usad:

RaumKraehe

2007-09-08, 19:37:36

[x] 9300 und wahrscheinlich 2.2 (?)Gamma. Leider kann ich den exakten Gammerwert nicht mehr auslesen. Der Nvidia-Treiber gibt den wert nur noch als Prozentzahl an. :rolleyes:

Achso, ist nen CRT.

Thanatos

2007-09-08, 19:57:18

Ja, nVidia sagt mir auch nicht's zum Gammawert, jedoch soll ja 2,2 der Standardwert sein, weshalb ich einfach mal davon ausging, dass ich 2,2 habe, was mir eigentlich auch meine entwickelten Fotos bestätigt haben, da sie bei Tageslicht genau so aussahen wie auf dem monitor.

RoNsOn Xs

2007-09-08, 20:04:42

[x] 9300k ! =)
dito

EvilOlive

2007-09-08, 21:16:53

Gamma 2,2 - 6500 Kelvin

Dr.Doom

2007-09-08, 22:38:16

[x] Zeig mir den Poll

Ich habe ehrlich keine Ahnung, worauf mein TFT eingestellt ist. Gekauft, ausgepackt, angeschlossen, eingeschaltet, gefreut.

Skua

2007-09-08, 22:47:25

[x] 9300K (crt)

nggalai

2008-03-09, 13:14:57

So, ein Update von mir:

Mittlerweile habe ich die Profilierungs/Kalibrierungs-Software gewechselt und kann mehr einstellen. Entsprechend bin ich bei D50 und L* hängengeblieben. Entspricht auch ziemlich gut den Ausdrucken unseres Tintenspritzers; die Ausdrucke sind nur vergleichsweise ein klein wenig dunkler. Vielleicht sind die 130 cd/m2 doch noch zu hell; ich habe von vielen Photographen gelesen, die maximal 90 bis 100 cd/m2 am Monitor haben wollen … Muß ich mal ausprobieren.

Anders als mit der alten Kalibrierungssoftware erscheinen die rund 5.000 Kelvin von D50 überhaupt nicht als zu warm. Sicher, im direkten Vergleich mit D65 schon, aber das Auge gewöhnt sich offenbar schnell daran.

Und ich habe endlich kapiert, was die „sRGB“ Einstellung zu bedeuten hat, die hier im Thread einige Male erschienen ist. :D sRGB hat NICHT einen fixen Gamma von 2,2; die Kurve fängt nahe Schwarz mit Gamma 1,0 an und geht dann bis zu Gamma 2,3 hoch – 2,2 ist nur der Durchschnittswert bei sRGB. Außerdem will sRGB D65 sehen, nicht 6500 K. Auch da besteht ein kleiner aber feiner Unterschied …

Cheers,
-Sascha

Nasenbaer

2008-03-09, 14:39:45

[x] Zeig mir den Poll

Ich habe ehrlich keine Ahnung, worauf mein TFT eingestellt ist. Gekauft, ausgepackt, angeschlossen, eingeschaltet, gefreut.
Geht mir ähnlich wobei ich schon gern wüsste wie ich ihn richtig einstellen kann denn ordentliche Settings gibt es nicht.

Nur Bläulich, Rötlich, Normal und Benutzer. Ich hab Benutzer gewählt und alle 3 Farben auf 50% gestellt. So ist es recht neutral und hat nicht nen leichten Farbstich ins rote oder blaue wie ich finde. Und dann im nvidia Treibermenü die Gammakurve so eingestellt, dass sie bildlich gesprochen etwas durchhängt. Dadurch wurden die Farben etwas satter und das Bild nicht so grell und blass.

Wobei beim TFT mit TN-Display sowieso nicht viel zu machen ist denke ich. :rolleyes:

eViLsTieFel

2008-03-09, 17:44:36

Ich hab jetzt auf D65 und Gamma L* kalibriert und so wird es wohl auch bleiben. Ich drucke nix aus bei mir zuhause und will eigentlich blos für meine Abzüge vom Entwickler verbindliche Ergebnisse bekommen.
Deren Prints sind auch immer ein Hauch dunkler als die Monitorausgabe, aber dafür gibt es ja Soft Proofing...