HDD-Cache-Performancefrage 2/8/16/32MB

[Mr.Soapdown]

Moin liebe Gemeinde,

"ich hab da mal ne Frage" gg.

Angenommen wieder haben von der Speicherkapazität völlig identische Größen, angenommen 160GB.

Merkt man den Unterschied von 2-8-16 oder 32 MB Cache der HDD? Sind die Zugriffe da deutlich anders?

thx für die Anworten

[Thanatos]

Nein, da wird man keinen Unterschied bemerken, da es ziemlich selten zu einem Cache-Burst kommt, wo die Daten nicht von der Festplatte, sondern direkt aus dem Cache gelesen werden können.

[Gast]

Merken tust du es sicher nicht, sind ja auch nur wenige millisekunden, wenn überhaupt.

Dennoch würde ich immer die größte Variante empfehlen, da lässt sich eben mehr cachen, so das die Daten dann mit vollem SATA Speed ausgelesen werden können und so viel teurer sind diese Platten nicht (teilweise gar günstiger).

[Stirling]

Also ob man ne Windows Installation mit ner 7200rpm 2MB Platte oder mit ner 7200rpm 16MB Platte durchführt, das merkt man schon. z.b. auf einen gesamten Windowssetupvorgang gerechnet (wenn man mal von 40 Minuten bei der 16MB Cache Platte ausgeht) würde ich sagen benötigt man mit der 2MB Platte mindestens 10-20% (also insg. dann 44-48 Minuten) mehr Zeit für den gleichen Arbeitsprozess. Habe lange hier genau die Situation gehabt, 2 fast identische Rechner, einer mit 2MB Cache Platte, der andere mit 8MB (auf der OS-Platte), da war durchaus ein gewisser Unterschied spür- und messbar.

[Thanatos]

Bezweifle ich, dass dies durch den Cache kam. Vor allem da dieses Thema natürlich nicht unbetrachtet an vielen vorbeiging und schon C't und PCGH dazu Tests gemacht haben, wo beide herausfanden, dass der Unterschied absolut zu vernachlässigen ist.

[Mr.Soapdown]

Gut es kommt mir nicht auf den Installationsvorgang an, da hab ich auch mal 20 Minuten mehr Zeit. Es ging mir um den normalen Gebrauch.

Email, fotos, games und proggies laden

[mapel110]

afaik spielt der Cache eher beim Schreiben eine Rolle, genau wie bei DVD-Brennern.

[Gast]

wenn du zwischen zwei partitionen auf der gleichen platte hin und her kopierst ist zumindest zwischen 2 und 16MB ein _deutlicher_ unterschied zu bemerken.

[san.salvador]

wenn du zwischen zwei partitionen auf der gleichen platte hin und her kopierst ist zumindest zwischen 2 und 16MB ein _deutlicher_ unterschied zu bemerken.
Aber auch nur wenn die Datei zwischen 2MB und 16MB groß ist.

[Gast]

Aber auch nur wenn die Datei zwischen 2MB und 16MB groß ist.

Das wäre doch mal eine Frage für die Experten.

Nur weil es ein Cache ist, heißt das nicht, das es nicht möglich wäre, nur x MB große Blöcke einer riesigen Daten zu lesen. :)

[Mr.Soapdown]

Ich will nochmal vom "spüren" sprechen.

Hm, vielleicht ist es ja wirklich nur Einbildung, kann es denn wirklich nicht sein, dass eine 16MB schneller reagiert als eine 2MB? Mir kommt es so vor. Leider sind beide Platten nicht identisch bespielt, von daher könnte sich das unterschiedliche Dateisystem auf eben diese Zugriffe auswirken.

[PatkIllA]

Habe lange hier genau die Situation gehabt, 2 fast identische Rechner, einer mit 2MB Cache Platte, der andere mit 8MB (auf der OS-Platte), da war durchaus ein gewisser Unterschied spür- und messbar.Und da war die 2MB Platte wahrscheinlich auch deulich älter.
Geringere Datendichte -> geringere Übertragungsrate -> langsameres Arbeiten.

[Gast]

Aber auch nur wenn die Datei zwischen 2MB und 16MB groß ist.
nein, nicht nur dann. meine aussage bezog sich primär auf das verschieben von dateien die mehrere GB groß sind.

[beos]

Durch einen größeren Cache können beim Schreiben die Latenzen der Kopfbewegungen der Platte kompensiert werden (es werden dann Daten in den Cache geschrieben) ...wieviel das in der Praxis bringt weiss ich leider nicht.

[Gast]

Mich würde vielmehr interessieren, ob die Platte durch Cache auch geschont werden kann.

Wenn die Daten schon im Cache sind, müssten sie ja nicht neu gelesen werden. Nur wie lange sind sie denn da drin?

Bei Datenbanken bringts sicher was..

[Mr.Soapdown]

Und da war die 2MB Platte wahrscheinlich auch deulich älter.
Geringere Datendichte -> geringere Übertragungsrate -> langsameres Arbeiten.

Das ist sicher auch ein Grund.

[Sascha1971]

Festplatte mit viel Cache, sind hauptsächlich Sinn bei Datenbanken.

[Wolfram]

Cachegröße spielt praktisch keine Rolle. Viel wichtiger sind die in der Firmware niedergelegten Zugriffsstrategien. "Deutliche" oder auch nur "fühlbare" Unterschiede zwischen den Cachegrößen gibt es nicht.