Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 8800 Ultra beim 3DMark 06 CPU-limitiert?
Ja kann das sein? Ein Kumpel von mir hat mit einem Quadcore, ich glaube bei 2,4 GHz, nur ca. 13000 Punkte, egal ob mit einzelner Ultra oder mit SLI. (Standardeinstellungen, 1280x1024 und so.)
Cubitus
2007-09-08, 12:51:54
ich komme auf 15000 Pkt mit SLI und nem Dual Core.
Allerdings mit ner alten FW (97.02)
ORB Link (http://service.futuremark.com/orb/resultanalyzer.jsp?projectType=14&XLID=0&UID=7721054)
Und wie viel hast du ohne SLI?
Cubitus
2007-09-08, 13:06:46
Mit dieser FW 10200 Pkt
mike49
2007-09-08, 13:34:26
Der CPU-Test vom 3DM06 (geht in die Punktzahl mit ein) ist immer CPU-limitiert ;)
Und in den restlichen Tests wird AFAIK keine aktuelle Single-GPU von der CPU limitiert.
EDIT: Dein Kumpel scheint daher ziemlich sicher ein Problem mit SLI zu haben...
dargo
2007-09-08, 13:37:49
Und in den restlichen Tests wird AFAIK keine aktuelle Single-GPU von der CPU limitiert.
Das sehe ich anders. Gerade die Graka-Benches sind noch nicht mal auf Dualcores optimiert. Dh. in dieses Benches rechnet nur ein Core @2,4Ghz beim Threadstarter bzw. dessen Kumpel.
mike49
2007-09-08, 13:41:59
Das sehe ich anders. Gerade die Graka-Benches sind noch nicht mal auf Dualcores optimiert. Dh. in dieses Benches rechnet nur ein Core @2,4Ghz beim Threadstarter bzw. dessen Kumpel.
Und trotzdem kommt bei den SM 2.0/3.0 Tests das gleiche Ergebnis raus, egal ob 2,4 oder 3,2GHz ;)
Spasstiger
2007-09-08, 14:01:44
13k Punkte kann schon sein mit zwei 8800 Ultra und einem Quad Core @ 2,4 GHz. Für wesentlich mehr muss man die CPU schon auf 3,5-4 GHz bringen.
Zum einen hängen die Grafikkartentests leicht von der CPU-Speed ab, aber die eigentlich Ursache ist die Berechnungsformel, wie die CPU-Score ins Gesamtergebniss eingerechnet wird. Diese ist so ausgelegt, dass sich Sättigungseffekte ergeben, wenn CPU- und GPU-Leistung in ungünstigem Verhältnis zueinander stehen. Es herrscht hier also ein synthetisches CPU-Limit, das sich allein aus mathematischen Gründen heraus ergibt. ;)
Der Bereich, in dem CPU- und GPU-Leistung näherungsweise linear ins Ergebniss einfließen, ist sehr schmal.
Vergleicht mal die fps in den Einzeltests, dann sieht man schnell, ob SLI funktioniert oder nicht.
Ihr könnt auch mal in einer höheren Auflösung mit 8xAA benchen, um sicherzugehen. Hier ein paar Anhaltspunkte:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt_crossfire/8/#abschnitt_3dmark06
Kann das einer mal mit einem 163-er Treiber unter XP mit und ohne SLI probieren? CPU-Takt wenns geht bei ca. 2,4 GHz.
The_Invisible
2007-09-08, 14:06:54
dürfte schon passen, ich schaffe mit c2d@3,2ghz und 8800u auf default knapp 12,4k, mit oc komm ich an die 13k
mfg
dargo
2007-09-08, 14:13:59
Und trotzdem kommt bei den SM 2.0/3.0 Tests das gleiche Ergebnis raus, egal ob 2,4 oder 3,2GHz ;)
Falsch!
2400Mhz:
31464
3300Mhz:
31465
Man sollte hier auch nicht vergessen, dass eine G8800Ultra ca. 40-50% schneller als meine übertaktete G8800GTS ist. Dh. es herrscht noch ein stärkeres CPU-Limit.
Chrisch
2007-09-09, 13:48:53
Man sollte hier auch nicht vergessen, dass eine G8800Ultra ca. 40-50% schneller als meine übertaktete G8800GTS ist. Dh. es herrscht noch ein stärkeres CPU-Limit.
wie kommst du da drauf das ne Ultra ~40 - 50% schneller is?
dargo
2007-09-09, 13:52:17
Rechnen.
Spasstiger
2007-09-09, 14:52:43
wie kommst du da drauf das ne Ultra ~40 - 50% schneller is?
128 Shaderunits @ 1512 MHz (Ultra) vs. 96 Shaderunits @ 1200 MHz (GTS) => 68% Vorteil für die Ultra
64 TMUs @ 612 MHz (Ultra) vs. 48 TMUs @ 500 MHz (GTS) => 63% Vorteil für die Ultra
384 Bit SI @ 1000 MHz vs. 320 Bit SI @ 800 MHz (GTS) => 50% Vorteil für die Ultra
mike49
2007-09-09, 18:15:18
128 Shaderunits @ 1512 MHz (Ultra) vs. 96 Shaderunits @ 1200 MHz (GTS) => 68% Vorteil für die Ultra
64 TMUs @ 612 MHz (Ultra) vs. 48 TMUs @ 500 MHz (GTS) => 63% Vorteil für die Ultra
384 Bit SI @ 1000 MHz vs. 320 Bit SI @ 800 MHz (GTS) => 50% Vorteil für die Ultra
Da hier ja explizit der Vergleich mit dargos übertakteter Karte angesprochen ist stimmt das so natürlich nicht:
128 Shaderunits @ 1512 MHz (Ultra) vs. 96 Shaderunits @ 1404 MHz (GTS) => 43% Vorteil für die Ultra
64 TMUs @ 612 MHz (Ultra) vs. 48 TMUs @ 612 MHz (GTS) => 33% Vorteil für die Ultra
384 Bit SI @ 1000 MHz vs. 320 Bit SI @ 900 MHz (GTS) => 33% Vorteil für die Ultra
Habe die korrekten Werte mal fett hervor gehoben ;)
Bleiben also ~35% theoretischer Vorteil für die Ultra, und das auch nur wenn sonst absolut nichts anderes limitiert...
dargo
2007-09-09, 18:32:37
Bleiben also ~35% theoretischer Vorteil für die Ultra, und das auch nur wenn sonst absolut nichts anderes limitiert...
Ja, das kommt schon eher hin. Die 40-50% waren etwas zu optimistisch von mir.
mike49
2007-09-09, 18:34:31
Ja, das kommt schon eher hin. Die 40-50% waren etwas zu optimistisch von mir.
Wohl eher pessimistisch... ;)
Was denn nun, ist eine einzelne Ultra bei 2,4 GHz Dualcore nun schon am CPU-Limit, oder nicht?
Spasstiger
2007-09-09, 19:04:53
Was denn nun, ist eine einzelne Ultra bei 2,4 GHz Dualcore nun schon am CPU-Limit, oder nicht?
Definitiv nicht, einfach AA hochdrehen, dann siehst du den Vorteil gegenüber langsameren Grakas.
Und zur 3DMark06-Gesamtpunktzahl:
SM2.0 Score = 120 x 0.5 x (SM2 GT1 fps + SM2 GT2 fps) -> linear http://www.uniklinikum-giessen.de/res2/gif/haken.gif
HDR/SM3.0 Score = 100 x 0.5 x (SM3 GT1 fps + SM3 GT2 fps) -> linear http://www.uniklinikum-giessen.de/res2/gif/haken.gif
CPU Score = 2500 x Sqrt( CPU1 fps x CPU2 fps) -> geometrisches Mittel
GS for hardware capable of running all graphics tests = 0.5 x (SM2S + HDRSM3S) -> linear http://www.uniklinikum-giessen.de/res2/gif/haken.gif
3DMark Score = 2.5 x 1.0/(( 1.7/GS + 0.3/CPU Score )/2) -> nicht linear http://www.degussa.com/degussa/MCMSbase/globals/img/error_icon.gif
Wie man sieht, ist der Zusammenhang zwischen Gesamtpunktzahl und den fps in den einzelnen Tests nicht linear, weshalb die Gesamtpunktzahl in ein künstliches, mathematisches Limit reinlaufen kann (und dies im Falle einer 8800 Ultra und eines 2,4 GHz C2D auch tut).
Definitiv nicht, einfach AA hochdrehen, dann siehst du den Vorteil gegenüber langsameren Grakas.Mir gehts hier nur um die Standard-Einstellung, also 1280x1024 ohne AA. Es geht auch nicht um dem Vorteil gegenüber einer langsameren Graka sondern ob SLI bei der CPU für den 3DMark-06-Standardtest noch was bringt. Dass der 3DMark Mist misst, ist mir schon klar.
PCGH_Carsten
2007-09-09, 20:26:05
Die 8800 Ultra ist beim Standarddurchlauf des 3DM06 CPU-limitiert – allerdings nicht durchgehend. Das bedeutet, dass SLI in den Szenen, in denen die CPU nicht oder wenig limitiert, noch etwas bringen kann. Von einer guten Skalierung im Bereich von 70 oder mehr Prozent ist man allerdings weit entfernt.
Wie hoch sollte die Skalierung denn in etwa sein?
Spasstiger
2007-09-09, 21:35:26
Wie sind denn die Einzelergebnisse mit und ohne SLI? Ich hab nochmal nachgeschaut, 13k Punkte ohne SLI sind schon zu viel bei einem Core 2 Quad @ 2,4 GHz, eigentlich sollten es eher 11,5k Punkte sein.
Mit SLI sollten die SM2-Score nochmal um etwa 15-20% ansteigen, die SM3-Score um etwa 35-40%, woraus eine Steigerung der Gesamtpunktzahl auf die erreichten 13k resultieren sollte.
Auf jeden Fall ist alles im Rahmen. Mit steigendem CPU-Takt oder höherer Qualitätseinstellung sollte auch die SLI-Effizienz steigen.
Wie sind denn die Einzelergebnisse mit und ohne SLI?Jedes mal um die 13000 Punkte.
Spasstiger
2007-09-09, 21:48:59
Jedes mal um die 13000 Punkte.
Ich meine die fps oder die Punktzahlen von SM2, SM3 und CPU.
ZÜNDELholz
2007-09-09, 22:01:54
Bei mir mit e6750@3500mhz und xfx extreme 13300points.
Hab sie aber am Samstag wieder zum Händler geschickt, da nach 1 Stunde Bildfehler auftraten.
Hab wieder mein altes Sy. drangehängt.
http://www.bilderhoster.net/thumbs/xxxynhv8.jpg (http://www.bilderhoster.net/img.php?id=xxxynhv8.jpg)
Ich meine die fps oder die Punktzahlen von SM2, SM3 und CPU.Weiß ich nicht, muss ich mal fragen. Aber interessant ist ja dass die Gesamtpunktzahl nicht steigt. Sie würde steigen wenn ein Einzeltest schneller wäre.
erwingage
2007-09-10, 00:04:05
Definitiv nicht, einfach AA hochdrehen, dann siehst du den Vorteil gegenüber langsameren Grakas.
Und zur 3DMark06-Gesamtpunktzahl:
SM2.0 Score = 120 x 0.5 x (SM2 GT1 fps + SM2 GT2 fps) -> linear http://www.uniklinikum-giessen.de/res2/gif/haken.gif
HDR/SM3.0 Score = 100 x 0.5 x (SM3 GT1 fps + SM3 GT2 fps) -> linear http://www.uniklinikum-giessen.de/res2/gif/haken.gif
CPU Score = 2500 x Sqrt( CPU1 fps x CPU2 fps) -> geometrisches Mittel
GS for hardware capable of running all graphics tests = 0.5 x (SM2S + HDRSM3S) -> linear http://www.uniklinikum-giessen.de/res2/gif/haken.gif
3DMark Score = 2.5 x 1.0/(( 1.7/GS + 0.3/CPU Score )/2) -> nicht linear http://www.degussa.com/degussa/MCMSbase/globals/img/error_icon.gif
Wie man sieht, ist der Zusammenhang zwischen Gesamtpunktzahl und den fps in den einzelnen Tests nicht linear, weshalb die Gesamtpunktzahl in ein künstliches, mathematisches Limit reinlaufen kann (und dies im Falle einer 8800 Ultra und eines 2,4 GHz C2D auch tut).
waas hast du nu mit der "heiligen" ULTRA@default in den benches?
*grübel*
Stell halt auf 2560x1600 hoch, und dann ist da bis auf die CPU-Tests nicht mehr CPU-Limitiert :-)
Oder Du nimmst gleich einen Grafikkarten-Limitierten Bench wie z.b. FURBench.
prophet
2007-09-10, 10:22:05
...
3DMark Score = 2.5 x 1.0/(( 1.7/GS + 0.3/CPU Score )/2) -> nicht linear http://www.degussa.com/degussa/MCMSbase/globals/img/error_icon.gif
Wie man sieht, ist der Zusammenhang zwischen Gesamtpunktzahl und den fps in den einzelnen Tests nicht linear, weshalb die Gesamtpunktzahl in ein künstliches, mathematisches Limit reinlaufen kann...
lim(score),GS->oo = oo, also hat 3DMarkScore hat kein Supremum.
*grübel*
Stell halt auf 2560x1600 hoch, und dann ist da bis auf die CPU-Tests nicht mehr CPU-Limitiert :-)
Oder Du nimmst gleich einen Grafikkarten-Limitierten Bench wie z.b. FURBench.Darum geht es mir doch gar nicht. Ich will nur wissen, ob der 3DMark 06 bei einem 2.4-Core2 CPU-limitiert ist, wenn man die Standardeinstellungen mit einer Ultra bencht.
Spasstiger
2007-09-10, 12:21:15
lim(score),GS->oo = oo, also hat 3DMarkScore hat kein Supremum.
Ok, Limit war der falsche Begriff, man sollte es eher als gefühlte Sättigung bezeichnen:
http://img2.imagebanana.com/img/lcuwqkl/satt.gif
Bei steigenden fps erwartet man aber so einen Kurvenverlauf:
http://img2.imagebanana.com/img/4buzw521/notsatt.gif
aths
Aber ist doch eigentlich nix leichter als das um es herauszufinden.
Sag Deinem Kumpel er soll die CPU mal auf 2,0 und mal auf 2,8Ghz takten und sich dann die Graka-Bench-Werte anschauen. Wenn sie sich ändern ist das Bench CPU-Limitiert, wenn sie gleichbleiben dann ist es immer noch Graka-Limitiert.
Das ganze dauert vielleich 10 Minuten um es herauszubekommen. Die Ergebnisse der einzelnen Benches anschauen und nicht die Gesamtpunktzahl.
codinguser
2007-09-10, 13:38:19
Ihr habt Probleme :rolleyes:
Wer spielt denn mit einer 8800 Ultra in 1280?
dargo
2007-09-10, 15:20:51
Darum geht es mir doch gar nicht. Ich will nur wissen, ob der 3DMark 06 bei einem 2.4-Core2 CPU-limitiert ist, wenn man die Standardeinstellungen mit einer Ultra bencht.
Reicht dir die Antwort im Post #11 etwa nicht? :|
Du siehst doch, dass die Punkte mit mehr CPU-Takt steigen, also verhindert die CPU bei deinem Kumpel mehr Punkte. Bei einer Ultra erst recht.
Ihr habt Probleme :rolleyes:
Wer spielt denn mit einer 8800 Ultra in 1280?
Wer redet hier vom Spielen. Ersten Post lesen, verstehen, antworten. :cool:
whtjimbo
2007-09-19, 21:42:14
@aths:
mein System: Q6600, 4GB (@800Mhz), 8800GTX SLI, Vista64, Treiber 163.69
CPU@2.4Ghz: 12500 Punkte
CPU@3.0Ghz: 14900 Punkte
mit Windows XP kann ich leider nicht dienen, alles Standardwerte, 3DMark 06 v1.10
Und wie sieht es mit deaktiviertem SLI aus?
whtjimbo
2007-09-20, 19:38:11
deaktiviertes SLI:
CPU@2.4Ghz: 11109 Punkte
CPU@3.0Ghz: 12074 Punkte
Nachtrag: mit einer 8600GT (Standardtakt, Treiber 163.69)
CPU@3.0Ghz: 4975 Punkte
Interessant wäre noch die 8600 GT im SLI-Betrieb.
whtjimbo
2007-09-20, 21:35:47
leider habe ich nur eine :)
mike49
2007-09-20, 21:50:05
deaktiviertes SLI:
CPU@2.4Ghz: 11109 Punkte
CPU@3.0Ghz: 12074 Punkte
Ups... da liege ich mit meiner (leicht übertakteten) GTS 320MB und einem E4300 @3,33GHz ja genau in der Mitte:
http://img3.imagebanana.com/img/y4go9ji9/thumb/3dm06.jpg (http://img3.imagebanana.com/view/y4go9ji9/3dm06.jpg)
Scheint also wohl doch recht heftig CPU-limitiert zu sein und bei den Grafiktests defintiv nur single-threaded...
whtjimbo
2007-09-21, 00:48:07
ja ziemlich, bei meinem alten Opteron Dual Core (2.6Ghz) hatte ich mit 8800GTX SLI gerade mal 9300-9400 Punkte.
Malachi
2007-09-21, 09:39:32
Als ich die 88er GTS bekam, eröffnete ich nen Thread "8800 GTS - erwarte ich zu viel?".
Die Antworten waren fast einstimmig: Meine CPU (AMD X2 @ 2,6 GHz) limitiert.
OC der CPU brachte unverhältnismäßig viele Punkte im Benchmark. OC der Karte auf 650/900 brachte unverhältnismäßig wenig.
Seit ich nen intel Core 2 Duo besitze, läuft die 88er als ob die Handbremse gelöst wurde. Ab 3,4 GHz limitiert dann wohl wieder die Graka.
Schrotti
2007-09-21, 14:28:52
Schon komisch oder?
Da kauft man sich nen Quadcore und fragt sich dann warum SLI nichts bringt (bei nur 2,4GHz pro Core).
Da lobe ich mir meine günstige 80€ Cpu (E2180) und meine 8800GTS (11829Pkt. in 2006).
@topic
Ja das ganze ist CPU-limitiert.
Ok, die Ultra scheint dann wirklich heftig CPU-limitiert zu sein beim 3DMark 06 und einer 2,4-GHz-CPU.
whtjimbo
2007-09-21, 19:37:49
Schon komisch oder?
Da kauft man sich nen Quadcore und fragt sich dann warum SLI nichts bringt (bei nur 2,4GHz pro Core).
Da lobe ich mir meine günstige 80€ Cpu (E2180) und meine 8800GTS (11829Pkt. in 2006).
@topic
Ja das ganze ist CPU-limitiert.
QuadCore bringt nix, und sicher auch nicht viel in den nächsten 12 Monaten, ich habe meinen nur gekauft, um die obengenannte SLI Bremse zu lösen.
Bei 230 Euro überlege ich nicht lange, es ist einfach schon billig, mein alter Opteron hat mich 450 Euros vor 1.5 Jahren gekostet. Eine GTX kostete 500-600 Euro, habe da auch damals zugegriffen, das ganze eigentlich um Spass an der Sache zu haben.
offtopic:
Und ganz ehrlich ich zocke eh CS (1.6) auf einem alten Rechner bei 800x600/16Bit, mehr brauche ich nicht, habe da ne Menge Spass. Der andere Rechner ist nur für Benchmarks und schöne Single-Player Spiele gedacht, eigentlich Verschwendung, aber was braucht der Mensch schon, was ist notwendig? Im Osten haben früher die Menschen 12 Jahre auf ein Auto gewartet, dabei hat die ganze Familie in der Zeit das Geld gespart, heuzutage mit einem mittelmäßig bezahlten Job nach normaler Ausbildung leistet man sich ein Auto, superfette Hardware, Essen in bester Qualität, Urlaub auf Malle, dies und das und alles in Fülle. Natürlich nicht alles in 1-2 Monaten aber in Wirklichkeit sehr schnell und schon sehr früh. Hat man diese Chancen irgendwo noch sonst auf dieser Welt? Man soll doch die Zeit geniessen, sich was kaufen, Urlaub machen, Freunde besuchen etc. vielleicht kommt irgendwann die ganz schlechte Zeit und man hat nie richtig gelebt, dafür ist es dann zu spät. Ist nur meine bescheidene Meinung.
@topic:
E6550, 2GB RAM, 3D Mark 06 v1.10, 8600GT, Treiber 162.22
CPU@2.33Ghz: 4647 Punkte
da limitiert einfach die Graka (zur Erinnerung: Q6600@3.0Ghz -> 4975 Punkte)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.