Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : PS3 - Blu-Ray mit Balken auf 16:9 LCD ;(
Hi, habe ein kleines Problem.
Wenn ich mit meiner PS3 ne BD anschau, hab ich oben und unten die ganz normalen Balken, wie auf einer Röhre.
Am Fernseher kann ich an meinem HDMI Ausgang nur 4:3 und 16:9 einstellen, also dass es gestreckt wird.
Meine PS3 staucht es auch zusammen, dass mans mit dem Strecken wieder normal hinbekommt. Allerdings ist das ja nur horizontal.
Jetzt hab ich immernoch Balken oben und unten...
Die Auflösung des Films dürfte ja jetzt auch nicht meinem LCD entsprechen, weil ja oben/unten noch Platz ist.
Wie muss ich meine PS3 einstellen, dass sie das Bild über den gesamten Fernseher streckt?
Danke für eure Hilfe, weil ihr könnt mir helfen ;)
Silent3sniper
2007-09-08, 15:47:11
OAR
Film hat 2.35:1 Cinemascope und demnach Balken auf deinem 16:9 LCD, Pan&Scan ist dumm, so lassen und fertig.
Bildmaterial liegt auf BD/HDDVD immer in 1920x1080 vor, AR wird nicht berücksichtigt, schwarze Ränder sind hardcoded. Input also immer auf 16:9
MarcWessels
2007-09-08, 15:51:56
Genau! Warum nur wollen immer alle 16:9-TV-Besitzer das Bild auf die komplette Bildfläche strecken??
Weil der 08/15 Käufer zu doof ist, der kennt nur 4:3 (Barbara Salesch auf RTL) und Widescreen hält er per se für 16:9 (alle Filme).
Da nach dieser überaus ruinösen Investition in einen 16:9 Screen natürlich JEGLICHE Sendung Bildschirmfüllend angezeigt werden muss, verzerrt er natürlich 90% aller Sendungen, was ihm aber a) egal ist, b) garnicht auffällt c) beabsichtigt ist.
Blacksoul
2007-09-08, 16:02:27
Weil der 08/15 Käufer zu doof ist, der kennt nur 4:3 (Barbara Salesch auf RTL) und Widescreen hält er per se für 16:9 (alle Filme).
Da nach dieser überaus ruinösen Investition in einen 16:9 Screen natürlich JEGLICHE Sendung Bildschirmfüllend angezeigt werden muss, verzerrt er natürlich 90% aller Sendungen, was ihm aber a) egal ist, b) garnicht auffällt c) beabsichtigt ist.
"Ich habe Geld für die volle Bildfläche bezahlt, also will ich sie auch nutzen!" :rolleyes:
t.b.d
Watson007
2007-09-08, 16:02:42
Bildfläche ungenutzt zu lassen ist halt nicht das Optimum...
Silent3sniper
2007-09-08, 16:18:43
Bildfläche ungenutzt zu lassen ist halt nicht das Optimum...
Videoinhalt wegschneiden ist halt nicht das Optimum...
Danke für die freundlichen Antworten (o_O)
Ne, dann is' ja ok... Mit meinem alten Player, der per RGB angeschlossen war konnte ich das Bild halt immer so strecken, dass der ganze Bildschirm ausgefüllt war... dachte, dass das mit BD auch geht... trotzdem danke :)
Geist
2007-09-08, 16:30:40
Das ist doch alles andere als optimal, wenn man einen Film im Cinemascopeformat (2,35:1 / 2,55:1 / 2,66:1) auf die volle Bildfläche eines 16:9 TVs streckt, der Bildinhalt wird dabei verzerrt dargestellt und das sieht doch beschissen aus. Wenn man Zoom einsetzt, hat man zwar ein bildschirmfüllendes und seitenkorrektes Bild, aber dafür werden links und rechts Teile vom Film abgeschnitten.
Also dann doch lieber oben und unten einen schwarzen Streifen, dafür aber ein komplettes seitengerechtes Bild.
Das ist doch alles andere als optimal, denn man einen Film im Cinemascopeformat (2,35:1 / 2,55:1 / 2,66:1) auf die volle Bildfläche eine 16:9 TVs streckt, wird der Bildinhalt dabei verzerrt dargestellt und das sieht doch beschissen aus. Wenn man Zoom einsetzt, hat man zwar ein bildschirmfüllendes und seitenkorrektes Bild, aber dafür werden links und rechts Teile vom Film abgeschnitten.
Also dann doch lieber oben und unten einen schwarzen Streifen, dafür aber ein komplettes seitengerechtes Bild.
Joa, habs verrafft... dachte, dass die Filme auch genua 16:9 sind... so kann man sich irren ^^
dildo4u
2007-09-08, 16:50:46
16:9 ist ein Kompromiss aus 4:3(TV) und dem "echten" Kino Format.Mal wollte halt das man Beides halbwegs ordentlich darstellen kann.
Kalimar
2007-09-08, 17:04:52
Weil der 08/15 Käufer zu doof ist, der kennt nur 4:3 (Barbara Salesch auf RTL) und Widescreen hält er per se für 16:9 (alle Filme).
Da nach dieser überaus ruinösen Investition in einen 16:9 Screen natürlich JEGLICHE Sendung Bildschirmfüllend angezeigt werden muss, verzerrt er natürlich 90% aller Sendungen, was ihm aber a) egal ist, b) garnicht auffällt c) beabsichtigt ist.
Ich hab vorher auch gedacht, dass es "nur" 4:3 und 16:9 gibt. Das mit Cinescope habe ich erst spaeter erfahren. Habe mich anfangs auch bei einer BD ueber die Balken aufgeregt. Anscheinend ist man heute immer "doof" wenn man kein Filmtechniker ist. Schade.
€: Ob der Film nun als "echtes" 16:9 Format angezeigt wird, musst du auf den genauen "Formatwert" achten, der wäre dann 1,78:1. Cinescope ist, wie oben gesagt, 2,35:1/2,4:1/...
also habe ich mit BD Filmen auch oben und unten Streifen? :( wär ja blöd
Storm007
2007-09-08, 17:12:13
nicht immer es kommt auf die Filme an.
z.b. die beider Final Fantasy Filme sind im 1:85:1 die siehst du auf den ganzen Bildschirm.
Wenn die Filme in 1:85:1 dann hast du keine Balkendie hast du nur bei den Kinofilmen die das original Kinoformat haben.
ok gut... oder nicht gut, denn die meisten Filme sind ja Kinofilme, also werde ich auch bei Spider-Man 3 (was meine erste BD) sein wird, Balken haben =(
Das hat nix mit Blu-Ray zu tun. Das ist nur ein Datenträger. Bei DVDs / VHS / Rauchzeichen isses dasselbe. Es liegt am Ausgangsmaterial und Filme werden nunmal für die Kinoleinwand gedreht und die ist breiter als ein 16:9 formatiger TV. Will man den kompletten Bildinhalt sehen muss man Balken in Kauf nehmen.
MarcWessels
2007-09-08, 17:25:36
also habe ich mit BD Filmen auch oben und unten Streifen? :( wär ja blödFreu Dich doch!!!!!!!! :rolleyes:
ok gut... oder nicht gut, denn die meisten Filme sind ja Kinofilme, also werde ich auch bei Spider-Man 3 (was meine erste BD) sein wird, Balken haben =(Willst Du, dass bei Deinem geliebten Spiderman links und rechts was fehlt?? :confused:
nein natürlich nicht... aber man hätte es vielleicht auch "machen" können, dass links und rechts nichts fehlt und doch auf Vollbild... "man hätte"..
Silent3sniper
2007-09-08, 18:06:43
nein natürlich nicht... aber man hätte es vielleicht auch "machen" können, dass links und rechts nichts fehlt und doch auf Vollbild... "man hätte"..
Das wäre dann bei nem 36mm Master "Open Matte", bedeutet, man sieht einfach alles, was nicht schlecht sein muss aber schlecht sein kann. Es ist dann 16/9 aber da in keiner Szene der Blickpunkt so zentriert ist wie der Regisseur es wollte, kann es auch mal vorkommen das man Kabel rumliegen sieht oder nen Mikrofon halb reinhängt. ;D
Gibt selten HDTV Ausstrahlungen in Open Matte, wenn der Sender selber mastern durfte/konnte (afaik macht das mindestens ein Sender) und PremiereHD hatte King Kong auch mal in Open Matte ausgesendet.
Kalimar
2007-09-08, 22:14:48
Sieht mMn einfach besser aus, wenn der ganze Bildschirm gefüllt ist.
Dark198th
2007-09-09, 09:50:30
genau das versehe ich nicht, aber st halt geschmackssache.
ich finde, dass filme in cs sehr viel mehr bildesthätik bieten. interessant auch, dass sich in diesem punkt die meisten filmfreunde einige sind.
der durchschnitts tv glotzer sieht das anders. aber der hat auch keine ahnung.
das liegt aber auch an fehlender aufklärung.
hier gibt es ein ser gutes animiertes beispiel. sowas musste sich der filmfreund zu vhs zeiten gezwungener maßen fast immer antun und es gab eine menge leute, die das gut fanden. aber wie gesagt, wohl nur mangels wisse und aufklärung
http://en.wikipedia.org/wiki/Pan_and_scan
Matrix316
2007-09-09, 10:01:11
Sehts mal so: 16:9 Filme haben im Kino ein viel kleineres Bild als 2.35:1 Filme, So dass ich lieber die Balken auf dem 16:9 TV habe, als im Kino rechts und links der Leinwand viel ungenutzer Raum.
Dalai-lamer
2007-09-09, 10:25:44
Gegenfrage
Wieso gibt es keine 2.35:1 Fernseher ?
Die ganzen kinofilme sind sowieso in diesem Format, und was im Fernseh läuft ist sowieso sowas von langweilig, das man es auch mit Streifen links und rechts sehen kann.
Wäre das nciht super?
So einen ewig breiten Fernseher im Zimmer ^^
interzone
2007-09-09, 12:10:02
Gegenfrage
Wieso gibt es keine 2.35:1 Fernseher ?
Die ganzen kinofilme sind sowieso in diesem Format, und was im Fernseh läuft ist sowieso sowas von langweilig, das man es auch mit Streifen links und rechts sehen kann.
Wäre das nciht super?
So einen ewig breiten Fernseher im Zimmer ^^
Das stimmt nicht.
Die Formate sind abhängig von den Vorlieben der Regisseure bzw. von den Bildeindrücken, die letztendlich vermittelt werden sollen. So war das bevorzugte Ratio von Stanley Kubrik eben 4:3 (Eyes Wide Shut, Shining, Full Metal Jacket etc.), gerne wird auch 16:9 gewählt.
Fakt ist, dass 16:9 der beste Kompromiss für das heimische Anzeigegerät ist.
Und, fast jedes Kino hat eine 16:9-Leinwand - bei 2,35:1 oder breiter wird die Leinwand eben maskiert.
Dark198th
2007-09-09, 12:29:15
Gegenfrage
Wieso gibt es keine 2.35:1 Fernseher ?
Die ganzen kinofilme sind sowieso in diesem Format, und was im Fernseh läuft ist sowieso sowas von langweilig, das man es auch mit Streifen links und rechts sehen kann.
Wäre das nciht super?
So einen ewig breiten Fernseher im Zimmer ^^
nächste gegenfrage
was machst du mi einem solchen fernseher bei filmen und programmen in 4:3 und 1:85?
Kalimar
2007-09-09, 14:25:47
genau das versehe ich nicht, aber st halt geschmackssache.
ich finde, dass filme in cs sehr viel mehr bildesthätik bieten. interessant auch, dass sich in diesem punkt die meisten filmfreunde einige sind.
der durchschnitts tv glotzer sieht das anders. aber der hat auch keine ahnung.
das liegt aber auch an fehlender aufklärung.
hier gibt es ein ser gutes animiertes beispiel. sowas musste sich der filmfreund zu vhs zeiten gezwungener maßen fast immer antun und es gab eine menge leute, die das gut fanden. aber wie gesagt, wohl nur mangels wisse und aufklärung
http://en.wikipedia.org/wiki/Pan_and_scan
Wenn ein Film Cinescope ist, dann wird er natürlich mit Balken oben und unten geschaut, das ist keine Frage. Zoom usw. ist fürn Arsch. Nur wenn ich die Wahl hätte, den selben Film in 1,78:1 oder 2,35:1 zu kaufen, dann würde ich natürlich 1,78:1 wählen, damit der Fernseher eben voll ist.
Dark198th
2007-09-09, 15:04:20
Wenn ein Film Cinescope ist, dann wird er natürlich mit Balken oben und unten geschaut, das ist keine Frage. Zoom usw. ist fürn Arsch. Nur wenn ich die Wahl hätte, den selben Film in 1,78:1 oder 2,35:1 zu kaufen, dann würde ich natürlich 1,78:1 wählen, damit der Fernseher eben voll ist.
das meinte ich mit bildästhetik.
das cs bild ist meiner meinung nach sehr viel harmonischer. ich würde es immer vorziehen.
wenn du einen film, dedret in cs, im format 1:78:1 kaufst, dann fehlt dir bildinhalt.
aber ich vermute jetzt einfach mal, dass du meinstest, dass du das eine format bevorzugst, filme aber trotzdem in dem format gucks, in welchem sie gedreht wurden.
mir ist das mit der größe eh wurscht, da ich eh nur noch auf beamer gucke. da kommt es auf die paar cm. nich tmehr an
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.