PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche 8800 GTS ist toller?

Nagelbrett
2007-09-09, 05:04:35
Einfache Frage..
es gibt da ja z.B. die Sparkle (http://geizhals.at/deutschland/a224906.html) mit 500/800MHz Takt und 640MB für knapp 310€
und auf der anderen Seite eine höhergetaktete EVGA (http://geizhals.at/deutschland/a237969.html) mit 580/850MHz aber nur 320MB Speicher für rund 280€

Ich fahre i.d.R. 1280x1024 als Auflösung, was bringt mir also mehr? Dürfte die EVGA nicht meist schneller sein, wenn die Spiele keinen Gebrauch von den 640MB machen, und das obwohl sie billiger ist? Gibt es überhaupt schon viele Spiele, die das tun?
Ich kann mir irgendwie kein so rechtes Bild davon machen, welche Karte sinniger wäre.
Thanatos
2007-09-09, 05:07:15
Die Karte mit 640mb Ram.

Übertakten kannst du immer noch, Ram nachlöten wird schwieriger. ;)
Blaze
2007-09-09, 06:07:25
Dürfte die EVGA nicht meist schneller sein, wenn die Spiele keinen Gebrauch von den 640MB machen, und das obwohl sie billiger ist? Gibt es überhaupt schon viele Spiele, die das tun?


Es gibt tonnenweise und es werden in Zukunft sicherlich nicht weniger sondern mehr. Kauf dir die 640er, mit der 320er wirst du nicht glücklich.
Gast
2007-09-09, 06:39:07
Ganz klar die mit 640 MB RAM.
Die gelbe Eule
2007-09-09, 06:48:26
Ich würde es anders angehen. Es gibt eine Sparkle 320MB für 240€ inkl. und eben eine Sparkle 640MB für 318€ inkl.
Der Unterschied beträgt hier satte 78€. Ich hatte selbst eine 320MB und unter 1280x1024 war alles immer spielbar mit 16xAF und 4xAA oder besser. Es werden immer einige ankommen mit CoH, wo komischerweise alle Karten mit mehr RAM, egal ob LowEnd oder HighEnd scheller sind. Nur würdest es überhaupt spielen wollen? Extra eine Karte kaufen und dann nie den Unterschied gefühlt zu haben? Im Schnitt bei allen Spielen fehlen Dir 5-10%. Nimmst Du nun den Preis als Basis, so kann man 5-10% Leistung für 30% weniger Ausgabe sehr wohl verschmerzen. Übertakten lassen sich die meisten 320er auf 600MHz/950-1000MHz, sind dann locker so schell wie eine 640er oder etwas mehr.
Auch hier wird man sagen, daß die 640er übertaktbar wäre, doch spart man dann trotzdem keine 78€, man würde nur sein Gewissen ins Reine bringen, nicht eine schwächere und günstigere den Vortritt zu lassen.

Wichtig ist nur Dein Geldbeutel, danach kommt erst Dein Augenmerk auf sämtliche Spiele. Vergiß auch hier nicht, daß dann jedes Spiel kaufen müsstest, welches von mehr RAM profitiert, egal ob es magst oder nicht, wie möchtest dann den Wertwert erklären? Ansonsten tut sich auch hier nichts. Das es nochmal alles Geld kostet, nur damit es 2-3 Wochen später in den Schrank stellst, sollte klar sein.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/bericht_geforce_8800_gts_320_oc_roundup/14/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Eine 320er OC ist 2% schneller als eine Stock 640er.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/32/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Eine 320er Stock ist nur 10% langsamer unter Qualität als eine 640er. Lustig ist z.B. das die 320er schneller in Oblivion ist als eine 640er.

Man merkt also, liegt alles am Speichermanagement der Spieleprogrammierer und wenn der Memory Leak gefixed wird, sollte die 320er noch etwas aufholen.

Das die meisten hier nur sagen werden, die 640er ist toller sollte Dir aufzeigen, daß sie keine Lust haben sich damit zu befassen, geschweige denn einen eigenen Vergleich gehabt haben.
Armaq
2007-09-09, 10:12:58
Ich hab vor 6 Monaten über 100 Euro mit der 320er Version gespart und es nie bereut. Tolles Kärtchen, gerade für 1280x1024.
Falls der VRam-Bug tatsächlich behoben werden kann, dann ist die Karte eh "the smarter Choice". ;)
aths
2007-09-10, 23:17:06
Ich hab vor 6 Monaten über 100 Euro mit der 320er Version gespart und es nie bereut. Tolles Kärtchen, gerade für 1280x1024.
Falls der VRam-Bug tatsächlich behoben werden kann, dann ist die Karte eh "the smarter Choice". ;)Vom Preisleistungsverhältnis her derzeit nicht zu schlagen. Ehe ich die 640-er GTS kaufen würde, würde ich dann gleich auf die GTX sparen. Oder halt die günstige GTS-320 nehmen.
volcom
2007-09-10, 23:31:28
Die Karte mit 640mb Ram.

Übertakten kannst du immer noch, Ram nachlöten wird schwieriger. ;)

lol was ist das denn für eine Argumentation?
Er schreibt sogar noch, dass er nur bis max. 1280x1024 zockt. Dafür reicht die 320 MB Version.
Gast
2007-09-10, 23:33:15
Was wurde eigentlich mit den damals groß angekündigten Preissenkungen der Karten?

Ich hatte das Glück, damals in dieser kurzen Phase eine 640Mb Karte für 260€ zu bekommen. Sonst hätte ich damals aus Gründen die Eule schon darlegte eine 320Mb Karte gekauft.
Erst bei Auflösungen jenseits der 12*10 unter Qualitätssettings oder bei manchen Spielen wird eine 640Mb Karte interessant. Wobei man dann aber schon den Sprung zur GTX wagen könnte, da man für 1/3 mehr auch (über) 1/3 mehr Leistung bekommt.
parker
2007-09-10, 23:34:20
also wenn man in die zukunft schaut *glaskugelraushol* dann werden die spiele immer mehr vram benötigen. und da zb Ich kein typ von jährlichen grafikkartenwechseln bin hab ich mir die 640er 8800gts geleistet. die hab ich wieder eingeschickt auf grund eines kurzschlusses. nun werd ich wohl gleich die gtx version nehmen um mal ein paar jahre ruhe zu haben :)

hat jmd erfahrungen mit der gtx? gibts da auch keine hersteller unterschiede wie bei der gts?

gruß,

parker
KinGGoliAth
2007-09-10, 23:34:25
lol was ist das denn für eine Argumentation?
er hat die argumente einfach weggelassen und gleich die unwiderlegbare wahrheit hingeschrieben. :tongue:


[x] 640mb. alles andere ist asche.

zumal bis vor kurzem 512mb schon im mainstream zum standard wurden wären jetzt 320mb ein echter rückschritt. gibt schon einige spiele, die einen gar nicht mehr an die maximalen details lassen, wenn man weniger als 512mb hat.
Die gelbe Eule
2007-09-11, 08:32:38
Das würde je bedeuten, das jeder LowEnd Karte mit 512MB maximale Details anwählen lassen würde ;)
Scream
2007-09-11, 08:36:29
wenn du nicht höher wie 1280x1024 spielen magst würde ich auch zur 320mb version raten da diese doch um einiges günstiger ist
Mr.Fency Pants
2007-09-11, 12:02:34
Auf jeden Fall die 640MB Variante. Wenn man 200-300€ für eine Grafikkarte ausgibt, dann schon sinnvoll mit 640MB, 320 werden in naher Zukunft zu wenig sein. (sind sie ja jetzt schon manchmal)
Gast
2007-09-11, 12:15:02
wenn du nicht höher wie 1280x1024 spielen magst würde ich auch zur 320mb version raten da diese doch um einiges günstiger ist
Immer wieder diese Aussage....

Als ob gerade für diese Auflösung alles in Butter ist und der kastrierte VRAM reicht.
Wenn man noch nie AA angeschaltet hat (und dann auch keine 8800 braucht) dann reichen 320MiB möglicherweise
Ansonsten sind 320MiB bereits heute einfach zu wenig, VRAM Bug hin oder her (wie naiv muss man eigentlich sein, zu glauben der würde noch erscheinen) auch mit behobenen Bug sind 320MiB sehr knapp.


[X] 640MiB

[X] oder auf GTX / Nachfolger sparen

[X] oder eine flotte D3D9 Karte, zb. X1950Pro mit 512MiB =)
aths
2007-09-11, 20:18:10
zumal bis vor kurzem 512mb schon im mainstream zum standard wurden.256 sind Standard in diesem Bereich.


Immer wieder diese Aussage....

Als ob gerade für diese Auflösung alles in Butter ist und der kastrierte VRAM reicht.
Wenn man noch nie AA angeschaltet hat (und dann auch keine 8800 braucht) dann reichen 320MiB möglicherweise
Ansonsten sind 320MiB bereits heute einfach zu wenig, VRAM Bug hin oder her (wie naiv muss man eigentlich sein, zu glauben der würde noch erscheinen) auch mit behobenen Bug sind 320MiB sehr knapp.Für die meisten Games reichen selbst 256 MiB noch aus. Dank CSAA kann man hohe AA-Modi ohne exorbitanten RAM-Verbrauch einschalten.

[X] 640MiBWer auf das Preisleistungsverhältnis achtet, fährt mit der 320-er besser.
[X] oder auf GTX / Nachfolger sparenNicht alle haben das Geld für eine GTX.
[X] oder eine flotte D3D9 Karte, zb. X1950Pro mit 512MiB =)Eine GTS-320 ist wohl sogut wie immer schneller, meistens deutlich.
Schrotti
2007-09-11, 20:39:38
Die 320MB Version ist meiner Meinung nach für den Popo.

Nimm die 640MB Version denn die Spiele werden anspruchsvoller in nächster zeit (crysis etc.).
Mr.Soapdown
2007-09-11, 20:53:11
Welche Grafikkarte hast du denn jetzt? Vielleicht ist sinnvoll ein 1950pro oder der Art zu nehmen und dann in 4 Monaten, wenn der neue G92 sich im Preis stabilisiert hat, zu kaufen.

Ich habe mir für diesen Zeitraum eine 1900XT gebraucht zugelegt, bzw. kommt noch per Post. Knapp über 100€ sind da doch eine gute Investition.

mfg
aths
2007-09-12, 16:29:53
Die 320MB Version ist meiner Meinung nach für den Popo.

Nimm die 640MB Version denn die Spiele werden anspruchsvoller in nächster zeit (crysis etc.).Dann könnte man gleich zur GTX greifen. Wer ein gutes Preisleistungsverhältnis sucht, fährt mit der GTS günstiger. Wer die krasse Leistung braucht, braucht die GTX (oder Ultra, ein Hammerteil ... nur relativ teuer.)
Die gelbe Eule
2007-09-12, 16:38:14
Was hier für Argumente kommen gegen die 320er ...
NV selbst sagt das alle Treiber für 256MB optimiert sind, weil halt die meisten damit noch rumrennen. Kaum einer von den "Schreihälsen" spielt mit 16xAF und 4xAA unter 16x12, weil da bricht auch die ach so tolle 1950pro gewaltig bei neuen Spielen ein. Soviel für die Zukunft.
vax
2007-09-12, 16:43:31
also ich bin mit meiner XFX NV-GF 8800 GTS 640MB vollends zufrieden.
der lieferumfang ist crap aber der lüfter läuft wirklich leise und hält das mofa bei stundenlangem bioshock auf 66°
aths
2007-09-12, 20:14:30
Was hier für Argumente kommen gegen die 320er ...
NV selbst sagt das alle Treiber für 256MB optimiert sind, weil halt die meisten damit noch rumrennen. Kaum einer von den "Schreihälsen" spielt mit 16xAF und 4xAA unter 16x12, weil da bricht auch die ach so tolle 1950pro gewaltig bei neuen Spielen ein."Weil da bricht ..."? Besser "Weil ... da einbricht".

16x AF erhöht nicht die Speicherauslastung. Die GeForce 8 ermöglicht, aufbauend auf 4x AA auch 8x (und 16x) CSAA fast ohne zusätzlichen Speicherverbrauch. Mit D3D10 ist praktisch HDR-Rendering auch mit 32 Bit pro Farbe (statt bisher 64 Bit) möglich, was den Speicherverbrauch erneut reduziert (dies muss dann allerdings von der Applikation auch so unterstützt werden.)