PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mein Provider zensiert


Migrator
2007-09-10, 15:31:31
Joa, da surf ich ein bißchen in heise.de und dann das:

http://www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=13477989&forum_id=7303

Arcor verbietet Zugang zu bestimmten, doch sehr stark genutzten seiten :biggrin::mad:
Das ist schon ein starkes Stück was sich die Jungs da erlauben. Kommt mir vor wie China

im anderen Forum wird schon heiß diskutiert und ich dachte, das es hier vielleicht noch ein paar Arcor-User gibt die das noch nicht wissen

http://board.gulli.com/thread/859029-arcor-zensiert/

jedenfalls habe ich in der Störungsannahme angerufen und die Tante dort hatte keine Ahnung, ist nachfragen gegangen und kam zurück und sagte: Diverse Seiten wurden von arcor gesperrt weil sie Wörter beinhalten die Arcor nicht erlaubt :|:biggrin:...alles klar.
Ich könnte allerdings die Seiten entsperren lassen, müsste aber eine 0900-Nummer anrufen :|:D na logisch...

so mir reichts...back zur rosa Tante :D T-Online ich komme wieder nach Hause. schön wenn der neue Trainings-Kolleg bei denen um die Ecke als Techniker schafft :D

Fritte
2007-09-10, 15:37:42
ah, das käme mir ja wie gerufen um endlich aus diesem Drecksvertrag rauszukommen :D

So so, böse Worte die Arcor nicht erlaubt, hm?
Immer wieder schön das manche Supportdummbratzen so schnell die demokratischen Grundsätze sowie das GG unseres schönen Staates einfach mal ausblenden...

Migrator
2007-09-10, 15:38:41
habe ich aufgrund dessen ein sonderkündigungsrecht? oder hat Arcor sich dadurch abgesichert daß sie die kostenpflichtige 0900-Nummer anbietet, abgesichert?...tja Jurist müsste man sein

Das gute A
2007-09-10, 15:55:51
Krasse Geschichte, ich glaub die spinnen... bin auch bei Arcor, mich störts nicht, aber hier gehts ums Prinzip - und ich lasse mir nicht vorschreiben, welche Seiten ich zu besuchen habe und welche nicht, schon gar nicht von meinem Provider :mad:

Blackbird23
2007-09-10, 16:19:59
Kann bestätigen das genannte Seiten über Arcor nicht erreichbar sind! Hier gehts ums Prinzip und sowas kann einfach nicht sein... Wenn Arcor das nicht zurückzieht bin ich weg von dem Verein.

Andre´
2007-09-10, 16:21:23
So jetzt bin ich aber echt mies auf Arcor :mad:

Frechheit sowas ich mein ich brauche vll die seiten nicht was gesperrt sind aber das is nun wirklich zu viel...



schade kein youporn mehr, jetzt weis ich warum ich net mehr drauf kann ;D

drexsack
2007-09-10, 16:42:16
Also DAS wäre echt ein Grund zum kündigen, wehe gmx kommt auch auf so dämliche Ideen^^

Fritte
2007-09-10, 16:50:05
schade kein youporn mehr, jetzt weis ich warum ich net mehr drauf kann ;D

bessere Alternative gefällig die garantiert noch geht? :D

Good Lord
2007-09-10, 16:58:30
bessere Alternative gefällig die garantiert noch geht? :D

Immer her damit :D

EureDudeheit
2007-09-10, 17:00:28
bessere Alternative gefällig die garantiert noch geht? :D

ja bitte

Andre´
2007-09-10, 17:06:09
bessere Alternative gefällig die garantiert noch geht? :D

Hab ich schon ;D

Aber echt ich könnte kotzen bin ez durch mehrere foren gegangen übrall wird davon berichtet.

Wie währe es wenn hier alle von arcor, wenn sie es wollen ne beschwerde mail schicken.

Also ich werde zu 100% Kündigen wenn sich da nix ändert, brauchen tu ich die seiten zwar nicht aber sowas lass ich mir einfach nicht bieten.

EDIT: Arcor hat sozusagend eine eigene seite wie youporn passt iwie gut zusammen aber auch Usenext oder wies auch immer heist:tongue: soll auch nicht gehen....

Gertz
2007-09-10, 18:12:25
Oh man... Wir haben bereits JUNI gekuendigt bei dem drecksverein... ende des monats bin ich endlich raus... LOL! Die haben doch echt kot genascht...
sie koennen erst am 31. DEZEMBER kuendigen! ROFL... ICH GLAUB MEIN SCHWEIN PFEIFT!
Dann stellen sie uns in rechnung, dass wir ueberweisen!
insgesamt 40€ nur fuer internet... ARRRRGHHHHHH!
Sowas von dreckige scheisse kann man knicken..

Geht mir nicht um die pornoseiten, sondern darum, dass ich kein zensiertes internet moechte.. Was soll der scheiss?
dann noch die kuendigung... wie lange brauchen die, um einen knopf zu druecken? :mad: jetzt reicht es mir!

Migrator
2007-09-10, 18:40:25
http://www.chip.de/news/c1_news_27834256.html

:biggrin: erinnert mich irgendwie an die Musikindustrie in den Anfängen der Tauschbörsen ;D

Gertz
2007-09-10, 19:23:25
http://www.heise.de/newsticker/meldung/95758

foobi
2007-09-10, 19:26:51
Nun ist es auch bei heise...

Bin glücklicherweise nicht bei diesem Teile-des-Internets-Anbieter, weil sie meinen Auftrag verschlampt haben. Aber in ein paar Jahren wird es um Deutschland wohl genauso so eine Mauer geben wie um China.

basti333
2007-09-10, 19:35:33
hoffentlich wird das das nicht nur der traurige anfang sein, zensur sollten die eltern für ihre kinder betreiben, aber sowas gleich pauschal für alle nutzer zu machen, das ist doch echt scheiße, ich bin zum glück nicht bei arcor, aber wenn ich dort wäre würde ich sofort wechseln, wenn man das bei arcor so durchgehen lässt vergehen keine 2 monate und andere provider werden nachziehen bzw. es werden noch andere seiten geblockt

ich hoffe es werden ordentlich viele arcor kunden kündigen, um denen mal ne grenze aufzuzeigen, irgendwo muss es ja aufhören(no)

Fritte
2007-09-10, 20:04:55
geht echt ned, bei mir kommt immer Zeitüberschreitung des Servers (angeblich)

ja bitte

na ist egal, zumidnest solange xnxx noch geht ;) Ich hab nix gesagt... *pfeif*

Morbid Angel
2007-09-10, 20:09:47
Bin auch bei Arcor. Allerdings sehe ich das immoment nicht so eng, Pr0ns gibts an sovielen Orten. Möglicherweiße verlieren sie durch solche Aktionen einige Kunden. Naja jetzt weiss ich das Arcor auch eine eigene Website hat die ich allerdings nicht brauche. :D

Wenn das allerdings keinen stört werden die wohl noch mehrere Seiten sperren...

codinguser
2007-09-10, 20:15:21
Hat man in so einem Fall Sonderkündigungsrecht? Ich würde notfalls zum Anwalt gehen, wäre ich bei Arcor.

Botcruscher
2007-09-10, 20:24:29
http://board.gulli.com/thread/859029-arcor-zensiert/7/

Was für ein Saftladen. Zum Glück bin ich nicht bei Arcor.:P

Migrator
2007-09-10, 20:31:57
über anonymous kommt man dann doch auf die seiten :biggrin:...hat einer bei gulli darauf hingewiesen ;)

Botcruscher
2007-09-10, 20:33:22
Das ist WURST. Fakt ist was Arcor hier treibt.

greeny
2007-09-10, 20:34:28
google ist aber auch nicht besser...
http://schieflage.blogspot.com/2007/09/jetzt-auch-bei-google-bildersuche-keine.html

#44
2007-09-10, 20:47:47
google ist aber auch nicht besser...
http://schieflage.blogspot.com/2007/09/jetzt-auch-bei-google-bildersuche-keine.html

Naja Google beschränkt nur das eigene Angebot, wobei das schon nicht schön ist.
Arcor hingegen ist, neben ihren Zugängen und der eigenen Website, in keiner Weise für das Internet zuständig.

Fazit: Google ist vlt. nicht besser, Arcor aber eindeutig schlimmer.

Mal sehen wann/ob die Betreiber der Seiten Klage einreichen :D

Blocki
2007-09-10, 20:51:46
google ist aber auch nicht besser...
http://schieflage.blogspot.com/2007/09/jetzt-auch-bei-google-bildersuche-keine.html
Google ist nur ein Websitenbetreiber bzw. die Macher davon. Arcor hingegen ist ein ISP und darf eigendlich nicht eigenmaechtig einfach Usern vorschreiben, was sie besuchen duerfen und was nicht. Wir sind schliesslich nicht in China!

Fritte
2007-09-10, 20:54:07
vor allem, wo soll das bitte enden?
Was kommt als nächstes dran? Rechte/linke Inhalte? Bestimmte Politische Meinungen?

Bestimmte sexuelle Neigungen? Oder gleich bestimmte religiöse Zugehörigkeiten? Schwule und Lesben, Andersgläubige und Zigeuner und J.... ach nee das hatten wir ja schonmal :rolleyes:

PacmanX100
2007-09-10, 20:58:34
Ich vermute mal, das einige Typen bei Arcor zu vorschnell reagiert haben.

Jetzt wo es an die Öffentlichkeit kam, wird man sicherlich darum bemüht sein, eine Lösung zu finden oder es rückgängig zu machen.

Die Begründung ist schon reichlich behämmert auf dem Heise Newsticker:
Betroffen sind beispielsweise sex.com, youporn.com oder privatamateure.com.
Anlass für die Sperre war laut Arcor der Eingang einer Aufforderung zur Sperrung der betreffenden Inhalte. "Bis zur Klärung der Rechtsbewertung ist Arcor dieser Aufforderung freiwillig gefolgt.

Alles klar! Wie doof kann eine Person denn sein? Man versucht das deutsche Gesetz gegen Seiten aus dem Ausland gelten zu machen, die gar nicht hier gehostet sind, weil ein deutscher Erotikanbieter was dagegen hat? :hammer:
Nach dieser Argumentation müssten 98% aller Webseiten vollkommen gesperrt sein!

Das kann gar nicht funktionieren, es nicht mal rechtlich haltbar.

Migrator
2007-09-10, 21:12:53
Das ist WURST. Fakt ist was Arcor hier treibt.

ich weiß ;) dennoch wollte ich einigen Arcor-User hier noch ein wenig helfen ;). Vielleicht brauchen manche das gesperrte ab und an :D

Ajax
2007-09-10, 21:17:27
Ist doch nur P0rn? :confused:

Wie wäre es wenn ihr mal einen anderen DNS-Server probiert? Bzw. mit der IP? Schon probiert?

Schiller
2007-09-10, 21:19:12
Ist doch nur P0rn? :confused:

Wie wäre es wenn ihr mal einen anderen DNS-Server probiert? Bzw. mit der IP? Schon probiert?
NUR? Ich sag nur: "Wehret den Anfängen!"

Und zum Thema: lies dir mal den Gulli-Link durch. Danke.

drmaniac
2007-09-10, 22:10:21
Ich kann es bestätigen.

hab einen Arcor ISDN und einen Arcor Preselect Anschluss.

Bei beiden wird u.a. die Seite www.sex.com nicht mehr angezeigt.

Klar, als versierter Nutzer nutzt man einen Proxy oder pingt die Seite an und nimmt die IP usw.

AAAber. das ist eine OBERFRECHHEIT VON ARCOR !!!!

Ich rufe da morgen an und mache die rund!

Vielleicht sollten man die Besitzer der Seiten anschreiben und / oder jemanden von der Amerikanischen Regierung, immerhin entgehen denen dadurch potentielle Kunden aus anderen Ländern, evtl wird ja verlangt, dass Deutschland den Arcor Chef ausliefert... ;) (wer die Anspielung nicht vesteht, USA verlangen von England, dass die denen einen Hacker ausliefern und die willigen ein...)


Sauerei!!!

Blackpitty
2007-09-10, 22:19:56
glücklicherweise bin ich nicht bei Arcor, 2 meiner Kumpels meinten schon, das sie mit denen nur Probleme hätten, beim einen wurde einfach so ne Woche das inet abgedreht, und Tele ging dann auch nicht, ohne Ankündigung, dabei zahlt er immer und vollständig.

drmaniac
2007-09-10, 22:21:16
orgen rufe ich da an

http://www.arcor.de/imp/impressum.php

Störungsannahme:
0800 10 73 010 (kostenfrei)

E-Mail: info@arcor.net


Und maile auch ein bischen was. Frechheit. Hoffe es machen genug mit!

Und lasst euch nicht auf eine ominöse 0900er Nummer vertrösten!!

CrazyHorse
2007-09-10, 23:18:10
Gegen welche ihrer Vertragspflichten verstößt den Arcor? Nicht, dass ich gutheißen würde, dass Provider aufgrund heimischer Erotikanbieter irgendwelche Sperrungen vornhemen, aber man sollte schon ein stichhaltigeres Argument als "leuts alda so gehts ja ma gar nicht" anführen. Erst recht wenn man mit Vertragskündigung drohen möchte.

Morale
2007-09-10, 23:22:50
Bisschen übertrieben, aber man könnte gut

Artikel 5
[Meinungs-, Informations-, Pressefreiheit; Kunst und Wissenschaft]
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

anführen.

nn23
2007-09-10, 23:41:09
Gegen welche ihrer Vertragspflichten verstößt den Arcor? Nicht, dass ich gutheißen würde, dass Provider aufgrund heimischer Erotikanbieter irgendwelche Sperrungen vornhemen, aber man sollte schon ein stichhaltigeres Argument als "leuts alda so gehts ja ma gar nicht" anführen. Erst recht wenn man mit Vertragskündigung drohen möchte.

ich bringe immer gerne auto-vergleiche :D

was wäre wenn du dir nen neues auto kaufst, und dir opel (bmw, oder wer auch immer) auf einmal verbietet zum aldi zu fahren?

Ich stelle hier im forum bei sehr vielen leuten diese *lass se doch machen* menthalität fest, was ich persönlich nicht gut heißen kann.
zwangsaktivierung bei windows,
onlinezwang bei steam,
sonyrootkit,
bundestrojaner,
spiel nur 2mal installieren können,
seitensperrung im internet,
tcpa, tpm und co (Nein, ich will jetzt keine diskussion darüber anfangen)

wie weit soll das noch gehen bis mal irgendwer sagt *bis hier und nicht weiter*?

natülich übertreiben in diesem thread einige, aber imo ist es da ein gutes recht den vertrag zu kündigen. und wenn es nur dafür ist, den providern zu zeigen *Das war zu viel!"

jetzt sagen bestimmt einige: lass se doch machen, ich surf sowieso nicht auf diesen seiten. wenn das so ist dann verbiete ich dir jetzt google zu benutzen, oder das 3dc. warum? weil yahoo gesagt hat: "wir wollen nicht das derjenige auf google kommt"

genau wie das "ich hab nichts zu verbergen argument" :D
dann zeig uns doch den letzten liebesbrief den du deiner perle geschrieben hast! oder die letzten 2 jahre deiner kontobewegungen!

€ vllt. etwas OT, aber ist ja auch schon spät, und wir sind im OT^^

smockdogx
2007-09-10, 23:48:58
Auto-vergleiche :biggrin:

Würdest du es schön finden wenn dein Auto Geklaut wird und du dann dein Auto in einzelteilen von einer Ausländendischen Homepage angucken-Kaufen könntest ?
Die Meisten Filme die bei youporn & co hochgeladen werden sind Richtige Pornos und sind deswegen Urheberrechtlichgeschützt(rede nicht von den Privat Videos)
Was Glaubt ihr wieso die Sexindustrie immer mehr Einbußen fährt ...
Aber das werdet ihr in 4-5 Jahren auch merken wenn es nämlich keine neuen Filmschen mehr gibt ,viele Labels Kaufen Heute schon einfach Filme von andern Labels und Verkaufen sie wider ...

Wollte nur mal zeigen das es auch Positiv gesehen werden kann nur Falsch angegangen ,gehören einfach vom Vater Start Verboten ,nur der Scheisst auf die Erotikindustrie !
Wenn das Alles Hollywood Filme Währen in denn Ausmasse ....

Bin trotzdem gegen eigenmächtige Handlungen von Providern

nn23
2007-09-10, 23:57:29
das es ansich nicht gut ist wenn da geklaute sachen drauf liegen ist klar. aber das ist der falsche weg.
Einfach abschalten was uns nicht gefällt? nenene, so geht das ned^^

ausserdem kam die anforderung ja nicht einmal von der staatsanwaltschaft oder so,
das ist ne normale firma, der es nicht passt das leute woanders pornos gucken, anstatt sie in der videothek auszuleihen.

nach dem motto: "Da nehmen wir weniger ein, also lass uns da doch am besten schließen!"

smockdogx
2007-09-11, 00:02:46
Ja ich weiss ! deswegen finde ich es ja nicht gut, das ein Provider so was selbst machen tut, sonst passiert es noch wie schon mehrfach beschrieben t-online mag kein Jan Ulrich mehr zag weg vom Netz :biggrin:

Schrotti
2007-09-11, 00:33:00
Ich bin Kunde bei Versatel und die Seiten funktionieren bestens.

Ist schon eine Frechheit was Arcor da macht.

5tyle
2007-09-11, 01:37:25
Naja das ist ja noch gar nix mit Arcor.

http://de.msn.com/

SuchBegriff: busen

Antwort: Der Suchbegriff busen führt möglicherweise zu rechtswidrigen oder jugendgefährdenden Inhalten. Diese Inhalte werden auf Live.com nicht angezeigt.

alles klar?

basti333
2007-09-11, 10:04:09
Naja das ist ja noch gar nix mit Arcor.

http://de.msn.com/

SuchBegriff: busen

Antwort: Der Suchbegriff busen führt möglicherweise zu rechtswidrigen oder jugendgefährdenden Inhalten. Diese Inhalte werden auf Live.com nicht angezeigt.

alles klar?


ne ne, das kann man nicht vergleichen
man bezahlt ja MSN nicht dafür das sie irgendetwas machen müssten, die betreiben eine kostenlose seite, jedem ist es freigestellt diese zu benutzen, es gibt ja noch 1000 andere sowelcher seiten im netz

wenn du eine eigene internetseite hast packst du da ja auch keine nazi-links drauf, obwohl es rechtlich OK wäre

bei einem provider kaufe ich mir ja einen internet zuaang, also ich bezahle dafür einen vollständigen zugang zum netz zu haben, arcor beschneidet den aber auf einmal

das ist nicht in ordnung und wenn die damit nun ohne großen widerstand durchkommen, dann wird es keine 2 monate mehr dauern und das ganze wird fortgeführt, was meint ihr wie schnell ilegale bittorrent seiten nicht mehr erreichbar sind? dort gibt es ja auch pornos für jedermann

und die telekom würde da ganz schnell nachziehen, darauf wette ich, letzendlich spart das ja unglaublich traffc, also geld...

Mark3Dfx
2007-09-11, 11:41:11
Es geht schon los.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/95786

EU-Kommission will Internetsuche mit "gefährlichen" Wörtern blockieren

Frattini will mit den Providern zunächst klären, "wie es möglich ist, mit technischen Mitteln die Menschen daran zu hindern, gefährliche Wörter wie Bombe, Töten, Genozid oder Terrorismus zu verwenden oder nach ihnen zu suchen".

Migrator
2007-09-11, 12:01:43
na super. Schäublemania nimmt in der EU überhand. Erst sperrt man solche Dinge, danach kommt man endgültig auf p0rn und dann ist der Weg nich mehr weit, alles was einem nicht passt zu zensieren...

Verdammt, ich will nur wissen ob ich ein Sonderkündigungsrecht habe :(

XtraLarge
2007-09-11, 12:12:07
Na primstens...Aber es sollte eigentlich jeder wissen, dass das nicht durchführbar sein wird. So langsam kommen auch in der EU ganz merkwürdige Ideen auf...Das ist halt das Problem an der ständig wechselnden EU-Präsidentschaft. Jeder will in der "kurzen" Zeit die ihm bleibt in die Geschichtsbücher - und sei es noch so dämlich :frown: Und die Diskussion darüber, dass man in manchen (wenigen) Ländern Webseiten, relativ leicht/schnell, abschalten kann hatten wir auch schon. Dafür gibt´s dann halt die ganzen Pseudostaaten.

XtraLarge
2007-09-11, 12:21:32
Und ich wette Arcor beruft sich auf folgenden Passus aus ihren AGB:

6.1 Der Kunde verpflichtet sich, den Zugang zum Dienst sowie
den Dienst selbst nicht missbräuchlich zu nutzen, insbesondere
– das Arcor-Netz oder andere Netze nicht zu stören, zu verändern
oder zu beschädigen;
– keine Kettenbriefe, unzulässige Werbesendungen oder
sonstige belästigende Nachrichten („spam“) oder Viren
zu übertragen;
– unter Beachtung der Rechte Dritter, insb. Schutzrechte
wie Urheber- und Markenrechte zu nutzen;
– nicht gegen strafrechtliche Vorschriften zu verstoßen,
vor allem §§ 184 ff. StGB (Verbreitung pornografischer
Schriften),

6.3 Verstößt der Kunde gegen die Pflichten gemäß Ziff. 6.1 ist
Arcor berechtigt, alle erforderlichen Maßnahmen zur Beseitigung
des Missbrauchs zu ergreifen. Arcor ist insbesondere
berechtigt, den Zugang zu einem Angebot, das einen
rechts- oder sittenwidrigen Inhalt aufweist, jederzeit ohne
vorherige Ankündigung zu sperren.

Quelle PDF (http://www.arcor.de/pdf/arcor/privat/preise_und_leistungen/agb_telekommunikation.pdf)

In dem Fall ist es sowohl Sittenwidrig (da keine explizite Prüfung der Volljährigkeit), als auch in einigen Fällen eine Verletzung des Urheberrechts. Insofern sitzen die wohl am längeren Hebel.

Würde mich interessieren wie ein Anwalt das sieht. Auch wenn mich das Ganze zum Glück nicht betrifft.

Ganon
2007-09-11, 12:33:14
In dem Fall ist es sowohl Sittenwidrig (da keine explizite Prüfung der Volljährigkeit), als auch in einigen Fällen eine Verletzung des Urheberrechts. Insofern sitzen die wohl am längeren Hebel.

Nein, bei dem Paragraphen geht es afaik darum das DU so etwas nicht verbreiten darfst, bzw. es geht allgemein was du dann anbietest.

Warum solltest du bei jeder Seite aufpassen ob auch alles rechtlich OK ist, wenn du eine Seite besuchst? z.B. fragt schnittberichte.com auch nicht nach dem Alter. Wird die dann auch gesperrt?

XtraLarge
2007-09-11, 12:37:50
Arcor ist insbesondere
berechtigt, den Zugang zu einem Angebot, das einen
rechts- oder sittenwidrigen Inhalt aufweist, jederzeit ohne
vorherige Ankündigung zu sperren.

Das kannst du drehen und wenden wie du lustig bist. Und hat vorallem nichts damit zu tun, was ich irgendwo anbiete. Das Recht dürfte hier leider bei Arcor liegen.

ThirdEye
2007-09-11, 12:43:43
gibt es denn ein gesetz, dass diese seiten als rechts/sittenwidrig eindeutig deklariert??

Grey
2007-09-11, 12:47:18
Hmm finde ich merkwürdig. Der Grund erscheint mir banal ... das internet ist überflutet von illegalem und anstössigen Inhalten, wieso nun plötzlich solch eine Aktion :|

LovesuckZ
2007-09-11, 12:48:48
Dann müsste Arcor jede Seite sperren, die gegen diesen Paragrafen verstoßen.
Also ungefähr 99% aller Internetseiten. Ich bezweifel, dass eine subjektive Sperrung einzelner Seite rechtens ist.

CrazyHorse
2007-09-11, 12:48:58
Auf diese Art und Weise bringen sich doch die Provider selber in Teufels Küche. Die sollen zu ihrem eigenen Schutz keinerlei Sperrungen einfügen, es sei denn sie werden vom deutschen Staat verpflichtet. So weichen die Provider ihre eigene Position auf lediglich Vermittler zu sein /eine Infrastruktur zu stellen und eben nicht selber Inhalstanbieter zu sein, bzw. verantwortlich für die Inhalte anderer, völlig auf.

Ich finde diesen Weg äußerst bedenklich. Soll sich doch der (vermeintlich) Geschädigte direkt mit dem Rechteverletzter auseinandersetzen. Es gibt Wege, die sollte man auch für den zunächst mal vielleicht guten Zweck aus Prinzip nicht einschlagen, weil man nicht weiß wo sie einen hinführen. Nachher beantragt jede Pappnase irgendwelche Sperrungen beim Provider nur weil ihm irgendwas nicht passt... Chuck Norris und David Hasselhoff hätten sicher einigen Grund dazu ;)

Ganon
2007-09-11, 12:59:19
Das kannst du drehen und wenden wie du lustig bist. Und hat vorallem nichts damit zu tun, was ich irgendwo anbiete. Das Recht dürfte hier leider bei Arcor liegen.

OK, dann halt Fristgemäß kündigen...

Fritte
2007-09-11, 13:30:50
Es geht schon los.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/95786

EU-Kommission will Internetsuche mit "gefährlichen" Wörtern blockieren

Frattini will mit den Providern zunächst klären, "wie es möglich ist, mit technischen Mitteln die Menschen daran zu hindern, gefährliche Wörter wie Bombe, Töten, Genozid oder Terrorismus zu verwenden oder nach ihnen zu suchen".

Cool :rolleyes: endlich ein Medium in dem das dritte Reich und seine Taten nicht mehr existieren wird :rolleyes:

XtraLarge
2007-09-11, 13:43:43
Dann müsste Arcor jede Seite sperren, die gegen diesen Paragrafen verstoßen.
Also ungefähr 99% aller Internetseiten. Ich bezweifel, dass eine subjektive Sperrung einzelner Seite rechtens ist.

Es ist ja anscheinend eine Klage, respektive eine Kommunikation, mit den Seitenbetreibern angelaufen. Entweder das Ganze wird tatsächlich vor Gericht gehen oder man strebt eben einen Vergleich an. Der Kläger ist nunmal auf Arcor (und bestimmt auch andere) zugegangen und hat darum gebeten, die Seiten bis auf weiteres zu sperren. Wenn dem Betreiber die Begründung plausibel vorkommt, dann ist er laut AGB dazu berechtigt. Und glaub mir: Arcor hat eine ausreichend große Rechtsabteilung ;) Die werden sich mit Sicherheit nicht einfach so in die Nesseln setzen. Warum aber scheinbar nur Arcor diesen Schritt gegangen ist? Es ist schließlich noch keine Pflicht...Sollte es ein Urteil geben, welches den Betrieb dieser Seiten untersagt, machen sich die Provider strafbar, wenn sie die Adressen nicht sperren. Dem ist aber momentan nicht so.

Ich glaube mit der Aktion wollte Arcor einfach mal wieder in die Medien. Und sie haben es sogar bis ins 3DC geschafft :biggrin: Das nenne ich mal eine Ehre ;)

Gouvernator
2007-09-11, 13:45:31
Cool :rolleyes: endlich ein Medium in dem das dritte Reich und seine Taten nicht mehr existieren wird :rolleyes:
Glaube mir... DAS ist ihr Ziel.

XtraLarge
2007-09-11, 13:50:31
Glaube mir... DAS ist ihr Ziel.

Verschwörungstheorie? :biggrin: Auch wenn das total sinnbefreit ist, sehe ich leider sehr gute Chancen für so ein Gesetz...Sowas wird gerne mal im allgemeinen Wahnsinn durchgedrückt.

Gouvernator
2007-09-11, 14:00:03
naja, das dritte reich mit seinen taten wahrscheinlich nicht... das ist deren machtgrundlage... aber alles andere... natürlich. das fängt ja gut an...

Fritte
2007-09-11, 14:00:19
Die neue bundesdeutsche Flagge: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Flag_of_the_People%27s_Republic_of_China.svg :D:rolleyes:

deadkey
2007-09-11, 14:06:31
...gefährliche Wörter wie Bombe, Töten, Genozid oder Terrorismus...


Wir können doch gleich diese Wörter und noch einige mehr aus unserem Wortschatz entfernen.
Irgendwie erinnert mich das alles immer mehr an "Demolition Man". Dieser Film scheint Vorlage für so manche selbsternannten Sittenwächter und Weltverbesserer zu sein.

Vor nicht allzu langer Zeit haben alle noch über China den Kopf geschüttelt und jetzt wird versucht, ein ähnliches System aufzubauen. Unter dem Vorwand des Jugendschutzes werden allen Volljährigen Rechte entzogen und das wird dann auch noch abgenickt.
In Zukunft wird man im Zuge der Altersverifikation vielleicht noch einfacher an persönliche Daten, wie z.B. den Fingerabdruck kommen. So einer Schmuddelseite würde ich persönlich auf keinen Fall eine Ausweiskopie oder gar die Kreditkartennummer zukommen lassen.

Aber so schlimm ist es ja noch nicht, könnte man sagen. Auch Arcor prüft wohl erstmal nur den Sachverhalt.
Man darf die Kritik aber auch nicht zu lange zurückhalten. Gegen gelegte Eier hat man fast keine Möglichkeit mehr vorzugehen.

LovesuckZ
2007-09-11, 14:08:09
Sollte es ein Urteil geben, welches den Betrieb dieser Seiten untersagt, machen sich die Provider strafbar, wenn sie die Adressen nicht sperren. Dem ist aber momentan nicht so.


Ein Deutsches Urteil? Seit wann hat deutsches Recht im Ausland eine Bedeutung?
Niemand kann UPS verklagen, wenn sie verpackte Pornohefte an Minderjährige ausliefern. Was sich hier abspielt, ist einfach nur widerlich.

Gouvernator
2007-09-11, 14:19:30
Globalisierung Leute. :D Wir stehen schon lange unter Kontrolle... wundert euch nicht...

deadkey
2007-09-11, 14:21:33
Ein Deutsches Urteil? Seit wann hat deutsches Recht im Ausland eine Bedeutung?

Die Seiten ansich kann man nicht rechtlich belangen, aber wohl den deutschen Provider, der sie seinen ebenso deutschen Kunden zugänglich macht.
Man versucht ja schon seit geraumer Zeit, die Provider zu gängeln.

LovesuckZ
2007-09-11, 14:24:34
Die Seiten ansich kann man nicht rechtlich belangen, aber wohl den deutschen Provider, der sie seinen ebenso deutschen Kunden zugänglich macht.


Und mit welcher Begründung? Der Provider sendet nur Datenpakete zu seinem Kunden. Er sollte garnicht wissen, was sich in diesen Paketen befindet.
Ich kann UPS auch nicht verklagen, wenn diese Pakete mit Pornofilme an Minderjährige ausliefern. Denn hier macht sich nur der Verkäufer strafbar, nicht der Lieferdienst. Postgeheimnis und so.
Sollte solch eine lächerlich Klage durchkommen, dann ist dies klar Zensur. Und dann wird sich das Internet für uns deutsche auf unter 1% beschränken.

XtraLarge
2007-09-11, 14:25:17
Ein Deutsches Urteil? Seit wann hat deutsches Recht im Ausland eine Bedeutung?
Niemand kann UPS verklagen, wenn sie verpackte Pornohefte an Minderjährige ausliefern. Was sich hier abspielt, ist einfach nur widerlich.

UPS kann man sehr wohl nach deutschem Recht verklagen. Die sind eine Co OHG und zwar nach deutschem Recht - mit Hauptsitz in Neuss. Und wenn UPS einem Kind Pornohefte ausliefert und man nachweisen kann, dass es auf dem Karton ersichtlich war, dann kriegen die derbe einen auf die Lampe. Und es wäre ersichtlich, wenn auf dem Karton "YouPorn" stehen würde.

Wir reden hier nicht zwingend von einem deutschen Urteil! Es weiß doch niemand wer dahinter steckt!? Es wird aber mit Sicherheit ein größerer Konzern sein. Und somit wird dieser Konzern auch Niederlassungen in anderen Ländern haben, sodass man gezielt (in dem Fall wohl USA) klagen kann. Ist eine Klage in einem Land erstmal erfolgreich, so lässt sich das in anderen Ländern deutlich einfacher durchsetzen. Und glaube mir: Ausgehend davon, dass einer Klage gegen diese Seiten in USA statt gegeben wird, wird das Urteil auch in DE übernommen, sofern hier jemand klagt. Und schon ist der Provider verpflichtet die Seite zu filtern...

Fritte
2007-09-11, 14:28:44
Und glaube mir: Ausgehend davon, dass einer Klage gegen diese Seiten in USA statt gegeben wird, wird das Urteil auch in DE übernommen, sofern hier jemand klagt. Und schon ist der Provider verpflichtet die Seite zu filtern...

na wenn deutsche Gerichte bedenkelos amerikanische Urteile übernehmen dann haben wir ja bald wieder die Todesstrafe hier ;D

ROFL

PS:

Wir reden hier nicht zwingend von einem deutschen Urteil! Es weiß doch niemand wer dahinter steckt!? Es wird aber mit Sicherheit ein größerer Konzern sein. Und somit wird dieser Konzern auch Niederlassungen in anderen Ländern haben, sodass man gezielt (in dem Fall wohl USA) klagen kann.

Wenn die Niederlassungen in anderen Ländern sind, dann sind das wahrscheinlich auch selbständige Firmen, wie soll man danach den Mutterkonzern verklagen der auf Tahiti sitzt?
So einfach ist das sicher nicht....

LovesuckZ
2007-09-11, 14:31:55
UPS kann man sehr wohl nach deutschem Recht verklagen. Die sind eine Co OHG und zwar nach deutschem Recht - mit Hauptsitz in Neuss. Und wenn UPS einem Kind Pornohefte ausliefert und man nachweisen kann, dass es auf dem Karton ersichtlich war, dann kriegen die derbe einen auf die Lampe. Und es wäre ersichtlich, wenn auf dem Karton "YouPorn" stehen würde.

Genauso wie bei "Penisland.com"? Verantwortung liegt immer noch im Bereich der Verkäufers.
Bei einer Weiterführung dieser Argumentation ist hier keine Rechtslage für die Sperrung der Seiten vorhanden, da Arcor schlussendlich nur an volljährige Kunden ausliefert. Nur diese dürfen gültige Verträge mit Arcor abschließen.


Wir reden hier nicht zwingend von einem deutschen Urteil! Es weiß doch niemand wer dahinter steckt!? Es wird aber mit Sicherheit ein größerer Konzern sein. Und somit wird dieser Konzern auch Niederlassungen in anderen Ländern haben, sodass man gezielt (in dem Fall wohl USA) klagen kann. Ist eine Klage in einem Land erstmal erfolgreich, so lässt sich das in anderen Ländern deutlich einfacher durchsetzen. Und glaube mir: Ausgehend davon, dass einer Klage gegen diese Seiten in USA statt gegeben wird, wird das Urteil auch in DE übernommen, sofern hier jemand klagt. Und schon ist der Provider verpflichtet die Seite zu filtern...

Wer sagt, dass diese Seiten gegen amerikanische Gesetze verstoßen?

XtraLarge
2007-09-11, 14:33:07
Und mit welcher Begründung? Der Provider sendet nur Datenpakete zu seinem Kunden. Er sollte garnicht wissen, was sich in diesen Paketen befindet.
Ich kann UPS auch nicht verklagen, wenn diese Pakete mit Pornofilme an Minderjährige ausliefern. Denn hier macht sich nur der Verkäufer strafbar, nicht der Lieferdienst. Postgeheimnis und so.
Sollte solch eine lächerlich Klage durchkommen, dann ist dies klar Zensur. Und dann wird sich das Internet für uns deutsche auf unter 1% beschränken.

Die Klage wird aber wohl hauptsächlich wegen teilweiser Copyright-Verletzung geführt! Und du kannst mir doch nicht erzählen, dass du dagegen bist das Copyright schützen zu wollen? Es geht doch nicht in erster Linie um die Privatp0rnos von Tante Olga, sondern um geschützte Filme.

Aber das führt wieder zu der Diskussion, in wie weit der Hoster/Betreiber einer Seite für den Inhalt verantwortlich ist.

superdash
2007-09-11, 14:36:41
Die Seiten ansich kann man nicht rechtlich belangen, aber wohl den deutschen Provider, der sie seinen ebenso deutschen Kunden zugänglich macht.
Man versucht ja schon seit geraumer Zeit, die Provider zu gängeln.
Das ist nicht korrekt. Provider bieten keine Inhalte an. Das ist ja wie wenn du den Staat verklagst, weil er Straßen baut auf denen du dann zu schnell gefahren bist. Der Staat ist schuld... hat mir ja schließlich die Möglichkeit gegeben gegen dt. Recht zu verstoßen :ucrazy:

So weit kommts noch, dass ein Infrastrukturanbieter für die Inhalte zu haften hat.

Wenn ich Kunde bei Arcor wäre, würde ich mich massivst bei Ihnen über diese Zensur beschweren. Wenn das genug machen, wird ihnen das schnell wieder vergehen.

LovesuckZ
2007-09-11, 14:39:48
Die Klage wird aber wohl hauptsächlich wegen teilweiser Copyright-Verletzung geführt! Und du kannst mir doch nicht erzählen, dass du dagegen bist das Copyright schützen zu wollen? Es geht doch nicht in erster Linie um die Privatp0rnos von Tante Olga, sondern um geschützte Filme.


Und seit wann wird der ISP anstatt der Kunde wegen Copyright-Verletzungen verklagt?

deadkey
2007-09-11, 14:40:46
Und mit welcher Begründung?

Die gibt es noch nicht. Man könnte aber jederzeit eine rechtliche Grundlage schaffen.
Da man an ausländische Seiten nicht rankommt, kann man nur verhindern, dass sie hier in D verfügbar sind.
Die Legalität von Cannabis hört auch an der deutschen Grenze auf;)

Der Provider sendet nur Datenpakete zu seinem Kunden. Er sollte garnicht wissen, was sich in diesen Paketen befindet.

Das muss er auch nicht wissen. Nur kennt er ja den Absender, welcher nicht geheim ist.
Im Internet siehts mit Anonymität und Datenschutz generell immer schlechter aus. Das fängt schon bei den Werbefirmen an, die teils ungefragt Kundenprofile erstellen. Legal ist das, weil sie meist keinen Reinnamen zu den Daten haben...schön ist es trotzdem nicht.

Ein Provider bietet sicher keine Inhalte an. Sobald er aber darauf hingewiesen wird, dass über seine Leitungen rechtlich bedenkliches Material übertragen wird, kann man durchsetzen, dass er dies verhindert (Edit: sofern das technisch möglich ist). Wo da die Grenzen sind, weiß keiner so genau, deshalb werden ja auch neue Grenzen geschaffen:rolleyes:

XtraLarge
2007-09-11, 14:46:09
na wenn deutsche Gerichte bedenkelos amerikanische Urteile übernehmen dann haben wir ja bald wieder die Todesstrafe hier ;D

ROFL

PS:



Wenn die Niederlassungen in anderen Ländern sind, dann sind das wahrscheinlich auch selbständige Firmen, wie soll man danach den Mutterkonzern verklagen der auf Tahiti sitzt?
So einfach ist das sicher nicht....

1. Äpfel und Birnen, Fisch und Fleisch, Bananen und Toastbrot...
2. Du musst das andersrum sehen: Die klagende Firma sitzt auch in Tahiti.

@LovesuckZ

Die Rechtslage ist im Zweifelsfall die gleiche wie bei Spielen, die auf dem Index stehen. Warum sind die nicht für Volljährige erhältlich?

LovesuckZ
2007-09-11, 14:47:06
Die Legalität von Cannabis hört auch an der deutschen Grenze auf;)

Aber nicht, wenn du diese in dem Land kaufst und dort konsumierst. ;)

Das muss er auch nicht wissen. Nur kennt er ja den Absender, welcher nicht geheim ist.

Und?


Ein Provider bietet sicher keine Inhalte an. Sobald er aber darauf hingewiesen wird, dass über seine Leitungen rechtlich bedenkliches Material übertragen wird, kann man durchsetzen, dass er dies verhindert. Wo da die Grenzen sind, weiß keiner so genau, deshalb werden ja auch neue Grenzen geschaffen:rolleyes:

Und wo ist die Gemeinsamkeit mit diesem Fall? Um zu wissen, das hier "rechtlich bedenkliches Material" über seine Leistungen übertragen worden wären, müsste er den Traffic mitschneiden und dann angucken. Ich bezweifel, dass dies in Deutschland nicht verboten ist.


@LovesuckZ
Die Rechtslage ist im Zweifelsfall die gleiche wie bei Spielen, die auf dem Index stehen. Warum sind die nicht für Volljährige erhältlich?

Sind sie.

Iceman346
2007-09-11, 14:48:23
Die Rechtslage ist im Zweifelsfall die gleiche wie bei Spielen, die auf dem Index stehen. Warum sind die nicht für Volljährige erhältlich?

Sind sie doch. Nur beworben und offen ausgestellt werden dürfen sie nicht.

XtraLarge
2007-09-11, 14:49:06
Und seit wann wird der ISP anstatt der Kunde wegen Copyright-Verletzungen verklagt?

Habe ich doch nie behauptet :confused: Aber falls nach geltendem Landesrecht der Betreiber zu irgendwelchen Sanktionen verpflichtet wird, denen er nicht nachkommt, so kann ein ISP wohl dazu verpflichtet werden, den Content zu filtern.

Und wo ist die Gemeinsamkeit mit diesem Fall? Um zu wissen, das hier "rechtlich bedenkliches Material" über seine Leistungen übertragen worden wären, müsste er den Traffic mitschneiden und dann angucken. Ich bezweifel, dass dies in Deutschland nicht verboten ist.

Musst du erst deine Logfiles lesen, um zu wissen was auf deinem Browser angezeigt wird?!? Es geht doch nicht um einen einzelnen User, der ausgesperrt wird. Ergo muss man auch niemandem was nachweisen. Es geht darum, dass es eine/mehrere Seiten gibt, die rechtlich fragwürdigen Content anbieten und diese werden gefiltert. Die rechtliche Grundlage dazu liefern die AGBs von Arcor.

LovesuckZ
2007-09-11, 14:54:09
Habe ich doch nie behauptet :confused:

Die Klage wird aber wohl hauptsächlich wegen teilweiser Copyright-Verletzung geführt!

Ich bezweifel, dass Arcor aufgrund einer Rechteverletzung durch den Kunden verklagt wird.
Die Post wird auch nicht verklagt, wenn ich mir irgendwo in Deutschland Raubkopien kaufe und sie per Post ausgeliefert werden.

deadkey
2007-09-11, 14:55:23
Um zu wissen, das hier "rechtlich bedenkliches Material" über seine Leistungen übertragen worden wären, müsste er den Traffic mitschneiden und dann angucken. Ich bezweifel, dass dies in Deutschland nicht verboten ist.


Ich weiß nicht, wer das in Umlauf gebracht hat, aber es geht nicht um die Inhalte ansich. Es geht nur darum, dass diese Seiten keine, nach deutschem Recht ausreichende Altersverifikation verlangen.
Da man davon ausgeht, dass ein I-Net-Anschluss zwar von Volljährigen gebucht, aber auch Minderjährigen zugänglich ist, hält man dieses Angebot für bedenklich.

Soweit ich weiß, wird momentan auch nicht prozessiert. Arcor prüft wohl momentan nur die rechtliche Lage. Leider hat man damit mal wieder eine rechtliche Grauzone aufgedeckt. Hoffentlich reagiert man nicht über.

joe kongo
2007-09-11, 14:55:53
Vestösst das nun gegen die Verfassung ?
Wenn ja muss man da was löhnen wenn man eine Beschwerde einreicht ?

XtraLarge
2007-09-11, 15:02:16
Sind sie doch. Nur beworben und offen ausgestellt werden dürfen sie nicht.
Ich bezweifel, dass Arcor aufgrund einer Rechteverletzung durch den Kunden verklagt wird.
Die Post wird auch nicht verklagt, wenn ich mir irgendwo in Deutschland Raubkopien kaufe und sie per Post ausgeliefert werden.

Ich rede ja auch nicht davon, dass Arcor verklagt wird. Aber spielen wir das Spiel doch extrem:

Ich bastel mir jetzt eine "OsamaBinHitlerStalinPolPot-Tribute-Page" mit allen nur erdenklichen Verherrlichungen. Diese hoste ich dann irgendwo in Takatukaland...Glaubst du nicht, dass man den Provider dazu zwingen kann diese Seite zu filtern?

Sorry für ein so extremes Beispiel, aber das bringt es auf den Punkt.

deadkey
2007-09-11, 15:03:33
Vestösst das nun gegen die Verfassung ?

Nein, warum sollte es?
Meinungs- und Informationsfreiheit werden in ihrem Umfang vom Staat bestimmt bzw. durch Gesetze reglementiert.
Nach deutschem Recht darf Minderjährigen der Zugang zu pornografischen Material nicht gestattet werden.

basti333
2007-09-11, 15:03:33
Vestösst das nun gegen die Verfassung ?
Wenn ja muss man da was löhnen wenn man eine Beschwerde einreicht ?


warum denn so viel aufwand? wer bei arcor ist soll kündigen und zwar sofort, wenn das genug kunden machen wird sich arcor und jeder andere provider in deutschland hüten soetwas nocheinmal zu machen


Das ist nicht korrekt. Provider bieten keine Inhalte an. Das ist ja wie wenn du den Staat verklagst, weil er Straßen baut auf denen du dann zu schnell gefahren bist. Der Staat ist schuld... hat mir ja schließlich die Möglichkeit gegeben gegen dt. Recht zu verstoßen :ucrazy:

So weit kommts noch, dass ein Infrastrukturanbieter für die Inhalte zu haften hat.

Wenn ich Kunde bei Arcor wäre, würde ich mich massivst bei Ihnen über diese Zensur beschweren. Wenn das genug machen, wird ihnen das schnell wieder vergehen.

ich wette 1000€ das kein deutsche richter das versteht
die denken doch immernoch das infrastruktur aus strom, gas, wasser, straßen und notdiensten besteht, bestenfalls kommt noch der festnetzanschluss dazu

mobilfunk und internet als infrastruktur? das verstehen die doch nicht, die denken vermutlich auch das die provider das internet selber erstellen



und wenn es so kommen sollte das seiten die gegen dt. recht verstoßen gesperrt werden, dann sollte dies konsequent geschehen, d.h. 90% aller seiten wären weg, erst dann würde sich genug widerstand bilden, ein paar pornoseiten sind nicht wichtig genug um es in die narichten zu schafen....

ein beispiel: dann wären sofort alle seiten weg die kein impressum aufweisen, jeder internetseite muss ja nach dt. recht ein impressum haben

hat google eigentlich eins? lol

codinguser
2007-09-11, 15:06:17
Da man davon ausgeht, dass ein I-Net-Anschluss zwar von Volljährigen gebucht, aber auch Minderjährigen zugänglich ist, hält man dieses Angebot für bedenklich.


Super, dann müssten wir auch 99% aller niederländischen Erotikseiten auch noch sperren. Da gibts nämlich 0 Jugendschutz im Internet.

Und was ist eigentlich mit den Seiten aus Amerika wo es Ballerspiele gibt (Americas Army)?
Und was ist mit der (unzensierten) UT 2004 Demo?

Und was ist mit linksorientieren Seiten? Sind die vielleicht auch jugendgefährdend?

Ausländische Seiten haben oft kein Impressum - was ist wenn da Gangster hinterstecken? Also sperren?

Und weil nimeand jede Seite einzeln prüfen kann, sperren wir am besten alle TLDs ausser .de - wo soll das hinführen?

LovesuckZ
2007-09-11, 15:06:47
Musst du erst deine Logfiles lesen, um zu wissen was auf deinem Browser angezeigt wird?!? Es geht doch nicht um einen einzelnen User, der ausgesperrt wird. Ergo muss man auch niemandem was nachweisen. Es geht darum, dass es eine/mehrere Seiten gibt, die rechtlich fragwürdigen Content anbieten und diese werden gefiltert. Die rechtliche Grundlage dazu liefern die AGBs von Arcor.

Arcor's AGB beziehen nur auf Inhalte, die Kunden bei ihnen veröffentlichen.
Und was auf meinem Browser angezeigt wird, hat überhaupt keinen Zusammenhang mit der Nutzung von "rechtlich bedenkliche[m] Material". Mit dieser Argumentation müsste Arcor auch Ebay verbieten, da hier auch Fälschungen und Raubkopien verkauft werden.

Ich weiß nicht, wer das in Umlauf gebracht hat, aber es geht nicht um die Inhalte ansich. Es geht nur darum, dass diese Seiten keine, nach deutschem Recht ausreichende Altersverifikation verlangen.
Da man davon ausgeht, dass ein I-Net-Anschluss zwar von Volljährigen gebucht, aber auch Minderjährigen zugänglich ist, hält man dieses Angebot für bedenklich.

Dieser Argumentation folgend besteht kein handlungsbedarf, da Telefon- und Internetanschlüsse nur an volljährige Menschen verkauft (bzw. ver) werden dürfen. Sollte Arcor trotzdem solche Anschlüsse an Minderjährige vermittelt haben, dann verstoßen alleinig sie gegen Deutsches Recht.
Du siehst, diese Seiten müssen überhaupt keine Altersprüfung haben, da der Verantwortungsbereich nicht auf der Seite von Arcor sondern auf Seiten der Eltern liegt.

XtraLarge
2007-09-11, 15:09:23
Nein, warum sollte es?
Meinungs- und Informationsfreiheit werden in ihrem Umfang vom Staat bestimmt bzw. durch Gesetze reglementiert.
Nach deutschem Recht darf Minderjährigen der Zugang zu pornografischen Material nicht gestattet werden.

:confused: Also entspricht die Seite nicht deutschem Recht und man kann vom Provider verlangen, dass diese Seite von deutschem Boden aus nicht erreichbar ist.

nn23
2007-09-11, 15:09:57
Es ist ja anscheinend eine Klage, respektive eine Kommunikation, mit den Seitenbetreibern angelaufen. Entweder das Ganze wird tatsächlich vor Gericht gehen oder man strebt eben einen Vergleich an. Der Kläger ist nunmal auf Arcor (und bestimmt auch andere) zugegangen und hat darum gebeten, die Seiten bis auf weiteres zu sperren. Wenn dem Betreiber die Begründung plausibel vorkommt, dann ist er laut AGB dazu berechtigt. Und glaub mir: Arcor hat eine ausreichend große Rechtsabteilung ;) Die werden sich mit Sicherheit nicht einfach so in die Nesseln setzen. Warum aber scheinbar nur Arcor diesen Schritt gegangen ist? Es ist schließlich noch keine Pflicht...Sollte es ein Urteil geben, welches den Betrieb dieser Seiten untersagt, machen sich die Provider strafbar, wenn sie die Adressen nicht sperren. Dem ist aber momentan nicht so.

Ich glaube mit der Aktion wollte Arcor einfach mal wieder in die Medien. Und sie haben es sogar bis ins 3DC geschafft :biggrin: Das nenne ich mal eine Ehre ;)


Warum sollte Arcor ne Seite sperren, nur weil jmd diese verklagt?
Dann verklagt yahoo demnächst google,
gmx verklagt web.de
und microsoft verklagt www.linux.de

schon dürfen wir auf die web.de google.de und linux.de nicht mehr zugreifen, nur weil eine klage läuft?


btw, geht das mit den seiten sperren auch anders, da wird bei provider einfach die firewall angepasst:

ANY to ard.de ALLOW
ANY to zdf.de ALLOW
* DENY

Im Zuge dessen müssen natürlich die GEZ-GEbühren oh, pardon - die freiwillige selbstabgabe zur aufrechterhaltung unabhängiger medien um 100% erhöht werden, bandbreite ist schließlich teuer...

XtraLarge
2007-09-11, 15:14:04
Warum sollte Arcor ne Seite sperren, nur weil jmd diese verklagt?
Dann verklagt yahoo demnächst google,
gmx verklagt web.de
und microsoft verklagt www.linux.de

schon dürfen wir auf die web.de google.de und linux.de nicht mehr zugreifen, nur weil eine klage läuft?


btw, geht das mit den seiten sperren auch anders, da wird bei provider einfach die firewall angepasst:

ANY to ard.de ALLOW
ANY to zdf.de ALLOW
* DENY

Im Zuge dessen müssen natürlich die GEZ-GEbühren oh, pardon - die freiwillige selbstabgabe zur aufrechterhaltung unabhängiger medien um 100% erhöht werden, bandbreite ist schließlich teuer...

Im Moment ist es eine freiwillige Aktion von Arcor. Sollte aber ein gültiges deutsches Urteil kommen, welches den Betrieb dieser Seite(n) in der jetzigen Form untersagt, kann man weitere Klagen anhängen, welche auch die ISPs betreffen.

Und was auf meinem Browser angezeigt wird, hat überhaupt keinen Zusammenhang mit der Nutzung von "rechtlich bedenkliche[m] Material".

Doch! Denn wenn es nicht auf deinem Browser wäre, könntest du dieses Material garnicht nutzen. Und der ISP bringt es in diesem Fall wissentlich auf deinen Browser...

deadkey
2007-09-11, 15:17:24
Dieser Argumentation folgend besteht kein handlungsbedarf,...

Das ist richtig. Der Provider kann bisher noch nicht zur Verantwortung gezogen werden. Aber was nicht ist, kann ja leider noch werden.


Du siehst, diese Seiten müssen überhaupt keine Altersprüfung haben, da der Verantwortungsbereich nicht auf der Seite von Arcor sondern auf Seiten der Eltern liegen.


Wie gesagt, bisher ist das so...und wird auch hoffentlich so bleiben!

@XtraLarge
Wenn eine rechtliche Grundlage geschaffen wird, kann man alles machen bzw. durchsetzen. Solange keine großen volksnahen Interessengemeinschaften etwas unternehmen, hat der Staat freie Verfügungsgewalt. Medien und Poitiker sind in ihrem Profilierungswahn jedoch eine sehr starke Lobby. Es würde einiges an Aufwand erfordern, diesem Riesenapparat den Stecker zu ziehen.
Aber wer würde sowas schon durchziehen?

Edit: Und vorallem, wer würde öffentlich für freie Verfügbarkeit von Pornos protestieren?
Was die Leute dabei nicht sehen ist, dass dies nur der Anfang einer weitreichenden Reglementierung des Internets wäre, die irgendwann jeden betrifft.

Fritte
2007-09-11, 15:18:25
Ich rede ja auch nicht davon, dass Arcor verklagt wird. Aber spielen wir das Spiel doch extrem:

Ich bastel mir jetzt eine "OsamaBinHitlerStalinPolPot-Tribute-Page" mit allen nur erdenklichen Verherrlichungen. Diese hoste ich dann irgendwo in Takatukaland...Glaubst du nicht, dass man den Provider dazu zwingen kann diese Seite zu filtern?

Sorry für ein so extremes Beispiel, aber das bringt es auf den Punkt.

Nein glaube ich in der tat nicht, zumindest nicht solange die Seite auf den Kapverdischen Inseln aufm Server liegt

Und weisst du woran ich meinen Glauben festmache? Einfach daran das es tatsächlich reichlich solcher Seiten gibt und diese nach wie vor erreichbar sind

codinguser
2007-09-11, 15:26:16
Diese Zensur ist nicht neu...Netcologne zensiert z.B. auch
http://www.fitug.de/debate/0203/msg00141.html

Warum regt sich hier niemand drüber auf?

nn23
2007-09-11, 15:34:44
Nein glaube ich in der tat nicht, zumindest nicht solange die Seite auf den Kapverdischen Inseln aufm Server liegt


?
Genau das macht Arcor gerade...
Diese Osamabinladenheuihau Seite sperren. Allen Usern den Zugang verbieten.

nn23
2007-09-11, 15:37:37
Im Moment ist es eine freiwillige Aktion von Arcor. Sollte aber ein gültiges deutsches Urteil kommen, welches den Betrieb dieser Seite(n) in der jetzigen Form untersagt, kann man weitere Klagen anhängen, welche auch die ISPs betreffen.

Genau, freiwillig von Arcor. Nur weil sich eine Firma hier beschwert hat das man da ja kostenlos Pornos saugen kann. Was anderes steht da garnicht hinter.

Suchen wir uns unsere Provider demnächst danach aus wer was sperrt?

Ganon
2007-09-11, 15:42:58
Naja. Ich mach nachher die Kündigung fertig.

Wenn irgendwann alle ISPs dazu gezwungen werden das zu machen, habe ich halt Pech. Arcor hat jedoch freiwillig damit angefangen und da haben die erst mal Pech gehabt.

Schade, ich war mit Arcor sonst recht zufrieden...

Spasstiger
2007-09-11, 15:43:17
Die Zensur bringt niemanden etwas. Die Leute, die die Seiten besuchen wollen, kommen weiterhin drauf - ein Proxy machts möglich. Und den Leute, die die Seiten nicht besuchen wollen, kanns ja egal sein. Zensur kann man immer noch im privaten Netzwerk betreiben, um z.B. die Kinder zu schützen, man muss sich nicht vom Staat bevormunden lassen.

Der Gedanke von Internetzensur durch den Staat missfällt mir sehr. Nur ein weiterer Schritt hin zu Überwachung und Kontrolle (was ja eigentlich einen Rückschritt darstellt, wenn man in die Geschichte zurückblickt).

DerböseWolf
2007-09-11, 15:52:50
Jetzt mal ehrlich, wer hätte das gemerkt wenn die das einfach stillschweigend gemacht hätten und niemanden informiert hätten?
Vielleicht gerade mal 5% wenn nicht noch weniger.......

Ist ja aber natürlich sofort ein Grund aus dem Vertrag auszusteigen, geht ja nicht das man auf eine Handvoll Seiten von den Milliarden verzichten muss, natürlich kennt man alle diese gesperrten Seiten und ist dort Dauersurfer....

Halt auf eine Art gefundenes Fressen für die Nörgler und Dauer-mir-ist-langweilig.... findet ihr nicht irgendwie?.......

deadkey
2007-09-11, 15:56:19
Um nochmal darauf zurückzukommen:



Und weil nimeand jede Seite einzeln prüfen kann, sperren wir am besten alle TLDs ausser .de - wo soll das hinführen?


Das klingt zwar paradox, aber bei konsequenter Umsetzung hätten wir zumindest eine Art "deutsches Internet". Dass sowas möglich ist, haben andere Länder bereits bewiesen, jetzt bleibt nur noch die Frage, ob wir das auch wollen.
Solange sich niemand betroffen fühlt und noch weniger Menschen dagegen etwas unternehmen, wird es über kurz oder lang genau darauf hinauslaufen. Vereinzelte Stimmen der Vernunft gehen im Gedränge medienverseuchter Schafe schlicht unter.


@Spasstiger

Sicher betrifft es jetzt nicht jeden, aber man sollte sich generell gegen Maßnahmen der Zensur stellen. Es fängt immer im Kleinen mit Randgruppen an, um dann später auf breiter Front durchgesetzt zu werden. Es sollte niemandem egal sein.
Im privaten Bereich konnte man noch nie was gegen Pornokonsum Minderjähriger unternehmen. Zensur ist immer ein Eingriff ins Private und sollte nicht geduldet werden.
Sonst gilt in Zukunft:
Eltern Medien haften für Ihre Kinder;(

codinguser
2007-09-11, 15:56:46
Halt auf eine Art gefundenes Fressen für die Nörgler und Dauer-mir-ist-langweilig.... findet ihr nicht irgendwie?.......

Und Bürgerrechte sind auch für Weicheier oder was? Wehret den Anfängen!

nn23
2007-09-11, 15:56:56
@DerböseWolf:

Nö.

Ich verbiete dir
- google.de
- 3dcenter.de

Sind nur 2 Seiten im weltweiten Netz... aber stören tuts trotzdem, oder nicht?
Und afaik hat Arcor da nichts gesagt, die habens stillschweigend versucht. Was dabei rausgekommen ist siehste ja ;)

Spasstiger
2007-09-11, 16:03:48
Und afaik hat Arcor da nichts gesagt, die habens stillschweigend versucht. Was dabei rausgekommen ist siehste ja ;)
Youporn.com kann man auch nicht einfach sperren, ohne dass jemand was merkt. Die Seite dürfte sehr, sehr gut besucht sein, auch von vielen zehntausend Arcor-Kunden. ;)

desert
2007-09-11, 16:06:42
wusste noch nicht mal das es diese seite gibt, gute werbung von arcor:wink:

Fritte
2007-09-11, 16:17:03
?
Genau das macht Arcor gerade...
Diese Osamabinladenheuihau Seite sperren. Allen Usern den Zugang verbieten.

Aber Arcor wurde nicht dazu gezwungen und ich glaube auch nicht das man einen ISP dazu zwingen kann, alles andere wäre offene Zensur!

Migrator
2007-09-11, 16:25:40
Jetzt mal ehrlich, wer hätte das gemerkt wenn die das einfach stillschweigend gemacht hätten und niemanden informiert hätten?
Vielleicht gerade mal 5% wenn nicht noch weniger.......

Ist ja aber natürlich sofort ein Grund aus dem Vertrag auszusteigen, geht ja nicht das man auf eine Handvoll Seiten von den Milliarden verzichten muss, natürlich kennt man alle diese gesperrten Seiten und ist dort Dauersurfer....

Halt auf eine Art gefundenes Fressen für die Nörgler und Dauer-mir-ist-langweilig.... findet ihr nicht irgendwie?.......

was redest du da für einen Stuss? Arcor hat niemanden informiert. Das waren die I-Net User selbst die das bekannt gemacht haben. :| Arcor reagiert jetzt auf den heftigen Ruck der durchs I-Net geht

Es geht nicht darum welche Seiten gesperrt sind, sondern darum daß die Argumentation warum sie gesperrt sind, hanebüchen ist.

Ganon
2007-09-11, 16:30:35
Eben. Scheiß doch auf 3 Pornoseiten... mir geht es rein ums Prinzip.

hmx
2007-09-11, 16:34:25
was redest du da für einen Stuss? Arcor hat niemanden informiert. Das waren die I-Net User selbst die das bekannt gemacht haben. :| Arcor reagiert jetzt auf den heftigen Ruck der durchs I-Net geht


Es geht nicht darum welche Seiten gesperrt sind, sondern darum daß die Argumentation warum sie gesperrt sind, hanebüchen ist.

Ich hatte mich schon gefragt wann der erste hier ankommt und sich darüber echaufiert dass hier ja nur gemeckert wird. :rolleyes:
Da es also nun das pseudo-opportunistische Trollposting welches einfach mal gegen die vorherrschende Meinung hier im Thread ist. Die Sache ist sonnenklar, das hier Seiten gesperrt werden ist eine Schweinerei, und es gibt keinen Grund hier rumzutrollen blos weil nun die meisten der selben Meinung sind. Aber es wird hier im Forum sich wohl immer einer finden der es nicht lassen kann. Und sei es nur dass man sich über die Tatsache aufregt dass sich andere über etwas beschweren.

Am schlimmsten sind die Leute die sich darüber aufregen, dass sich andere aufregen.

Fritte
2007-09-11, 16:36:05
Ich hatte mich schon gefragt wann der erste hier ankommt und sich darüber echaufiert dass hier ja nur gemeckert wird. :rolleyes:
Da es also nun das pseudo-opportunistische Trollposting welches einfach mal gegen die vorherrschende Meinung hier im Thread ist. Die Sache ist sonnenklar, das hier Seiten gesperrt werden ist eine Schweinerei, und es gibt keinen Grund hier rumzutrollen blos weil nun die meisten der selben Meinung sind. Aber es wird hier im Forum sich wohl immer einer finden der es nicht lassen kann.

Am schlimmsten sind die Leute die sich darüber aufregen dass sich andere aufregen.

Ack.!

Ich schätze mal wenn die allgemeine Redefreiheit und das Demonstrationsrecht abgeschafft werden kommt auch noch einer daher und meckert rum wie man sich über so ne Lappalie aufregen kann...

DerböseWolf
2007-09-11, 16:44:40
@DerböseWolf:

Nö.

Ich verbiete dir
- google.de
- 3dcenter.de


lächerlicher Vergleich

hmx
2007-09-11, 16:46:17
lächerlicher Vergleich


Hast grad langeweile? Weil, warum regt man sich sonst darüber auf wenn andere sich über etwas beschweren. Das ist noch schlimmer als sich über etwas zu beschweren. Insbesondere wenn man sich zurecht über etwas beschwert.
Der vergleich ist nicht lächerlich. Denn 3DC bescuht wohl nur ein verschwindend geringer Teil des Internets. Es gibt eine Menge Leute die 3DC nicht kennen und bei einem Verbot genauso argumentieren könnten.
Indzieren udn einschränkung der pers. Freiheit zur Bekämpfung von Terrorismus und ähnlichem bringt nichts. Es wird sich immer angepasst so dass diese Logik einfach nicht greift. Und dann hat man wieder den selben Zustand wie vorher, nur halt mit weniger Freiheit. Und dann muss wieder ein neues Gesetz und mehr Einschränkung her. So funktioniert das nicht.

PS Ich könnte mir sehr gut vorstellen dass insgesamt mehr Leute die Pornoseiten besuchen als das 3DC. ;)

nn23
2007-09-11, 17:07:00
Aber Arcor wurde nicht dazu gezwungen und ich glaube auch nicht das man einen ISP dazu zwingen kann, alles andere wäre offene Zensur!

Dann habe ich deine Aussage falsch interpretiert, sry :)

lächerlicher Vergleich

danke hmx... wollte sowas gerade schreiben ;)

basti333
2007-09-11, 17:19:33
lächerlicher Vergleich


youporn hat mit sicherheit 1000x so viele besucher wie das 3d center, insofern ist es ganz und garnicht lächerlich

wenn irgenwann mal alles gesperrt sein wird was irgendwie illegal ist, wirst du schon noch sehen wie lächerlich das ist, unsere dummen politiker sehen doch nur "ah, da kann man was für den jugenschutz tun" oder "ahh, da sperre ich bombenbau anleitungen und schon gibt es keine terroristen mehr", das kennen wir doch schon von anderen seiten her (vorratsdatenspeicherung, online durchsuchung etc.), was glaubst du wie lange es noch dauert bis man auch dieses mittel der "kriminalitätsbekämpfung" nutzen wird? 6 monate? 1 jahr? 5 jahre? ganz egal, kommen wird es aufjedenfall, und dann wird vieles gesperrt:
angefangen bei allen pornoseiten die nicht geügend jugendschutz habe, über sämtlich tauschbörsen seiten bis hin zu allen terror- und naziseiten

und irgendeine von den seiten ist mit sicherheit auch in deinen lesezeichen zu funden

unter seiten die nicht genügend jugenschutz haben sind aber nicht nur pornoseiten, bei den anti-killer spielen politikern bei uns wird es nur eine frage der zeit sein bis man seiten gamershell.com, EA.com, crysis.com auch gesperrt hat, der inhalt ist aus sicht von CSU politkern noch schlimmer als der von youporn




der vorwand "jugendschutz" von arcor ist noch dazu der lächerlichste überhaupt, um ein kunde von arcor zu sein muss man min. 18 jahre alt sein, wenn nun kinder den internetanschluss mitbenutzen ist es die aufgabe der ELTERN für jugendschutz zu sorgen, ich meine wenn sich eltern das erotik-angebot von premiere holen sorgen sie ja auch dafür das ihre kleinen das nicht gucken, das ist selbstverständlich, nur bei internet und pc-spielen sind unsere politker zu dumm um das zu begreifen und scheinbar auch arcor....

basti333
2007-09-11, 17:23:56
lächerlicher Vergleich


um nochmal darauf zu kommen, der vergleich ist alles andere als lächerlich:
gib mal bei google porn, porno oder sonstwas ein, da kommen tausende seiten die keinen jugendschutz haben, also kann man auch google sperren und sagen das wird solange gesperrt sein bis alle jugendgefährdeten seiten aus dem google-index verschwunden sind

also begründe dein "lächerlicher vergleich" doch mal, bisher hast du nur geflame von dir gegeben

doublehead
2007-09-11, 17:27:27
Es gibt jetzt einen Artikel auf SPON, indem auch derjenige zu Wort kommt, dem ihr den Schlamassel zu verdanken habt :
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,505122,00.html

LovesuckZ
2007-09-11, 18:12:22
Es gibt jetzt einen Artikel auf SPON, indem auch derjenige zu Wort kommt, dem ihr den Schlamassel zu verdanken habt :
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,505122,00.html

Abscheulich. Auf den Rücken des Jugendschutzes den eigenen Profit zu maximieren.
Oh und Youporn.com steht auf dem Index.

smockdogx
2007-09-11, 18:15:33
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0...505122,00.html

Wird auch Zeit ! Das die sich zusammen Schliessen ,die Preise sind Tief wie nie und wird Trotzdem immer Schlechter :biggrin:
Jetzt Brauch nur noch die Spieleindustrie so eine Lobby in Deutschland .

Vor 10-15 Jahren hat ein Richtig Guter Porno 200-300 dm gekostet jetzt Kosten Die Guten Neuheiten 29,99 =60dm (Bei uns ) und die Billigsten Grade mal 6 €.
Ist aber auch Sau Bequem sich einfach die Filme auf so einer Seite an zu Gucken und man hat viel Auswahl und um sonst :rolleyes:

Nochmal bin gegen so Provider aktionen !

XtraLarge
2007-09-11, 19:28:50
Arcor-Sprecher Gerlach erklärt: "Uns liegen einstweilige Verfügungen gegen die Betreiber dieser Angebote vor, die Verbreitung in Deutschland einzustellen oder den Anforderungen des deutschen Rechts entsprechende Maßnahmen zum Jugendschutz umzusetzen."

:biggrin::biggrin::biggrin:

Naja...wie schon gesagt. Also werdet ihr demnächst vermutlich nicht mehr von Arcor zensiert, sondern vom Anbieter ausgeschlossen. Das ist Rassismus! :biggrin::wink:

RBG
2007-09-12, 03:57:17
Tja ich bin ein wenig unschlüssig. Einserseits habe ich mich schon sehr an die Freiheit gewöhnt einfach, anonym und kostenlos an Erotikinhalte zu kommen. Basti333 hat wahrscheinlich auch recht, daß es nur eine Frage der Zeit ist, bis auch jugendgefährdende "Killerspiele" wie Crysis, Film Musik usw. demnächst genauso weggefiltert werden, bzw mit Altersüberprüfung versehen werden. Darum würde es mir wirklich weh tun - nicht so sehr bei den weggefilterten "politischen" Inhalte von NetCologne (scheiß auf Nazis).

Andererseits kann ich auch den Ansatz der Kläger bzw der Befürworter nachvollziehen. Es ist sicherlich wettbewerbsverzerrend für deutsche Anbieter, die Masse der kostenlosen Inhalte ist auch illegal wie bei YouPorn (auch wenn es kein angesehener Beruf ist, haben Darsteller und Produzenten trotzdem ein Entgelt verdient) und letztendlich ist auch der derzeitige Jugendschutz bei sogenannten "Killerspielen" und anderen Medien im Internet faktisch nicht vorhanden.

Ich bin wie gesagt unschlüssig. Eine Frage die sich stellt ist doch auch, ob der deutsche Staat, also "wir", seine/unsere Rechtsnormen durchsetzen kann und vor allem auch soll oder ob es andere tun sollen. Dann darf man sich aber auch nicht beschweren, wenn es einem nicht paßt was die machen. Andere sind dann Einzelpersonen, Interessensgruppen und Konzerne. Es ist eine entweder-oder-Frage in meinen Augen, denn wenn der deutsche Staat die Macht bekommt um effektiv Normen- uns Rechtsvorschriften durchzusetzen, er dies auch umfassend tun wird. Arcor und YouPorn sind dann erst der Anfang.

PS: Ich habe meinen Arcor-Vertrag vor ein paar Tagen gekündigt, allerdings deshalb weil es mich geärgert hat, das die ihre Preissenkungen nicht an Bestandskunden weitergeben und auf die Vertragsbindungszeit hoffen. Mal schauen, ob die jetzt verhandlungsbereit sind.

Dar1gaaz
2007-09-12, 08:11:41
Okay lange Rede kurzer Sinn!


Welcher andere Provider im Raum Köln Bonn ist zu empfehlen?

Das gute A
2007-09-12, 09:44:32
Okay lange Rede kurzer Sinn!


Welcher andere Provider im Raum Köln Bonn ist zu empfehlen?

Eventuell geht bei euch ISH? Find ich gut... und günstig. Service kann nicht schlechter sein als bei Arcor ;), werde wohl auch dahin wechseln.

Grüße

LovesuckZ
2007-09-12, 12:09:51
Er [Pornoringzusammenschlussdeppen] habe die Kommission für Jugendmedienschutz bei der Landesmedienanstalt in Bayern aufgefordert, Internetprovidern die Verbreitung der Internetseite zu verbieten.
http://www.onlinekosten.de/news/artikel/26852/1/Arcor_und_Vodafone_sperren_Zugriff_auf_Pornoseiten

Zensur in der Tarnung des Jugendschutzes. Wir können wirklich Stolz auf dieses Land sein.

foobi
2007-09-17, 14:22:54
Sperre is erstmal wieder entfernt worden.

Fritte
2007-09-17, 14:42:49
Sperre is erstmal wieder entfernt worden.

richtig: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,506143,00.html

Mark3Dfx
2007-09-17, 15:32:45
War ja nur ein Versehen..löl

http://www.heise.de/newsticker/meldung/96100

Hamster
2007-10-19, 20:38:31
es geht wieder los:

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,512460,00.html

das kurioseste daran: "Ein deutscher Internet-Provider haftet für Inhalte auf ausländischen Seiten mit."

wenn dies tatsächlich bestand hat, dann gute nacht. das heißt: entweder die provider werden in grund und boden verklagt, oder aber es findet eine vorauswahl statt, was ein provider durchläßt. herzlich willkommen in der zensur.

es zeugt einfach nur von der fehlenden sicht auf moderne medien der deutschen gerichte. eigentlich disqualifizieren sie sich damit selbst.

Hacki_P3D
2007-10-19, 21:58:19
Habs grad auf Heise gelesen....übel dübel...wobei ich mich frage wie man als Minderjähriger einen Arcor Anschluss bekommt... :|

oliht
2007-10-19, 22:06:28
Na mal sehen wie lange wir noch Quake spielen dürfen oder hier im Forum Beiträge über Soldier of Fortune 3 schreiben dürfen. Nach dem Urteil kann ma ja jetzt fast jede Internationale Spiele Website (und natürlich viele Andere Webseiten auch) sperren lassen.

oliht
2007-10-19, 23:48:23
Edit: Doppelpost

drmaniac
2007-10-19, 23:51:14
da : http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=387049

;)

reallord
2007-10-23, 14:29:58
Bei mir geht mit Arcor grad ne bestimmte "häufig frequentierte" :D Seite nich, übern Proxy geht's...

Noch jmd Probleme?

Dunkeltier
2007-10-23, 16:53:23
Ja, allerdings ist die Kündigung längst raus. Demnächst wird umgestellt. Mir gehts auch weniger um diese Seite, die ich bis dato gar nicht kannte, wie vielmehr ums Prinzip.

reallord
2007-10-23, 17:29:28
Ja, klar... Ich kenn die Seite, aber es kann nich angehen, dass mir nen Provider vorschreibt, welche Seiten ich sehen darf und welche nicht. Selbst wenn ich minderjährig wäre, wäre eine solche Kontrolle Aufgabe der Eltern.

Mein Problem ist nur, wohin wechseln? Abgesehen von der Zensur bin ich nämlich hoch zufrieden mit Arcor.

MarcWessels
2007-10-23, 17:35:45
Das Unternehmen setzt darauf, dass das Urteil des Frankfurter Landgerichts seine Wirkung entfalten wird: "Wir haben andere Provider von dem Beschluss in Kenntnis gesetzt", sagte Brunow zu SPIEGEL ONLINE.

W***er. :rolleyes: Und das Landgericht bzw. dessen zuständiger Richter sollten sich vielleicht besser nach China versetzen lassen. :|

CrazyHorse
2007-10-23, 17:39:59
Es wäre in der Tat einfacher, wenn jeder Netzbenutzer (nicht Anschlussinhaber, die müssen das sowieso), sich gegenüber seinem Telco legitimiert und nicht gegenüber jedem verdammten einzelnen Angebot im Netz...

basti333
2007-10-23, 18:05:17
Es wäre in der Tat einfacher, wenn jeder Netzbenutzer (nicht Anschlussinhaber, die müssen das sowieso), sich gegenüber seinem Telco legitimiert und nicht gegenüber jedem verdammten einzelnen Angebot im Netz...

selbst wenn das so einfach wäre, datenschutzrechtlich wäre es ein horror



dieses verfügung wird eh nicht lange standhalten, falls es mal vor gericht kommt

Iceman346
2007-10-23, 19:46:55
Ja, klar... Ich kenn die Seite, aber es kann nich angehen, dass mir nen Provider vorschreibt, welche Seiten ich sehen darf und welche nicht. Selbst wenn ich minderjährig wäre, wäre eine solche Kontrolle Aufgabe der Eltern.

Mein Problem ist nur, wohin wechseln? Abgesehen von der Zensur bin ich nämlich hoch zufrieden mit Arcor.

Das Problem wird bald wohl eher sein: Wenn dieser Beschluss bestätigt wird werden bald alle Provider anfangen müssen zu zensieren. Die entsprechenden Abmahnungen hat der tolle Jugendschutzverein schon verschickt (http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,512821,00.html). Momentan warten die Provider auf den Beschluss vom Landgericht Kiel welcher am 7. November getroffen wird. Wenn die das bestätigen -> Chinesische Verhältnisse Ahoi. Dann kann man nämlich mit ähnlichen Begründungen tausende Seiten sperren lassen.

basti333
2007-10-23, 21:08:03
DDOS attacken auf die Kirchberg GmbH/sexyfilms.de? anyone? :biggrin:

!_Tomcat_!
2007-10-23, 22:06:33
Das Problem wird bald wohl eher sein: Wenn dieser Beschluss bestätigt wird werden bald alle Provider anfangen müssen zu zensieren.

Das denk ich mir nämlich auch.

Auf der einen Seite würde ich am liebsten sofort bei ARCOR kündigen, auf der andern Seite vermute ich das die anderen Provider bald alle zensieren müssen. Äußerst bedenklich finde ich die Sache schon, vor allem Richtung Stasi V2.0

Allerdings muss ich auch mal sagen:
Wenn ich Kinder hätte würde ich Seiten wie youporn auch nicht wollen, das finde ich nämlich schon wirklich krass.
Hardcorepornos ohne Zugangsschutz, imho seeehr bedenklich. :|

Avalox
2007-10-23, 22:12:21
imho seeehr bedenklich. :|

Du würdest doch nicht deine Kinder alleine an das Internet lassen?

!_Tomcat_!
2007-10-23, 22:20:48
Kommt drauf an wie alt sie sind. Eigenverantwortung und Erziehung zählen schon auch viel.

Dennoch würde ich relativ wenig dagegen machen können. Den Rechner daheim könnte ich noch sichern, bei Freunden oder öffentlichen Pc´s wird es da schon ganz arg dunkel....

Worauf ich aber hinaus wollte: Zensur ist schlecht und basta, so einfach geht es dann doch nicht. Stellt Euch vor es handelt sich um eine rechtsradikale Seite, da wäre der Aufschrei rießig und die Zensur wohl von den meisten akzeptiert. (Von mir übrigens auch).

MarcWessels
2007-10-23, 22:41:16
Wieso? Wenn es rechtsradikale Seiten gibt, dann will ich auch theoretisch in der Lage dazu sein, diese zu besuchen!

Zensur ist immer scheiße! Das geht mir schon bei Suchmaschinen auf den Sack!!

Wenn ich Kinder hätte würde ich Seiten wie youporn auch nicht wollen, das finde ich nämlich schon wirklich krass.
Hardcorepornos ohne Zugangsschutz, imho seeehr bedenklich. :|Was passiert denn Schlimmes, wenn ein Kind solche Filmchen sieht?

!_Tomcat_!
2007-10-23, 22:56:39
Wieso? Wenn es rechtsradikale Seiten gibt, dann will ich auch theoretisch in der Lage dazu sein, diese zu besuchen!
Tolle Einstellung. Nein danke, ich nicht.
Das Rechtsradikale war aber auch nur ein Beispiel. Such Dir was aus.
Kinderpornographie / Terrorismus / andere Perversitäten. Willst Du dann immer noch, dass jeder die theoretisch besuchen kann?

Zensur ist immer scheiße!
Meist ja, pauschal würde ich das so aber nicht sagen

LovesuckZ
2007-10-23, 23:05:36
Du bist verantwortlich für das, was deine Kinder sich über deinen Anschluss ansehen. Das wäre so als wenn du Pornos aus der Videothek ausleihst und dich dann darüber bei dem Videothekenbesitzer beschwerst, dass deine Kinder deine ausgeliehenden Pornos gesehen haben.
Wer Kinder ohne Schutz ins Internet lässt, sollte sich selbst hinterfragen statt nach Zensur zu schreien.

!_Tomcat_!
2007-10-23, 23:16:45
Du bist verantwortlich für das, was deine Kinder sich über deinen Anschluss ansehen. Das wäre so als wenn du Pornos aus der Videothek ausleihst und dich dann darüber bei dem Videothekenbesitzer beschwerst, dass deine Kinder deine ausgeliehenden Pornos gesehen haben.


Das ist richtig. Ich hab ja geschrieben:

Dennoch würde ich relativ wenig dagegen machen können. Den Rechner daheim könnte ich noch sichern, bei Freunden oder öffentlichen Pc´s wird es da schon ganz arg dunkel....


Wer Kinder ohne Schutz ins Internet lässt, sollte sich selbst hinterfragen statt nach Zensur zu schreien.

Das klingt aber sehr nach persönlicher Anfeindung.
1) hab ich keine Kinder (und werd hoffentlich auch nie welche haben) die ich schutzlos ins Internet prügle und 2) schrei ich nicht nach Zensur! Ich hinterfrage nur kritisch und versuche zu diskutieren. Zensur muss nicht immer schlecht sein, es gilt nur eine Grenze zu finden.

Ja ich weiß, jetzt kommt die Frage: "Und wer legt die Grenze bitte fest?"

LovesuckZ
2007-10-23, 23:18:42
Zensur ist schlimm. Eine gesunde Gesellschaft benötigt keine Zensur.

!_Tomcat_!
2007-10-23, 23:26:04
Eine gesunde Gesellschaft benötigt keine Zensur.

Da geb ich Dir recht. Leider gibt es diese Gesellschaft nicht mehr. ;(

sloth9
2007-10-24, 06:38:40
Es geht schon los.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/95786

EU-Kommission will Internetsuche mit "gefährlichen" Wörtern blockieren

Frattini will mit den Providern zunächst klären, "wie es möglich ist, mit technischen Mitteln die Menschen daran zu hindern, gefährliche Wörter wie Bombe, Töten, Genozid oder Terrorismus zu verwenden oder nach ihnen zu suchen".

Hurra, ich wohne in China und muss nicht mal umziehen! ;D

sloth9
2007-10-24, 06:47:58
1. Äpfel und Birnen, Fisch und Fleisch, Bananen und Toastbrot...
2. Du musst das andersrum sehen: Die klagende Firma sitzt auch in Tahiti.

@LovesuckZ

Die Rechtslage ist im Zweifelsfall die gleiche wie bei Spielen, die auf dem Index stehen. Warum sind die nicht für Volljährige erhältlich?

Dummschwätzen und keine Ahnung haben.

sloth9
2007-10-24, 07:00:26
:confused: Also entspricht die Seite nicht deutschem Recht und man kann vom Provider verlangen, dass diese Seite von deutschem Boden aus nicht erreichbar ist.

Wie 99,98% des Internets. Damit wären wir sehr viel weiter als die Chinesen.
Warum sollte eine amerikanische Seite wie Sourceforge.net ein Impressum nach deutschem Recht haben? Genügt jede dt. Webseite amerikanischem Recht?
Ich hoffe, das Ausland dreht den Spieß einfach um und sperrt alle dt. Seiten weg.

sloth9
2007-10-24, 07:27:52
Du würdest doch nicht deine Kinder alleine an das Internet lassen?

Man müsste sie wohl o. übel dann doch erziehen.
Nicht in Teiche fallen, nicht vor Schleusen baden, nicht auf Baustellen spielen, nicht auf Eisenbahnen klettern, im Straßenverkehr Obacht geben, usw.

An jeder Baustelle steht: "Eltern haften für ihre Kinder".
Fürs Internet scheint das undenkbar. Wer kontrolliert eigentlich, ob im Haushalt eines Premiere-Erotik-Abo-Besitzers Kinder leben/Zugriff haben? Keiner?
Ist ja auch ein dt. Anbieter... :|

Adieu, Du schöne Erwachsenenwelt, willkommen in der Porno- und Bombastel-Anleitungs-freien Kiddie-Bunti-Klicki-Welt.

Unfug
2007-10-24, 09:39:30
Ist es nicht dann nur noch eine Frage der Zeit, bis 3dc zensiert wird? Schließlich brauchen die Admins hier keine Forenbeiträge nach ihrer Richtigkeit kontrollieren, wohingegen anderen deutschansässigen Forenbetreiber die Pflicht dazu haben. Ist doch im Grunde genommen genau das Selbe oder? Müsste doch nur einer von diesen deutschansässigen Forenbetreiber klagen, daß er mehr Aufwand hat, weil er alles kontrollieren müsse und das 3dc nicht.

desert
2007-10-24, 10:03:10
Das ist richtig. Ich hab ja geschrieben:





Das klingt aber sehr nach persönlicher Anfeindung.
1) hab ich keine Kinder (und werd hoffentlich auch nie welche haben) die ich schutzlos ins Internet prügle und 2) schrei ich nicht nach Zensur! Ich hinterfrage nur kritisch und versuche zu diskutieren. Zensur muss nicht immer schlecht sein, es gilt nur eine Grenze zu finden.

Ja ich weiß, jetzt kommt die Frage: "Und wer legt die Grenze bitte fest?"

zensur ist immer schlecht! es gibt keine grenze. punkt aus, sowas sind direkte angriffe auf unsere meinungsfreiheit genauso wie auf mein persönliches entfaltungsrecht.

Ich glaube manche haben noch nicht begriffen was dieses urteil bedeutet.

Noch kannst du dich ueber terror informieren, bald nicht mehr wird gesperrt in deutschland das wort. Kannst also nur der deutschen staatspropaganda vertrauen, unabhängige medien dürfen ja nicht mehr berichten oder du hast keinen zugriff mehr, weil ja das wort terror benutzt wurde.

und das wird erst der anfang sein, kritische berichte ueber deutschland? vergiss es.

finde es schon zum kotzen das google und yahoo zensieren.

Es bleibt uns halt nichts anderes übrig als unsere kinder zu erziehen.

Ich finde es schon pervers das der staat sich im kinderzimmer einmischen soll.

Denn immerhin kann man einen vertrag nur abschliessen wenn ich über 18 Jahre bin. Wenn dann kinder und jugendliche zugriff haben auf das internet, dann ist es aufgabe des anschlussinhabers dieses zu verhindern, und nicht des providers.

Was jetzt verlangt werden kann ist einfach ungeheuerlich, ich kann hingehen und per abmahnung erreichen das alle seiten die nicht dem deutschen jugendrecht entsprechen sperren lassen kann.

Was ist hier im namen des jugendschutzes gemacht werden kann, ist so ungeheuerlich das mir wirklich die worte fehlen.

und das schlimme ist auch das z.b. meine arbeitskollegen das nicht stört. Ja und sagen sie, sind ja sowieso fast nie auf ausländischen seiten.

und wollen ja auch das ihre kinder geschützt werden. Aber selber für sorgen wollen sie nicht.

XtraLarge
2007-10-24, 11:32:08
Wie 99,98% des Internets. Damit wären wir sehr viel weiter als die Chinesen.
Warum sollte eine amerikanische Seite wie Sourceforge.net ein Impressum nach deutschem Recht haben? Genügt jede dt. Webseite amerikanischem Recht?
Ich hoffe, das Ausland dreht den Spieß einfach um und sperrt alle dt. Seiten weg.

Du kannst jetzt noch Stundenlang auf mir rumbashen...

Es wurde nunmal gerade in erster Instanz das bestätigt, was ich gesagt habe. Ich habe nie behauptet, dass ich das gutheiße. Nur war mir die Logik dieses, unseres schönen Staates viel zu bewusst, als dass ich hätte davon ausgehen können, dass man anders entschieden hätte.

Besonders geht mir dabei aber die Doppelmoral auf die Eier! Die Klage wurde zwar mit dem Vorwand, aber nicht aufgrund des Jugendschutzes eingereicht.

Aber selbst dann hat dieses Urteil leider eine Daseinsberechtigung. Es gibt einfach einen ganzen Haufen Eltern, die sich nicht um solche Dinge kümmern (können)! Und aufgrund von fehlendem Wissen, könnten sie nichtmal einen Router vernünftig konfigurieren...

Natürlich ist die Entscheidung zur Zensur extremst fragwürdig, zumindest hier in Europa. Aber sie ist eben nicht Substanzlos!

basti333
2007-10-24, 11:55:08
Tolle Einstellung. Nein danke, ich nicht.
Das Rechtsradikale war aber auch nur ein Beispiel. Such Dir was aus.
Kinderpornographie / Terrorismus / andere Perversitäten. Willst Du dann immer noch, dass jeder die theoretisch besuchen kann?

es gibt leute, die benutzen das wort killerspiele im selben satz wie (kinder)pornographie, ergo gibt es leute die gamershell.com genauso gerne sperren würden wie andere leute terror seiten sperren wollen

hier geht es ums prinzip, um grundsätzliches

außerdem ist die jetztige sperre die lächerlichkeit schlecht hin, wer auch nur einigermaßen pfiffig ist, umgeht die sperrre in null-komma-nix, und wer wird das als erstes können? richtig die kinder/jugendlichen und wer wird es eher nicht können? richtig, die leute die diese seiten eigentlich besuchen dürften...


muss der postbote daraufachten das sich gerade kein minderjähriger im haus befindet, während er den abonierten playboy des vaters in den briefkasten schmeißt?

desperado2000
2007-10-24, 13:08:37
Wie kann ich die Sperre umgehen?

MarcWessels
2007-10-24, 13:38:16
An jeder Baustelle steht: "Eltern haften für ihre Kinder".An jeder Baustelle steht die Unwahrheit.

sloth9
2007-10-26, 10:42:44
Aber selbst dann hat dieses Urteil leider eine Daseinsberechtigung. Es gibt einfach einen ganzen Haufen Eltern, die sich nicht um solche Dinge kümmern (können)! Und aufgrund von fehlendem Wissen, könnten sie nichtmal einen Router vernünftig konfigurieren...

Natürlich ist die Entscheidung zur Zensur extremst fragwürdig, zumindest hier in Europa. Aber sie ist eben nicht Substanzlos!

Dann sollens sie es lernen! Eltern müssen auch ihren Kinder die Regeln des Starßenverkehrs beibringen, selbst wenn sie keinen Führerschein haben.
Da will wg. den "paar" totgefahrenen Kindern auch keiner das Auto verbieten.

sloth9
2007-10-26, 10:46:13
muss der postbote daraufachten das sich gerade kein minderjähriger im haus befindet, während er den abonierten playboy des vaters in den briefkasten schmeißt?

Beim Playboy weiss ichs nicht, bei Hardcore-Porno u. unzensiertem Horror schon: Abgabe nur eigenhändig, musste Bestätigung unterschreiben, dass in meinem Haushalt keine Kinder leben (o. so ähnlich). Nutze einen DVD-Verleih.

Masterp
2007-10-28, 10:58:18
Jungs, dann geht über Google in die jeweils gesperrten Seiten rein und gut ist.

Mark3Dfx
2007-10-28, 11:35:19
Wie gut das Google diese Seite nicht selbst auf dem Index hat. X-D

Masterp
2007-10-28, 11:47:10
Usenexxt ging vorhin.

reallord
2007-11-05, 23:30:43
Vielleicht iss das auch grad nur Zufall und hat nen anderen Grund. Ich hab grad hier in nem Thread was gelesen und darin nen Link zu ner News von www.golem.de angeklickt.

Ergebnis: NIX, NADA...Nich ma ping geht.

Proxy an: Voià, Seite da...

Nen Kumpel hat Kabel -> geht
Ne Freundin hat Arcor -> geht nich
Somit liegt's erstma nich an mir... Naja, ma bis morgen warten....

Das KANN auch nur Zufall sein, ich werd das Morgen noch ma checken und ansonsten zieh ich die Vollidioten durch die Telefonleitung. Unverschämt genug, wenn die mir schon vorschreiben, ob ich mir P***os oder ähnliches ansehen darf oder nich, aber wenn jetzt schon "harmlose" Seiten gesperrt werden!??!


---EDIT---
Jetzt geht nich ma mehr: www.shortnews.de ....Wieder das gleiche Spiel...Nix, nich ma ping und mit Proxy geht's...


Ich vermute (hoffe) jetzt mal, die ändern grad was an den Filtern und das geht morgen wieder alles....

looking glass
2007-11-05, 23:43:56
Muss es nicht sein, ich gehe sogar davon aus, das es das nicht ist, ich würd eher auf ein routing oder DNS Problem tippen.

reallord
2007-11-06, 12:19:30
So, Golem und Shortnews gehen wieder... Y**p*** logischerweise nicht. Da ich gestern noch ein wenig gesucht hab, hab ich auch Infos gefunden, wie Arcor die aktuelle Sperre umsetzt und wie man diese einfach umgehen kann. (http://blog.micha.de/archives/170-Wie-kann-man-die-Arcor-Youporn-Sperre-umgehen.html).

Migrator
2007-11-06, 13:08:21
auf der Y**p**** Seite haben die Leute angekündigt eine Altersabfrage einzuführen ;). Sollte damit das Problem gelöst sein?

Masterp
2007-11-06, 13:10:26
WEiss nicht was an youporn so doll ist. Da gibts nu weiss gott bessere Seiten. Was viel ätzender ist: Warum werden Seiten wie Golem gesperrt ?

oktolyt
2007-11-06, 13:12:37
auf der Y**p**** Seite haben die Leute angekündigt eine Altersabfrage einzuführen ;). Sollte damit das Problem gelöst sein?Was soll denn das für eine Methode sein?
Bisher gab's doch da meines Wissens nach so eine Frage: "Über 18: Enter | Exit" oder so.

Das ist aber nicht das was der deutsche Gesetzgeber verlangt.

Jede, für diesen Zweck mögliche, Altersverifikation kostet vermutlich Geld. Warum sollte YP da was investieren wollen?

Migrator
2007-11-06, 13:19:36
ich kann ja jetzt schlecht die Seite verlinken ;)...dann krieg ich einen auf den Deckel. Lassen wir uns überraschen