Monitore: Alles scheiße?

[Gast]

Alles begann damit, dass Anfang 2007 mein geliebter 19 Zoll Samsung CRT nach 5 Jahren täglicher Dauerbelastung den Geist aufgab. Meine Entscheidung war schnell gefasst: Der neue Monitor sollte ein TFT werden. Also habe ich mich mal dezent bei Prad umgeschaut und festgestellt, dass ich wohl einen "Allround-TFT" brauche, weil ich sowohl Zocker als auch Layouter und Grafiker bin. Eine Suche gestaltete sich dann recht schwierig, weil es sehr viele positive Meldungen über ein Modell - aber leider auch sehr viele schlechte. Trotzdem habe ich es in dieser Zeit geschafft sage und schreibe sechs TFT Monitore in der Preisklasse von 200-800€ zu kaufen, zu testen und zurückzuschicken. Ganz umsonst war der Stress nicht, denn ich habe einiges für mich gelernt:

1. Die Farbpalette eines TN-Panels reicht für mich beileibe nicht aus.
2. Auch PVA/MVA Panels haben teilweise Probleme bei Farbverläufen.
3. Overdrive macht mich verrückt, sowohl beim Spielen als auch beim Arbeiten.
4. Die Hintergrundbeleuchtung aller TFTs ist mehr oder weniger unregelmäßig.
5. Man sieht bei allen TFTs sehr deutlich wenn interpoliert wird.
6. Schlierenbildung gibt es tatsächlich nur noch sehr begrenzt.
7. 5:4 Panels sind in Spielen wegen dem komischen Bildausschnitt grausam.
8. 16:10 Panels schaffen ein beeindruckendes Spielerlebnis, sind aber entwerder TN-Panels oder Overdrive/Mouselag-Panels und man muss selbst bei aktuellen Spielen manchmal länger feilen bis es alles funktionier wie es soll.
9. 4:3 Panels gibt es in der 19"+-Klasse nur mit 1600x1200er Auflösung (gut) und leider nur starker Bewegungsunschärfe (schlecht) oder Glitzereffekt (sehr schlecht).
10. Kaum ein TFT macht mehr als 60Hz. Es soll Modelle geben, die 75Hz mitmachen, doch von meinen hatte dann jeder Probleme ("bunte Punkte", kein Bild etc). 85Hz oder gar 100Hz sind wohl bisher nicht möglich.

Bevor ihr jetzt anfangt über mich, den TFT-Hasser, zu lästern: Mitte August habe ich dann den letzten TFT wieder zurückgeschickt und mich verstärkt über CRTs informiert. Was soll ich sagen? Auch hier habe ich einiges gelernt:

1. Die Entwicklung bei den CRTs lief in den letzten Jahren eindeutig rückwärts.
2. Es gibt keine neuen CRTs mit Streifenmaske.
3. Samsung "aktuelles" Top-Modell bei den 19 Zoll CRTs, der SyncMaster 997MB hat ein Netzteil das unerträglich laut brummt.
4. Bei Ebay ist es Schwachsinn davon zu sprechen, dass es schwarze Schafe gibt so lange man mir nicht mindestens ein weißes zeigen kann...
5. Wenn bei Ebay steht "1 A Gebrauchtware mit überprüftem Bild" bekommt man den stark in Mitleidenschaft gezogenen Monitor eines Rauchers, der immerhin noch (irgendein) Bild macht.
6. Selbst relativ neue, gebrauchte CRT-Spitzenmonitore wie z.B. der Iiyama Vision Master Pro 454 sind oftmals unscharf.
7. Auf einem TFT lässt es sich deutlich besser lesen, weil das Bild erheblich ruhiger wirkt.

Man mag mich ja als totalen Miesmacher bezeichnen, als ewig gestrigen oder was auch immer. Ich möchte hiermit nur mal deutlich machen, was mir auf den Keks geht: Es ist für mich kein Problem in ein Stück Hardware, das ich über Jahre benutze mal etwas mehr Geld zu investieren. Ich sträube mich lediglich davor 500€ und mehr für etwas auszugeben was mich nicht einmal ansatzweise überzeugt. Denn in meinen Augen bieten TFT-Monitore noch lange nicht den Funktionsumfang die einem ein guter CRT-Monitor vor Jahren bot. Und das ist Schade. Ich will gar nicht abstreiten, dass man mit einem TFT gut arbeiten kann, doch für mein Nutzungsprofil gibt es anscheinend einfach keinen passenden TFT-Monitor.
Mein persönliches Fazit lautet daher: Für mich gibt es nach dem heutigen Stand der Technik keinen passenden Monitor (ich lasse mich gerne eines besseren belehren). Da stimmt es mich um so trauriger, dass seit Jahren nix von etwaigen Nachfolgetechnologien am Markt zu sehen ist und das anscheinend auch auf absehbare Zeit so bleiben wird (OLED, SED, Laser).
Vielleicht hat ja der ein oder andere von euch ähnliche Erfahrungen gemacht und kann hier seinen Senf zum Thema abgeben.

[DeX]

Im Grunde stimme ich dir voll und ganz zu. Ich lebe genau so wie du und nutze das, was Möglich ist (bezahlbar). Dennoch bin ich eigentlich sowohl bei CRTs als auch TFTs nicht besonders zufrieden. Leider braucht man ja einen Monitor um einen PC bedienen zu können. Die anderen Technologien wurden ja jetzt auch etwas auf Eis gelegt, somit müssen wir glaube ich noch Jahre warten bis was neues kommt. Wenn nicht Jahrzehnte.

[Thanatos]

Also wenn du KSR-Monitore suchst, kann ich dir http://www.recycle-it.de/ empfehlen.

Die haben sehr viele gebrauchte im Angebot, was aber nicht weiter schlimm ist, da sie erstens spott billig sind, und die Beschreibung auch wirklich passt.

Ich habe mir einen 22" CRT zweiter Wahl (beschädigtes Gehäuse vermerkt) gekauft. Das Gehäuse sieht zwar schon recht mitgenommen aus, aber die Glasscheibe ist 1a mit keinem einzigen kratzer oder sonstigen Beschädigungen.

[Gast]

Eherlichgesagt weiß ich nicht ob ich es nochmal versuchen soll. Die letzten gebrauchten Monitore habe ich über ebay gekauft. Der erste lieferte ein unscharfes, schlecht behandeltes Rauchergerät. Der zweite Händler lieferte mir ein dem von mir bestellten Monitor "ähnliches Modell" von einem völlig anderen Hersteller und überwies das Geld bis heute nicht zurück. Der letzte Händler lieferte den Bildschirm in einer anderen Farbe und mit einem erhebliches Riss im Gehäuse...

[Moralelastix]

Laser TV is im Anmarsch!

http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_tv

[Thanatos]

Recycle-It ist ja gerade kei e-Bay Händler, das macht es ja aus.

Und da sie per Spedition liefern, kannst du auch gleich mehrere Monitore bestellen, ohne dass die Versandkosten steigen, oder gleich beim Recycler vorbeifahren, dir die Monitore anschauen und für sehr sehr wenig Geld mitnehmen.

[Gouvernator]

Bei mir war 2:1 mit CRT Monitoren. Der erste den ich gekauft habe war vollkommen defekt und ging nicht 150€ futsch. Der Verkäufer hatte sich verpisst -.- (hoffentlich hat ihn die Ausländerbehörde abgeschoben). Die anderen zwei waren TOP und wie neu.

[DeX]

Laser TV is im Anmarsch!

http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_tv



Ja, aber das kann ja auch noch dauern. Und die Preise......

[Gast]

Laser TV is im Anmarsch!

http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_tv

Interessant. Doch leider habe ich schon mehrfach gelesen, dass die Technik vorerst nur bei großen TV-Geräten zum Einsatz kommen soll.

Recycle-It ist ja gerade kei e-Bay Händler, das macht es ja aus.

Und da sie per Spedition liefern, kannst du auch gleich mehrere Monitore bestellen, ohne dass die Versandkosten steigen, oder gleich beim Recycler vorbeifahren, dir die Monitore anschauen und für sehr sehr wenig Geld mitnehmen.

So unseriös wirkten die Ebay-Händler auch nicht. Aber ich werde mal schaun ob ich da zuschlage.

[_DrillSarge]I[]

habe auch mehr oder minder schlechte erfahrungen mit tft's gemacht und besitze seit ca. 3 Jahren eine sony fw900 24' röhre und das teil ist das beste was ich je gesehen habe. absolut plane triniton-bildröhre. dagegen konnte bis jetzt jedes tft welches ich gesehen habe einpacken. gibt es wirklich keinen guten und halbwegs bezahlbaren tft? lol

[DeX]

I[;5834823']habe auch mehr oder minder schlechte erfahrungen mit tft's gemacht und besitze seit ca. 3 Jahren eine sony fw900 24' röhre und das teil ist das beste was ich je gesehen habe. absolut plane triniton-bildröhre. dagegen konnte bis jetzt jedes tft welches ich gesehen habe einpacken. gibt es wirklich keinen guten und halbwegs bezahlbaren tft? lol


Gut? Ja! Bezahlbar? Nein! (Zumindest nicht für mich. Für mich ist alles über 1000€ für einen Monitor zu viel)

[Gast]

Auch auf die Gefahr hin mir sämtliche FW900-Fans zum Feind zu machen: Ich habe damals an einem FW900 gearbeitet und ehrlich gesagt hatte ich schon bessere CRTs. Das Bildverhältnis war natürlich genial, aber gerade in der Mitte des Bildes wirkte das Bild nicht immer 100%ig scharf.
Unterm Strich hätte ich im Moment trotzdem lieber einen neuen FW900 als jeden anderen (neuen) Monitor am Markt.

[_DrillSarge]I[]

Gut? Ja! Bezahlbar? Nein! (Zumindest nicht für mich. Für mich ist alles über 1000€ für einen Monitor zu viel)

hmm, hab bloß mal kurz bei geizkragen reingeschaut, gib nur 1 angebot (ebay) dazu :confused:

Auch auf die Gefahr hin mir sämtliche FW900-Fans zum Feind zu machen: Ich habe damals an einem FW900 gearbeitet und ehrlich gesagt hatte ich schon bessere CRTs. Das Bildverhältnis war natürlich genial, aber gerade in der Mitte des Bildes wirkte das Bild nicht immer 100%ig scharf.
Unterm Strich hätte ich im Moment trotzdem lieber einen neuen FW900 als jeden anderen (neuen) Monitor am Markt.
das mit dem nicht 100% scharf, kann ich nicht bestätigen muss das teil mal über bnc anschliessen (bessere abschirmung - besseres signal)

[Gast]

Kann den Threadersteller in seiner Meinung nur bestärken.

[Sailor Moon]

2. Auch PVA/MVA Panels haben teilweise Probleme bei Farbverläufen.

Grundsätzlich sind auch VA Geräte durchaus sogar vorstufentauglich (!), gerade mit WCG-CCFL oder, wie die SyncMaster XL20/24/30, gar mit LED Backlight. Selbst sehr gute CRTs (damit meine ich noch keine Consumerbildschirme, sondern *sehr* spezielle Geräte) erreichen diese Abdeckung nicht. Des paßt schon.
http://www.prad.de/new/tv/specials/ifa2007-teil13.html

4. Die Hintergrundbeleuchtung aller TFTs ist mehr oder weniger unregelmäßig.
Hat weniger mit der Hintergrundbeleuchtung zu tun, sondern panelseitigen Verspannungen. Wird zunehmend problematisch mit steigender Größe, aber im Computer-LCD Bereich, bis hinauf zu 30" eigentlich noch relativ unkritisch. Ausreißer gibt es immer. Das gilt aber für faktisch alle Bereiche - und auch für CRTs.

5. Man sieht bei allen TFTs sehr deutlich wenn interpoliert wird.
Ausschließlich dem enormen Preisdruck geschuldet, leider - will da nichts beschönigen. Aber: Gutes Scaling sieht verdammt gut aus, leider sind da, wie gesagt, in letzter Zeit eher Rückschritte zu beobachten und auch nVidia hat mit der 8er Reihe hier etwas abgebaut. Grundsätzlich wäre sehr gutes Scaling aber kein Problem. Übrigens hat auch ein CRT sowas wie einen Sweetspot.

besitze seit ca. 3 Jahren eine sony fw900 24' röhre und das teil ist das beste was ich je gesehen habe. absolut plane triniton-bildröhre. dagegen konnte bis jetzt jedes tft welches ich gesehen habe einpacken. gibt es wirklich keinen guten und halbwegs bezahlbaren tft?
Als Ex-Besitzer eines FW900 kann ich das nicht so ganz bestätigen. Das Teil ist freilich in Ordnung, besticht aber in erster Linie durch die Größe. Technisch und von der Maske her (die nicht flach ist), gab es schon zu seiner Zeit Besseres. Wie gesagt, nicht schlecht, aber auch kein echter Überflieger (gegenüber dem W900 aber eine klare Verbesserung). Wechselte Anfang 2003 zunächst auf den 240T von Samsung, der erste Consumer 24" TFT, und habe es nicht eine Sekunde bereut. Die Entwicklung ist ja in den letzten Jahren zudem nicht stehengeblieben.

Gruß

Denis

[Spasstiger]

Vielleicht kommt der für dich in Frage:
Samsung SyncMaster XL20 (http://geizhals.at/deutschland/a219481.html)

Verwendet eine LED-Hintergrundbeleuchtung und ein Farbkalibrator ist auch im Lieferumfang enthalten.

[Thanatos]

Vielleicht kommt der für dich in Frage:
Samsung SyncMaster XL20 (http://geizhals.at/deutschland/a219481.html)

Verwendet eine LED-Hintergrundbeleuchtung und ein Farbkalibrator ist auch im Lieferumfang enthalten.

Wollte er nicht einen monitor für 500,- € ? X-D

[Aen-Die]

http://geizhals.at/deutschland/a223532.html

IPS, recht gutes overdrive, siehe prad

[Gast]

Wollte er nicht einen monitor für 500,- € ? X-D
Ich würde bis etwa 800€ gehen, bei 1000€ ist die Schmerzgrenze aber erreicht.

http://geizhals.at/deutschland/a223532.html

IPS, recht gutes overdrive, siehe prad

IMO gibt es kein gutes Overdrive.

[Aen-Die]

Von Dell gibts nen 20" ips widesceen ohne overdrive. Dieser hat dadurch bedingt ein paar ms mehr verzögerung.

Hier bei mir stehen beide recht nahe beieinander, also ich zieh den nec vor

[Spasstiger]

Wollte er nicht einen monitor für 500,- € ? X-D
Er kann den Samsung ja zumindest mal für 1 Woche testen und dann wieder zurückschicken. Einfach nur, um seinen Erfahrungsschatz noch zu erweitern.

[Aen-Die]

Er kann den Samsung ja zumindest mal für 1 Woche testen und dann wieder zurückschicken. Einfach nur, um seinen Erfahrungsschatz noch zu erweitern.

Sein Händler wird ihm den Test danken :|

[_DrillSarge]I[]

Als Ex-Besitzer eines FW900 kann ich das nicht so ganz bestätigen. Das Teil ist freilich in Ordnung, besticht aber in erster Linie durch die Größe. Technisch und von der Maske her (die nicht flach ist), gab es schon zu seiner Zeit Besseres. Wie gesagt, nicht schlecht, aber auch kein echter Überflieger (gegenüber dem W900 aber eine klare Verbesserung). Wechselte Anfang 2003 zunächst auf den 240T von Samsung, der erste Consumer 24" TFT, und habe es nicht eine Sekunde bereut. Die Entwicklung ist ja in den letzten Jahren zudem nicht stehengeblieben.

meine bildröhre ist absolut flach (die glasfläche ist geschliffen ab werk).
GDM FW-900 richtig?

[basti333]

alos als ich mir vor zwei jahren einen TFT geholt haben (mein CRT hat den geist aufgegeben) habe ich auch wochenlang gesucht, zu jeden modell was mir zusprach 20 testberichte durchgelesen, aber irgendwie fand ich nichts passendes, überall gibts was zu bemängeln und bis heute sind die besserungen ja auch nur minimal
naja, ich musste mir dann aber einen holen, also hab ich mich erstmal für einen 17-zöller(tft) entschieden, weil ich dachte den kann ich dann in 2-3, jahren wenn es ordentliche tft's gibt, ja austauschen
ich habe mir damals den fujitsu-siemens p17-2 geholt, für 3xx€ (weiß net mehr genau wieviel)
hab ihn dann angeschlossen und war erstmal total enttäuscht, aber nachdem ich dann 2 tage lang an den einstellungen rumgespielt habe und mich generell an den tft gewöhnt habe (ist ja schon irgendwie ein anderes bild im vergleich zum CRT) gefiel er mir doch ziemlich gut und das tut er bis heute, egal was ich mache, ob spielen, surfen, dvd gucken, nie stört mich etwas, meinen plan den auszuwechseln habe ich verworfen, ich wüsste nicht warum, das teil gefällt mir einfach verdammt gut


wenn du jetzt natürlich dahingehst, dir einen bestellst, vom vorn herein mit der einstellung "die sind eh alle scheiße, werd ich wieder umtauschen", dann findet man natürlich alles kacke, tft's mögen nicht in allen dingen zu 100% perfekt sein, aber es gibt für jeden einen, aber wenn man nur nach den daten geht(oh der hat 2ms zu viel reaktionszeit und der blickwinkel von dem hier ist 10° zu niedrig) und beim testen auch nach ein paar tagen wieder aufhört(man muss sich an so ein teil auch ein bisschen gewöhnen und nach seinen bedürfnissen einstellen) , naja so findest halt nie was

wenn man sich ein auto kauft wird man auch nie eins finden wo einem jedes teil zu 100% gefällt, aber nur weil die stoßstange 5 cm zu hoch ist für deinen geschmack, ist das auto trozdem noch brauchbar

so sehe ich das zumindest, einen rundum perfekten TFT gibt es nicht, wird es auch nie geben, aber man findet trozdem immer einen brauchbaren



was anderes: irgendwei hab ich den eindruck das seit 1-2 jahren die enticklung bei tft's mehr oder weniger stillsteht, ist das echt so oder irre ich mich?

[Gast]

Ich bin wirklich sehr optimistisch an die Sache rangegangen, da ich seit Jahren Laptops (mit integriertem TFT ;)) habe und bei meinem alten Arbeitgeber auch mehrere Jahre an einem TFT arbeitete. Ich habe ja auch schon oben geschrieben, dass TFTs eigentlich alles können - nur gibt es kein Gerät was alles kann was ich brauche.

[Thanatos]

so sehe ich das zumindest, einen rundum perfekten TFT gibt es nicht, wird es auch nie geben, aber man findet trozdem immer einen brauchbaren



was anderes: irgendwei hab ich den eindruck das seit 1-2 jahren die enticklung bei tft's mehr oder weniger stillsteht, ist das echt so oder irre ich mich?


Das Problem ist halt, dass er etwas sucht, was schwer zu vereinbaren ist. Sehr gute Farbtreue, da er es als Grafiker und Layouter einfach braucht, und er auch noch schnelle Reaktionszeit möchte.

Das lässt sich halt schlecht unter einen hut bringen, ohne Unsummen auszugeben.

[_DrillSarge]I[]

Das Problem ist halt, dass er etwas sucht, was schwer zu vereinbaren ist. Sehr gute Farbtreue, da er es als Grafiker und Layouter einfach braucht, und er auch noch schnelle Reaktionszeit möchte.

Das lässt sich halt schlecht unter einen hut bringen, ohne Unsummen auszugeben.

das problem ist das geld. es gibt solche tfts schon längere zeit. nur teuer halt.
hauptsache die diplays glänzen schön in den regalen ;D

[RavenTS]

Das Problem ist halt, dass er etwas sucht, was schwer zu vereinbaren ist. Sehr gute Farbtreue, da er es als Grafiker und Layouter einfach braucht, und er auch noch schnelle Reaktionszeit möchte.

Das lässt sich halt schlecht unter einen hut bringen, ohne Unsummen auszugeben.

Sehe ich auch so. Aber warum dann nicht 2 oder auch 3 Monitore für die verschiedenen Anwendungsfelder. Man kann halt manchmal nicht immer alles in einem haben...

[Sailor Moon]

meine bildröhre ist absolut flach (die glasfläche ist geschliffen ab werk).
GDM FW-900 richtig?
Nein. Das Frontglas ist flach. Die Streifenmaske nicht. Ganz plane Masken gab es nur bei einigen Lochmaskenschirmen im 17" und 19" Bereich.

was anderes: irgendwei hab ich den eindruck das seit 1-2 jahren die enticklung bei tft's mehr oder weniger stillsteht, ist das echt so oder irre ich mich?
Im Gegenteil. Da ist weiterhin "richtig was los". WCG-CCFL, LED, im TV Bereich nun auch mit local dimming...und das Ganze immer größer und billiger (gutes Beispiel ist besagter 240T von Samsung: Einführungspreis etwa 8000 Euro, Anfang 2003 noch 3500 Euro - inzwischen bekommt man dafür >3 30" WQXGA Bildschirme oder einen 52" FullHD LCD-TV mit LED Backlight). Auch in Sachen Scaling wäre, ich sprach es an, bereits jetzt deutlich mehr möglich. Hier bremst aber nicht die technische Entwicklung, sondern der massive Preisdruck. Für den Computer-LCD Bereich sehe ich in naher Zukunft den vermehrten Einsatz von LED Backlights, sicherlich irgendwann auch mit local dimming. Zudem eine höhere Auflösung im Bereich von 200ppi.

Gruß

Denis

[_DrillSarge]I[]

Nein. Das Frontglas ist flach. Die Streifenmaske nicht. Ganz plane Masken gab es nur bei einigen Lochmaskenschirmen im 17" und 19" Bereich.
meine ja auch das glas -> ist ja geschliffen

[Gast]

Schau dir mal die Flachbildschirme von Eizo an, die können richtiges schwarz darstellen, aber die kosten auch über 700 €.

[Sailor Moon]

meine ja auch das glas
Wie gesagt, ich meinte die Maske. Wollte das aber gar nicht als Negativkriterium festhalten, nur ist sowas schnell mißverständlich (weil im Eifer des Gefechtes oft nicht zwischen Maske und Frontglas unterschieden wird) - und dann bilden sich die vielzitierten urban legends.

Gruß

Denis

[K4mPFwUr$t]

zum thema TFT vs CRT.
ich bin vor 3 jahren zum TFT umgestiegen zwecks platzgründen.
mein alter benq 937s+ befindet sich gerade in reperatur (hintergrundbeleuchtung hat nen wackler) und nun habe ich einen samsung sync master 940ux.

der CRT hat den unabstreitbaren vorteil sein schwarz ist wirklich schwarz.
beim TFT ist es zwar schon etwas besser gewurden, aber trozdem ist man noch recht weit entfertn vom ergebnis eines CRTs.
der CRT war sowohl für spiele, vids und design gut geeignet.
kontrastreich, schwarz war wirklich schwarz und praktisch keine verzögerung.
aber was mich an ihm störte war einerseits seine wuchtige größe (besonders die größeren modelle) und dann das unruhige bild (troz 100hz).

die ersten tage am TFT waren recht ungewohnt. mir kam es so vor als hätte der TFT ne delle drinne. nach ein paar weiteren tagen legte sicht dieser effekt. was mir schnell auffiel war dass das arbeitem mit dem TFT angenehmer war. troz 100hz beim CRT war das bild nicht so ruhig und augenfreundlich.
das merk ich oft bei meinem praktikums CRT (TCO 95 ahoi) das ich öfters mal von dem bild kopfweh bekomme. beim TFT nie!

für mich ist das fazit: weder TFT noch CRT ist perfekt. jeder muss wissen auf was er wert legt. der CRT glänzt mit praktisch keiner responetime, guten kontrast und interpolation. aber schwächelt bei gewicht, tiefe, augenfreundlichkeit. der TFT dagegen ist nur begrenzt allroundfähig. es gibt TFTs die ihren schwerpunkt in respone, kontrast oder einen mix darauß haben.

@gast
richtiges schwarz?
oder nur dunkler als bei der konkurenz?
wenn ich mir die daten anschaue von den farbtreuen TFTs sehe ich nur miese kontrast und beleuchtungsdaten. bei kosten jenseits der 1000.

[_DrillSarge]I[]

was noch ein vorteil von tfts ist, der bei meiner 24' röhre voll reinhaut ist der strombedarf. ich habe bei meinem fw900 ein absolut ruhiges bild @100hz.
bei tfts nervt mich vor allem die starre native auflösung und das ich die pixel quasi sehen kann (stört mich einfach)

[K4mPFwUr$t]

die pixel kann man allerdings nur bei gewissen farbverläufen sehen. abgesehen davon man sitzt 10cm davor :ulol:

der strombedarf eines 21"+ FULL HD TFTs ist ja auch nicht gering.

[_DrillSarge]I[]

der strombedarf eines 21"+ FULL HD TFTs ist ja auch nicht gering.

kommt der an die 170w meines monis?

[K4mPFwUr$t]

hui, doch so viel? ^^ hätte ich nicht gedacht ...
die full hd teile kommen vll an die 100w.

[Gast]

@gast
richtiges schwarz?
oder nur dunkler als bei der konkurenz?

Er ist deutlich schwärzer als der ganze Rest.
Die Ursache liegt in seiner extremen Bautiefe begründet.

Der hat > 10 cm Bautiefe und somit deutlich mehr als der ganze Rest.

[rubbel die katz]

Hy,

habe hier einen FSC P19-2 vor mir stehen. Habe damals meinen Samsung 957p damit ersetzt. Ich muss sagen das ich von Anfang an sehr zufrieden mit dem TfT war und es auch heute noch bin.

Der Schwarzwert ist meines erachtens wirklich gut. Auch habe ich ein Panel mit guter homogener Ausleuchtung erwischt... Kontrast und Helligkeit sind auch wirklich gut. Besser als der CRT allemal wie ich finde... (außer den Schwarzwert)

Das Overdrive allerdings nervt mich schon ein wenig aber damit kann ich leben bzw. habe ich leben gelernt ;-)

Damals fand ich den P19-2 als besten Kompromis vpn Preis (480€) und der gebotenen Leistung. Zähl er ja eher zu den Allroundern.

Seit kurzem schiele ich aber in Richtung eines 24"er... Nur hat mich da leider auch noch keiner so richtig überzeugen können. Hatte mir den HP LP2465 rausgesucht. Aber als ich von ca. 3Frames mouselag gelesen habe ist mir schlecht geworden. Bin da jetzt auch etwas verunsichert... Bin halt auch jemand der von einem Gerät mit einem Preis von über 600-700€ erwartet, das es zumindest mal frei von Lichthöfen und mouselags ist.

Habe mich aufgrund des Test bei Prad in diesen hier "Eizo S2431" verliebt. Der ist da richtig gut weggekommen. Vllt traue ich mich ja und mache den Schritt ihn mir zu bestellen. Ich bin es nämlich lansgam leid mit dieser popeligen 1280er Auflösung rum zu quitschen... hehe

[DeX]

hui, doch so viel? ^^ hätte ich nicht gedacht ...
die full hd teile kommen vll an die 100w.


21" ??? NIE UND NIMMER kommen die an 100Watt!!!!

[Ash-Zayr]

An den Threadsteller: die Antwort auf alle Deine Fragen lautete EIZO S2111W-BK. Ein 21" TFT für aktuelle 769,. bei Alternate.
Ich habe noch nie so ein perfektes TFT erlebt; in ALLEN belangen!

Einziges Problem, bei TFTs generell: 1680x1050 selbst auf 21" sind vielen Leuten viel zu klein auf Desktopebene. Ich bekomme bei mir in der Firma das Kotzen: die gesamte Abteilung hatte kürzlich 19" TFT bekommen und die Auflösung auf 1024 x 768 gestellt/stellen lassen von der IT statt 1280x1024!! Also nicht nur falsches Seitenverhätlnis mit einer Welt ohne Kreise, sondern auch Pixelibrei mit Matschunschärfeschleier darüber! Vorteil: super, ich sehe alles aber ganz groß, so groß dass die Scrollbalken Vertikal + Horizonal die meistgenutzte Funktion des PC werden....;)

Ash-Zayr

[K4mPFwUr$t]

dafür können die TFTs aber nicht, sondern die unfähig adminins die eigentlich wüssten müssen das man TFTs mit nativer auflösung fahren sollte.

@dex
der 24" benq mit MVA panel braucht schon an die 100W.

[Phantom1]

der 24" benq mit MVA panel braucht schon an die 100W.
Also mein 24" PVA TFT hat ein von mir gemessenen Stromverbrauch von 40Watt (niedrigste helligkeit) bis 85Watt (höchste helligkeit), bei normaler helligkeit sind es 65 Watt die er verbraucht.

[pmcm]

Netter Post und leider muss ich sagen: traurig aber wahr! Ich selbst würde zwar nie wieder auf einen CRT-Monitor zurückgreifen, doch das was sich der Kunde heutzutage bei manchen TFT-Modellen antun muss ist nicht mehr schön. Ich denke aber auch, dass der Kunde einen großen Teil zu diesen schlechten Entwicklung beigetragen hat - die "geiz-ist-geil" Mentalität hinterlässt ihre Spuren...

[Rhönpaulus]

ich habe bisher zwei gebrauchte highendmonitore bei egay ersteigert.

ersterer war ein eizo f730 von einem firmenleichenschänder aus einer zwangsversteigerung für ein familienmitglied.
er funktionierte einwandfrei und hatte keine beschädigungen aber es bedurfte eines abgleich des stat. focus damit er wieder ein scharfes bild brachte.
die neue eigentümering ist sehr zufrieden und weiß nun was ein flimmerfreis und scharfes bild bedeutet.

der zweite,ein liyama 901ht, war als ersatzteilspender von privat (angabe top zustand)für mich gekauft wei ich meinen eigenen reparieren mußte und sein daten-eeprom benötigte.
er brachte überhaupt kein brauchbares bild mehr und schaltette sich nach kurzem testbetrieb sogar ab.
die röhre/der rahmen war stark magnetisiert und im netzteil des monitors gab es eine kalte lötstelle.
letztendendes konnte ich diesen und meinen alten wieder reparieren.
ich habe noch keinen flachmann irgendwo gesehen der mich überzeugt hat und deshalb bin ich froh das ich keinen kaufen mußte.
wirklich gute röhrengeräte scheint es nicht mehr neu zu geben zumal beide japanische tophersteller ihre produktion schon vor längerem eingestellt haben.

[Phantom1]

Klar gibts nachteile bei den TFTs, aber das ist bei den CRTs auch nicht anders.

Nachteile TFT:
- Teuer
- schwarzwert
- farben/blickwinkel bei TNs
- schlieren (jeder TFT schliert, auch wenn dort 2ms angegeben ist)
- interpolation niedriger auflösungen
- laggs bei overdrive

Nachteile CRT
- Platzverbrauch
- Stromverbrauch
- Gewicht
- Geometrie
- Konvergenz
- flimmern (jeder CRT flimmert auch bei 100hz, auch wenn man es nicht sieht ^^)
- spiegelnde öberflache (auch bei entspiegelten röhren)
- Bildschärfe

Es gibt sicher noch mehr nachteile bei beiden displayarten, von daher kann jeder selbst entscheiden was er haben will. Für mich sind die Nachteile bei CRTs viel größer als bei TFTs, weshalb für mich nur ein TFT in frage kommt.

[BK-Morpheus]

Alles begann damit, dass Anfang 2007 mein geliebter 19 Zoll Samsung CRT nach 5 Jahren täglicher Dauerbelastung den Geist aufgab. Meine Entscheidung war schnell gefasst: Der neue Monitor sollte ein TFT werden. Also habe ich mich mal dezent bei Prad umgeschaut und festgestellt, dass ich wohl einen "Allround-TFT" brauche, weil ich sowohl Zocker als auch Layouter und Grafiker bin. Eine Suche gestaltete sich dann recht schwierig, weil es sehr viele positive Meldungen über ein Modell - aber leider auch sehr viele schlechte. Trotzdem habe ich es in dieser Zeit geschafft sage und schreibe sechs TFT Monitore in der Preisklasse von 200-800€ zu kaufen, zu testen und zurückzuschicken. Ganz umsonst war der Stress nicht, denn ich habe einiges für mich gelernt:

1. Die Farbpalette eines TN-Panels reicht für mich beileibe nicht aus.
2. Auch PVA/MVA Panels haben teilweise Probleme bei Farbverläufen.
3. Overdrive macht mich verrückt, sowohl beim Spielen als auch beim Arbeiten.
4. Die Hintergrundbeleuchtung aller TFTs ist mehr oder weniger unregelmäßig.
5. Man sieht bei allen TFTs sehr deutlich wenn interpoliert wird.
6. Schlierenbildung gibt es tatsächlich nur noch sehr begrenzt.
7. 5:4 Panels sind in Spielen wegen dem komischen Bildausschnitt grausam.
8. 16:10 Panels schaffen ein beeindruckendes Spielerlebnis, sind aber entwerder TN-Panels oder Overdrive/Mouselag-Panels und man muss selbst bei aktuellen Spielen manchmal länger feilen bis es alles funktionier wie es soll.
9. 4:3 Panels gibt es in der 19"+-Klasse nur mit 1600x1200er Auflösung (gut) und leider nur starker Bewegungsunschärfe (schlecht) oder Glitzereffekt (sehr schlecht).
10. Kaum ein TFT macht mehr als 60Hz. Es soll Modelle geben, die 75Hz mitmachen, doch von meinen hatte dann jeder Probleme ("bunte Punkte", kein Bild etc). 85Hz oder gar 100Hz sind wohl bisher nicht möglich.

Bevor ihr jetzt anfangt über mich, den TFT-Hasser, zu lästern: Mitte August habe ich dann den letzten TFT wieder zurückgeschickt und mich verstärkt über CRTs informiert. Was soll ich sagen? Auch hier habe ich einiges gelernt:

1. Die Entwicklung bei den CRTs lief in den letzten Jahren eindeutig rückwärts.
2. Es gibt keine neuen CRTs mit Streifenmaske.
3. Samsung "aktuelles" Top-Modell bei den 19 Zoll CRTs, der SyncMaster 997MB hat ein Netzteil das unerträglich laut brummt.
4. Bei Ebay ist es Schwachsinn davon zu sprechen, dass es schwarze Schafe gibt so lange man mir nicht mindestens ein weißes zeigen kann...
5. Wenn bei Ebay steht "1 A Gebrauchtware mit überprüftem Bild" bekommt man den stark in Mitleidenschaft gezogenen Monitor eines Rauchers, der immerhin noch (irgendein) Bild macht.
6. Selbst relativ neue, gebrauchte CRT-Spitzenmonitore wie z.B. der Iiyama Vision Master Pro 454 sind oftmals unscharf.
7. Auf einem TFT lässt es sich deutlich besser lesen, weil das Bild erheblich ruhiger wirkt.

Man mag mich ja als totalen Miesmacher bezeichnen, als ewig gestrigen oder was auch immer. Ich möchte hiermit nur mal deutlich machen, was mir auf den Keks geht: Es ist für mich kein Problem in ein Stück Hardware, das ich über Jahre benutze mal etwas mehr Geld zu investieren. Ich sträube mich lediglich davor 500€ und mehr für etwas auszugeben was mich nicht einmal ansatzweise überzeugt. Denn in meinen Augen bieten TFT-Monitore noch lange nicht den Funktionsumfang die einem ein guter CRT-Monitor vor Jahren bot. Und das ist Schade. Ich will gar nicht abstreiten, dass man mit einem TFT gut arbeiten kann, doch für mein Nutzungsprofil gibt es anscheinend einfach keinen passenden TFT-Monitor.
Mein persönliches Fazit lautet daher: Für mich gibt es nach dem heutigen Stand der Technik keinen passenden Monitor (ich lasse mich gerne eines besseren belehren). Da stimmt es mich um so trauriger, dass seit Jahren nix von etwaigen Nachfolgetechnologien am Markt zu sehen ist und das anscheinend auch auf absehbare Zeit so bleiben wird (OLED, SED, Laser).
Vielleicht hat ja der ein oder andere von euch ähnliche Erfahrungen gemacht und kann hier seinen Senf zum Thema abgeben.
Kann dir im großen und ganzen zustimmen, auch wenn mir mein TN Panel reicht (mein S-IPS war schon etwas schöner von der Qualität, aber das TN reicht mir auch).

Dennoch finde ich die kleinen Negativpunkte bei den teuren MVAs PVAs so schwach, dass ich es vernachlässigen würde (leichte Ausleuchtungsschwankungen z.Bsp., die sind bei den günstigen TNs sogar meist ertragbar).

Wieso hättest du eigentlich gerne mehr als 60Hz?
Auch die TFTs, die 75Hz schaffen, arbeiten intern fast alle mit 60Hz, so dass es sogar besser ist auch 60Hz einzustellen statt 75Hz.

[EcHo]

Ich finde der TS sucht die eierlegende Wollmilchsau - die gibt es nicht!

Eine Monitor für Grafik und Spiele und auch noch günstig?

Als wirklicher Grafiker sollte der Preis fast egal sein, ist ja ein Arbeitsmittel! Wenns nur ab und an mal ein paar Sachen in Photoshop o.Ä. sind, da reichen die non-TNs locker aus!

Die Suche nach über 60Hz-TFT sklingt, als sei die Technologie nicht wirklich verstanden. Wie gesagt, rechnen die meisten (alle?) intern eh mit 60Hz und selbst für Gamer reicht das.

Das die Ausleuchtung und Interpolation nie den Theorie-Max entsprechen ist halt so, bei guten Modellen aber gut genug.

16:10 oder Etwas anderes ist wohl Geschmackssache, zumindest bei Games aber kein Negativpunkt mehr.

Nochmal:
Ein 100% spieler und grafiker-taugliches Gerät wirst du nicht finden, schon garnicht für 500-800€.

Entweder 2 Monitore und/oder mehr Geld und/oder Präferenzen prioriseren.

Hoffentlich helfende Grüße,
-

[Sailor Moon]

Wie gesagt, rechnen die meisten (alle?) intern eh mit 60Hz und selbst für Gamer reicht das.
Trifft -Gott sein Dank- aber nur auf die meisten (nicht alle) Computer-TFTs zu. Bei einem LCD-TV wäre das recht gruselig.

Gruß

Denis

[_DrillSarge]I[]

wer hat sich das eigentlich ausgedacht? sind entsprechende panels soviel teurer in der produktion?

[MarcWessels]

Klar gibts nachteile bei den TFTs, aber das ist bei den CRTs auch nicht anders.

Nachteile TFT:
- Teuer
- schwarzwert
- farben/blickwinkel bei TNs
- schlieren (jeder TFT schliert, auch wenn dort 2ms angegeben ist)
- interpolation niedriger auflösungen
- laggs bei overdrive

Du hast die BU vergessen.

[Phantom1]

Du hast die BU vergessen.
Bewegungsunschärfe und Schlieren sind doch letzendlich das gleiche :wink:

[Gast]

Ich finde der TS sucht die eierlegende Wollmilchsau - die gibt es nicht!

Eine Monitor für Grafik und Spiele und auch noch günstig?

Als wirklicher Grafiker sollte der Preis fast egal sein, ist ja ein Arbeitsmittel! Wenns nur ab und an mal ein paar Sachen in Photoshop o.Ä. sind, da reichen die non-TNs locker aus!

Du findest "bis 1000€" günstig? Hast du eine Vorstellung davon wieviel man als selbstständiger Layouter verdient? ;)
Vor ein paar Jahren hatte man für 1000€ oder 2000DM einen riesengroßen High-End CRT mit sehr guten Leistungsdaten und großer Farbpalette.


Die Suche nach über 60Hz-TFT sklingt, als sei die Technologie nicht wirklich verstanden. Wie gesagt, rechnen die meisten (alle?) intern eh mit 60Hz und selbst für Gamer reicht das.

Mag sein, dass das Bild nicht flimmert. Trotzdem kann man den Unterschied zwischen 60 und 100hz IMO sehen und spüren.


Das die Ausleuchtung und Interpolation nie den Theorie-Max entsprechen ist halt so, bei guten Modellen aber gut genug.

"Gut genug" ist sehr relativ. Fest steht das es deutlich schlechter aussieht als bei einem CRT. Ob das technologiebedingt oder sonstwas ist, ist mir erstmal schnuppe!


16:10 oder Etwas anderes ist wohl Geschmackssache, zumindest bei Games aber kein Negativpunkt mehr.

Ich finde 5:4 schon sehr störend, weil in 99% der Spiele einfach der Sichtausschnitt kleiner statt größer gemacht wird. Bei 16:10 gibt es auch solche Beispiele. Zudem gibt es nach wie vor aktuelle Spiele die 16:10 nicht (wirklich) unterstützen. Andererseits macht Zocken in 16:10 bei einem tatsächlich größeren Sichtfeld sehr viel Spaß.


Nochmal:
Ein 100% spieler und grafiker-taugliches Gerät wirst du nicht finden, schon garnicht für 500-800€.

Entweder 2 Monitore und/oder mehr Geld und/oder Präferenzen prioriseren.

Hoffentlich helfende Grüße,
-
Das es so ein Gerät nicht gibt habe ich ja schon selber festgestellt. Das du mich bekräftigst hilft mir insofern zumindest etwas weiter. Danke!

[Gast]

Bewegungsunschärfe und Schlieren sind doch letzendlich das gleiche :wink:
Eigentlich ja, aber unter Schlieren verstehe ich den etwas krasseren Effekt: Man dreht sich in einem Spiel heftig und kann erstmal gar nichts erkennen weil alles verwaschen ist. Bei aktuellen TFTs fransen lediglich leicht die Konturen aus...

[Coda]

Bewegungsunschärfe und Schlieren sind doch letzendlich das gleiche :wink:
Nein. Ganz falsch.

[_DrillSarge]I[]

aus monitortechnischer sicht schon -> zu langsam

[Sailor Moon]

aus monitortechnischer sicht schon -> zu langsam
Der s&h Effekt besteht aber ganz unabhängig von der Reaktionszeit. Einfach aus der Tatsache heraus, dass ein Pixel in gleichbleibender Intensität leuchtet, bis er -übergangslos- in einen neuen Zustand wechselt.

Vor ein paar Jahren hatte man für 1000€ oder 2000DM einen riesengroßen High-End CRT mit sehr guten Leistungsdaten und großer Farbpalette.
Besagter FW-900 von Sony hatte Anfang 2002 noch etwas mehr als 4000DM gekostet - ein, wie gesagt, gutes Gerät, aber kein absolutes High-End (wenn ich jetzt mal nicht nur den Consumermarkt betrachte). Heute bekomme ich dafür ein 30" TFT mit 100ppi und noch eine 8800GTX/ Ultra obendrauf. Spezielle Geräte lagen dann auch damals noch deutlich darüber. Genau dieser Bereich wird aktuell von Geräten mit den Premium IPS Panels von NEC (bis hin zum SpectraView Reference) abgedeckt. Hier fährt man teilweise sogar günstiger als früher. Mit besagten Samsunggeräten kommt da jetzt noch mehr Bewegung hinein, wobei man erste Tests abwarten muß.
Aber gerade mit den WCG-CCFL Geräten erzielt man bereits sehr gute Ergebnisse, ohne auf die absoluten High-Ender zurückgreifen zu müssen.

Gruß

Denis

[_DrillSarge]I[]

Der s&h Effekt besteht aber ganz unabhängig von der Reaktionszeit. Einfach aus der Tatsache heraus, dass ein Pixel in voller Intensität leuchtet, bis er in einen neuen Zustand wechselt.

Gruß

Denis
wie gesagt -> zu langsam. mehr ist das nicht. bei röhren gibt es ja auch nicht an und halban

[Sailor Moon]

wie gesagt -> zu langsam
Nein, das ist völlig unabhängig von der Schaltgeschwindigkeit. Die durch den s&h Effekt entstehende Bewegungsunschärfe (!= Schlieren) entsteht erst in unserem Gehirn.

bei röhren gibt es ja auch nicht an und halban
Eine Röhre ist und war nie ein Hold-Type Gerät. Ein Bildpunkt leuchtet kurz auf. Man kann diesen Effekt auch mit einem TFT künstlich erzeugen (z.B. mit einem scanning backlight), indem man ihnen das "Flimmern beibringt". Auch Algorithmen zur Zwischenbildberechnung verringern den s&h Effekt (verhindern ihn aber nicht), neigen aber zur Artefaktbildung und zerstören bei vorliegender Filmquelle den entsprechenden Filmlook.

Gruß

Denis

[Coda]

I[;5837182']aus monitortechnischer sicht schon -> zu langsam
Nein. Bewegungsunschärfe und Schlieren sind auch aus "monitortechnischer Sicht" nicht das gleiche.

[Gouvernator]

Also... nicht alles ist Scheisse. Ich finde meinen Samsung 32" Fernseher phänomenal. Alles ausser villeicht Fotobearbeitung und einigen bestimmten Auflösungen in Spielen/Benchmarks erledige ich mittlerweile mit ihm. Für mich das perfekte Monitor ever. Spiele sind schön bunt, Bilder sind schön gross, Videos sind schön gross und schön bunt, Schrift ist super leicht zu erkennen, meine Arbeitsposition hat sich von horizontal-vertikal in komplett vertikal horizontal geändert... :smile:

[BK-Morpheus]

[...]

Mag sein, dass das Bild nicht flimmert. Trotzdem kann man den Unterschied zwischen 60 und 100hz IMO sehen und spüren. [...]

Spüren vielleicht, sehen eher nicht (und wenn dann, höchstens bei sehr schnellen Shootern, nicht jedoch bei Photoshop und Co.).
Manche meinen ja auch, das ihr TFT mit 75Hz ein besseres Bild macht oder es spürbar schneller ist beim zocken, dass das ganze reine Einbildung ist, sieht man dann meist, wenn klar wird, dass intern so oder so nur mit 60Hz gerechnet wird.


"Gut genug" ist sehr relativ. Fest steht das es deutlich schlechter aussieht als bei einem CRT. Ob das technologiebedingt oder sonstwas ist, ist mir erstmal schnuppe!

[...]
Hm, also was rein die Ausleuchtung betrifft gebe ich dir Recht, da ist quasi jeder CRT etwas besser als ein TFT (wie bei der Bewegungeunschärfe und Schlieren auch), jedoch finde ich die Schärfe, Farbstärke, Kontrast bei TFTs meist viel besser als bei den meisten CRTs.

Also... nicht alles ist Scheisse. Ich finde meinen Samsung 32" Fernseher phänomenal. Alles ausser villeicht Fotobearbeitung und einigen bestimmten Auflösungen in Spielen/Benchmarks erledige ich mittlerweile mit ihm. Für mich das perfekte Monitor ever. Spiele sind schön bunt, Bilder sind schön gross, Videos sind schön gross und schön bunt, Schrift ist super leicht zu erkennen, meine Arbeitsposition hat sich von horizontal-vertikal in komplett vertikal horizontal geändert... :smile:
Ähm, wie sitzt man angenehm vor einem 32" Gerät zum arbeiten?
Für manche Spiele sicher gut und für Filme sowieso (da ist ein ~2m Abstand ja auch kein Problem bzw. normal),
aber Texte schreiben/Photoshop/Internet surfen mit so nem Gerät...naja entweder würde ich da Kopfschmerzen bekommen, weil ich Kopf/Nacken oder Augen ständig über den riesigen Monitor wandern lassen muss, oder ich setze mich auf Fernseher-Abstand und habe nicht mehr die gewohnte Schärfe/Details.

[SGT.Hawk]

Viele denken ja, daß die Hz Zahl bei TFT und CRT gleichermaßen bedeutet und das ist falsch, denn ein TFT kann nicht flimmern, selbst bei 10 Hz nicht!

[Gast]

Der letztere Quote bezog sich aber nur auf Ausleuchtung und Interpolation. ;)

[Gast]

Das obige bezog sich auf Morpheus

Viele denken ja, daß die Hz Zahl bei TFT und CRT gleichermaßen bedeutet und das ist falsch, denn ein TFT kann nicht flimmern, selbst bei 10 Hz nicht!

Das habe ich nie bestritten. Mich persönlich stört es trotzdem beim Zocken.

[BK-Morpheus]

Der letztere Quote bezog sich aber nur auf Ausleuchtung und Interpolation. ;)
Okay, dann stimme ich soweit zu, hab ich ja schon gesagt.

Also als ich noch Coutnerstrike gezockt habe, empfand ich meinen TFT mit 60Hz keinen deut schlechter als meinen alten CRT mit 100Hz, also es lief auch mit 60Hz sehr flott usw., mir ist kein Nachteil aufgefallen.

Prinzipiell wäre es aber sicher kein Nachteil, wenn die TFTs auch ~85Hz oder mehr könnten (also echte 85Hz, auch Intern).

[dargo]

Viele denken ja, daß die Hz Zahl bei TFT und CRT gleichermaßen bedeutet und das ist falsch, denn ein TFT kann nicht flimmern, selbst bei 10 Hz nicht!
Es geht nicht ums flimmern sondern einfach um die Tatsache, dass ein TFT ab einer bestimmter Auflösung auf lächerliche 60Hz (DVI) beschränkt ist. Dh. ohne Vsync. sieht man tearing ohne Ende. Und das mit der 60Hz Beschränkung ist auch was mich extrem ankotzt. Ich kann den Threadstarter schon verstehen. Ich habe ebenfalls das Gefühl bei den Bildschirmen macht man einen Rückschritt. Man muss bei TFTs einfach mit (für manche) zu vielen Kompromissen leben.

[BK-Morpheus]

Es geht nicht ums flimmern sondern einfach um die Tatsache, dass ein TFT ab einer bestimmter Auflösung auf lächerliche 60Hz (DVI) beschränkt ist. Dh. ohne Vsync. sieht man tearing ohne Ende. Und das mit der 60Hz Beschränkung ist auch was mich extrem ankotzt. Ich kann den Threadstarter schon verstehen. Ich habe ebenfalls das Gefühl bei den Bildschirmen macht man einen Rückschritt. Man muss bei TFTs einfach mit (für manche) zu vielen Kompromissen leben.
zum Tearing:
meine Shooter die mit weit mehr als 60FPS laufen, haben auf meinem CRT (100Hz) viel mehr Tearing verursacht, als auf meinem TFT (60Hz).

Vsync immer aus, also daran lag das auch nicht.

[Gast]

Alles begann damit, dass Anfang 2007 mein geliebter 19 Zoll Samsung CRT nach 5 Jahren täglicher Dauerbelastung den Geist aufgab. Meine Entscheidung war schnell gefasst: Der neue Monitor sollte ein TFT werden. Also habe ich mich mal dezent bei Prad umgeschaut und festgestellt, dass ich wohl einen "Allround-TFT" brauche, weil ich sowohl Zocker als auch Layouter und Grafiker bin. Eine Suche gestaltete sich dann recht schwierig, weil es sehr viele positive Meldungen über ein Modell - aber leider auch sehr viele schlechte. Trotzdem habe ich es in dieser Zeit geschafft sage und schreibe sechs TFT Monitore in der Preisklasse von 200-800€ zu kaufen, zu testen und zurückzuschicken. Ganz umsonst war der Stress nicht, denn ich habe einiges für mich gelernt:

1. Die Farbpalette eines TN-Panels reicht für mich beileibe nicht aus.
2. Auch PVA/MVA Panels haben teilweise Probleme bei Farbverläufen.
3. Overdrive macht mich verrückt, sowohl beim Spielen als auch beim Arbeiten.
4. Die Hintergrundbeleuchtung aller TFTs ist mehr oder weniger unregelmäßig.
5. Man sieht bei allen TFTs sehr deutlich wenn interpoliert wird.
6. Schlierenbildung gibt es tatsächlich nur noch sehr begrenzt.
7. 5:4 Panels sind in Spielen wegen dem komischen Bildausschnitt grausam.
8. 16:10 Panels schaffen ein beeindruckendes Spielerlebnis, sind aber entwerder TN-Panels oder Overdrive/Mouselag-Panels und man muss selbst bei aktuellen Spielen manchmal länger feilen bis es alles funktionier wie es soll.
9. 4:3 Panels gibt es in der 19"+-Klasse nur mit 1600x1200er Auflösung (gut) und leider nur starker Bewegungsunschärfe (schlecht) oder Glitzereffekt (sehr schlecht).
10. Kaum ein TFT macht mehr als 60Hz. Es soll Modelle geben, die 75Hz mitmachen, doch von meinen hatte dann jeder Probleme ("bunte Punkte", kein Bild etc). 85Hz oder gar 100Hz sind wohl bisher nicht möglich.

Bevor ihr jetzt anfangt über mich, den TFT-Hasser, zu lästern: Mitte August habe ich dann den letzten TFT wieder zurückgeschickt und mich verstärkt über CRTs informiert. Was soll ich sagen? Auch hier habe ich einiges gelernt:

1. Die Entwicklung bei den CRTs lief in den letzten Jahren eindeutig rückwärts.
2. Es gibt keine neuen CRTs mit Streifenmaske.
3. Samsung "aktuelles" Top-Modell bei den 19 Zoll CRTs, der SyncMaster 997MB hat ein Netzteil das unerträglich laut brummt.
4. Bei Ebay ist es Schwachsinn davon zu sprechen, dass es schwarze Schafe gibt so lange man mir nicht mindestens ein weißes zeigen kann...
5. Wenn bei Ebay steht "1 A Gebrauchtware mit überprüftem Bild" bekommt man den stark in Mitleidenschaft gezogenen Monitor eines Rauchers, der immerhin noch (irgendein) Bild macht.
6. Selbst relativ neue, gebrauchte CRT-Spitzenmonitore wie z.B. der Iiyama Vision Master Pro 454 sind oftmals unscharf.
7. Auf einem TFT lässt es sich deutlich besser lesen, weil das Bild erheblich ruhiger wirkt.

Man mag mich ja als totalen Miesmacher bezeichnen, als ewig gestrigen oder was auch immer. Ich möchte hiermit nur mal deutlich machen, was mir auf den Keks geht: Es ist für mich kein Problem in ein Stück Hardware, das ich über Jahre benutze mal etwas mehr Geld zu investieren. Ich sträube mich lediglich davor 500€ und mehr für etwas auszugeben was mich nicht einmal ansatzweise überzeugt. Denn in meinen Augen bieten TFT-Monitore noch lange nicht den Funktionsumfang die einem ein guter CRT-Monitor vor Jahren bot. Und das ist Schade. Ich will gar nicht abstreiten, dass man mit einem TFT gut arbeiten kann, doch für mein Nutzungsprofil gibt es anscheinend einfach keinen passenden TFT-Monitor.
Mein persönliches Fazit lautet daher: Für mich gibt es nach dem heutigen Stand der Technik keinen passenden Monitor (ich lasse mich gerne eines besseren belehren). Da stimmt es mich um so trauriger, dass seit Jahren nix von etwaigen Nachfolgetechnologien am Markt zu sehen ist und das anscheinend auch auf absehbare Zeit so bleiben wird (OLED, SED, Laser).
Vielleicht hat ja der ein oder andere von euch ähnliche Erfahrungen gemacht und kann hier seinen Senf zum Thema abgeben.

Lass mich raten, bu bist ein 197Xer Baujahr? Habe ich nun recht? Warum fällt nur immer eure Generation mit derart realitätsfremden Themen auf?

Wieso immer das Jammern? Eure Generation ist zu bemittleiden!

[dargo]

@BK-Morpheus

Tja, und ich hatte bei meinem damaligen CRT immer mit 100-120Hz (je nach Auflösung) gezockt und habe fast nie tearing wahrnehmen können. Ab und an war es minimal zu erkennen. Das tearing bei 60Hz ist aber im Vergleich dazu tödlich. Das liegt wahrscheinlich daran, dass das Bild erst bei Frameraten > Bildschirm Frequenz extrem bricht. Bei 120Hz ist es mir halt nie aufgefallen da ich kaum =>120fps in Games erreicht hatte.

Ich wollte eigendlich bei meiner nächster Grafikkarte auf 22" WS umsteigen. Leider wird daraus aus dem oben genannten Grund nichts (spiele immer noch mit 19" TFT und 75Hz). :mad:
Was ist eigendlich aus den Gerüchten - TFTs und 100Hz geworden?

[Gast]

Lass mich raten, bu bist ein 197Xer Baujahr? Habe ich nun recht? Warum fällt nur immer eure Generation mit derart realitätsfremden Themen auf?

Wieso immer das Jammern? Eure Generation ist zu bemittleiden!

Ich bin 198x geboren. Außerdem wüsste ich gerne was daran realitätsfremd sein soll.

[Sailor Moon]

Was ist eigendlich aus den Gerüchten - TFTs und 100Hz geworden?
Die 100Hz bezogen und beziehen sich alle auf DNM Implementierungen. Die Ansteuerung erfolgt ganz normal in üblicher Frequenz.

Gruß

Denis

[dargo]

Die 100Hz bezogen und beziehen sich alle auf DNM Implementierungen. Die Ansteuerung erfolgt ganz normal in üblicher Frequenz.

Wie bitte? :)

[BK-Morpheus]

@BK-Morpheus

Tja, und ich hatte bei meinem damaligen CRT immer mit 100-120Hz (je nach Auflösung) gezockt und habe fast nie tearing wahrnehmen können. Ab und an war es minimal zu erkennen. Das tearing bei 60Hz ist aber im Vergleich dazu tödlich. Das liegt wahrscheinlich daran, dass das Bild erst bei Frameraten > Bildschirm Frequenz extrem bricht. Bei 120Hz ist es mir halt nie aufgefallen da ich kaum =>120fps in Games erreicht hatte.

Ich wollte eigendlich bei meiner nächster Grafikkarte auf 22" WS umsteigen. Leider wird daraus aus dem oben genannten Grund nichts (spiele immer noch mit 19" TFT und 75Hz). :mad:
Was ist eigendlich aus den Gerüchten - TFTs und 100Hz geworden?
Genau darum habe ich gepostet..bei mir war es nicht so ;)
Hängt vielleicht nicht nur mit der Frame und HZ Zahl zusammen (ist nur ne Vermutung, ne Erklärung habe ich dafür nicht).

[Gast]

@SailorMoon

Du bist ja so ziemlich der Experte hier, wann kommen denn nun endlich wirklich neue Technologien auf dem Markt?

Vor 2 Jahren schon sollten LED TFTs kommen, nun haben wir schon fast 2008 und es gibt immer noch die alten Technologien. Was ist mit Laser, SED, OLED?

[Phantom1]

Nein, das ist völlig unabhängig von der Schaltgeschwindigkeit. Die durch den s&h Effekt entstehende Bewegungsunschärfe (!= Schlieren) entsteht erst in unserem Gehirn.

Schlieren und BU entstehen beide durch die trägheit der flüssigkristalle.

Wenn ich den Mauszeiger schneller bewege wird der unscharf also BU, ich könnte aber auch sagen der Mauszeiger schliert. Da gibt absolut keinen unterschied.

Oder meint ihr mit BU etwas ganz anderes? gebt mal ein beispiel.

[Sailor Moon]

Wie bitte?
Zwischenbildberechnungen, die in erster Linie bei Film zu einem flüssigeren Bewegungseindruck führen sollen, aber auch den s&h Effekt verringern. Hat jedoch große Nachteile und hilft bei der vsync Problematik nicht.

Oder meint ihr mit BU etwas ganz anderes? gebt mal ein beispiel.
Das Problem ist, dass man hier leicht zwei ganz verschiedene Effekte miteinander vermengt. Auf der einen Seite die typischen Schlieren. Die sind heute kaum noch ein großes Problem. Und dann die Bewegungsunschärfe. Die ist besagtem s&h Effekt geschuldet (Ursache habe ich erläutert) und kann nicht durch schnellere Schaltzeiten, sondern "Tricks" wie eben einem scanning backlight (gut realisierbar bei einem LED Backlight, aber Philips hatte das auch mal kurz auf HCFL Basis), black frame insertion oder ansatzweise auch DNM Algorithmen bekämpft werden.

wann kommen denn nun endlich wirklich neue Technologien auf dem Markt?
Zunächst liegt der Fokus vieler "Vorreiter" erstmal auf dem LCD-TV Bereich. Neuerungen sind also zunächst hier zu finden. Gute Beispiel ist der neue F96 von Samsung, der ein LED Backlight mit local dimming mitbringt. Einzelne Zonen können hier, abhängig vom Bildinhalt, auf 0 heruntegefahren werden. Bei ausreichender Granularität der hinterlegten Matrix ist das sehr eindrucksvoll. Wird sicher mittelfristig auch im Computer-LCD Bereich verbaut. Dort sind derzeit WCG-CCFL Backlights auf Consumerebene angekommen. Nächste Stufe wäre eine weitere Verbreitung statischer LED Backlights, um dann zu local dimming Implementierungen zu wechseln. Ich weiß allerdings nicht, wie es da derzeit patentmäßig aussieht.

Gruß

Denis

[Thomas(:]

Ich habe einen 22" Widescreen Samsung TFT. Hab von den oben genannten Sachen das meiste noch nicht gehört und bin zufrieden. Ich sehe keine schlieren, interpolieren muss ich nicht, lasse den einfach mit der nativen Auflösung laufen.

Was für mich wichtig ist: Ich muss lange damit arbeiten können, ohne dass mir die Augen weh tun, und das ging erstmals an meinem TFT im Notebook. Hab da gemerkt, dass es wesentlich angenehmen für _meine_ Augen ist. Dann kam auch noch ein Widescreen Notebook und der besagte Widescreen TFT - und ich kann damit stundenlang arbeiten!

Meine Meinung: Für Otto-Normal-Anwendungen und Spiele reichen doch die momentan verfügbaren TFTs gut aus.

[Sven77]

Ich habe einen 22" Widescreen Samsung TFT. Hab von den oben genannten Sachen das meiste noch nicht gehört und bin zufrieden. Ich sehe keine schlieren, interpolieren muss ich nicht, lasse den einfach mit der nativen Auflösung laufen.

Was für mich wichtig ist: Ich muss lange damit arbeiten können, ohne dass mir die Augen weh tun, und das ging erstmals an meinem TFT im Notebook. Hab da gemerkt, dass es wesentlich angenehmen für _meine_ Augen ist. Dann kam auch noch ein Widescreen Notebook und der besagte Widescreen TFT - und ich kann damit stundenlang arbeiten!

Meine Meinung: Für Otto-Normal-Anwendungen und Spiele reichen doch die momentan verfügbaren TFTs gut aus.


genau so siehts aus. der TFT mag nicht das gelbe vom ei sein, zum augenkrebsverursachendem CRT ist er aber sicher kein ruckschritt. mein erster TFT war auch ein notebook, mit elends schlechtem bildschirm. trotzdem war arbeiten daran um einiges angenehmer als an meinem CRT..

p.s.: bin auch 197x baujahr und froh das CRTs tot sind

[SGT.Hawk]

Es geht nicht ums flimmern sondern einfach um die Tatsache, dass ein TFT ab einer bestimmter Auflösung auf lächerliche 60Hz (DVI) beschränkt ist. Dh. ohne Vsync. sieht man tearing ohne Ende. Und das mit der 60Hz Beschränkung ist auch was mich extrem ankotzt. Ich kann den Threadstarter schon verstehen. Ich habe ebenfalls das Gefühl bei den Bildschirmen macht man einen Rückschritt. Man muss bei TFTs einfach mit (für manche) zu vielen Kompromissen leben.
Man könnte natürlich die interne Verarbeitung erhöhen, aber DVI erlaubt auch nicht mehr, schon bei 1920er Auflösung wird ja schon getrickst, um überhaupt dieser Auflösung mit einer Single- Link anzuzeigen.
Zur Not muß man eben um das Tearing zu vermieden vsync einschalten...

[MarcWessels]

Mir würde sowieso niemals einfallen, ohne VSync zu spielen.

[dargo]

der TFT mag nicht das gelbe vom ei sein, zum augenkrebsverursachendem CRT ist er aber sicher kein ruckschritt.
Mit dieser Aussage beweist du mir nur, dass du noch nie mit einem vernünftigen CRT gearbeitet hast.

Zur Not muß man eben um das Tearing zu vermieden vsync einschalten...
Ja, wenn da nur nicht die Nachteile wären - halbe oder weniger FPS bei nicht genügender Leistung. :(
Tut mir leid, aber mit 30fps kann ich nicht leben. Man könnte natürlich tripple Bufferung nutzen. Überzeugt mich aber auch nicht wirklich. Eigendlich sollte es nur die Frames oberhalb 60fps (bei 60Hz) "abschneiden". Leider habe ich aber auch unterhalb der 60fps schon geringere Frames als ohne Vsync. gemessen.

[Sven77]

Mit dieser Aussage beweist du mir nur, dass du noch nie mit einem vernünftigen CRT gearbeitet hast.

daheim nicht, auf arbeit hatte ich einen Sony irgendwas 900 24"... chef hat ihn mir als "hammerteil" angepriesen, mit einzigartiger farbtreue. war noch mit BNC angeschlossen. mich hat die unschärfe an den rändern genervt, das fiepen und das das teil mehr geheizt hat als ne lokomotive. das "hammerteil" vergammelt jetzt im keller (zu zweit runtergetragen).
da ich den schrott verwalte: selbstabholer (auch selbst aus dem keller tragen!) können sich gerne per PN melden, allerdings glaube ich, das das teil im feuchten gewölbekeller einen unschönen tod gestorben ist..

ein hoch auf EIZO ;)

[Thanatos]

dein hoch auf EIZO ;)

Eizo baut(e) auch KSR-Monitore... ;)

[Gast]

[...]Sony irgendwas 900 24"[...]
Sollte das tatsächlich ein Sony Monitor mit flacher Bildröhre (zumindest flacher Scheibe) sein, dann ist es ein FW900. Den würde ich dann an deiner Stelle in Hardwareforen oder bei ebay reinstellen, denn die gehen so lange sie noch irgendein Bild machen für bis zu 400€ exkl. Versandkosten weg!

[up¦²]

Alles Quatsch... :smile:
SyncMaster XL20 und Adobe RGB kaufen und fertig!
http://www.trustedreviews.com/displays/review/2007/09/07/Samsung-SyncMaster-XL20/p1

[StefanV]

Ähm, wie sitzt man angenehm vor einem 32" Gerät zum arbeiten?
Och, wenn man ihn 2m weiter weg, an der Wand hängen hat, ist sowas kein Problem.

Aber da man einen PC Schirm meist dicht vor der Nase hat...

Mir ist btw die beiden 20er Optimal, größer ist nicht wirklich notwendig und eher zu groß...

[Geäst]

Eine Frage: erklärt mir bitte den Zusammenhang zwischen TFT'S und Mouselags, das kapier ich nicht.

Danke.

[BK-Morpheus]

Eine Frage: erklärt mir bitte den Zusammenhang zwischen TFT'S und Mouselags, das kapier ich nicht.

Danke.
Overdrive will das Schlieren noch verringern, dazu wird vom eingehenden Bildsignal scheinbar erst noch was berechnet/durhc Overdrive gejagt und dann schliert es weniger aber es kostet bei manchen Geräten scheinbar 2-3ms bis das Bild der Graka dann wirklich auf dem TFT erscheint, weshalb die Mauseingaben sich schwammig/verzögert anfühlen (und es auch sind).

[dargo]

Alles Quatsch... :smile:
SyncMaster XL20 und Adobe RGB kaufen und fertig!
http://www.trustedreviews.com/displays/review/2007/09/07/Samsung-SyncMaster-XL20/p1

1. Zu klein, von 19 auf 20" zu gehen macht für mich nicht wirklich Sinn.
2. Kein WS.
3. Zu teuer.

Du siehst also, man muss schon wieder Kompromisse eingehen. Bei 22" WS und ~500€ lasse ich mich aber gerne überreden.

[EcHo]

Du findest "bis 1000€" günstig? Hast du eine Vorstellung davon wieviel man als selbstständiger Layouter verdient? ;)
Vor ein paar Jahren hatte man für 1000€ oder 2000DM einen riesengroßen High-End CRT mit sehr guten Leistungsdaten und großer Farbpalette.

;-) das mag natürlich stimmen. Aber Arbeitsgerät ist nunmal Arbeitsgerät! Die (guten) alten CRTs sind aber noch zu bekommen. Die Frage ist halt, brauchst du als "selbständiger Layouter" einen TFT mit ganz verschärften Leistungsdaten oder reicht nicht auch sehr gut? Gerade wenn auch in vielen Firmen in diesem Bereich mitterweile TFTs benutzt werden. (Gibt natürlich auch noch andere die mit CRTs arbeiten, werden aber weniger)

Für 800€ bekomt man dieses Gerät: http://prad.de/new/monitore/test/2007/test-nec-lcd2470wnx.html
Mit meiner Meinung nach recht guten Daten.

Jemand der den ganzen Tag vor der Kiste sitzt und damit arbeitet, sollte bei einem Gerät was mehrere Jahre durchhält nicht den letzten € sparen. Ein Monitor lebt wesnetlich länger als fast jede andere Hardware.


Mag sein, dass das Bild nicht flimmert. Trotzdem kann man den Unterschied zwischen 60 und 100hz IMO sehen und spüren.

Die Aussage hört man immer von Leuten die 60Hz CRT 60Hz TFT gleichsetzen. Auf CRT bin ich auch nie unter 100HZ gegangen, dass habe ich auf anhieb sehen und unterscheiden können. Hast du dir mal neuere und bessere Modelle vor Ort angeguckt? Spür und Sehbar ist es, aber nur noch minimal.


"Gut genug" ist sehr relativ. Fest steht das es deutlich schlechter aussieht als bei einem CRT. Ob das technologiebedingt oder sonstwas ist, ist mir erstmal schnuppe!

Hmm, "deutlich schlechter" sticht mir so in die Augen. Ich bin auch fast wahnsinnig geworden bei den Trillionen Tests, die ich mir damals durchgelesen habe. Bei einem anständigen Gerät ist die Ausleuchtung schon (sehr) gut. Den 150€ TFT vom Aldi mal aussen vor gelassen.


Ich finde 5:4 schon sehr störend, weil in 99% der Spiele einfach der Sichtausschnitt kleiner statt größer gemacht wird. Bei 16:10 gibt es auch solche Beispiele. Zudem gibt es nach wie vor aktuelle Spiele die 16:10 nicht (wirklich) unterstützen. Andererseits macht Zocken in 16:10 bei einem tatsächlich größeren Sichtfeld sehr viel Spaß.

Zumindest für die neueren Games sollte 16:10 kein Problem mehr sein. Mehr wollte ich zu diesem Thema nicht gesagt haben.


Das es so ein Gerät nicht gibt habe ich ja schon selber festgestellt. Das du mich bekräftigst hilft mir insofern zumindest etwas weiter. Danke!
Gern geschehen. Meine Aussage ist einfach nur, dass es den Allrounder nicht gibt und du nun Abwägen musst.

(Wenn du dennoch den perfekten gefunden hast, schreib mir ;-))

[_DrillSarge]I[]

Nein, das ist völlig unabhängig von der Schaltgeschwindigkeit. Die durch den s&h Effekt entstehende Bewegungsunschärfe (!= Schlieren) entsteht erst in unserem Gehirn.
okay, glaube wir reden aneinander vorbei, meinte wenn sich aufm Moni was bewegt ziehts Schlieren ;). so haste natürlcich recht

[Gast]

Overdrive will das Schlieren noch verringern, dazu wird vom eingehenden Bildsignal scheinbar erst noch was berechnet/durhc Overdrive gejagt und dann schliert es weniger aber es kostet bei manchen Geräten scheinbar 2-3ms bis das Bild der Graka dann wirklich auf dem TFT erscheint, weshalb die Mauseingaben sich schwammig/verzögert anfühlen (und es auch sind).Nicht 2-3ms, typischerweise 2-3 Frames, Extremfälle schon mal bis zu 4. Eine Zwanzigstelsekunde Lag hört sich erst mal nicht schlimm an, addiert sich aber ja auch noch auf den unvermeidbaren Lag zwischen Eingabe, Berechnung und letztlich Bildausgabe an den Monitor obendrauf. Mit einem typischen Overdrive-TFT und einem typischen Rechner reagierst du auf ein Bild, was schon ca. eine Zehntelsekunde in der Vergangenheit liegt.

[BK-Morpheus]

Nicht 2-3ms, typischerweise 2-3 Frames, Extremfälle schon mal bis zu 4. Eine Zwanzigstelsekunde Lag hört sich erst mal nicht schlimm an, addiert sich aber ja auch noch auf den unvermeidbaren Lag zwischen Eingabe, Berechnung und letztlich Bildausgabe an den Monitor obendrauf. Mit einem typischen Overdrive-TFT und einem typischen Rechner reagierst du auf ein Bild, was schon ca. eine Zehntelsekunde in der Vergangenheit liegt.
Kann auch sein, ja.
Habe mich da nie so intensiv mit befasst...habe gelesen, was daran schlecht ist, es selber bei nem Kumpel auf seinem 21" Samsung widescreen TFT gesehen/gefühlt und das Thema Overdrive war für mich gestorben.

[R300]

Ähm ich möchte auch mal was zu 60hz bei TFT's sagen.

Ich habe mir ja vor kurzem einen EIZO S1931 geholt und erstmal direkt über DVI angeschlossen, womit aber nur 60hz gehen.

Das erste was mir nach dem Booten von Windows aufgefallen ist: Die Maus ruckelt und fühlt sich träge an!
Dann habe ich den Monitor am analogen Anschluss angeschlossen und 75hz eingestellt. Es ist wirklich besser geworden und das ist definitiv keine Einbildung von mir!
Wegen diesem Unterschied benutze ich den analog Anschluss beim Monitor, obwohl das beim TFT eig Schwachsinn ist.

Die Verzögerung vom Overdrive des Monitors ist mir aber bis jetzt gar nicht aufgefallen.

Das Tearing bei dem TFT ist auch deutlich schlimmer als bei meinem alten CRT@100hz.

btw: ich scheine sehr empfindliche Augen zu haben...bei fast allen Shootern merkte ich auf meinem alten CRT@100hz den Unterschied zwischen 60fps und 85fps. Speile wie UT04 finde ich unter 60fps schon unspielbar.
Bei Fear fällt mir der Unterschied zwischen 60fps und 80+ auch sehr auf.

[Gast]

Die Verzögerung vom Overdrive des Monitors ist mir aber bis jetzt gar nicht aufgefallen.
...
btw: ich scheine sehr empfindliche Augen zu haben...bei fast allen Shootern merkte ich auf meinem alten CRT@100hz den Unterschied zwischen 60fps und 85fps. Speiele wie UT04 finde ich unter 70fps schon fast unspielbar.
Siehst du den Unterschied wirklich oder fühlst du ihn mehr? Wahrscheinlich zweiteres, und das hat mit dem Lag in Frames zu tun, welcher bei einer höheren Bildfrequenz natürlich weniger auffällt. Der Lag in Frames bleibt ja gleich, die Frames aber werden kürzer und damit auch der in Zeit gemessene Lag.

[R300]

Bei UT ist es eher der Mouselag das stimmt schon. wenn ich darauf achte sehe ich das auch, würde mich bei 60+ aber nicht so stören ohne mouselag.

Bei Fear sehe ich den Unterschied aber wirklich stark. Als mir das aufgefallen ist dachte ich, dass ich beim Spiel zwischendurch Framedrops auf 40fps und weniger habe. Als ich dann Fraps angemacht hatte, um nachzugucken wieviel fps das sind, war ich erstmal erstaunt, dass es an den Stellen mindestens 60fps waren.

Oder gibts bei Fraps einen bekannten Bug, dass es zuviel anzeigt?^^

[Power]

Lass mich raten, bu bist ein 197Xer Baujahr? Habe ich nun recht? Warum fällt nur immer eure Generation mit derart realitätsfremden Themen auf?

Wieso immer das Jammern? Eure Generation ist zu bemittleiden!


was soll das den wieder bedeuten ich bin von der 197x generatinon und was soll bei dem Thema vom Gast Realitästfremd sein ?

Und wiso sollten wir zu bemitleiden sein ? weil wir die anfänge des PCs live miterlebt haben :D

Sicher seine erwartungem sind etwas überzogen - als die CRT mit 22" + auf den Markt kammen kosteten diese auch um die 1000-1200 Euro und mehr, jetzt will er das selbe für maximal 800 Euro haben :|

[Reaver1988]

genau so siehts aus. der TFT mag nicht das gelbe vom ei sein, zum augenkrebsverursachendem CRT ist er aber sicher kein ruckschritt. mein erster TFT war auch ein notebook, mit elends schlechtem bildschirm. trotzdem war arbeiten daran um einiges angenehmer als an meinem CRT..

p.s.: bin auch 197x baujahr und froh das CRTs tot sind
falsch ;) ich hab noch einen 19 zoll crt und bin bestens zufrieden damit ;) Habe aber auch nen notebook wo ich mit dem tft auch zufrieden bin ;) da crt günstiger ist hatte ich mich dafür entschieden(hab 10€ gezahlt dafür^^)

[Siegfried]

ich habe aehnliche erfahrungen wie du gemacht
schon ueber 5 crts und ueber 5 tfts zurueck geschickt
im endeffekt bei ich bei nem iiyama vmp 510 gelandet
ist der beste monitor den ich je hatte
habe bewusst das alte modell genommen weil neuere unschaerfe-probleme bei 100hz haben sollen
nachdem ich die erfahrung mit fw900 hier im thread gelesen habe kann ich nur noch von allen crts mit trinitron-roehre abraten
ich hatte selbst keinen fw900 aber dafuer verschiedene monitore mit 3:4-trinitron-roehren
die hatten genau das selbe problem
mein monitor ist aber wirklich gut
das einizigen probleme sind dass das bild von links nach rechts 1-2mm schmaler wird
und bei aufloesungen groeser als 1280x960 rotiert das bild etwa einen viertelmillimeter gegen den uhrzeigersinn wenn von einem sehr dunklen auf ein sehr helles bild gewechselt wird
ansonsten aber alles top

[Neon3D]

ich mag meinen nec1250+ crt auch. sehr scharfes bild und hat perfekte geometrie wie bei den tfts. leider schon mal defekt gegangen und das bei nem 1000+ € gerät.

[(del)]

Siegfried von welchen Problemen mit Trinitron redest du genau?

Ungefähr 2 Jahre lang hab ich mir die Entwicklung der TFTs angeschaut. Diesjahr manche auch paar Tage hier gehabt :mad: Egal welche Preisklasse, irgendetwas war immer Kacke. Es gab immer etwas störendes. Das meiste wurde hier schon angesprochen.

Eines Tages diesjahr ist Kumpel mit einem neuwertigen SGI/Sony GDM 5411 mit einem daumendicken (sieht vergoldet aus) VGA-Kabel http://www.accurateit.com/images/items/GDM_5411.jpg

Nachdem wir 30min :eek: in den Menüs wieder und wieder rumgestellt haben - wovon schon mind. 5min einfach auf das Durchstöbern der Optionen draufgegangen waren - war das Thema "TFT. Alles Scheiße!" ad acta gelegt.

Auf die ewig lauwarme Kiste darf mich eigentlich niemand ansprechen. Als "alten" Fotograf, 3D-Zocker und Excel-Akrobat komm ich dann immer erst nach Minuten wieder runter. Traumhaft :up:

Mal sehen was SED bringt oder die LEDs der zweiten Generation nächstes Jahr.

p.s.: Dazu natürlich die passende Glotze :tongue: http://www.preissuchmaschine.de/product_354210.html

[Siegfried]

dass man die farbkonvergenz nicht ueberall scharf bekommt
war jetzt jedenfalls bei 2 trinitron roehren von mir so

[(del)]

Ja... Nur warum soll die Röhre selbst damit etwas zu tun haben?

Wenn der SGI solche Probs hätte, hätte ich den bestimmt nicht behalten. Ich denke es kommt dabei auf die Güte der Elektronik an.

[Gouvernator]

Siegfried von welchen Problemen mit Trinitron redest du genau?

Ungefähr 2 Jahre lang hab ich mir die Entwicklung der TFTs angeschaut. Diesjahr manche auch paar Tage hier gehabt :mad: Egal welche Preisklasse, irgendetwas war immer Kacke. Es gab immer etwas störendes. Das meiste wurde hier schon angesprochen.

Eines Tages diesjahr ist Kumpel mit einem neuwertigen SGI/Sony GDM 5411 mit einem daumendicken (sieht vergoldet aus) VGA-Kabel http://www.accurateit.com/images/items/GDM_5411.jpg

Nachdem wir 30min :eek: in den Menüs wieder und wieder rumgestellt haben - wovon schon mind. 5min einfach auf das Durchstöbern der Optionen draufgegangen waren - war das Thema "TFT. Alles Scheiße!" ad acta gelegt.

Auf die ewig lauwarme Kiste darf mich eigentlich niemand ansprechen. Als "alten" Fotograf, 3D-Zocker und Excel-Akrobat komm ich dann immer erst nach Minuten wieder runter. Traumhaft :up:

Mal sehen was SED bringt oder die LEDs der zweiten Generation nächstes Jahr.

p.s.: Dazu natürlich die passende Glotze :tongue: http://www.preissuchmaschine.de/product_354210.html

So ein Ding habe ich auch. Das einzige was mich dabei gestört hat waren die niedrigen 121khz. Der Monitor ist echt top. Würde mir das Ding am liebsten hinstellen, aber Iiyama mit 143khz ist da nur wegen diesen paar khz besser.

[Gast]

die heutige jugend und "alles scheisse, 0 bock"
wo soll das hinführen?

[K4mPFwUr$t]

was hat das damit zu tuen?

es liegt halt in der technik, das es überall pro und contra herscht. jede technik hat ihre stärken und ihre schwächen. wenn man ein gerät sucht was nur aus pro besteht kann man lange suchen das ist alles, besonders im preislimit des TS.

[TACO]

wie wärs mit nem dell ultrasharp 2407, ( http://geizhals.at/deutschland/a202778.html ) dieser ist eigentlich der Preis / Leistungssieger ins seiner Liga...
ich mein 24" und WUXGA ist doch eine super kombi...

[K4mPFwUr$t]

problem bei dem gerät ist das es afaik overdrive nutzt.

[Siegfried]

und dass die ausleuchtung scheisse ist

[K4mPFwUr$t]

eine richtig verteilung der ausleuchtung wird man wohl nur teuer erkaufen können, oder man hat mal glück ;D

[Neon3D]

oder man nimmt nen led-panel.

[Sailor Moon]

oder man nimmt nen led-panel.
Woher nehmen und nicht stehlen ;-) - LEDs gibt es bislang in seltenen Fällen für das Backlight. In dem Fall ändert sich in Sachen Ausleuchtung nichts. Techniken wie local dimming ausgenommen, die aber erstmal für den TV Bereich implementiert werden.

Gruß

Denis

[Bumsfalara]

problem bei dem gerät ist das es afaik overdrive nutzt.
Ist kein Problem, weil mans nicht merkt. Das Dell Overdrive ist fast nur durch Messungen zu bestätigen.


Zumindest haben das diesem Monitor schon recht viele "Hardcorezocker" attestiert.
Der einzige Monitor, wo man das IMHO wirklich merken kann ist der Samsung Syncmaster 215TW.

[Gast]

TFT macht scharfe bilder ja aber kann sie nicht schnell darstellen.
TFT erkauft sich gutes bild mit macken die röhre nie hatte.

[Gast]

Ist kein Problem, weil mans nicht merkt. Das Dell Overdrive ist fast nur durch Messungen zu bestätigen.


Zumindest haben das diesem Monitor schon recht viele "Hardcorezocker" attestiert.
Der einzige Monitor, wo man das IMHO wirklich merken kann ist der Samsung Syncmaster 215TW.
Auch beim Samsung 214T???

[Phantom1]

TFT macht scharfe bilder ja aber kann sie nicht schnell darstellen.
TFT erkauft sich gutes bild mit macken die röhre nie hatte.
Man kanns auch anders rum sehen, röhren haben macken, die TFTs nie hatten. zb. gemetriefehler/konvergenzfehler usw............

Wie man sieht bringen solche kommentare nix ^^

[Bumsfalara]

Auch beim Samsung 214T???
Anscheinend auch beim 214t.

Auf prad.de gibt es einige Usertests dazu, ich saß selbst schonmal (unwissentlich) vor nem 215tw und hatte ein merkwürdiges Mausgefühl. Hab das damals auf die riesige Bildfläche geschoben.
Das Mouselag beim 215tw ist definitiv spürbar und in meinen Augen lästig.