2.5 HDD - 2MB(WD) oder 8MB(FSC) Cache nehmen?

[Unfug]

Hi,
ich brauche eine neue HDD und dabei sind mir 2 Festplatten ins Auge gefallen, die in meinem maximalen Preisrahmen liegen und dabei noch 100GB haben.
Zum einen die
die
Fujitsu Hornet Z60 100GB (MHV2100AH)
Geizhals-Link (http://geizhals.at/deutschland/a147735.html)
sowie die
Western Digital Scorpio 100GB 2MB (WD1000UE)
Geizhals-Link (http://geizhals.at/deutschland/a180930.html).

Der große Unterschied wird wohl der Cache sein. Frage...Welche von den beiden sollte man nehmen?
Oder hat jemand noch eine Alternative parat (so 55€ ohne Versand)?

[Gast]

Cache ist für normalen Gebrauch irrelevant...
Geizhals kennste selber, Qualitätsprobleme mit beiden Herstellern sind mir nicht bekannt
>>> kaufen & glücklich sein
Äh... die 120 dürften doch nur unbedeutend teurer sein - so ca. 10 € für zus. 20 GB?

[Unfug]

Cache ist für normalen Gebrauch irrelevant...
Geizhals kennste selber, Qualitätsprobleme mit beiden Herstellern sind mir nicht bekannt
>>> kaufen & glücklich sein
Äh... die 120 dürften doch nur unbedeutend teurer sein - so ca. 10 € für zus. 20 GB?

Irgendwo muß man ja seine "Grenze" setzen ;-) Höher gehts immer.
Eigentlich hatte ich ja gedacht man bekommt so ne 100GB Platte schon für 30-40euro. Aber 2.5 Zoll scheinen doch ne Stanke teurer zu sein.
Vermutlich hat der größere Cache aber doch größeren Einfluß auf die "Lebensdauer" oder?

[Zool]

zwischen 2.5" und 3.5" HDs besteht grob gesagt ein Kostenfaktor von 2. Abgesehen davon, dasß momentan bei 200GB bei dem kleinen Format Schluß ist.

Die Größe des Cache hat keinen Einfluß auf die Haltbarkeit.

[Unfug]

Vielen Dank.
Ich habe noch bei Tom ein kleinen Bericht über 8 HDDs gefunden.
Recht interessant wie die Aussagen über Fujitsu sind (=laut,langsam)
http://www.tomshardware.com/de/8-notebook-festplatten-zwischen-40-und-160-gb-im-test,testberichte-1411-19.html