Ich kann mich nicht entscheiden: X2 6000+ EE oder E6750

[Gast]

Moin !

Ich kann mich momentan einfach nicht zwischen den beiden CPU's entscheiden. Das Board spielt ebenfalls eine große Rolle und da sehe ich momentan mit dem Gigabyte P35-DS3 einen Vorteil für die Intel CPU. Ich möchte für das Board auf keinen Fall mehr als 90€ ausgeben und das P35-DS3 is ja sehr gut. Gibt es da für den AM2 Sockel was vergleichbares in der Preisklasse ?

[Gast]

das Gigabyte DS3 gibts auch für AM2

[Gast]

Oh doch nicht das DS3, aber ähnlich:
http://geizhals.at/deutschland/a244789.html

[dr.denton]

Naja, also ... man kann ja nicht einfach Mainboards für 2 verschiedene Plattformen, mit 2 komplett unterschiedlichen Chipsätzen und anderem Layout gleichstellen nur weil sie vom gleichen Hersteller kommen ;)

Richtig ist natürlich, dass man das MA69G-S3 durchaus qualitativ mit einer ordentlichen P35 Platine vergleichen kann aber die Unterschiede sind doch gewaltig.

Meiner Meinung nach spricht auch nichts für den 6000+, abgesehen vom (Board-)Preis - Intel hat in der Preisklasse ab 150€ einfach momentan die besseren Angebote.

mfG

denton

[Fatality]

ähm der intel macht den amd sowas von platt, wenn du dann noch übertaktest weißt du warum amd momentan so "arm" ist. sollte eigentlich keine frage sein.

[patrese993]

ähm der intel macht den amd sowas von platt, wenn du dann noch übertaktest weißt du warum amd momentan so "arm" ist. sollte eigentlich keine frage sein.

seh ich genauso, der Intel geht mit hoher Wahrscheinlichkeit auf über 3 GHz, der AMD bräuchte dann schon rund 3,6 GHz um da noch mithalten zu können, was so gut wie unmöglich ist....

Und ja, wer nicht übertakten will ist selber schuld ;)

[Zephyroth]

Ich weis nicht warum man immer die Übertaktbarkeit der C2D's so hervorkehren muß. Fakt ist Übertakten geht auf die Lebensdauer. Auch unübertaktet ist der E6750 schneller als der X2 6000+ und mit dem P35-Chipsatz insgesamt das bessere Bundle...

Ich bereue meine Entscheidung auf keinen Fall, zumal ich vor der exakt gleichen Frage stand (E6750 oder X2 6000+ zumal ich eigentlich ein AMD-Fanboy bin/war).

Grüße,
Zeph

[Haarmann]

Nimm den AMD, wenn nen stabiles System NichtOC willst und nimm den Intel, wenn nen instabiles OC System willst.

http://geizhals.at/deutschland/a224762.html

Sowas tuts als Board auch.

[Gast]

Nimm den AMD, wenn nen stabiles System NichtOC willst und nimm den Intel, wenn nen instabiles OC System willst.

http://geizhals.at/deutschland/a224762.html

Sowas tuts als Board auch.

Was issn das für ne tolle Aussage ?! :D

[Gast]

So unrecht hat er nicht. Die meisten oc-Systeme hier würden gnadenlos bei den Stabilitätstests der Hersteller durchfallen. ;)

[Haarmann]

Gast

Einfach ausgedrückt... ohne OC ist der AMD mit Board und Speicher das Paket, welches für den geforderten Preis mehr bietet im Schnitt der Anwendungen. Ohne OC sind beide Pakete, wenn die Hardware funktioniert, auch stabil.
Mit auch nur wenig OC beim Intel kenne ich genug Leute, welche Mühe haben. Ein Absturz pro Monat ist sicher für fast alle Leute im Rahmen - für mich wäre dies schon zuviel. Meine Rechner schmierten seit Jahren nimmer grundlos ab (Stromausfall oder Hardwaredefekt zählt kaum als Absturz), auch wenn sie 24/7 laufen.

[Lawmachine79]

Wenn man sich diesen Thread anschaut:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=354823
sollte man vom C2D am Besten generell die Finger lassen. Ist ja nur eine Frage der Zeit, bis er sogar für den Defaulttakt massig VCore braucht und zum zahnlosen Tiger wird. Intel ist deutlich übers Ziel hinausgeschossen, was nützt mir ein Prozessor, der superschnell ist, wenn die Haltbarkeit gegen 0 geht?

[AnarchX]

Wenn man sich diesen Thread anschaut:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=354823
sollte man vom C2D am Besten generell die Finger lassen. Ist ja nur eine Frage der Zeit, bis er sogar für den Defaulttakt massig VCore braucht und zum zahnlosen Tiger wird. Intel ist deutlich übers Ziel hinausgeschossen, was nützt mir ein Prozessor, der superschnell ist, wenn die Haltbarkeit gegen 0 geht?

Mal nicht so einen Unsinn verbreiten, dessen Ursache nicht mal richtig nachgewiesen wurde bzw. nur von Laien untersucht wurde.

Bei Defaulttakt wird er sicherlich nicht eine unterdurchschnittliche Lebensdauer haben...

Ich würde auch eher zum E6750 raten, da man mit dem P35 auch gleich eine gute Plattform für kommenden 45nm CPUs hat.

690G ist zwar nicht schlecht, aber mangels HT3.0/Splitvoltage wird hier der K10 eher gebremst und auch die hier verbaute SB600 soll nicht ganz astrein sein.
Der nForce hat ebenso Schwächen.

[BlackBirdSR]

Wenn man sich diesen Thread anschaut:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=354823
sollte man vom C2D am Besten generell die Finger lassen. Ist ja nur eine Frage der Zeit, bis er sogar für den Defaulttakt massig VCore braucht und zum zahnlosen Tiger wird. Intel ist deutlich übers Ziel hinausgeschossen, was nützt mir ein Prozessor, der superschnell ist, wenn die Haltbarkeit gegen 0 geht?

Ich finde auch nicht, dass dieser Post sehr viel Ruhm einbringen wird.

Wenn mich einer fragt: schaut euch mal die irren hohen VCore-Werte an, die manche geben. Kein Wunder, dass es Probleme gibt.
OC-ohne VCore-Erhöhung ändert nahezu nichts an der Lebensdauer der CPU, solange die Kühlung im Rahmen dessen ist, was Intel empfiehlt.

[Haarmann]

BlackBirdSR

Du weisst auch, dass bei gleichem VCore und höherem Takt der Stromverbrauch steigt -> die Temperatur bei gleichbleibender Kühllösung steigt ebenfalls -> Lebenserwartung sinkt (Kurzversion der Kausalkette - ich erspare die Lange).

Natürlich maximiert sich dieser Effekt bei einer Anhebung des VCore zusätzlich - das ist klar.

[BlackBirdSR]

BlackBirdSR

Du weisst auch, dass bei gleichem VCore und höherem Takt der Stromverbrauch steigt -> die Temperatur bei gleichbleibender Kühllösung steigt ebenfalls -> Lebenserwartung sinkt (Kurzversion der Kausalkette - ich erspare die Lange).

Natürlich maximiert sich dieser Effekt bei einer Anhebung des VCore zusätzlich - das ist klar.

Du weisst aber auch, dass alle von Intel verkauften CPUs immer in eine jewilige Klasse gehören. Ein 3 GHz Prozessor läuft vom selben Band wie ein 1.8GHz Prozessor. Glück und Zufall haben der einen CPU auf 3.2 GHz (minus Sicherheitsabzug = 3 GHZ) verholfen, die Marktlage der anderen 3GHz CPU auf 1.8 GHz.
Wenn eine CPU ohne VCore Anhebung 3 GHz oder gar 3.2 GHz schafft, so wird Intel diese auch so verkaufen können und tun. Braucht man aber gerade welche mit 1.8 GHz, so muss man die halt dafür nutzen.

Deswegen ist die Lebensdauer nicht viel geringer als bei einer echten Intel ~3 GHz CPU. Nutzt man eine Kühlung, die für ein 3 GHz Modell von Intel nicht empfohlen wird, besteht natürlich ein Unterschied.

Erst mit Erhöhung der Spannung gerät die Sache ausser Kontrolle.
Kurzum: Die erhöhten Stromdichten und thermischen Belastungen sind bereits einkalkuliert, das war schon immer so. Verlässt man dieser (OC übers Limit, mehr Spannung, höhere Temperatur als von Intel erlaubt), verringert sich die Lebensdauer extrem.
Natürlich spielt immer etwas Glück mit, denn die CPU Herstellung ist bei aller Genauigkeit immernoch ein extrem der Schwankung unterworfener Prozess. Was bei mit 5 Jahre gut gehen kann, muss beim nächsten nicht länger als 5 Monate funktionieren.
Deswegen: Finger weg von höherer Spannung!
Frühere CPUs waren da meist weniger anfällig. Mit immer kleineren Strukturen bei immer höherer Komplexität wird das immer auffälliger werden.

[Haarmann]

BlackBirdSR

Das Problem ist, dass der Boxed Kühler von Intel selbst, ja nicht der Gleiche ist bei den teureren Käferchens. Man müsste also eine bessere Kühllösung kaufen und auch kalibrieren. Viele User tun dies wohl nicht...

Das man jegliche CPU mit zuviel VCore innert kürzester Zeit grillen kann, sollte bekannt sein. Ich find OC mit Undervolting interessant.

Wie gut ein günstiger Chip im Verhältnis zum teureren ist, weiss man auch nicht wirklich sicher. Natürlich kann ein 1.8er so gut sein, wie der 3.0er - aber er muss nicht. Dies kann dann zu mehr Abwärme bei gleichem Takt führen etc. Ein gewisses Risiko ist daher immer mit von der Partie.

Ich finde das ewige OC ist kein Problem beim C2D einfach keine Hilfe für potentielle Käufer...

P.S. Ich hab meine drei E2160 nicht auf sinnvollen Takt bringen können. Die waren offensichtlich alle nicht gerade toll...

[BlackBirdSR]

P.S. Ich hab meine drei E2160 nicht auf sinnvollen Takt bringen können. Die waren offensichtlich alle nicht gerade toll...

Mach dir nichts draus. In meinem ganzen Leben habe ich nicht das große OC-Glück gehabt. Das ist auch ein guter Tipp an den Threadersteller. Nicht blenden lassen, was man in Foren so sieht, oder was andere über ach so hohe OC-Werte erzählen.
Viele selektieren ihre CPUs (FAG ausnutzen), andere haben das Geld sich halt 2 oder 3 zu kaufen, die andere mit etwas Verlust bei Ebay etc.
Manche haben Glück, manche nicht.

[SpielKind]

P.S. Ich hab meine drei E2160 nicht auf sinnvollen Takt bringen können. Die waren offensichtlich alle nicht gerade toll...

Ich weiß OT aber:
Aus interesse wie weit ging es denn mit den dreien E2160.

Glück mit OC hatte ich bisher auch nie wirklich, wenn es hoch kommt
maximal 20%, (öfter weniger )mehr takt und was davon merkbar übrig bleibt ist meistens und im grunde nicht der rede wert.

[Gast]

Ich würde den X2 6000+ nehmen. Die Leistung reicht locker für alles aus und ein AMD ist und bleibt ein AMD :) Support your locals.

[Haarmann]

BlackBirdSR

War eh nur die Neugierde ;). Der eine E2160 läuft bestens in seiner Aufgabe. Dazu braucht er auch nicht mehr Takt...

Ich selbst nutze schon seit ner Weile 2 3600+ 65nm X2 undervolted... kein OC... weil kein Bedarf. Natürlich testete ich am Anfang die Möglichkeiten aus... aber ich erhöhe den VCore aus Prinzip nie.

Grosses OC Glück hatte ich mit nem Pentium Tillamook oder wie der Fluss heisst, auf 350MHz ;). Dazu nen Cx6x86, der statt 100 auch 200 MHz lief. Seither einfach nur so das Übliche...

[Popeljoe]

Mach dir nichts draus. In meinem ganzen Leben habe ich nicht das große OC-Glück gehabt. Das ist auch ein guter Tipp an den Threadersteller. Nicht blenden lassen, was man in Foren so sieht, oder was andere über ach so hohe OC-Werte erzählen.
Viele selektieren ihre CPUs (FAG ausnutzen), andere haben das Geld sich halt 2 oder 3 zu kaufen, die andere mit etwas Verlust bei Ebay etc.
Manche haben Glück, manche nicht.
Auch wenn die Diskussion recht OT geht:
Daraus könnte man eigentlich einen Sticky machen! :up:
Die z.T. märchenhaften OC Werte annimieren nämlich viele Leute zu unzulässigen Versuchen im Bereich OC, oft zum Leidwesen ihrer CPU... ;(
Sich mit verbrannten CPUs zu schmücken macht ja auch Niemand gerne, es sei denn er heißt Micron! ;D (Insider für die Oldies!)
Laßt das OC weg und seht euch dann die Benches an, wenn man dann noch eine kleine OC Schippe (ohne VCore Erhöhung!) draufpacken kann ist das nett aber kein MUSS.
Ich hab bisher zweimal Glück und einmal Pech gehabt:
XP 1700 von 1,46 auf 1,9X@166FSB (Geil), Opteron 146 von 2,0 auf 2,4 MHz, ganz früher einen K6-233 auf imo 248 MHz (aber nur ein Mal...)! :uup:
P1

[Malachi]

Trotz meiner langjährigen Erfahrung hab ich mich von den abenteuerlichen OC Ergebnissen, gerade bei Core 2 Dual, auch etwas hinreißen lassen. ;)

Bin die ganze Zeit am überlegen, ob auch ein Intel ins Haus kommt. Entweder ein 6750, ein Q6600, oder doch wieder ein AMD 6400?

Ein neues Board müsste in beiden Fällen her.

Ich glaube momentan fährt man am günstigsten mit nem Gigabyte Board und Intel 6750. Der läuft mit 2,66 GHz. 3 GHz sollten ohne schlechts Gewissen drin sein. OC Ergebnisse jenseits von 3,2-3,4 GHz halte ich nicht für praxistauglich. Stabilität geht über alles.

[Lawmachine79]

Bei Defaulttakt wird er sicherlich nicht eine unterdurchschnittliche Lebensdauer haben...

Defaulttakt...wenn man jetzt noch den Preis betrachtet, bleiben nicht viele Vorteile für Intel.

[Matrix316]

Gast

Einfach ausgedrückt... ohne OC ist der AMD mit Board und Speicher das Paket, welches für den geforderten Preis mehr bietet im Schnitt der Anwendungen.

Das würde ich so nicht behaupten. Der E6750 dürfte schon fast immer schneller sein. Gerade in Spielen die viel von der CPU Profiteren. Aber auch bei sonstigen Anwendungen. Selbst der E6600 war fast immer auf gleicher Höhe mit dem 6000+.

Wobei man auch sehen sollte, dass die AMD Prozessoren eh schon am Limit sind, bei 3 GHz, während Intel locker noch eine Schippe drauflegen können, so dass die Frage ist wie stabil ein 6000+ ohne Overclocking überhaupt ist.

[dr.denton]

Ohne Overclocking hat eine CPU zu 100% stabil zu sein.Punkt.
Dass der K8 mit 3Ghz am Limit läuft heisst nicht, dass sich AMD so ein Debakel wie mit den 550Mhz K6-2 oder Intel mit dem 1,13Ghz Coppermine leisten könnte und wollte.

mfG

denton

[Gast]

Das würde ich so nicht behaupten. Der E6750 dürfte schon fast immer schneller sein. Gerade in Spielen die viel von der CPU Profiteren. Aber auch bei sonstigen Anwendungen. Selbst der E6600 war fast immer auf gleicher Höhe mit dem 6000+.

Wobei man auch sehen sollte, dass die AMD Prozessoren eh schon am Limit sind, bei 3 GHz, während Intel locker noch eine Schippe drauflegen können, so dass die Frage ist wie stabil ein 6000+ ohne Overclocking überhaupt ist.
Eine CPU ist bei Defaulttakt immer stabil... Beide können sich das heute nicht mehr leisten.
BTW Intel kann nicht höher gehen mit dem Takt. Haltbarkeit anyone?
(Bei den kurzen Gatelängen die Intel beim aktuellen 65nm Prozess fährt hat auch die Schaltgeschwindigkeit einen netten Einfluß auf die Haltbarkeit, da aber eh nie mehr als 3GHz geplant waren passt das eh bzw wars perfekte Planung ;) )

[StefanV]

Würd auf jedenfall 'nen AMD nehmen, da hat man 'ne breitere Auswahl an Chipsätzen!!

Da gibts Bretter mit AMD Chipsatz, welche mit nVidia, Uli und sogar VIA ist mit 1 brauchbarem Board vertreten!!
Dazu kommt noch der Preis der Bretter, Intelbretter sind gut und gerne 50-100% teurer als vergleichbare AMD Bretter...

Ich sehe jetzt nun wirklich nicht unbedingt einen Grund, ein Intel System zu kaufen, wenn man eh nicht übertaktet...

[StefanV]

BlackBirdSR

Du weisst auch, dass bei gleichem VCore und höherem Takt der Stromverbrauch steigt -> die Temperatur bei gleichbleibender Kühllösung steigt ebenfalls -> Lebenserwartung sinkt (Kurzversion der Kausalkette - ich erspare die Lange).

Natürlich maximiert sich dieser Effekt bei einer Anhebung des VCore zusätzlich - das ist klar.
Du weißt auch, das der IHS bei Intel in der Regel krumm ist, während er bei AMD gerade ist??

Schauts euch die Deckel doch mal an und staunt...

[see_u]

@threadstarter: also wenn du geld für die heizung sparen willst, kauf amd ;)

[Gast]

Gast

Einfach ausgedrückt... ohne OC ist der AMD mit Board und Speicher das Paket, welches für den geforderten Preis mehr bietet im Schnitt der Anwendungen. Ohne OC sind beide Pakete, wenn die Hardware funktioniert, auch stabil.
Mit auch nur wenig OC beim Intel kenne ich genug Leute, welche Mühe haben. Ein Absturz pro Monat ist sicher für fast alle Leute im Rahmen - für mich wäre dies schon zuviel. Meine Rechner schmierten seit Jahren nimmer grundlos ab (Stromausfall oder Hardwaredefekt zählt kaum als Absturz), auch wenn sie 24/7 laufen.

Was für ein Schwachsinn...der E6750 ist auch unübertaktet deutlich schneller als der X2 6000+, vor allem bei spielen!

[StefanV]

Hast du auch einen Link, der deine Aussage belegt?

[AnarchX]

Hier mal der Leistungsvergleich zwischen beiden:
http://img521.imageshack.us/img521/7194/6750vs6000ni8.png
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3038&p=6

Muss man halt mit den Preis inkl. Board abwägen und wer die besseren Aufrüstoptionen hat.
Bei AMD würde ich eher auf ein AM2+ Board mit neuen Chipsatz warten, die kommen aber erst ab November.

[Haarmann]

AnarchX

Ich frag mich manchmal, wie fantasielos die Leute sind... all diese Encoder Benches, die letzten Endes kaum jemanden interessieren. Dazu all die seltsamen Tests...
Bei THG "lerne" ich, dass iTunes ne CD innert einer Minute zu mp3 verabreiten soll - mit Chip A - schön, aber kein normales Laufwerk kann eine CD so schnell auslesen.
Das wird dann noch mit nen paar kaum bezahlbaren "Anwendungen" von Programmen garniert, die man wohl gar Niemand sich leisten wird.
Ganz am Ende kommen dann noch paar Spiele.

Wenn ich gesehen hab, wie gemächlich Office bei grossen Dokumenten vor sich geht, also im Textverarbeitungsteil, dann würde ich diese Alltagsaufgabe mal wieder gerne sehen - wie Früher, wos sowas sogar gab. Da reg ich mich nämlich wirklich drüber auf... auch Scrollaufgaben in Dokumenten sind sicherlich interessanter als Renderblödsinn, weil man sie schlicht täglich braucht.

Was dies mit dem Topic zu tun hat?

Ganz einfach - man bemerkt nur die Sachen, die man selbst nutzt... und die Mehrzahl der Hardwareseiten arbeitet am User vorbei.