Benutzt ihr Steckerleisten mit Ein/Aus-Schalter um nicht unnötig Geld zu verheizen? [Archiv]

PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Benutzt ihr Steckerleisten mit Ein/Aus-Schalter um nicht unnötig Geld zu verheizen?

Gast

2007-09-13, 09:13:49

Gast

2007-09-13, 09:16:55

PS: Es wäre gut, wenn der Mod eine Umfrage daraus machen würde mit der Option:

[] ja, nutze ich
[] nein, nutze ich nicht

Grey

2007-09-13, 09:43:28

Nope. Aber genau der Gedanke ging mir letztens erst wieder durch den Kopf - nicht allein des Rechners wegen, sondern allen Standby-Geräten. Wenn ich hier so zusammenrechne sind das schon 4 bis 6 Geräte.

Dafür müsste ich das ganze aber für Faulheit auslegen ... ergo nicht die Leisten hinter Möbeln vergraben. Das zieht aber Kabelmanagement und anderes nach sich, wofür ich grad keine Zeit habe.

Mark3Dfx

2007-09-13, 09:48:57

Master/Slave Steckdosenleiste
bequem und sparsam

PatkIllA

2007-09-13, 09:57:28

Master/Slave Steckdosenleiste
bequem und sparsambraucht aber immer noch den Strom für den Rechner.
Nutze ich aber auch. Ganz abschalten ist keine Option für mich, weil dann Suspend To Ram nicht mehr geht.

PHuV

2007-09-13, 10:01:24

Massenweisen, ich benutze teilweise zig Mehrfachschalter, um gezielt Komponenten ein- und auszuschalten. Da ich fast 40-50 Steckdosen allein in meinen Arbeitszimmer verbaut habe, geht es einfach nicht mehr anders.

Mark3Dfx

2007-09-13, 10:16:31

braucht aber immer noch den Strom für den Rechner

Die 0,7 Watt Stromverbrauch im Standbymodus (ausgeschalteter Rechner)
die mein Seasonic dabei zieht kann ich gerade noch so verkraften. ;D

http://pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=25201

PatkIllA

2007-09-13, 10:23:36

Die 0,7 Watt Stromverbrauch im Standbymodus (ausgeschalteter Rechner)
die mein Seasonic dabei zieht kann ich gerade noch so verkraften. ;DDas hängt auch maßgeblich von dem ganzen Rest ab. Mein Rechner zieht deutlich mehr. Du solltest auch mal nachmessen.

Mark3Dfx

2007-09-13, 10:29:22

Hmmm, könnte da noch was ziehen?
TFT ist komplett aus, höchstens die PS/2 Tastatur weil ich damit dem PC wieder einschalte.

PatkIllA

2007-09-13, 10:32:10

Hmmm, könnte da noch was ziehen?
TFT ist komplett aus, höchstens die PS/2 Tastatur weil ich damit dem PC wieder einschalte.
Die Steckkarten. Evtl. USB und auch beim Mainboard gibt es Unterschiede.
In irgendeinem Review hab ich sogar mal gesehen, dass der Rechner im Suspend To RAM weniger verbraucht hat als runtergefahren. Da wurden wohl einige Komponenten nicht ordentlich abgeschaltet.
Wenn du es wissen willst hilft nur nachmessen. Dabei auf den Powerfactor achten. Der ist für die 5V SB Schiene meist weit weg vom Optimalwert.

Gast

2007-09-13, 10:39:56

Ich habe mal eine Grafik erstellt,
da kann dann jeder nachschauen wieviel Strom sein Rechner bei 8 W Verbrauch im ausgeschaltenen Zustand pro Jahr verbraucht:

http://img463.imageshack.us/img463/4261/gnuplottp2.png

Im Durchschnitt verbrauchen alle Rechner ca. 8 W, das gilt für jeden.
Ich habe es bei 5 unterschiedlichen Rechnern nachgemessen und die lagen
alle in diesem Bereich.

huha

2007-09-13, 10:49:03

=Floi=

2007-09-13, 10:54:00

mir ist auch schon eine leiste im betrieb abgeraucht. Also vorsicht damit, denn die dinger halten gute 2-3 jahre und dann sollte man sie ersetzen!

Gast

2007-09-13, 10:55:03

Habe ich früher genutzt, jetzt aber nicht mehr.
Warum? Meine Steckdosenleiste mit Schalter ist kaputtgegangen und Strom zahle ich pauschal, weshalb mir der Verbrauch eigentlich reichlich egal ist.

-huha

Und was ist mit der Umwelt?

Hier ist übrigens der komplette Quellcode für obige Grafik,
die könnt ihr in eine Textdatei speichern und
anschließen mit dem Programm Gnuplot und dem load Befehl anzeigen.
Wer einen anderen Stromverbrauch als 8 W hat, der kann das darin auch
durch die Variable "verbrauch" ändern.

# Stromverbrauch des ausgeschaltenen Rechners
# -------------------------------------------
# Laden dieser Datei in Gnuplot mit:
# load 'Dateiname'

# Verbrauch des Rechners pro Stunde in W:
verbrauch = 8

# -------------------------------------------
set title "Standby Stromverbrauch und Stromkosten pro Jahr"
set yrange [0:71]
set xrange [0:24]
set grid
set ylabel "Stromverbrauch (KWh) und Kosten (Euro)"
set xlabel "Anzahl der Stunden im ausgeschaltenen Zustand (h)"

f(x)=(((365*(x)))*verbrauch)/1000
f2(x)=f(x)*0.20
plot f(x) title "Stromverbrauch in KWh", f2(x) title "Kosten in Euro"

Gnuplot gibt es übrigens hier:
http://www.gnuplot.info/

Gast

2007-09-13, 10:56:29

mir ist auch schon eine leiste im betrieb abgeraucht. Also vorsicht damit, denn die dinger halten gute 2-3 jahre und dann sollte man sie ersetzen!

Unfug.

Ich nutze hier meine Leisten schon über 10 Jahre und davon ist mir noch nie eine einzige abgeraucht.

Gast

2007-09-13, 10:58:29

@ =Floi=

Wahrscheinlich hast du irgendeinen billigen Müll aus China gekauft,
bei dem das TÜV Siegel fehlte oder unerlaubt aufgedruckt wurde.

Oder dein Steckernetzteil war noch aus Vorkriegszeit oder aus der ehemaligen DDR.

xblueskyx @ work

2007-09-13, 11:13:09

Oder dein Steckernetzteil war noch aus Vorkriegszeit oder aus der ehemaligen DDR.

na da steckte aber noch richtig qualität und handfeste bauteile drin. so ein oller spulentrafo ist zwar sauschwer aber hat dennoch seine vorteile.

@topic

[x] ja und nutze sie auch

hab zwar auch pauschalstrom aber es ist einfach angenehmer wenn man alles ausmachen kann. und vorallem mit einem klick alles angeht. wobei ich immernoch auf den augeblick warte das mir alles um die ohren fliegt wegen zu hohem startstrom ;)

][immy

2007-09-13, 11:15:00

nutze ich seit dem umstieg von AT auf atx schon immer. bzw war auf ein grund für mich so lange wie es ging nicht auf ATX umzusteigen.

Inzwischen ist es eine Blitzschutzsteckerleiste für 10€, lebenslanger garantie und die Geräte daran sind versichert, von daher .. was will man mehr :)

huha

2007-09-13, 11:16:09

Und was ist mit der Umwelt?

Die ist mir in diesem Fall reichlich egal. Ich trage anders dazu bei, daß die Umwelt nicht unnötig belastet wird, aber elektrischer Strom ist, wenn man die richtigen Kraftwerke einsetzt, sauber und billig.
Die Vorteile eines Rechners, der immer einsatzbereit ist, überwiegen für mich mehr als die Nachteile, die die Umwelt dadurch inkaufnehmen muß. Oft schalte ich meine Rechner nichtmal aus.

Als einziges stichhaltiges Argument sähe ich die finanzielle Belastung; da diese bei mir allerdings nicht gegeben ist, ist es mir gleich.

Unfug.

Ich nutze hier meine Leisten schon über 10 Jahre und davon ist mir noch nie eine einzige abgeraucht.

Je nachdem, wie man die Teile benutzt, können die Schalter Kontaktprobleme kriegen, auch bei Markenprodukten.

-huha

][immy

2007-09-13, 14:38:03

Die ist mir in diesem Fall reichlich egal. Ich trage anders dazu bei, daß die Umwelt nicht unnötig belastet wird, aber elektrischer Strom ist, wenn man die richtigen Kraftwerke einsetzt, sauber und billig.
Die Vorteile eines Rechners, der immer einsatzbereit ist, überwiegen für mich mehr als die Nachteile, die die Umwelt dadurch inkaufnehmen muß. Oft schalte ich meine Rechner nichtmal aus.

das problem ist nur, desto mehr leute so denken, desto mehr kraftwerke (vor allem umweltschädliche) braucht man da energie für absolut nichts verloren geht, bzw in wärme umgesetzt wird.

Avalox/Gast

2007-09-13, 15:02:05

[immy;5840088']das problem ist nur, desto mehr leute so denken, desto mehr kraftwerke (vor allem umweltschädliche) braucht man da energie für absolut nichts verloren geht, bzw in wärme umgesetzt wird.

Da fällt mir doch glatt folgendes ein:
"In der aktuellen Ausgabe kalkuliert das PV-Blatt Photon, dass die 2.5 Millionen Hektar, die bis 2010 für Energiepflanzen vorgesehen sind, zwar nur 10% des deutschen Spritkonsums decken würden, wenn sie aber mit PV-Anlagen überdeckt wären, würden die 2,5 Millionen Hektar ausreichen, um den gesamten Energiebedarf Deutschlands zu decken - ja, Sie haben richtig gelesen: nicht des gesamten Treibstoffbedarfs, sondern des Energiebedarfs für Transport, Strom, und Heizung zusammen. "
http://www.heise.de/tp/blogs/2/95838

Santini

2007-09-13, 15:06:38

ja ich benutz Steckerleisten und Funksteckdosen

C.D.B.

2007-09-13, 17:58:59

[X] mehrere Schaltbare Steckerleisten :)

Hauptsächlich wegen dem dämlichen "NoName"-Cardreader, der mich sonst auch bei ausgeschaltetem Rechner mit einer ätzenden SEHR hellen roten Power-LED nervt. :upara:

Cubitus

2007-09-13, 18:05:21

Ja, ist einfach bequemer mit so nem Schalter

DR.DEATH

2007-09-13, 18:07:34

Ja, ist einfach bequemer mit so nem Schalter

Dito

Mr.Y

2007-09-13, 18:28:57

Ja, viele Steckerleisten im Einsatz, selbst der Router wird über Nacht ausgeschaltet.

Grivel

2007-09-13, 18:55:06

benutze master/slave seit jahren , ist eine geniale erfindung ... und mir ist noch keine abgeraucht :)
aber die 8W kommen hin ..da meine Steckdose beim einschaltknopf leuchtet verbrauch die bestimmt auchn halbes watt :P

Wolfram

2007-09-13, 18:59:14

Ich nutze Steckdosenleisten. Meine Rechner plus Peripherie verbrauchen ausgeschaltet- aber nicht vom Netz getrennt- rund 30 Watt.

R300

2007-09-13, 19:53:40

[x] Ja ich benutze eine. Aber auch nur weil meine Eheim Wakü Pumpe sonst immer läuft.^^
Damit die mir Nachts nicht auf die Nerven geht mit dem Gebrumme, wird alles mit einer Steckerleiste ausgemacht ;)

Kladderadatsch

2007-09-13, 19:57:24

ich benutze eine, aber nicht deren ein/aus-schalter.

Madman123456

2007-09-13, 20:03:53

Mittlerweile hab ich an Standby Geräaten nur noch den Rechner und den Verstärker. Als ich mein Audio-Visuelles Lobotron (Fernseher) noch hatte habsch den aber auch immer vom Netz getrennt.

HisN

2007-09-14, 01:46:22

Nö. Ich hab Master/Slave-Steckdosen vorm Rechner.

ezzemm

2007-09-14, 07:04:56

Alles an einer schaltbaren Steckdosenleiste angeschlossen. Spart Stand-by-Strom, da leuchtet Nachts nichts mehr (die ganzen Status-LEDs) und dank Überspannungssicherung sollte ein Blitzeinschlag auch kein Problem sein.

Scream

2007-09-14, 08:44:44

ich benutze solche steckdosenleisten generell nicht
wenn ich was aus haben mag stecke ich es aus, kommt fast aufs gleiche raus wie wenn ich nen schalter umlegen muss...

DweF

2007-09-14, 09:12:18

~20W für Drucker usw... tolle Leds am Mobo (damit sich die HDs im dunklen nicht fürchten oder was?), nein danke.

Mehrere schaltbare Steckdosenleisten.

SG

del_4901

2007-09-14, 09:18:48

[x] ich schalte meinen Rechner nicht aus

govou

2007-09-14, 10:53:06

Habe ich früher genutzt, jetzt aber nicht mehr.
Warum? Meine Steckdosenleiste mit Schalter ist kaputtgegangen und Strom zahle ich pauschal, weshalb mir der Verbrauch eigentlich reichlich egal ist.

-huhaTolle Einstellung (y).

Ja, viele Steckerleisten im Einsatz, selbst der Router wird über Nacht ausgeschaltet.Hier auch: Zwei Schalter umgelegt und keine nervigen LEDs und brummende Trafos mehr :).

huha

2007-09-14, 11:11:19

Tolle Einstellung (y).

IMHO gibt es wichtigere Sachen als die tolle Umwelt. Die Umwelt kann man da schützen, wo es sinnvoll ist, aber nicht um jeden Preis. Kürzere Strecken laufen und regionale Produkte zu kaufen ist IMHO wesentlich sinnvoller als die paar Watt, die Geräte im Standby-Betrieb brauchen, durch Abschalten zu vermeiden, insbesondere, da dadurch Features verlorengehen. Wenn ich meine Geräte abschalte, geht mir nämlich eine ganze Menge Komfort verloren: Ich kann mich nicht kurz hinsetzen und weiterarbeiten, sondern muß das Ding erst booten. WOL funktioniert ebenfalls nicht. Master/Slave-Steckdosen wären eine Möglichkeit, deren Energie- und Preisbilanz sieht aber wesentlich schlechter aus als die von schaltbaren Steckerleisten.

Der Einfluß des minimalen Stromverbrauchs auf die Umweltbelastung ist als recht gering einzustufen, wenn die richtigen Kraftwerke gebaut und betrieben werden. Selbst, wenn dies nicht zutrifft, ist er immer noch gering.
Daß man sich dafür einsetzen sollte, keine neuen (höchst umweltschädlichen!) Braunkohlekraftwerke zu errichten und stattdessen auf insgesamt umweltfreundlichere Techniken umzusteigen, wie beispielsweise die Kernkraft, versteht sich eigentlich von selbst.

-huha

Popeljoe

2007-09-14, 11:19:28

(X) Steckerleiste mit Ein/Aus Schalter.
Leider vergesse ich den mal und dann blitzt mich meine Maus des Nachts aus dem Schlaf... ;(

govou

2007-09-14, 11:31:46

IMHO gibt es wichtigere Sachen als die tolle Umwelt. Die Umwelt kann man da schützen, wo es sinnvoll ist, aber nicht um jeden Preis. Kürzere Strecken laufen und regionale Produkte zu kaufen ist IMHO wesentlich sinnvoller als die paar Watt, die Geräte im Standby-Betrieb brauchen, durch Abschalten zu vermeiden, insbesondere, da dadurch Features verlorengehen. Wenn ich meine Geräte abschalte, geht mir nämlich eine ganze Menge Komfort verloren: Ich kann mich nicht kurz hinsetzen und weiterarbeiten, sondern muß das Ding erst booten. WOL funktioniert ebenfalls nicht. Master/Slave-Steckdosen wären eine Möglichkeit, deren Energie- und Preisbilanz sieht aber wesentlich schlechter aus als die von schaltbaren Steckerleisten.

Der Einfluß des minimalen Stromverbrauchs auf die Umweltbelastung ist als recht gering einzustufen, wenn die richtigen Kraftwerke gebaut und betrieben werden. Selbst, wenn dies nicht zutrifft, ist er immer noch gering.
Daß man sich dafür einsetzen sollte, keine neuen (höchst umweltschädlichen!) Braunkohlekraftwerke zu errichten und stattdessen auf insgesamt umweltfreundlichere Techniken umzusteigen, wie beispielsweise die Kernkraft, versteht sich eigentlich von selbst.

-huhaEs ist wenig, das ist klar. Das kann man Vergleichen damit, dass man mal Treppen steigt statt den Fahrstuhl nimmt, um was für die Gesundheit zu tun. Kleinvieh macht auch Mist ;).
Ich könnte meine Geräte auch 24/7 laufen lassen, da ich auch nur Pauschalbeträge zahle. Ich lasse am Tag auch meinen Rechner an, wenn ich nicht länger als ein bis zwei Stunde außer Haus bin. Wenn ich aber schlafen gehe oder für längere Zeit außer Haus, dann nehm ich gerne auch Anschalten und 30 Sekunden booten in Kauf. Müssen deine Geräte unbedingt Strom fressen, falls du für längere Zeit das Haus verlässt oder dich schlafen legst?

Die Masse der Menschen macht's...die typische Phrase "wenn jeder so denken/handeln würde". Wenn jeder Deutsche seine Standbygeräte nur über Nacht vom Stromnetz trennen würde, würde das (rein spekulativ von mir, bin aber der Meinung sowas gelesen zu haben) locker ein bis zwei Milliarden Euro einsparen und somit natürlich auch entsprechende Stromproduktion überflüssig machen. Dazu würde das überschüssige Geld der Volkswirtschaft sicherlich in anderem Maße wieder zu gute kommen.

Dr.Doom

2007-09-14, 16:30:36

Ich nutze überall Steckerleisten mit Ein/Aus-Schalter (PC, Monitor, Drucker, etc und TV, HiFi, DVD, Konsolen, etc). Meine kleine Eheim-Pumpe für die Wasserkühlung läuft aber ständig.
M/S-Steckerleisten sind mir zu teuer, ich benutze billige/gefährliche 2€-Teile aus dem Baumarkt. ;)

EDIT: Ich vergesse aber eh ständig im Keller das Licht abzuschalten, daher sind die ganzen Sparaktionen eh für die Katz.

Gast

2007-09-15, 01:23:32

braucht aber immer noch den Strom für den Rechner.
Nutze ich aber auch. Ganz abschalten ist keine Option für mich, weil dann Suspend To Ram nicht mehr geht.
So ist es bei mir auch. Ausgehend von den Strompreisen des TEs wäre es bei mir ein Unterschied zwischen 7 Euro pro Jahr im Sleep, 3,50 Euro ausgeschaltet und 0 Euro ausgesteckt. Allerdings würde ich nichtmal drauf verzichten, wenn es 20 oder 30 Euro wären, einfach aus Komfortgründen. Der Umwelt tut man viel eher etwas Gutes, wenn man einen oder zwei Tage aufs Auto verzichtet, die Heizung um ein Grad Celsius runterdreht und sich wärmer anzieht oder dergleichen mehr.

Gast

2007-09-15, 01:45:44

Ja natürlich nutze für viele Geräte eine Steckerleiste mit Ein/Aus-Schalter z.b. Hifi/Heimkinoanlage und selbstverständlich auch für den PC,
was ich da schon in den letzten 10 Jahren gespart habe...!

KinGGoliAth

2007-09-15, 02:41:35

überall.

ne leiste für meinen pc, ne leiste für den pc meiner freundin, ne leiste für modem / router und ne leiste für tv / dvd / vhs / hifi.

neben der sparsamkeit hat es auch den vorteil, dass man nicht immer jedes gerät einzeln an- und ausschalten muss.

bei ner master / slave leiste entfällt das natürlich von selber. ;)

ne familienpackung energiesparlampen fehlt allerdings noch...

Gast

2007-09-15, 10:05:05

Mein Rechner verbraucht im ausgeschaltenen Zustand 8 W.

Bei 0,20 €/KWh macht das im Jahr, wenn der Rechner pro Tag 5 h läuft,
11,10 € für den reinen Standby Betrieb die sinnlos aus dem Fenster geworfen werden.
Für 11,10 € kriegt man schon ein richtig großes Bier, eine Kinoeintrittskarte, oder ein Low Budget Computerspiel.

(365 d * (24 h - 5 h ) * 8 W) / 1000 = 55,48 KWh
55,48 KWh * 0,20 €/KWh = 11,10 €

Daher meine Frage nutzt ihr so eine Steckerleiste mit ein/aus Schalter um
den Rechner auch richtig vom Strom zu trennen?
So ne Steckerleiste kostet übrigens ca. 3 €, d.h. nach 3 Monaten Nutzung hat man das Geld wieder drin.

freu dich wenn du 2 bier mehr wie ich trinken kannst im jahr
meiner brauch 4 watt im s3 :), also doch nur ein bier mehr

ma ehrlich wer macht sowas? ne bios batterie kostet auch einiges :P

ich bezahl gerne 50€ im jahr dafür das ich nicht vom sofa rauf muss,
und alle geräte anschalte wie in den 60igern

Gast

2007-09-15, 10:21:23

btw ich hab überall e-spar oder leuchtstoffröhren
(insofern trinke ich n kasten bier mehr wie du :P)

energiesparen kann man anderswo viel effektiver, wie huha sagte

und ich hab grünen strom dazu ;)

huha

2007-09-15, 11:11:31

Bitte beachtet allerdings, daß Energiesparlampen zwar Energie sparen, dafür allerdings keineswegs umweltfreundlich sind, da sie Elektronik brauchen, die garantiert nicht auf der Wiese wächst und außerdem giftiges Quecksilber enthalten.

Master/Slave-Steckdosen ziehen auch Strom, weshalb der Energiespareffekt geringer ausfällt als mit Steckerleisten mit manuellem Schalter.
Häufiges Ein- und Ausschalten geht auch an die Substanz von Geräten, so daß deren Ausfallwahrscheinlichkeit höher ist--gerade bei Always-on-Geräten wie Modems oder Routern würde ich mir das überlegen, sofern sie nicht nur ein paar Stunden täglich laufen.
Außerdem wäre mir persönlich der Aufwand da zu blöde, jedes Mal, wenn ich morgens ins Internet will, durch die Wohnung zu rennen und Schalter umzulegen.

-huha

Kane02

2007-09-15, 11:16:41

Jupp, sogar mit Master Slave.

klumy

2007-09-15, 11:34:51

J anutze einen AN/Aus Schalter

Mark

2007-09-15, 11:53:13

ich benutze nur steckerleisten mit schaltern, weil mich nachts das "brummen" der geräte nervt. ich höre leider viel zu gut und höre jedes elektrische bauteil irgendwie heraus. mein lcd brummt, mein sat-receiver brummt, der tft, die anlage sowieso und sogar meine maus höre ich ganz leise pfeifen.

tja, da hilft nur den strom komplett vom gerät zu trennen

dilated

2007-09-15, 12:44:34

Gast

2007-09-15, 13:12:29

Bitte beachtet allerdings, daß Energiesparlampen zwar Energie sparen, dafür allerdings keineswegs umweltfreundlich sind, da sie Elektronik brauchen
Hä ich nutze auch zum grossenteil seid über 20 Jahren Energiesparlampen mit einen endsprechenden Sockel die Elektronik verbleibt im der Lampenfassung
und dann teste ich grade LED's sind noch etwas Lichtschwach aber sonst schon ganz gut !

Gast

2007-09-15, 16:55:28

Da fällt mir doch glatt folgendes ein:
"In der aktuellen Ausgabe kalkuliert das PV-Blatt Photon, dass die 2.5 Millionen Hektar, die bis 2010 für Energiepflanzen vorgesehen sind, zwar nur 10% des deutschen Spritkonsums decken würden, wenn sie aber mit PV-Anlagen überdeckt wären, würden die 2,5 Millionen Hektar ausreichen, um den gesamten Energiebedarf Deutschlands zu decken - ja, Sie haben richtig gelesen: nicht des gesamten Treibstoffbedarfs, sondern des Energiebedarfs für Transport, Strom, und Heizung zusammen. "
http://www.heise.de/tp/blogs/2/95838

Das ist auch nicht verwunderlich, schließlich haben E-Motoren einen deutlich höheren Wirkungsgrad als Verbrennungsmotoren.
Und selbst wenn man sie mit Wasserstoff aus der Elektrolyse und anschließenden Rückgewinnung durch Brennstoffzellen betreiben würde, haben E-Motoren einen höheren Gesamtwirkungsgrad.

Da wir momentan aber nicht soviele Solarflächen haben zählt auch nur der Ist Zustand und ja, wegen so nem Verhalten, keinen richtigen Ausschalter zu verwenden, muß ein Kohlekraftwerk ans Netz oder ein Atommüllproduktionskraftwerk.
Beides sind schlechte Energieerzeugungsverfahren.

Gast

2007-09-15, 17:12:12

IMHO gibt es wichtigere Sachen als die tolle Umwelt. Die Umwelt kann man da schützen, wo es sinnvoll ist, aber nicht um jeden Preis.

Standby Geräte durch Ein/Ausschalter Steckerleisten in den Aus Zustand zu zwingen ist IMMER sinnvoll!

Und so ne Steckerleiste kostet 1 Euro fuffzig, also fast nix, kriegste Geschenkt in jedem Baumarkt.

Kürzere Strecken laufen und regionale Produkte zu kaufen ist IMHO wesentlich sinnvoller als die paar Watt, die Geräte im Standby-Betrieb brauchen, durch Abschalten zu vermeiden, insbesondere, da dadurch Features verlorengehen.

Welche wichtigen Features denn?
Wenn ich Fernsehen schaue und gerade keine Werbepause ist, ja, dann
fahre ich den Rechner auch mal kurz in den Standby solange der Film läuft und laß den Schalter an der Steckerleiste an, aber wenn ich Nachts ins Bett gehe und weiß, daß ich den Rechner die nächsten 14 Stunden auf jeden Fall nicht benötigen werde, dann benutze ich den Schalter an der Steckerleiste und schalte das Standby Geröffel ab.
Und dadurch ist mir nichts verloren gegangen.

Und Wake on Lan halte ich für den Privatbereich daheim so für ziemlich sinnlos.

Übrigens, wer nicht faul genug ist und die 500 m zum Supermarkt läuft und aufs Auto verzichtet, der kann auch so ne Steckerleiste benutzen.

Wenn ich meine Geräte abschalte, geht mir nämlich eine ganze Menge Komfort verloren: Ich kann mich nicht kurz hinsetzen und weiterarbeiten, sondern muß das Ding erst booten.

Dämmliche Ausrede, siehe mein Beispiel oben.

Kein Mensch verlangt, daß du den Ausschalter an der Steckerleiste betätigen sollst, nur weil der Rechner für 10 min aus ist.
Wir reden hier von 8 -16 h in der der Rechner nicht läuft.
8 h Schlafen + 8 Stunden in der Arbeit und schon brauchst du daheim keinen Rechner.

WOL funktioniert ebenfalls nicht.

Siehe oben, für Privatuser völlig nutzlos.

Der Einfluß des minimalen Stromverbrauchs auf die Umweltbelastung ist als recht gering einzustufen, wenn die richtigen Kraftwerke gebaut und betrieben werden.

Was wäre wenn, wenn ich Millionär wär ...
Ist aber nicht, das Faktum ist das Kohlekraftwerk neben deinem Haus.

Daß man sich dafür einsetzen sollte, keine neuen (höchst umweltschädlichen!) Braunkohlekraftwerke zu errichten und stattdessen auf insgesamt umweltfreundlichere Techniken umzusteigen, wie beispielsweise die Kernkraft, versteht sich eigentlich von selbst.

Die Kernkraft ist nicht umweltfreundlich und wirtschaftlich erst Recht nicht.
Wer soll für die Entsorgungskosten des Atommülls später aufkommen?
Vergraben ist nämlich keine Option, denn solange lebt kein Staat um
die Sicherheit zu gewährleisten. Das römische Reich bestand nur 1000 Jahre,
das ist viel zu wenig für Atommüll.

Nach realten Kostenmaßstäben kostet der Atomstrom 3 € pro Kilowattstunde,
daß muß man sich mal auf der Zunge vergehen lassen.
Da ist Solarenergie am Nordpol ja noch superbillig.

Gast

2007-09-15, 17:20:39

EDIT: Ich vergesse aber eh ständig im Keller das Licht abzuschalten, daher sind die ganzen Sparaktionen eh für die Katz.

Wie wäre es mit einem Bewegungsmelder im Keller?

Gast

2007-09-15, 17:23:19

huha hat in weiten Teilen schon recht. Leider haben nur wenige Menschen das Verständnis für die Gesamtenergie- und schadstoffbilanz. Viele denken sich nur, wenn die Energiesparlampe weniger verbraucht, dann wird sie wohl besser für die Umwelt sein. Schade eigentlich. Denn die Absicht ist ja eine gute. Da muss einfach noch mehr Aufklärung stattfinden.

Und ich habe eine Leiste mit Schalter. Aber ich benutze ihn nie. :D

Gast

2007-09-15, 17:28:04

ma ehrlich wer macht sowas? ne bios batterie kostet auch einiges :P

Die hält locker 5 Jahre.
Ich mußte die noch vorher auswechseln. :P

ich bezahl gerne 50€ im jahr dafür das ich nicht vom sofa rauf muss,
und alle geräte anschalte wie in den 60igern
Meine Steckerleiste befindet sich direkt neben meinem Schreibtisch, ein Handgriff und schon fließt der Strom.

Es ist also alles nur eine Frage der Logistik. :P

Gast

2007-09-15, 17:29:43

btw ich hab überall e-spar oder leuchtstoffröhren
(insofern trinke ich n kasten bier mehr wie du :P)

Schön, aber in diesem Fall sind mir die ergonomischen Halogenstrahler und wärmeren Glühbirnen lieber, schließlich profitiert in diesem Fall hier direkt mein Wohlbefinden.
Von dem Standby Betrieb kriege ich nichts, außer nenn fetten Bauch vom ständig auf dem Sofa sitzen.

Gast

2007-09-15, 17:34:09

Die hält locker 5 Jahre.
Ich mußte die noch vorher auswechseln. :P

Korrektur: Hab das Wort "nie" vergessen.

RavenTS

2007-09-15, 19:09:18

Interessante Verbrauchswerte habt Ihr für Eure Rechner.
Hab meinen mal mit nem Strommesser durchgemessen und bei normalen ATX-Ausschalten (also nicht den Schalter am NT) zieht allein der Rechner noch fast 20W.
Weitere Stromverbaucher sind 2 TFTs (zusammen 10W), Router+MODEM+Scanner (zusammen 20W), ein Drucker,...

Ich schalte daher meine Geräte nachts über 2 Steckleisten aus und dürfte so selbst bei arger Falschanzeige des Messgeräts bestimmt 40-50W sparen...

huha

2007-09-15, 19:50:09

Standby Geräte durch Ein/Ausschalter Steckerleisten in den Aus Zustand zu zwingen ist IMMER sinnvoll!

Und so ne Steckerleiste kostet 1 Euro fuffzig, also fast nix, kriegste Geschenkt in jedem Baumarkt.

Ich weiß. Die Dinger sind oftmals sinnvoll, für meine Anwendungszwecke allerdings nicht, da bei mir die ausgeschaltete Zeit zu kurz ist. Außerdem bezahle ich eine Pauschale für den Strom, so daß überhaupt keine Motivation meinerseits bestünde, auf Komfort zu verzichten.

Welche wichtigen Features denn?
Welche Features? Suspend-to-RAM, sofortiges Anschalten, ferngesteuertes Anschalten (Fernbedienung oder WOL). Gerade WOL ist _sehr_ praktisch, auch für mich als Privatnutzer.

Wenn ich Fernsehen schaue und gerade keine Werbepause ist, ja, dann
fahre ich den Rechner auch mal kurz in den Standby solange der Film läuft und laß den Schalter an der Steckerleiste an,
Ich laß da gleich den gesamten Rechner an, da auch Standby unter Windows nicht vernünftig implementiert ist und es einige Programme gibt, die danach nicht vernünftig weiterlaufen wollen--insbesondere die, die eine Internetverbindung voraussetzen; dann gibt's nämlich Timeouts, ohne daß die Programme mitkriegen, daß der Rechner zwischendurch ausgeschaltet war (der Tick Count von Windows läuft nämlich währenddessen nicht weiter!), was die Programme erst nach einer gewissen Zeit erkennen oder manchmal auch gar nicht.

aber wenn ich Nachts ins Bett gehe und weiß, daß ich den Rechner die nächsten 14 Stunden auf jeden Fall nicht benötigen werde, dann benutze ich den Schalter an der Steckerleiste und schalte das Standby Geröffel ab.
Ich schau nach dem Aufstehen meist nach meinen E-Mails oder was es sonst noch neues so gibt auf der Welt. STR ist da recht praktisch, manchmal läuft das Gerät aber auch nachts durch, besonders dann, wenn's sowieso etwas kühl ist im Zimmer.

Und dadurch ist mir nichts verloren gegangen.
Und Wake on Lan halte ich für den Privatbereich daheim so für ziemlich sinnlos.
Übrigens, wer nicht faul genug ist und die 500 m zum Supermarkt läuft und aufs Auto verzichtet, der kann auch so ne Steckerleiste benutzen.

Wie gesagt, andere Anforderungen. Wenn ich an meinem Rechner arbeite, dann soll das Ding sofort verfügbar sein, fertig.

Dämmliche Ausrede, siehe mein Beispiel oben.

Kein Mensch verlangt, daß du den Ausschalter an der Steckerleiste betätigen sollst, nur weil der Rechner für 10 min aus ist.
Wir reden hier von 8 -16 h in der der Rechner nicht läuft.
8 h Schlafen + 8 Stunden in der Arbeit und schon brauchst du daheim keinen Rechner.
Dämliche Argumentation, da deine Anforderungen ganz anders sind. Ich schlafe keine 8 Stunden und habe von Unterwegs auch Zugriff auf meinen Rechner, der ab und an auch genutzt wird. Dafür muß der laufen respektive zumindest per Router über WOL zu starten sein, was wiederum bedingt, daß Router und Rechner am Strom hängen.

Was wäre wenn, wenn ich Millionär wär ...
Ist aber nicht, das Faktum ist das Kohlekraftwerk neben deinem Haus.

Neben meinem Haus steht kein Kohlekraftwerk. Wäre ich überhaupt nicht an der Umwelt interessiert, würde ich fordern, mehr Kohlekraftwerke zu errichten, da diese äußerst kostengünstig zur Stromproduktion beitragen. Stattdessen bin ich für die Errichtung von Kernkraftwerken oder zumindest das Einstellen der Abschaltung.

Die Kernkraft ist nicht umweltfreundlich und wirtschaftlich erst Recht nicht.
Wer soll für die Entsorgungskosten des Atommülls später aufkommen?
Vergraben ist nämlich keine Option, denn solange lebt kein Staat um
die Sicherheit zu gewährleisten. Das römische Reich bestand nur 1000 Jahre,
das ist viel zu wenig für Atommüll.
Selbstverständlich gibt es andere Kraftwerkstypen, die wirtschaftlicher arbeiten. Umweltfreundlicher sind diese dann aber nicht. Wenn du das Entsorgungsproblem mal außn vor läßt, sind Kernkraftwerke hochgradig umweltfreundlich.
Zur Entsorgung gibt es auch einige interessante Ansätze, wie beispielsweise den, das Zeug wieder dort einzulagern, von wo man es auch entnommen hat, nachdem es etwas abgekühlt ist. Generell sollte man bei einer ordentlichen Endlagerung daran denken, die radioaktiven Substanzen entsprechend zu verdünnen, daß sie nicht mehr unmittelbar gefährlich sind--dann steht einer längerfristigen Lagerung nichts mehr im Wege.

Außerdem muß man hier auch, so leid es mir tut, pragmatisch denken. Wenn du es für sinnvoller hältst, jetzt extrem viel CO2 und andere Treibhausgase sowie giftige Schwermetalle in die Atmosphäre zu blasen, die in den nächsten 50-100 Jahren zu gewaltigen Umweltschäden fürhen können als in geringem Umfang radioaktiven Abfall zu produzieren, der für die nächsten 1000 Jahre gesichert ungefährlich irgendwo aufbewahrt werden kann, dann darfst du das zwar gerne, ich halte es aber nicht für besonders sinnvoll.

-huha

Gast

2007-09-15, 20:07:46

Gast

2007-09-15, 20:13:05

Neben meinem Haus steht kein Kohlekraftwerk. Wäre ich überhaupt nicht an der Umwelt interessiert, würde ich fordern, mehr Kohlekraftwerke zu errichten, da diese äußerst kostengünstig zur Stromproduktion beitragen. Stattdessen bin ich für die Errichtung von Kernkraftwerken oder zumindest das Einstellen der Abschaltung.

Die sind genauso schlimm wie Kohlekraftwerke, die Begründung steht oben.

Selbstverständlich gibt es andere Kraftwerkstypen, die wirtschaftlicher arbeiten. Umweltfreundlicher sind diese dann aber nicht. Wenn du das Entsorgungsproblem mal außn vor läßt,

Aber genau das tue ich nicht, weil man das nicht einfach mal so außen vor lassen kann.
Das Entsorgungsproblem ist da und wird mit jeder Stunde in der ein AKW läuft größer und schlimmer.

Zur Entsorgung gibt es auch einige interessante Ansätze, wie beispielsweise den, das Zeug wieder dort einzulagern, von wo man es auch entnommen hat, nachdem es etwas abgekühlt ist.

Das ist kein Ansatz sondern eine Frickellösung, sogar noch viel schlechter als ne Frickellösung, die Begründung der Sicherheit für 1 Mio Jahre, die ein Staat zu existieren hat, habe ich ja schon genannt.

Schon Morgen wird die eine Hälfte deiner Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur Enkel der 20. Generation den Atommüll in Waffen verpackt auf deine andere Enkelhälfte werfen.
Soviel zum Thema der Integrität der Staaten.

Generell sollte man bei einer ordentlichen Endlagerung daran denken, die radioaktiven Substanzen entsprechend zu verdünnen, daß sie nicht mehr unmittelbar gefährlich sind--dann steht einer längerfristigen Lagerung nichts mehr im Wege.

Das ist schlichtweg unmöglich, da selbst kleinste Teile Restplutoniumpartikel hochgradig gefährlich sind und das Zeug zu verteilen würde bedeuten, sie durch das ganze Erdreich von Europa durchzumischen.
Das ist nichtmal wirtschaftlich.

Außerdem muß man hier auch, so leid es mir tut, pragmatisch denken. Wenn du es für sinnvoller hältst, jetzt extrem viel CO2 und andere Treibhausgase sowie giftige Schwermetalle in die Atmosphäre zu blasen, die in den nächsten 50-100 Jahren zu gewaltigen Umweltschäden fürhen können als in geringem Umfang radioaktiven Abfall zu produzieren, der für die nächsten 1000 Jahre gesichert ungefährlich irgendwo aufbewahrt werden kann, dann darfst du das zwar gerne, ich halte es aber nicht für besonders sinnvoll.

Warum sollte ich, wenn wir wöllten, dann würden wir das allein auch mit regenerativen Energien schaffen.

Dazu muß aber der Otto Normalverbrauch mal lernen, auch Strom zu sparen wo es möglich ist und da sind wir wieder beim Standby.

huha

2007-09-15, 20:56:52

Aber genau das tue ich nicht, weil man das nicht einfach mal so außen vor lassen kann.
Das Entsorgungsproblem ist da und wird mit jeder Stunde in der ein AKW läuft größer und schlimmer.

Die Mengen, um die es hier geht, sind nicht besonders groß--dafür findet man garantiert einen Platz.

Das ist kein Ansatz sondern eine Frickellösung, sogar noch viel schlechter als ne Frickellösung, die Begründung der Sicherheit für 1 Mio Jahre, die ein Staat zu existieren hat, habe ich ja schon genannt.
Nein, die hast du nicht. Das Uran mußte irgendwo rausgeholt werden und wenn man es in ähnlicher Konzentration dort wieder zurücksteckt, passiert ziemlich wenig. Die Sicherheit, daß es dort eine Million Jahre verbleibt, kann dir niemand geben, ist aber dafür auch nicht notwendig. Man muß eben vor dem Einfüllen so lange warten, bis es nicht mehr allzu warm ist, das dauert etwa 50 Jahre.

Schon Morgen wird die eine Hälfte deiner Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur Enkel der 20. Generation den Atommüll in Waffen verpackt auf deine andere Enkelhälfte werfen.
Soviel zum Thema der Integrität der Staaten.
Endlagerlösungen sind so konzipiert, daß der Abfall auch vor dem Zugriff von Staaten optimal geschützt ist--das Zeug wrid komplett verfüllt, oben wächst eine Wiese drüber, fertig. Da gibt's keinen Schacht, keinen Aufzug und keine Möglichkeit, wieder dort hinunterzukommen, wenn man nicht gräbt, was sich aber wirtschaftlich nicht lohnt. Kernwaffenfähiges Material zu gewinnen ist übrigens für einen Staat auch kein Ding der Unmöglichkeit und für eine Kernwaffe reichen schon erstaunlich geringe Mengen aus.

Das ist schlichtweg unmöglich, da selbst kleinste Teile Restplutoniumpartikel hochgradig gefährlich sind und das Zeug zu verteilen würde bedeuten, sie durch das ganze Erdreich von Europa durchzumischen.
Das ist nichtmal wirtschaftlich.
Die Konzentration macht's. Plutonium ist gefährlich, da es recht giftig ist. Wenn man das Plutonium nicht in riesigen Klötzen vergräbt, die auch noch in 2000 Jahren ob ihrer Strahlung gefährlich sind, sondern stark verdünnt, dann ist der Stoff nicht mehr unmittelbar gefährlich. Das Zeug ausgraben und sich daneben niederlassen ist nicht gesund und führt wohl zu vorzeitigem Ableben, aber es ist nicht hochgefährlich.

Warum sollte ich, wenn wir wöllten, dann würden wir das allein auch mit regenerativen Energien schaffen.
Ja, aber nicht in Deutschland. Deutschland ist kein Land für regenerativen Energien, Photovoltaik ist ein Witz, der nur dann sinnvoll ist, wenn's nicht anders geht. Richtige thermische Kraftwerke, die mit Sonnenstrahlung beheizt werden, sind wesentlich sinnvoller, aber in Deutschland aufgrund der Sonneneinstrahlung nicht vernünftig.
Die Wasserkraft ist hochgradig umweltschädlich durch die Errichtung riesiger Stauseen und Zerstörung vieler Biotope für Tiere und Pflanzen, außerdem in Deutschland schon ausgeschöpft--es gibt keine attraktiven Standorte mehr für Laufwasserkraftwerke in Deutschland und vielen anderen europäischen Ländern. Eigentlich fast nirgendwo, wo Strom benötigt wird, denn Laufwasserkraftwerke sind recht günstig zu errichten, benötigen kein Verbrauchsmaterial und liefern ordentlich Strom.

Dazu muß aber der Otto Normalverbrauch mal lernen, auch Strom zu sparen wo es möglich ist und da sind wir wieder beim Standby.

Falsch. Nicht Strom sparen, wo es möglich ist, sondern dort Strom sparen, wo es sinnvoll ist. Das heißt, daß das Licht in Räumen abgeschaltet wird, wenn man längere Zeit nicht reingeht, aber nicht, daß selbst für eine Minute Abwesenheit das Licht ausgeknipst werden soll. Das führt nämlich zu erhöhter Alterung und kürzeren Zyklen bis zur Neuanschaffung und verbraucht dadurch bei der Herstellung und beim Transport unnötig Energie und belastet die Umwelt.

-huha

nggalai

2007-09-15, 21:09:58

Ich habe zwar eine schaltbare Leiste, verwende die aber eigentlich nur, wenn ich mal für längere Zeit das Haus verlasse (längere Zeit = länger als einen vollen Tag). Ich arbeite im Home-Office, entsprechend ist mein Mac eh maximal 8-10 Stunden in der Nacht nicht in Benutzung, ansonsten in Betrieb. Wenn ich mal kurz aus dem Haus muß oder ich eben schlafe, wird halt in den Standby gesetzt. Als Notebook verbraucht der Mac relativ wenig Strom im Standby.

Allerdings hängen auch noch Router und Drucker an der Steckdose, plus ein ATX-PC, der auch ausgeschaltet Strom frißt. Entsprechend überlege ich mir ernsthaft, über Nacht die Leiste trotzdem auszuschalten. Nicht, daß ich eine hohe Stromrechnung hätte, aber wozu soll mein Router online sein, wenn ich eh schlafe? Und der Drucker?

Was mich verstört, ist, daß moderne Geräte (wie z. B. mein PC) auch dann Strom ziehen, wenn man sie eigentlich vermeintlich vollständig ausgeschaltet hat. So ein Quasi-Standby, könnte man es nennen. Eigentlich würde ich erwarten, daß z. B. der PC ausgeschaltet nix säuft. Aber man muß die Geräte wohl wirklich komplett vom Netz trennen. Nicht gerade sehr nett.

Cheers,
-Sascha

dilated

2007-09-15, 21:33:19

Welche wichtigen Features denn?

Und Wake on Lan halte ich für den Privatbereich daheim so für ziemlich sinnlos.

wol schon (wozu man das zuhause braucht weisinit)

aber s3 ist sehr sehr sinnvoll bei nem htpc

usb wakeup (fernbedienung)
aufnahmen (tv)

und sowieso sind die 3 watt nichts im vergleich zu anderen energiefressern
(die man effektiver eindämmen könnte kühl/gefrierschrank, licht, waschmaschiene, trockner spülmaschiene, klimaanlage, serverfarmen usw. :))

es ist einfach ein großer nachteil für mich, und alle anderen die ihren pc remote oder per fernbedienung bedienen

klar am spiele pc brauch ich das nicht (je nachdem wie oft ich ihn nutze)

und jetzt der hammer ich hab ein aquarium mit 760 litern
das ist doch mal ne energieverschwendung oder?
(über 170watt tagsüber 12h, sonst so um die 50 (ist mir aber herzlich egal ;))

habe aber einen kleinwagen :)

lyzerak

2007-09-15, 21:33:45

Ich hab diese (http://shop.compdesign.ch/bin/srves.exe/loadHTML?file=group_reload.htm&UID=77787_17383100A2&$info?entercode=preis&partno=19%209365%2052) Steckdosenleiste von STEFFEN. Die find ich cool. Hat einen Master Anschluss, wenn dieser ausschaltet (PC-Herunterfahren) schalten sich alle Geräte welche am Slave angeschlossen sind vollständig aus.

dilated

2007-09-15, 21:48:14

fürn spiele heim/arbeitsrechner, wohl die eleganteste lösung (wobei der pc so immernoch minimal strom zieht^^)

aber nicht fürn htpc oder was was remote bedient wird

Easystyle

2007-09-17, 19:40:26

[x] ja ich nutze sie..

sonst ist es unnötiger stromverbrauch:)

Jonny1983

2007-09-17, 22:58:14

Bitte beachtet allerdings, daß Energiesparlampen zwar Energie sparen, dafür allerdings keineswegs umweltfreundlich sind, da sie Elektronik brauchen, die garantiert nicht auf der Wiese wächst und außerdem giftiges Quecksilber enthalten.

Schon mal durchgerechnet wie viele normale Lampen man benötigt die genausolange halten wie Energiesparlampen?
Eine normale 100W Lampe ist für etwa 1000std. ausgelegt, eine 20W Sparlampe für 10.000std.
Man benötigt also 10x so viel normale Lampen, auch diese müssen erstmal hergestellt werden....

Dann zum Stromverbrauch: Bei 10.000std. gehen 200kW/h bei Sparlampen drauf und 1.000kW/h bei normalen Lampen, macht etwa 40€ zu 200€ aus.

Ich glaube das normale Lampen somit im Ganzen schädlicher sind als Sparlampen.

[x] ja auch ich nutze Steckleisten, nicht nur der PC gönnt sich noch was aus dem Netz, sondern noch Router, Monitor, Drucker, Scanner, Lautsprecher. Das macht knapp 30W aus, obwohl überall der Ausschalter betätigt ist an den Geräten, sofern vorhanden.

Mr.Magic

2007-09-18, 00:21:51

[x] Ja. Mehrere.

Gmax

2007-09-18, 18:43:58

Ja, nütze ich auch. Ich hab so eine Steckleiste mit einem Überspannungsschutz zusätzlich mit Netzwerksteckern. So kann ich unbesorgt den Rechner laufen lassen, wenn es ein Gewitter gibt. Einige hatten ja schon ernsthafte Schäden verursacht durch Blitzeinschläge.

Gast

2007-09-18, 21:02:15

[X] mehrere Mehrfachsteckdosen mit Kippschalter

Grund:

1. Geld sparen

2. bei Gewitter kann ich Nachts ruhig schlafen

3. neulich gab es im Haus einen Zwischenfall im Stromnetz (Strom ging in kurzer Frequenz immer an und aus wegen Kabelbruch) - Dank Steckleisten konnte ich meine teure Elektronik sofort komplett vom Netz nehmen.

4. Die ganzen Trafos und Netzteile stinken sonst mein Zimmer voll:
- 2 x Trafo für die Aktivboxen
- Trafo für den seriellen MemCardReader
- Trafo für die Switch
- Trafo für den Router
...
Netzteile stinken wenigstens nicht so stark wie diese ganzen Plastiktrafos aus China. Und die werden warm, sobald man sie in eine Steckdose steckt - auch wenn kein Gerät am AC/DC-Adapter angesteckt ist.

5. Wenn es mal nötig sein sollte, kann ich einfach einen Schalter umlegen und muß nicht erst auf allen Vieren im Staub hinter dem PC rumkriechen und "mit Gewalt" zig Stecker aus irgendwelchen verklemmten Steckdosen rausziehen.

Gast

2007-09-24, 14:03:09

Eine Frage...

Was passiert wenn ein Blitz einschlägt und ich meine Geräte an einer große Steckleiste habe, diese aber ausgeschalten ist? Ich habe diese 8,00 Euro Steckleisten ausm MM.

Schlägt bestimmt durch?!??!

Grüße Chris

huha

2007-09-24, 14:07:13

Wenn wirklich ein Blitz direkt einschlägt, dann ist es fraglich, ob selbst Ausstecken etwas hilft--die Ströme sind mitunter so groß, daß es möglich ist, daß direkt in deiner Elektronik eine zu hohe Spannung induziert werden kann.

-huha

Wolfram

2007-09-24, 14:17:34

Soweit ich weiß, kann auch dann noch etwas passieren, wenn der Blitz "nur" ins Stromnetz einschlägt. Nicht nur, wenn die Leiste ausgeschaltet ist, sondern auch bei gezogenem Stecker, wenn der noch zu nah an der Steckdose liegt.

Gast

2007-09-24, 16:20:29

Wie sichert man dann am besten die Elektrogeräte vor einem Blitzeinschlag?

Habe Geräte im Werte von ein paar tausend Euro an zwei Steckdosen + Merhfachstecker hängen und habe keine Lust das durch so einen beschissen einschlag alles im hintern is...

Was kann man tun?

Danke

Mr.Magic

2007-09-24, 16:29:35

Gast

2007-09-24, 16:36:03

Versicherung abschließen, wie der Rest von uns auch.

Toll, eine Versicherung zahlt mir GELD, aber nicht meine Raritäten die ich zuhause stehen habe.

Naja, kann man wohl nichts anderes machen...

Mr.Magic

2007-09-24, 16:53:10

Toll, eine Versicherung zahlt mir GELD, aber nicht meine Raritäten die ich zuhause stehen habe.

Naja, kann man wohl nichts anderes machen...

Wenn die Raritäten wirklich so rar und wertvoll sind ist es pratkisch eine Sünde sie nicht sicher wegzusperren. Um Dr. Jones zu zitieren: "Das gehört in ein Museum!". Alternativ könnte man die Hardware auch in einem Bunker per Generator betreiben.

C.D.B.

2007-09-24, 16:55:20

Toll, eine Versicherung zahlt mir GELD, aber nicht meine Raritäten die ich zuhause stehen habe.

Naja, kann man wohl nichts anderes machen...

Wenn Dir deine Geräte sooo wertvoll erscheinen ... besorge Dir eine Motor-Generator-Kombi, und entkopple Dein Netzt vom Rest der Welt. ;)

Praktisch sollten Überspannungsschutzgeräte in Deiner Wohnungsverteilung reichen. :)

--> http://www.dehn.de/cgi-bin/pdbWWW/extpublicpdb.cgi?showlist:yl
--> http://www.dehn.de/www_DE/PAGES_D/technology/tech_wohn.html

Mr.Magic

2007-09-24, 17:01:37

Ich habe schon erlebt, dass die Spannung so schnell, so stark angehoben wurde, dass die Geräte hinter dem Überspannungsschutz defekt waren, bevor dieser überhaupt reagieren konnte.

GE-Ultra

2007-09-25, 00:58:10

Nicht mehr!!!

Mein Sohn ist jetzt 2 Jahre alt, und hat mir, nett wie er ist, immer die Schalter aus gemacht!!! *fg*

KinGGoliAth

2007-09-25, 02:09:19

Nicht mehr!!!

Mein Sohn ist jetzt 2 Jahre alt, und hat mir, nett wie er ist, immer die Schalter aus gemacht!!! *fg*

er hatte dabei nicht zufällig so einen gesichtsausdruck?

http://img178.imageshack.us/img178/8414/kindamsteckerol3.jpg

:biggrin: